中美法学教育制度比较
中美法院制度比较研究
中美法院制度比较研究中美法院制度比较研究法院作为一个国家司法系统的重要组成部分，对于维护社会公平正义，保护公民权益，维护社会秩序具有重要意义。
中美两国作为世界上最大的发展中国家和发达国家，其法院制度的比较研究具有重要的理论和实践价值。
本文将从法院组织结构、法官选拔任命、审判程序和司法独立四个方面进行比较研究，以期深入了解中美两国法院制度的异同之处。
法院组织结构是法院制度的基本框架，是法院履行职能的基本依据。
中美两国的法院组织结构存在一些显著差异。
在中国，最高人民法院是最高审判机关，下设各级人民法院，分为最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院四个层级。
美国的联邦法院系统由三个层次组成，分别是最高法院、巡回上诉法院和地区巡回法院。
可以看出，中美两国法院层级设置存在差异，中国法院层级较多，而美国法院层级较少。
法官是法院审判的主体和核心，法官的选拔任命对于法院的独立性和公正性具有重要影响。
中美两国在法官选拔任命方面也存在差异。
在中国，法官由人民代表大会选举产生，由法官任命委员会提名，经人民代表大会全体会议选举产生。
而在美国，法官由总统提名，经参议院批准任命。
可以看出，中美两国在法官选拔任命中存在不同的机制。
审判程序是法院审理案件的程序规范和程序环节，是确保司法公正的重要保障措施。
中美两国在审判程序中也存在一些不同之处。
在中国，审判程序主要包括立案、调查、庭审、判决等环节。
而在美国，审判程序分为诉讼和非诉讼两种形式，其中诉讼程序包括起诉、答辩、举证、庭审等环节，非诉讼程序主要包括仲裁、调解等形式。
可以看出，中美两国在审判程序中存在一些差异。
司法独立是法院行使审判权的基本原则，法官的独立性是司法独立的核心要素。
中美两国在司法独立方面也存在一些不同。
在中国，法院独立性得到了宪法的明确保障，法官在审判工作中不受干扰。
而在美国，司法独立被广泛认可，并获得法律的明确保障，法官享有较大的独立性。
可以看出，中美两国在司法独立方面存在差异。
中美法律体系的对比分析
中美法律体系的对比分析近年来，中美两国的法律体系备受关注。
中美两国拥有不同的法律传统和制度，这导致了法律体系的差异。
本文将对中美法律体系进行对比分析，以探讨两国在法律领域的异同之处。
一、法律体系的起源和特点中美两国的法律体系起源于不同的文化背景和历史传统。
中国法律体系基于大陆法系，而美国法律体系则源自英国普通法系。
中国的法律体系以法典为主要依据，法典是通过立法程序制定的法律规范的集合。
中国的法律体系强调法律的统一性和明确性，法律权威主要来自于国家的立法机关。
此外，中国的法律体系注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，包括刑法、民法、行政法等多个领域。
相比之下，美国的法律体系注重判例法的运用。
判例法是指法官根据先前的类似案例作出的判决，成为后续案件的指导性依据。
美国的法律体系强调案例的权威性和灵活性，法律权威主要来自于法院的判决。
美国的法律体系更加注重个人权利和自由，法律的适用范围相对较窄，主要包括刑法、民法和商法等。
二、法律制度与法治理念的差异中美两国的法律制度和法治理念存在一定的差异。
中国的法律制度强调国家的主导作用，法律权威主要来自于国家的立法机关。
中国的法治理念注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，但在一些个人权利和自由方面存在一定的限制。
相比之下，美国的法律制度注重司法独立和法院的权威。
美国的法治理念强调个人权利和自由的保护，法律的适用范围相对较窄，但在一些社会秩序和公共利益方面存在一定的限制。
三、法律程序和司法实践的差异中美两国的法律程序和司法实践也存在一定的差异。
中国的法律程序注重行政干预和调解，司法实践更加注重社会和谐。
中国的法律程序相对较为复杂，审理时间较长，但在一些涉及社会利益的案件中，可以更好地平衡各方利益。
相比之下，美国的法律程序注重法庭审理和辩论，司法实践更加注重个人权利和公正。
美国的法律程序相对较为简洁，审理时间较短，但在一些涉及个人权利的案件中，可能存在一定的争议和不公正。
中美比较视野下的法学教育改革探索
学教育的改革应从加强与法律职业衔接 、 压缩层 次、 科学课程设 置、 创新方法、 考试方式多样化、 努力
打造 “ 双 师结 构” 法学 师资 队伍等 几方 面做 起 。
［ 关键词 ］ 法 学教 育 中关比较 改革 探 索
中图分类号 ： Ｇ ５ ２ １
文献标 识码 ： Ａ
文章编 号 ： １ ０ ０ ３— ０ ６ ７ ０ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ５— ０ ０ ９ ７ — ３
学教育的一个突出特点。
２ ．美国法学教育的层次 美国把初级法学教育定位于研究生层次， 被置于大学本
行其案例教学法， 开始使法学院逐渐从法律职业 中分离出来。 也在这一时期法学教育地位抬升到三年制的大学后教育。
科教育之后。美国法律教育主要分为三个层次， 法律博士 Ｊ ． Ｄ （ Ｊ ｕ ｒ ｉ ｓ Ｄ ｏ ｃ ｔ ｏ ｒ ） 、 法学硕士 Ｌ Ｌ Ｍ（ Ｍ ａ ｓ ｔ ｅ ｒ ｏ ｆ Ｌ ａ ｗ ） 、 法学博士 Ｓ ． Ｊ ． Ｄ （ Ｄ ｏ ｃ ｔ ｏ ｒ ｏ ｆ Ｊ ｕ ｄ ｉ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ） 。法律博士教育全 日 制为三
２ ０ １ ３年 第 ５期 《 发展研究》
中美比较视野下的法学教育改革探索
●王祥修
［ 内容提要 ］ 美国的 法学教 育 ， 无论在 规模 还是 在质 量 上都 为世 界 各 国所 瞩 目， 成 为许 多 国家法
学教 育改 革借鉴 的对 象 。美 国法 学教 育在 其 性质 、 层 次、 课程 设 置 、 教 学方 法 、 考试方式、 师 资等 方 面 具有 鲜 明的特 色。 中国的 法学教 育起 步较 晚 ， 与 美国相 比存 在 着显 著 的差 别 。借 鉴 美国经验 ， 中国法
中美法院制度的宏观比较与思考上
中美法院制度的宏观比较与思考前言法律制度是每个国家的基础建设之一，而法院制度则是维护法律制度不可或缺的组成部分。
因此，对不同国家法院制度的比较研究，对于促进各国间的法律交流与发展，具有重要意义。
本文将会就中美两国的法院制度进行宏观比较，并对其共性和差异进行思考和分析，希望能为各位读者提供一些有益的视角和思考。
中美法院制度概括中国法院制度中国法院制度是指中国司法机关和审判制度体系。
中国的审判制度依据宪法和法律规定，实行法院独立、检察院独立、人民陪审员制度和律师制度等机制，并设立了各级人民法院、人民检察院等专门机构。
中国的法院系统分为四级：最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院。
除此之外，中国还设立了一些专门法院，如知识产权法院、海事法院等。
美国法院制度美国法院制度是指美国联邦政府和各州政府的审判体系。
美国法院制度主要由联邦法院和各州法院组成，分为联邦法院和州法院两大类。
在联邦法院的指导下，各州法院主要负责处理本州内的案件。
美国联邦法院主要负责处理联邦级别的案件、差额案件和州际案件。
中美法院制度的比较学历与招募要求中国法院系统倾向于对于司法人员的学历和招募要求相对严格，通常要求司法人员必须是大学本科或者研究生学历，并通过司法考试才能进入法院系统。
相比之下，美国法院系统对司法人员的招募要求略显宽松，要求并没有规定必须拥有高等学历。
因为美国的法院制度更加分散，更加注重司法公正，因此法院系统也更加重视各行业中的专业技能，这在招募法官和法庭工作人员时表现得尤为明显。
法官的任免方式中国法院系统中，法官的任免和晋升采用中央任命模式，即由最高人民法院负责任命全国的法官，决定他们在各个法院系统内的职位以及相关进升与升迁。
而在美国法院系统中，则采用分权制度，各州通过投票选择其法官；联邦法院中法官由总统提名并由参议院确认任命。
虽然两者存在很大的差异，但都习惯采用这种方式来保证司法独立性、维护司法公正。
法院在政治体系中的地位在中国，法院作为司法机关，应当担当维护社会公正权益和维护法律权威的重任，同时法院作为一个独立的机构，不应当受到行政或其他机构的干扰。
中西方司法制度比较
中西方司法制度比较篇一：中西方司法制度比较中西方司法制度比较摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于经济制度、基本政治制度等的诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。
在本文中，主要通过对中西司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度的对应比较，来分析它们的差异和各自特色。
我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。
关键词：司法制度；理论基础；组织体系；审判制度一、引言我国的司法制度是一整套人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用。
随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。
目前，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。
在下文中，笔者将对中西方司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度进行对应比较，以此借鉴西方司法制度中的有益之处，改革我国司法制度中那些不适应社会生产力和社会发展的因素，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务。
二、司法制度形成的理论基础比较司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。
西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。
尽管西方各国的法律规范不尽相同，但其司法制度的独立性共同表现在以下三个方面：第一，司法机关的地位独立。
司法机关的设置、权限、活动方式和程序等，都由法律明确规定，任何机关和个人都无权改变或撤销。
而且，司法机关的经费包括人员工资和活动经费按照法律规定实行预算单列，由国库直接拨付。
中美两国的法律体系有什么不一样的地方
中美两国的法律体系根源不同。
中国法律体系源于大陆法系（continental legal system），也称为民法法系（civil law system），德国法系（Germanic legal system）或大陆欧洲法系（continental European legal system），以立法为中心，注重条文、规则的明确规定，也注重抽象理论的建构。
美国法律体系源于英美法系（common law system），强调案例法（precedent），通过司法判决形成法律适用规则，以司法实践为核心。
两国法律体系在理论、立法和司法实践中存在诸多区别。
在司法实践中，中美两国的法律体系存在如下区别：1.司法程序的不同。
中国采用诉讼制度，由法院采纳双方当事人的证据和辩论，最终作出裁决；而美国采用诉讼和调解两种方式，当事人可以自愿选择诉讼或调解，当事人之间达成和解后，由法院确认为判决。
2.证据标准的不同。
中国法律体系对证据标准非常严格，要求证据确凿、充分，而美国法律体系采用合理怀疑标准，只要证据足够支持某一事实的存在，就可以认定。
3.法官的角色不同。
在中国法律体系中，法官的角色非常强调“司法独立”、公正和中立。
法官主要扮演调解者和裁决者；而在美国法律体系中，法官是案件的主持者和干涉者，法官有权废除不合法的法律和规则，也可以以自己的判断来裁定案件。
4.判决方式的不同。
中国法律体系中，判决结果一般是确定性的，仅仅依据法律规定进行，而美国法律体系中，法官根据案件情况和公平正义原则裁定，可以是“有罪”或“无罪”，也可以是“赔偿”或“不赔偿”。
总之，在司法实践中，中美两国的法律体系存在着不同程度和方式的差异，这是由两国不同的历史背景、社会文化、制度体系等因素造成的。
中国与美国法律体系的差别
6
法律体系和法官在司法过程中的作用不同
美国法制
，以制定法、习惯法、惯例等为补充，
，部门法之间缺少逻辑联系；法官在法律的发展中
处于中心地位，他们不仅是判例法的制定者，也是法的解释者和执行者，
有“法官法”之称.
7
法律体系和法官在司法过程中的作用不同
而在中国法制，立法和司法的分工比较明确，强调制定法的权威，不 仅法律体系完整，概念术语比较明确；而且法官的作用十分有限，他们被 视为执行法律的工具，不得擅自创造法律，违背立法者的精神。
新中国因为在法律发展的过程中不断的借鉴别国的法律，于是形成了具 有中国特色的法系。但是本质上是属于大陆法系的。
5
美国法律体系（英美法系）
英美法系，又称普通法法系、英国法系，是以英国自中世纪以来的法律 ，特别是它的普通法为基础而发展起来的法律的总称。英美法系首先起源 于11世纪诺曼人入侵英国后逐步形成的以判例形式出现的普通法。
8
司法组织与对程序法的重视程度不同
美国法制一般行政诉讼和普通诉讼不分，法官从律师中选拔的比较多 ，强调程序法的重要性，实行对抗制诉讼，当事人主义色彩比较浓；
中国法制一般采用普通法院与行政法院分离的双轨制，法官经考试后 由政府任命，比较注重实体法，认为程序法仅仅是适用实体法的工具，一 般采用纠问式诉讼程序。
9
诉讼程序不同
中国法制的诉讼程序以法官为重心，多由法官和陪审员共同组成法庭 来审判案件。
美国法制的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只 是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论。
汇报完毕 谢谢倾听
第一组 2021-09
>> 包括两个支系，即法国法系和德国法系
法国法系是以1804年《法国民法典》为蓝本建立起来的，
中美法学教育教学方法比较
美 国法 学 教 育 在 世 界 范 围 内都 享 有 很 高 的 声 誉 。其 独 特 的教 育 理 念 和 教 学 方 法 更 是 培 养 出 了
一
等。这些 问题 主要 考 察 学 生 是 否 课 前 预 习过 判 例 ，
是 否对 判例 有 全 面 的 理 解 。 （ ） 通 过 问答 ，引 导 ３
力 （ ｒｉａ ｔｉｋｎ ｋＵ ） 和辩 论 能 力 （ ｒｕ ｎ ｃ ｔ ｌ ｈｎ ｉ ｓｉｓ ｉｃ ｇ ａｇ ｍｅｔ
般不会对 判例首先做任何讲 解 ，而是 随意 或者
按 座位 顺 序 请 学 生 回答 问 题 。前 几 个 问 题 ，关 于 案 情 、双 方 律 师 的 观 点 和 法 官 的 观 点 ， 比如 ： 当 事 人是 哪 些 ，案 件 基 本 情 况 怎 样 ，争 议 的焦 点 是
已经 能认 识 到 解 决 这 一 问 题 （ｓｕ ） 需 要 怎 样 的 ｉ ｅ ｓ 思维 过程 。 老 师 在 引 导 学 生 找 到 这 种 思 维 方 法 ， 或据 此 引 出 一 个 法 律 原 则 、法 律 概 念 以后 ，就 戛 然 而止 ，留给 学 生 自 己在 课 后 进 行 总 结 归 纳 ，形 成 系 统 的 笔 记 （ ｕｌ ｅ ，以 便 以后 能举 一 反 三 。 ｏｔｎ ） ｉ 课 堂上 老 师 的板 书 通 常 很 少 ，所 以学 生 的 自我 归
学 生思 维 。 老 师 提 问 的后 几 个 问题 会 引 导 学 生 进
大批 政 治 领 袖 和 优 秀 律 师 。虽 然 中 美 两 国 分 属
不 同法 系 ，教 育 理 念 、教 学 内容 等 等 存 在 着 诸 多
行批 判性 思 考 （ ｒｉ ｌｈｎ ｉｇ ，这 也是 判例 教 学 ｃ ｔ ａ ｔｉｋｎ ） ｉ ｃ
浅析中美司法制度的差异
浅析中美司法制度的差异浅析中美司法制度的差异中国和美国是当今世界最大的两个经济实体，但是，两个国家政治制度、文化传统、经济体制、甚至是司法制度上都是截然不同的：美国在英美法系的道路上已经行进了200余年，而我国虽然法制建设的时间只有几十年，但是已经成为俄罗斯之后的又一个法制建设成绩卓著的大陆法系国家。
那么，让我们简单的辨析一下中美司法制度中所存在的差异。
一、法官的地位与权责范围不同在美国，法官更像是一场足球比赛的裁判，主要在于组织与维持一场审判的有序进行，其并没有权力判定一个人是否有罪，而只能在陪审团认定嫌疑人有罪的前提下，进行量刑的工作。
在我国，法官的职责范围则要大的多，除了美国法官所承担的工作外，在嫌疑人定罪上也会起到极大地作用，特别是在二审程序中，合议庭完全由法官组成，定罪量刑也自然全部由法官承担。
二、基本审判组织不同在美国，法庭最基本的审判组织是陪审团。
其它英美法系的国家，也有陪审团，但美国对陪审团的使用尤为大胆与奇特。
首先，陪审团的组成人员全是普通人组成，说白了，都是群众演员。
这样就会导致陪审团里有很多人，没什么知识，没什么文化，也没有能力去审理一个复杂的案件。
但就是这样的普通人，在美国历史上无数的重大案件中，一言而定人生死;第二，选建陪审团要经过一个极其繁杂、漫长的过程。
本文由收集整理以著名的辛普森案为例，仅是选定陪审团就历时四个月，所有候选陪审团的人，都要回答若干的问题用于判断是否可能产生偏见。
随后，剩余候选人还要经过控辩双方再选一轮的筛选，剩余人员才可能成为陪审团成员;第三，重大案件陪审团人员在案件的审理过程中会与外界完全隔离，以保证不会受他人观点影响到自身审判观点，如辛普森案，陪审团人员与外界隔离了九个月之久。
在我国，法庭的基本审判组织是合议庭，其与陪审团有着很大差别。
首先，合议庭虽然也有人民陪审员的存在，但是一方面人数较少，另一方面，人民陪审员只会存在于一审和对一审提起的再审程序;另外，合议庭的选定不会经过过长的时间，以民事诉讼一审为例，普通程序的全过程需要在6个月内完成，合议庭选定的时间自然不会太长。
美国和中国的法律制度有何不同？
美国和中国的法律制度有何不同？作为世界上最大的两个经济体，美国和中国几乎涉及了所有国际合作和竞争的领域。
在国家治理层面，法律制度的设计和运作直接影响了国家的稳定和繁荣。
美国是世界上第一大经济体，而中国则成为了第一大工业制造国和第二大经济体。
美国的法律制度被誉为西方法治制度的代表，而中国则有其自己独特的法律发展道路。
本文将从法律体系、法治脉络和司法体制三个不同层面比较分析美国和中国的法律制度的异同。
一、法律体系美国的法律体系源于英国的普通法，包括联邦法和各州法。
联邦法是在历史上各州联合后制定的，而各州的法律则是在共和国成立后，依据各自的立法程序制定的。
这种分权的设计确保了联邦与州之间权力的均衡，以及更为独立和灵活的司法体制。
此外，美国的法律制度还包括宪法和权利法案等文件，确保了个人自由和法治原则。
相比之下，中国的法律体系更加集中，以民法典为核心，包括各种法律文件和法规。
中国法律的制定和执行，更多体现中央政府较为强大的主导作用，特别是在区域和部门的职能分配上。
由于历史和制度原因，中国在重要的领域都有明确的五年计划和其他计划文件，也就导致了法律文件和计划文件在实践中的互动。
二、法治脉络美国法律制度的一个重要特点是通过司法判例发展，意味着法官对具体案件的解释和解决在很大程度上影响大法官和立法者对某一法律条款的评判。
这种发展模式基于普通法的历史根基，通过逐渐累积法律经验和案例数量，一步步构建法律体系，形成了美国法治脉络的基本特点。
相比之下，中国的法治脉络更多是基于法律文件和计划文件，是由中央、省、市和县的法院、检察院、公安机关、其他部委等建立的法律设施共同维护的。
这种法律体系和模式，导致创新和适应性比较弱，也容易出现法律和制度上的技术性问题。
三、司法体制在必要时，美国法院可以失去公信力的在他们停止活动并且相关故障会导致司法程序出现影响的时候进行调整和修复。
例如，肯塔基州最高法院其它设备无法完成多年的审判需求，导致它不能及时地完成司法程序，该法院不得不关闭，进行保养，直到它能够承担工作为止。
英美法与中国的法学教学
英美法与中国的法学教学
比较
美国、英国和中国的法学教学不完全相同,它们各有不同的特点。
首先,美国和英国的法学教学更强调理论。
在这两个国家的法学教学中,重视对法律理论的深入研究和分析。
学生们需要深入理解和探讨各种法律理论和思想,例如权利论、合同论、刑事论和行政论等。
而且,法学教学还可以探讨现代公司法、民事诉讼法、劳动法、环境法等法律实现规范的功能。
其次,中国的法学教学更强调实践。
在中国,法律教育不仅要求学生深入探讨法律理论,也要求他们在实践中深入学习法律知识。
学习法律不仅需要学习法律理论,还需要参与实际案件审理和法律顾问工作。
有了这样的实践经验,学生们就可以更好地理解和运用法律知识,从而扎实地应用法律。
总的来说,虽然不同的国家法学教学方法天差地别,但是核心思想和目标是一致的。
在美国、英国和中国,学习和掌握法律知识和原则是基础教育,以便学生们更好地了解和实施法律。
中国和美国法学教育对比
中国和美国法学教育对比为谁而学：美国教育告诉学生学习是自己的事，让学生自己去想学什么东西，因而学生一般学得主动、灵活、高兴。
而中国的教育总是要事先给学生做出细致繁琐的各种规定，该学什么，学多少，什么时候学等，中国的学生视学习为功利，因而习惯于应付，学习是家长、老师的事情，是为升官发财找工作而学，学得被动、教条、无奈。
1、育人目标：美国不太重视“基础知识”的学习，极其看重学生“创造力”的培养，因而才会有美国白领不会算10减6等于几貌似“可笑”的事情发生，觉得要趁孩子年龄小时抓紧培养创造性思维，而中国教育特别重视所谓的“双基”，重在练“基本功”，不重视对学生创造力和思维能力的培养。
美国的学生低分高能，中国的学生高分低能。
因而世界强企业，一般不愿意接收中国学生，在他们看来，中国教育是培养知识的奴仆，而不是在“育人”。
2、课堂：中国的教育擅于给孩子一个总结，把学生教导至并无问题就不好；美国的教育擅于给孩子一个鼓舞，把学生教导至能够不断明确提出新问题。
中国的课堂必须举手发言，美国的课堂引导民主自由讲话。
中国的课堂如果对教师的结论不同意可以遭遇抨击，而在美国的课堂上则受表彰。
中国的课堂谈纪律，美国的课堂谈人权。
3、师生关系：在中国，一日为师终身为父，孩子刚踏入学校就知道老师总是高高在上，而在美国教授也没有什么权威可谈的。
美国人不承认权威。
中国孩子盲目崇拜老师，觉得老师总是对的，中国的老师喜欢保持威严，不苟言笑，美国老师很喜欢和小孩一起聊天，是要好的朋友关系。
4、考试制度：美国的考试经常就是首篇，孩子们一周内交卷即可，而中国的考试则如临大敌，单人单桌，主监副监防范坚守。
在中国，考试的主要目的就是为了出局；而美国的考试目的是找寻自身存有的严重不足，补漏伯粉，以利今后的发展。
5、时间：在一年中，中国中学生有8个月是上课时间，每天11个小时左右的在校时间。
美国学生每年只有个小时左右。
上学时间短、课业负担少，这是让孩子做自己感兴趣的事，孩子有了更多的自由安排时间还能让孩子学习自己安排时间。
试析中美法学教育四个维度的差异
需要有一个本科学位做基础 ， 然后需要通过全 国统
一
性 的法 学 院入 门 Ｌ ＡＳ Ｔ （ Ｌ ａ ｗ Ｓ ｃ ｈ ｏ ｏ ｌ Ａｄ ｍｉ ｓ —
ｓ ｉ ｏ ｎ Ｔ ｅ ｓ ｔ ） 考试 ， 最后 还 要 审 阅参考 申请者 的个 人
定的基础 ，从而更加有利于法律职业的长远发展与
进步。
美国法学教育所体现的是职业培养与职业 目标
的一致 性 ，所 以在性 质上 属于 职业 教育 。这也 使得
美国的法学院把注意力都放在对学生进行律师职业 技能的训练上，从而使得法科学生在从法学院毕业 后可以直接从事法律实务操作。 中国的法学教育是一种 “ 大司法” 的教育理念 ， 法学教育是以为全社会的各个领域培养法律人才为
教育 教学研 究
ＨＯ ＲＩ ＣＡＲＥＥＲ ＺＯＮ
职 业 时 空
试 析 中美 法 学 教 育 四个 维 度 的差 异
荆 赛 红 ，尚 绪 芝
（ 天 津 工业 大学 ，天 津 ３ ０ ０ ３ ８ ７ ）
摘 要 ：法 学教育是法 学研 究必须探讨 的问题 ，法学教 育的不 同模 式决定 着法 学人才 的培养 质量 。在
经历和课外实践活动。 步入法学院的大门后 ， 一般
要 经过 三年 的学 习 ，完成 相 应 的学 分课 程 的学 习 ， 并 且 最 后 论 文 答 辩 合 格 后 ，学 生 会 被 授 予 Ｊ． Ｄ （ Ｊ ｕ ｒ ｉ ｓ Ｄｏ ｃ ｔ ｏ ｒ ） 法律 博 士学 位 。美 国 的 Ｊ ． Ｄ法学 学 位 是一 种特 殊 的 职业 学 位 ， 不 同于 一般 的学 术 型 的 博 士学 位 。 拥有Ｊ ． Ｄ学 位是 报 名参 加 州 或者 州 际 司 法 考试 的前提 ， 也 是 进入 法 律行 业 的必 备 条件 。 美 国的 Ｌ Ｌ． Ｍ （ Ｍａ ｓ ｔ ｅ ｒ ｏ ｆ Ｌ ａ ｗ）学 位 是在 取 得 Ｊ ． Ｄ 学 位 之后 获 得 的一 个学 术性 的法 学硕 士学 位 。 美 国
美国和中国的法律制度有何异同？
美国和中国的法律制度有何异同？法律作为一种行为规范，对于国家和人民都具有至关重要的意义。
中国和美国作为两个大国，其法律制度自然也具有很大的差异。
那么，美国和中国的法律制度有何异同呢？下面将从几个方面进行详细解析。
一、法律体系1. 美国法律体系美国法律制度是建立在英国普通法的基础上，结合当地法律和司法实践而形成的体系。
其核心价值观是自由、平等、正义和民主。
美国的法律制度分为联邦法和州法，其中联邦法在美国整个领土内都适用，而州法只在各自的州内适用。
2. 中国法律体系中国的法律体系则主要由宪法法律、行政法规、地方法规和司法解释等组成。
其中，宪法是最高的法律，开始于1982年。
根据宪法的规定，所有其他法律都必须与宪法相符，不得违反。
与美国不同，中国的法律制度是基于大陆法系的，其根本价值观是维护国家安全和社会稳定。
二、审判制度1. 美国审判制度美国的审判制度分为联邦法院和州法院两个层级。
联邦法院主要负责处理与联邦法律相关的案件，而州法院主要负责处理涉及到州法律的案件。
在美国，被告有权请律师辩护，并且可以通过认证的陪审团审理案件。
2. 中国审判制度中国的审判制度主要由法院系统和检察院系统组成。
法院主要负责审理和判决各类案件，而检察院则主要负责监督和指导公安机关等调查案件的机关。
然而与美国不同，中国并没有陪审团制度，被告也没有在案件审理中要求辩护律师的权利。
三、涉外法律制度1. 美国涉外法律制度美国是一个高度国际化的国家，其法律制度也非常注重对国际法规的遵守。
美国的《外国反腐败法》等法律规定了美国企业在海外的行为标准，并且在处理涉外案件时，美国法院同样会考虑国际法律的适用。
2. 中国涉外法律制度与美国不同，中国的外国投资法律制度相对来说是较为严格的。
外国投资者在中国投资必须遵守法律、法规和投资规定，并且需要对所有的公司员工提供劳保福利。
此外，中国还制定了一系列针对境外公司的法律，限制境外公司在中国境内的业务范围。
中国和美国的司法制度的区别是什么？
中国和美国的司法制度的区别是什么？在全球范围内，中国和美国的司法制度是最具有代表性和影响力的两个体系。
然而，两个体系在很多方面存在着显著的不同点和差异。
本文就中国和美国的司法制度的区别作出详细的说明。
一、审判权和审查权的差异中国和美国的司法制度的最显著的不同之一就是审判权和审查权的差异。
在中国，全社会认为审查权较强，而在美国，则更加看重审判权。
这是由于两个国家的政治和文化背景不同而带来的影响。
在中国，行政机关对司法系统的影响力相对较大，往往由政治手段来约束司法的独立性和独立判断权。
而在美国，宪法对司法系统的制度设计非常明确，明确规定法官要独立于行政和立法机关，保证司法独立性。
二、司法程序的不同中国和美国还存在着司法程序的显著不同。
在中国，审判程序相对复杂，并且需要满足各种条件和规定。
但是建立在这些规定之下，致力于确保司法公正的基础框架是比较强大的。
美国使用刑事诉讼机制处理刑事案件，而民事案件则使用民事诉讼机制。
无论是刑事还是民事诉讼，美国的程序都相对简单、灵活、灵敏、快速和公开，以求尽快解决争端，并确保法律制度的公正性和公正性。
三、保护人权的差异人权是所有政府、机构和团体的基本职责和义务。
中国和美国在保护人权方面存在着明显的差异。
在中国，我们非常注重社会稳定和整体发展，以维护稳定和社会检查为重点，这在一定程度上是用来保护公民权益的。
但是，人权问题在中国政治体制中不如美国那样特别重要。
美国政治体制中非常重视人权的保护和尊重。
美国的宪法保护了每个公民的权利和自由，而人权的利益超过了政治力量的利益和初衷。
因此，在美国，人权问题是成为司法权的优先考虑因素。
四、对应权利和义务在司法过程中，权利和义务也是区别中国和美国的司法体系的一个重要节点。
在中国，被告的权利表面上得到了充分保护，但在实际中，司法程序中的可能存在一些具体的问题。
这可能与中国当前政治环境、文化背景、社会制度等诸多因素有关。
在美国，权利和义务概念协调，具有很高的实效性。
浅析中美特殊教育法制的比较研究
浅析中美特殊教育法制的比较研究摘要：随着依法治国的理念在人们心里越扎越深，各行各业的健康发展都离不开法律制度的支持，而特殊教育的发展更需要以法制为基础。
中美两国法律文化在经济、政治、文化等方面的差异是显而易见的，因此，本文从中美两国法律文化的本质渊源方面、实践方面、结构体系方面着手，进行比较两国特殊教育法规的异同。
目的在于促进特殊教育的发展，完善国家残疾人法制建设，推动《特殊教育法》的制定。
关键词：法律文化；特殊教育法制；法制比较一、法律文化的内涵在我国，不同的学者对法律文化的界定有不同的观点，他们的主要观点主要为：孙国华教授认为，法律文化是包含在社会精神文明之内的，是法律思想、经验和有关法的制定、法的适用等的法律技术以及法的进步内容等的反应。
它具有很大的实际应用价值；武树臣教授认为，法律文化首先是人类文化的一部分，当然应该包括法律思想、法律制度、法律设施等一系列法律活动及其成果。
它继承过去的法律成果，又在现实中不断实践属于社会上次建筑的部分；同时，杜万华先生则认为：“法律文化是关于法律产生、发展以及运行机制的各种观念的总和。
”[]基于他们理论基础之上本文认为法律文化既是社会上层建筑中一系列法律文化成果的总和又是法律运行机制各种观念的总和，它是人们进行法律活动的行动指引反过来又促进法律活动的前进发展。
因此，本文具体的从法律文化中的法律本质渊源、实践、结构体系方面比较中美特殊教育的法制。
二、特殊教育法制中法的本质渊源的比较1.物质本源论：社会物质生活条件决定着法的内容正如马克思在《共产党宣言》中所说：“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。
”[]由此得知，法律是一定社会物质生活条件所决定的阶级意志的体现。
我国的特殊教育法制的本质渊源是和社会物质生活条件相对应的，经济条件的发展是特殊教育法制发展的经济基础，也即是我国特殊教育法制发展的本质渊源。
中美法院制度比较
中美法院制度比较美国无疑是世界上最大的发达国家,其法院制度经过二百多年的发展,已俨然成为西方成熟法院制度的杰出代表。
中国是世界上最大的发展中国家,中国特色社会主义的法院制度经过半个多世纪的曲折发展,取得了举世瞩目的成就，但是中美两国法院制度在建立和发展过程中有着不同的政治理论基础,在移植与继受法院制度过程中的态度、目的和进程、最高法院的功能、法官在法院发展史中的作用、法院的民间认同度以及法院自身对于改革的态度等方面也存在诸多差异。
一法院的权力和分配司法权是国家权力结构中一项重要的权力，司法的职能决定着法院的地位。
司法活动追求的价值目标是公正，为了实现这个价值目标，司法应当是独立的。
由此而专门设置的机构法院也就获得了它独特的地位。
美国宪法第3条规定，联邦司法权属于最高法院和国会设立的下级法院。
中国宪法第123、126条分别规定人民法院是国家审判机关、法院依照法律规定独立行使审判权。
两国宪法分别使用了“司法权”和“审判权”的概念。
从学理上讲，“司法权”和“审判权”的含义是同一的。
但从中国法的含义来看，司法权首先是审判权，同时它还包括“检察权”；在美国法的含义中明确表明审判权就是司法权。
主要的差异反映在对“司法权”的具体设置上。
（一）关于独立性问题。
美国宪法上的法院设置是指法院独立于议会和联邦政府，体现为立法、行政、司法的三权分立制度。
仅以议会和联邦法院的关系而言，两者是权力并行并相互制约的关系，相对于对方各自独立。
其“独立性”含义包括：第一，法院独立的外部性，是指独立于议会和政府的机构；第二，法院独立的内部性，是指法官的审判权是独立的。
中国宪法关于法院独立问题作了这样的规定：“人民法院独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
”同时宪法第128条规定，最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。
地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。
从这一条的规定看，中国法院的独立性问题是指司法权独立于行政权，但不独立于人民代表大会，法院须向人民代表大会负责，实际上更多的时候是向人大常务委员会负责。
中美法学教育比较
中美法学教育比较——名师进社区第28讲李晓郛助理研究员主要内容美国高等院校就性质而言可分为公立和私立两大类。
公立院校是指由联邦政府、州政府和地方政府资助建立的学校；私立院校则是由个人及私人团体（如教会或者企业等）资助建立的学校。
美国大学一般都设董事会，这是高校的法定代表机构。
换句话说，在法律意义上，董事会就是高校，两者具有同等含义。
不同于国内公立大学的办学机制，美国法学教育随同其联邦制结构，不设立官办的国立法学院，由各州自行安排和管理。
目前，American Bar Association认证了全美204所能够颁发J.D.的法学教育机构和美国陆军法官学院（U.S. Army Judge Advocate General's School）。
美国的初级法学教育被置于大学本科教育之后，通常被认为是研究生层次的职业教育，这是美国法学教育与多数国家所不同的地方。
J.D.（Juris Doctor），法学博士学位，这也是国内比较容易产生误解的一个法学学位。
关于法学第一学位教育，在英美法系国家中，存在着LL.B.（Bachelor of Laws，源自于拉丁文Legum Baccalaureus，法学学士学位）和J.D.之分。
二者的区分主要是在称谓上，而非实质内容。
前者是英联邦国家法学教育的传统，且仍在坚守着自己的阵地；而后者则肇始于美国的法学教育，并在美国占据统治地位。
根据哈佛大学法学院介绍，其于1820年首次向学生授予LL.B.，并在全国很快成长为标准的“法学第一学位”之称谓。
当时之所以向学生授予学士学位（bachelor）是基于19世纪美国绝大多数法学院的入学条件只要求申请者圆满完成高中学业的事实。
到了20世纪，情形有所变化。
1902年，哈佛大学法学院曾建议大学向学生颁发J.D.，但没有得到大学的同意。
1903年，芝加哥大学法学院等5个法学院开始向毕业生授予J.D.。
虽然1904年《哈佛法律评论》（Harvard Law Review）的编辑们曾呼吁哈佛大学做出同样的改变，仍是没有引起重视。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美法学教育制度比较我想，欲大致对中美法学教育制度做一个比较的话，首先得大致看一下中美教育模式（抑或说是教育制度吧）的差异。
有句俗话叫：中国多天才，美国出大师，那到底是什么原因促成了这样的一种现象，历史的积淀区域环境的影响一般而言，对比两者的教育制度时，通常会从课程设置和教学方法两个方面入手。
课程设置上，中国是从小学到中学，全国统一规定开设哪些科目课程，按统一的教学大纲，使用统一的教材，各学校校方及学生都必须按统一的课程设置要求完成教与学的任务，不能另行开设或选修课程。
而在美国，从九年级（相当于中国中学初三）开始，学校均开设必修课程和选修课程两大类。
无论是必修课还是选修课，每选修完课程成绩合格（这里成绩不等于考试）便给予学分，修满一定学分就可以高中毕业。
教学方法上，中国强调的是以书本知识灌输为主，以教师讲授为主；强调打好双基——即基础知识和基本训练。
实际上，在教学实践中往往是教师按教科书和教学大纲的要求满堂灌，要学生死记硬背书本上的知识，少有让学生独立思考和发挥创造性思维的余地。
而美国教育则注重培养学生的观察能力、动手能力、思考能力和创造性思维，可以说追求的是一种学以致用的理念。
把中美两国教育制度做个大致比较，可见中国的课程设置有利于统一教学的要求和质量管理；而美国的做法则更有利于培养学生学习的兴趣和爱好特长，调动、发挥学生的学习主动性和创造性，让每个学生都有机会去思考与选择自己喜欢学的科目和今后事业发展的方向。
并有利于开阔学生的知识面，全面培养和提高学生的综合素质。
虽然中国的大学教育模式就有点像美国的教育模式了，可中国的大学生似乎大部分到了大学都会失去学习的动力。
而对比之下，美国学生进入大学时似乎都是为了将自己的能力推向更高的层次。
因此，这也在一定程度上造成了两国大学生素质的差异，法学教育同样如此。
中国的教育制度之所以会这样，我想主要是由于两方面的影响，一是中国的教育史，二是中国的人口巨大。
在这样的一个大框架下再来对比中美两国的法学教育制度。
中国的法学教育兴起的时间显然是要远远短于美国的，很多人都认为现代教育的起点可以追溯到西方的思想启蒙运动时期，而思想启蒙运动的主要学术专业基本就是人文和法学这两块。
可以说，中国的法学教育直至今日都仍然处于摸索当中，而且在很大的程度上还是在模仿着美国而行。
在美国的法学教育制度下，从实践和学术不同的角度出发，目前法学院将法律学位教育分为法律学位和法学学位。
这种区分是有一个历史演变过程的。
美国是法律发达的国家，对法律教育很重视，认为法律教育是一个很严肃的事情。
所以，法律教育的门槛是很高的。
目前，美国的本科教育里没有法律专业。
相应的只有一个法学院前教育，没有法律学位，专门为那些有志于读法学院的学生开设。
最基本的法律学位是JD。
JD在美国的法律教育中的地位举足轻重。
在美国人的眼里，他就相当于商科里的MBA。
它是进入法律行业，从事法律职业必需的基本条件。
JD教育是三年，它涵盖了美国法律制度的方方面面，是美国法律教育的基础，没有这个学位将无法参加律师考试。
由于采用严进严出的教育原则，美国JD的教育卓有成效。
由于它被视作一种职业教育，所以它不仅招收本科生背景的申请人，也招收硕士博士背景的申请人，因此，它成为许多人的最终学位。
一个JD 学位足以让一个人有资格在大学里任教。
许多法学院的教授就只有JD学位。
在实务界，JD学位更是必备的敲门砖。
绝大多数美国律师，包括法官都是JD学位的拥有者。
他们有过共同的经历和相似的背景，彼此认同度很高，非JD背景的人很难进入他们的圈子，更谈不上在法律界取得成功了。
此外，美国仍然设有法学的学位。
常见的有LLM (法学硕士)和JSD（法律科学博士）。
LLM学位是为有兴趣进行法学研究的人准备的。
一般作为读JSD的预备学位。
它的另外的作用是提供给外国的法学毕业生或律师，让他们了解美国法律制度。
JSD是真正意义的法学博士。
这是一个专门为有兴趣搞法律研究的法律精英们准备的学位。
在读的JSD学生们很多人都是法律界的成功人士。
基于此，可以用简短通俗的语言对美国的法学教育制度做一个简单的叙述，即美国的法学并不是作为一门大学的专业供学生修学，而是基本形同于一种独立的专业供任何爱好有志者去研究的。
美国之所以这样做的根本原因是美国对法学教育的重视。
再来看看中国的法学教育制度，经过多年的探索，中国已经基本建立起了由普通高等法学教育、成人法学教育、法律职业教育组成的多渠道、多形式、多层次的法学教育、培训体系。
就办学渠道而言，既有国家教委及国家司法部所属的法律校、院、系，也有地方教育部门、司法行政部门所办的法律校、院、系。
另外，国务院各部委及地方政府部门所办的大学、学院中，也有不少设置了法律系或法律专业。
从办学形式上看，中国的法学教育可分为高等法学教育和成人高等教育及中等法律职业教育。
其中，普通高等法学教育一直是中国法学教育的主体和最高层次，成人高等教育包括法律类管理干部学院、法律培训中心及普通高校中的成人教育学院等；而中等法律职业教育则是重要补充。
如果按学生学习时间来划分，中国的法学教育又可分为全日制法学教育和业余法学教育。
前者包括普通高等学校及管理干部学院、中等法律专业学校等。
学生人校后完全脱离工作，在学校内全日学习。
后者则是由学生利用业余时间参加课程学习，这类学校有广播电视大学、职业大学、函授大学、夜大学、自修大学。
一般而言，在普通高等学校中完全是全日制学习，而业余法学教育绝大多数属成人学校。
经过不断努力，中国已建立了比较完整、层次齐全的法学专门人才培养体系，在学历教育中，已经可以培养从中专生、大专生、本科生、硕士研究生、博士研究生等各种专业法律人才，以适应社会的不同需要。
在发展学历教育的同时，又有各种专业证书、岗位证书、职业资格证书等非学历教育作为重要补充。
特别需要指出的是，中国近年来还逐渐形成了高级法官、高级检察官的培训、培养制度。
而法学教育专业的设置方面，以前中国高等法律院系的专业设置比较单一，一般只设法学专业。
而改革开放以后，中国高等法律院系本科、专科设置的专业主要有法律学、经济法、国际法、国际经济法、律师学、知识产权法、环境法、犯罪学、涉外法、监狱法学等。
各学校的专业设置不一，侧重点也不尽相同。
至于学位制度这一点，中国高等法学教育学位制度包括法学学士、法学硕士、法学博士三个层次。
如果说美国把法学教育专业化了，那么中国则把法学教育细化、层次化了。
以上就是对中美两国法学教育制度的简单叙述，通过对比可以发现一些不同点。
一、从对法学教育的重视程度来讲，中国人是不及美国人的。
在美国，法学几乎是独立于其它学科的一门专业学科，而在中国，法学和大学里的一般学科没有什么两样。
这很可能就是造成两国法学方面成就存在差异的根本原因。
二、在中国，结合中国的教育制度来看，中国法学培育出的更多的是学术型人才而不是善于分析实际案例的人才，但中国的学术人才也很难在这样一个框架模式下有所突破而有所成就。
这可能也是困扰中国大部分专业学术的问题所在，因为这是由中国的整个教育模式所决定的。
三、相比之下，美国的JD学位可能更要优秀。
因为在中国真的很难找到一个能与之对等的学位。
中国的法学学位，即使是那些通过了司法考试取得法学学位的人，其专业素养相比于美国的那些拥有JD学位的人可能也要差得多。
中国的法学学位更像是一张入场券而美国的JD学位则是一张通行证。
不过，中国的法学教育也并非一无是处。
它至少也有三点是要优于美国的。
一、中国的法学教育被层次化、细节化了。
这就说明很多无志于从事法律工作的人也可以通过一定的正规的途径学习一些基础的法律知识。
甚至那些法学专业毕业的大学生以后也可以不从事法学方面的工作。
换句话说，中国的这种法学教育可以普及全民的法学知识，提高社会的整体法学素养。
这对治理偌大一个大国无疑是利要明显大于弊的。
二、中国通过设置司法考试这样一种考核方式来验证或是证明法学专业的人的专业能力也是一种明智之举。
相比于美国的JD学位司法考试可能要容易通过一点，其在职场上的地位可能也要逊色于JD学位，但是这对于有志于从事法学研究或是工作的人来讲，无疑是对他们能否从事法学方面工作的一种小小测评，并促使他们进一步思考以后的方向。
而更高层次的法学硕士抑或是法学博士学位，则相比美国的LLM和JSD又有了相同的效果，即供有志于法学的人进一步探求法学的奥妙。
三、相比于美国的法学教育制度，我觉得中国的法学教育制度可以做出一些尝试或是改进。
具体如下：法学教学应当移植其他国家的先进经验"改变单向的理论灌输式教学方式"启动案例教学法和诊所式教学法等更具实战性的方法提高学生的法律实证分析能力"具体形式包括案例分析,模拟法庭,法庭旁听,法律咨询等.各法学院校应适当调整课堂讲授和辩论,模拟法庭,司法实习等环节所占的课程比重其中面授教学时间的学时数可占总教学时数的模拟法庭与案例阅读,法律文书及论文写作可占总教学时数的司法实习可占总教学时数的.目前,中有一些法学院校正在法学教师的指导下开办以学生为主体的非盈利性法律援助中心"为社会提供法律服务"这为法律学生经常性地参与法律实践活动提供了新的途径.。