商业伦理导论案例分析

案例分析题

1994年春，在荷兰北部哈林根一家名为奥拉涅沃德的公立医院中，院长发现医院人员偷了病人的捐款。

这是小偷小摸，因为每周失窃的只有几十荷兰盾。尽管如此，院长对此极其重视，因为这些捐款是准备在圣诞节期间奖励医院护理人员的。偷窃这种捐款意味着对待同事的极不忠诚。在与地方警察局联系后，院方悄悄安装了录像监控装置。一开始，院长就决定不论小偷是谁，一经发现立即开除。到了6月底真相大白。录像机留下的是本院唯一一名神经科医生的身影。医院董事会大吃一惊，转而愤怒。

但很快他们意识到他们遇上了一个大难题。医院正与一个强劲的对手——吕戈登医疗中心进行谈判，而对手早就示意，他们已有秘密对策。吕戈登医疗中心很可能把开除这位神经科大夫作为关闭哈林根医院神经科诊室的借口。如果这样，那么近20名工作人员就可能长期失业，就诊的病人也不得不去25公里以外的吕戈登去看病。院董事会讨论了很长时间最终还是决定留用这名医生，医院解释他们的自尊心受到了伤害，也承认留用这种人的危险，但医院坚持认为留用这名医生是出于战略考虑，虽然有着严重的道德后果，但一切都是以医院的战略利益为主导的。

(1)你对医院董事会所做的决定如何评价?

(2)如果你是董事会成员你会怎么做?

(3)你如何看待在商业中人们常常将战略选择凌驾于道德要求之上?

答：（1）哈林根医院没有解雇这名医生，因为解雇他将会使医院陷入危机，这表明共同体的生存标准压倒了相同份量的正义标准，我们认为这两种标准都是道德标准。医院选择了战略利益显然包含了对善良道德的追求，这些被表述为社团利益的结果，实际上也可以被看作是道德交谈。

（2）神经科医生的偷窃行为本身说明了他道德水平低下。然而，他不能被解雇，因为解雇他可能给医院带来严重的后果。留用这名医生是因为医院的对手很可能以此为借口关闭神经科诊室，这将会带来20名员工的失业。这种做法已不仅仅是一种战略考虑，相反它还暗示了良好的雇主所应有的道德原则。

（3）在商业中，人们常将战略选择凌驾于道德要求之上。之所以有这样的战略选择，是与商业活动中追求利润和维持生存相一致的。然而，每当战略选择包含着强烈的道德要求并可能产生慈善的道德结果(诸如防止人们受到伤害和为他人作出榜样)时，那么从道德上讲它就是可以接受的。

1968年福特公司决定在美国首次开发廉价微型轿车。公司高层期望加速这一开发，以便在1970年推出价格低于2000美元的微型轿车。由于工程技术跟不上车型的革新，结果造成严重的安全问题，即油箱位置不当。追尾冲撞实验表明，如果后面的车以每小时21公里速度撞来，油箱很可能向前移动，造成油箱漏油，一点火花就会使汽车爆炸。但是只要增加辅助安全措施就可改善这种设计，估计成本为11美元。然而，公司上层维持了原来的设计，原因是：第一，这将会使单车价格突破2000美元，无法达到一个重要的市场目标。第二，这种设计符合当时的联邦安全标准。第三，福特急于开发一种能与当时十分流行的“甲壳虫”车相抗衡的新车型。

(1)你认为福特公司为了节省11美元的成本而维持原设计的做法是正确的吗?这样做会产生什么

影响?

(2)如何评价企业只强调短期利益的行为?

(3)企业决策层的道德水平对企业发展有什么影响?

答：(1)福特公司这种漠视社会利益的做法是违背商业道德的。福特公司在成本收益计算中只考虑了压低成本，扩大利润，而忽视了一个重要的细节，即没有考虑到由于激怒了消费者，没有给予消费者必要的关切而造成的不良社会影响的成本。福特公司无视隐患、漫不经心，为此付出了沉痛的代价，这种代价是难以控制的，除了给消费者赔偿的损失，还有其他不可控的因素，如形象的损失、法律诉讼、消费者的抵制和传媒的批评等，这些都会对公司的长远发展造成严重的影响。

(2)强调最大的短期利润会导致有缺陷的商业行为。公司为了生存发展需要谋求利润，但一心只追求短期利润的做法很危险。这与顾客的最佳利益以及公司的长远成功背道而驰。公司为了追求长远发展应该牺牲一些利润，增加一些成本以加强关系，确保在将来让顾客满意。

(3)高层管理人员应具有一定的道德水平。领导者的一些不道德行为会在企业内部形成一种气候，即不关心消费者利益、对诚实的行为不以为然、短期利益高于一切等，这将使公司背叛了公众的信任，进而影响企

业的长远发展。

1989年一艘名叫埃克森·瓦尔迪兹的巨型油轮在美国布林斯·威廉海湾发生了严重的原油泄漏事故，海水受到了严重的污染，这对于鱼类、野生动物，以及赖以为生的居民来说，不啻是一个灾难性的打击。这艘船是埃克森公司船队中最新的也是装备最先进的一艘，但是由于船体庞大、笨重，这艘满载石油的轮船需要整整一分钟时间才能对航向改变作出反应。轮船驶离港口后，油轮曾以无线电向海岸警卫队请求转航，这是为避免出船航道中的浮冰。得到允许后，瓦尔迪兹改变了航道，几分钟后，海岸警卫队失去了与油轮雷达的联系。瓦尔迪兹号撞上了位于布林斯·威廉海湾的暗礁。而此时，船长却一直呆在船舱中。在事故发生以后，埃克森对于这一严重事故的态度前后矛盾：起初，他们反应强烈，表示出关切的姿态；随后却吞吞吐吐，推卸责任；最后他们终于勉为其难地接受了清除油污的工作。但这种暖昧的态度使埃克森公司在支付了高达25亿美元的巨额清理费后，仍未能挽回公司形象。

落下一个对环境漠不关心的恶名。

(1)结合本案例你认企业应如何对待环境保护问题?

(2)如果你是埃克森公司总裁的事务顾问，你将会建议他如何处理危机?

(3)当事故发生时，是否意味着组织作出了不道德的事?

答：（1）环境问题在当今成为越来越重要的话题，随着环境问题的恶化，公众意愿越来越倾向于保护环境。人们一改环境是可以被征服的态度，这使企业面临更大的压力，企业要更加小心谨慎地对待环境问题。环境问题要求企业改变生产技术，在生产、消费、运输的过程中减少对环境的干扰和污染。埃克森管理者可能认为不过是杀死几只海鸟，只要没有引起人员伤亡就不必如此大惊小怪，公司的一再拖延和辩解不仅没有博得公众的谅解，反而被公众指责为“对环境漠不关心”，大大地损害了公司形象。

（2）对于埃克森公司最严厉的批评是针对他漠然的态度，如果公司总裁能迅速地出现在事故现场，而且表现得十分关心事态的发展，将比公司作任何广告都有．效。尽管污染事故严重，但这也意味着提高公司声誉、树立公司关系环境的良机到了。利用危机，化害为利很难做到，这需要放弃短期利益，真心真意地去挽救危机，保持公开坦诚的态度，对公众表示关切的态度，否则将势必使公司置于名声扫地的危险处境。（3）事故发生以后，对社会对公众都会产生危害，且不论从法律上来说，被告者罪行多么严重，要负多大的责任，仅从道义上讲也是难辞其咎的。瓦尔迪兹事件中情况更为复杂，很多地方都有失职。如果事先做好预防训练，检查船上的设施，制定周密的计划，每个船员都各尽其责，漏油事件也许就不会发生，即使发生，也会被有效地控制，那么对环境的污染也不会如此严重了。埃克森是责任最大的组织。

洛克希德公司是美国一家主要的军火商，二战期间，洛克希德公司就生产了2万架战斗机。在朝鲜半岛，该公司的F-80流星战斗机雄霸天下。长期以来，洛克希德公司成功地研制出很多技术高度复杂的产品，为公司赚取了巨额利润。然而，进入本世纪70年代，洛克希德公司面临着重重财政困难，经济和技术上的问题使洛克希德公司陷入困境，政治和官僚因素又加大了问题的严重性，到了1971年已面临破产的危险。1975年9月，参议院发布了令人震惊的消息：洛克希德公司向国外机构和政府官员行贿达2亿多美元。这些国家包括荷兰、意大利、日本、土耳其等国家。其中不乏政界要员，诸如荷兰亲王伯恩哈特，日本首相田中角荣等等。在意大利为搞定价值6000万美元的C-130运输机合同而行贿200万美元；西班牙130万美元；南非900万美元；此外还在希腊、墨西哥、尼日利亚和哥伦比亚进行行贿。在诸如沙特阿拉伯和伊朗这样的国家，行贿受贿被视为一种当然的“生活手段”，该公司当然也投入巨额“资余”。

(1)洛克希德公司丑闻披露以后，有人认为行贿可以防止事情拖延，加快进度。要在一些国外环境中提

高效率，行贿是最好的方法，你对此有何看法?

(2)很多人都抱着这样的观点：既然“人人都这样做”，那么我也可以这样做。你认为这个观点正确吗?

为什么?

(3)你认为公司如何才能有效防止行贿事件?

答：（1）行贿倾向确有某种可确认的模式，但并不是一切情况下行贿都行之有效，即使腐败、行贿在一些国外环境中被认为是一种生活手段。因为这种行为对公司、对社会都会造成恶劣的影响，而其代价比所获得的商业利益要高。行贿使较多的资源配置给较差的对象，通常该选择对象的总成本比其他供选择对象的