舆情监控市场调研

舆情监控调研报告

1.我国舆情研究环境

目前，我国从事舆情的服务机构按其依托的平台及工作侧重点的不同大致可以分为党政机关和准政府组织舆情服务机构、学校和科研单位等学术团体舆情服务机构、重要新闻媒体成立的舆情服务机构、从事舆情监测系统开发的软件公司及调查机构。这四类机构及其成员在研究上相互借鉴，共同构成了我国多元化的舆情研究环境。

一是党政和准政府组织的舆情服务机构。它依托中央和地方宣传思想工作系统，专门组织开展全国性舆情信息的汇集、分析，并以咨询报告的形式报送至相关决策部门，具有很强的针对性。这类有官方背景的组织基于其垂直的组织结构和拥有的行政资源，为社情民意调查的顺利进行提供了不少便利条件。它们通常进行全国范围内的研究，涉及的具体调查问题尺度较宽，调查研究的经费较为充足，时间跨度较大，有较强的连续性，把握全局能力强，具有丰富的实践经验，研究成果通常在第一时间上报至相关决策部门，它为我国民意的变化趋势提供了一个历史的角度。

二是以高校和科研单位为依托的学术机构。这类机构的研究者学科背景多元，有着较高的专业理论水平，能够灵活地设置研究课题和设计调查问卷，其特有的学科敏锐性与研究方法的科学运用能够更好的看到舆情背后的本质问题，它们善于将网络舆情的变化和特点归纳、梳理，总结出一般规律。这类舆情服务机构以天津社会科学院舆情研究所、中国传媒大学的公关舆情研究所、复旦大学的传媒与舆情调查中心、华中科技大学的舆情信息研究中心等为代表。

三是重要新闻媒体成立的舆情服务机构。它依托自身的信息平台优势，把舆情服务与新闻报道相结合，在近年来获得了迅速发展。这类舆情服务机构主要通过开设“舆情调查”版块，选取热点话题，采用投票、留言等方式让网民表达观点，获取分析数据，掌握舆情动态；利用经常下到一线的优势，获得来自基层群众的原始数据。这类舆情服务机构具有很强的新闻性、舆论导向性和时效性，以人民日报社舆情监测室、新华网主办的《新华网络要情》为代表。

四是舆情服务软件开发公司和调查机构。这类机构是随着舆情研究及舆情信息的数据搜集而产生的，它们的工作重点是为以上三类舆情服务机构和需要舆情监测的企业提供监测工具，或是按照客户的要求进行针对性的舆情服务。它们很少直接参与对舆情数据的研究与分

析，且开发的监测工具主要是针对网络舆情监测。这类机构技术实力较为雄厚，抓取网络舆情数据能力较强，具有很强的商业性质。从事这类系统开发的机构以深圳乐思软件技术有限公司为代表。

2.我国舆情行业现状及发展前景

舆情服务业在我国还处于刚起步阶段，与国外发达国家相比存在以下不足。

一是对舆情服务的认识不够到位。虽然我国的舆情服务机构呈现出多元化的发展趋势，但仍存在对舆情服务认识不到位的现象。首先，对舆情服务的认识存在偏差。存在舆情服务等于舆情监控和删帖的现象，没有真正认识到舆情服务的核心价值是对有效数据进行科学筛选、量化统计和分析研判，并就如何应对提出科学的咨询和建议，致使有效数据得不到充分利用。一些地方与部门还把舆情服务看作是与一些主流媒体建立联系，帮助他们监控和处理负面信息的重要渠道，违背了舆情服务的初衷。其次，舆情应对能力有待加强。目前，我国党政机关对舆情信息工作的重要性认识不断加深，正在积极加强舆情信息工作，但是仍然存在不少单位部门对舆情信息工作不重视的现象，应对舆情的能力也有待提高。相较于党政部门，企业对舆情的重视力度及应对能力更显不足。在人民网舆情监测室、证券时报舆情监测室联手推出世界金融危机以来中国境内企业舆情应对能力排行榜上，前9家企业都在“蓝色警报”线之下，也就是说金融危机以来我国境内企业应对网络舆情事件的能力大都被评在“合格线”之下，这里包括一些知名度很高的企业。再次，对舆情监测的范围把握不全。据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第26次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2010年6 月底，我国网民规模达4.2亿人，互联网普及率持续上升增至31.8%，互联网已经成为舆情的集散地，因此，在说到舆情监测时，人们把更多的目光投向了网络舆情，对现实社会生活中的舆情重视度不够。在舆情监测中侧重于对显性舆情的监测，对隐性舆情的监测力度不够。

二是舆情服务市场不够规范。虽然我国的舆情服务业有着巨大的市场潜力，但是相较于发达国家，我国的舆情服务还处于初级阶段，舆情服务市场存在无序竞争的现象。一是相关的法律法规有待完善。目前，我国的舆情服务业主要依靠行业自律来规范。舆情服务的巨大商机，催生了舆情监测产业链的形成，特别是在网络舆情服务领域：上游是政府部门及众多企业客户，中游是舆情监测服务机构与市场咨询公司，下游是网络删帖公司以及危机公关公司。舆情产业链上的利益的分配亟待规范。据谷尼软件公司副总裁邹鸿强估计，在做舆情服务的同时，兼营网络删帖业务的舆情监测公司在行业内大概占到20％。这不仅对只从事舆

情服务的相关机构造成了巨大的冲击，而且也扰乱了刚刚起步的舆情服务市场，侵犯了民众的言论自由权。舆情服务市场准入机制的不完善也导致了舆情服务机构的良莠不齐。这些都需要法律法规的规范。二是市场化程度有待提高。我国舆情服务业的市场前景广阔，但市场化程度不高。据计世资讯（CCW Research）调查，2009年上半年我国仅舆情监测分析软件的市场销售额规模就达6890万元，同比增长24.2％。重要新闻媒体建立的舆情服务机构和学校及科研单位等学术团体主要是为党政机关服务，很少进行商业运作，而市场化程度相对较高的舆情服务软件开发公司和调查机构又还处于起步阶段。目前，我国从事舆情服务软件开发的机构仅30家左右。舆情分析所需要的有效数据量大，开发监测软件的所需要的成本高，专业技术性强，系统维护工作量大，而国家从融资、基础科研、人才培养等方面的支持力度不够，在一定程度上减缓了我国舆情服务业的市场化进程。三是资源整合力度有待加强。就目前而言，我国党政和准政府组织的舆情服务机构与由重要新闻媒体建立的舆情服务机构和学校及科研单位等学术团体构成的舆情服务机构的联系比较密切，资源整合度相对较高。党政机关和准政府舆情服务机构内部、重要新闻媒体建立的舆情服务机构和学校及科研单位等学术团体及舆情服务软件开发公司和调查机构之间在舆情数据的共享上明显不足，容易造成资源浪费。网络舆情监测与社会舆情调查的结合不足，舆情监测软件所得的数据与舆情监控需求最关键的安全评估、预警、处置和反馈的整合力度不够，这些都在一定程度上削弱了舆情服务的预警作用。

三是舆情信息工作队伍建设力度不够。目前，我国舆情服务人才队伍建设还很不完善，业务能力参差不齐，人才培养机制不完善。一是舆情服务监测软件开发人才不足。舆情分析工作所需要的数据量大，且随着互联网的发展，舆情分析对高效、全面、及时、精准的要求更加严格，这就决定了舆情有效数据的收集不能只靠人工来完成，舆情监测软件的开发满足了互联网时代舆情发展的需求。目前，我国舆情监测软件开发主要依托企业，而这些企业大多成立于2008年和2009年，专业的舆情监测软件开发人才短缺，软件开发所依据的数据模型和理论也主要借鉴国外，自主研发能力不强。二是舆情分析专业人才不足。我国现有的舆情信息工作人员大多是半路出家，舆情分析则主要是依托科研院校的社会学、政治学、心理学等方面的专家教授，把舆情分析与理论研究作为一项独立的学科进行研究的人员不多，舆情信息工作理论建设比较薄弱。从社会一线收集舆情的专业人员不足，这在商业气息浓厚的舆情服务软件开发公司和科研院校舆情服务机构中显得尤为突出。三是专业的培训机构很少。舆情信息工作队伍建设是一项长期工作，需要一整套培训体系。目前，我国的舆情服务人员主要依靠各个舆情服务机构进行内部培训，专业性不强，专门的培训院校和机构很少，