动物是否应当享有权利

动物是否应当享有权利

本资料由辩论中国网收集制作

———————————————————————

正方：

(1)特别是因为与19世纪的达尔文相关的生物学革命，科学已经迫使我们承认人类与所有动物之间的连续性。如果我们这些本身就是动物的人类有权利的话，那么，将这种权利延

伸到所有动物是符合逻辑的。跟我们人类一样，动物也有感情，哪怕它们并没有理智和语言。

(2)根据进化论，动物与人类具有共同的祖先，它们与我们是血亲关系。我们人类在自然界上升到了控制地位，但只有利用自然资源的权利，目的是要使我们引导自然世界的职责与对其他动物近亲的关照职责相平衡。

(3)有些人可能会说，一个存在物不必要非得有意识和清醒才有权利。未出生的儿童和那些处在昏迷状态中的人也有权利，特别是生命权。权利是我们决定授予别人的东西。而且，特别是在某些情形之中，人们可以看出，动物有可能会受到极大的生理痛苦和情感压抑(比如斗牛、笼养鸡、动物园和马戏团将动物关在拥挤和不自然的环境里，还有令人毛骨悚然的动物活体解剖)，我们应该给它们一点点人类给予自己的权利，以防它们受难和死亡。

(4)我们非得要在这么极端的程度利用动物是不正确的想法。有合成替代物可以替代几乎所有的动物产品，比如替代毛、象牙、动物脂肪、皮毛甚至肉。我们的生活方式应该予以变更，要承认动物也有权利，不能再受现在这样的残忍虐待和利用。(此文选自光明书架《正方与反方辩论者手册》)

动物权利(反方)

反方：

(1)哲学家和科学家们一向承认，人类与动物几乎已经无限远离，特别是因为语言、理性思维和道德意识发达以后。《圣经》对基督徒也是这么说的，人类处于动物之上，除了照

看它们之外，也可以利用它们。只有人类才有权利，动物与我们有质的差别，说动物有什么权利是一派胡言。给动物一些权利会导致荒唐的结论，比如说我们应该尊重细菌或者蚊子的生命权。

(2)进化论学说告诉我们的，自然是“红牙利爪的”，只有强者和最无情者才能够在生存竞争中活下来。拒绝完成我们在自然中的任务，拒绝处在食物链的最上层，拒绝利用动物来确保我们的生存，这是最不自然的。

(3)动物并没有我们人类才具备的意识。它们更像是一些自动控制机而不是人类，它们靠自己的本能和反射，而不是理性的思维。因此，他们不能够理解什么是正义，什么是公平。他们对自己受到何等的对待并没有意识，对人类的任何感觉也没有感情。动物权利者的理由建立在一个从哲学和科学上都是错误的拟人化学说上。也许，我们应该寻找办法来减少明显无益的残忍行为，比如斗熊或斗鸡，但是，总体来说，动物并没有权利。

(4)也许我们不需要利用在目前的水平上利用动物产品，但是，合成替

代品经常贵许多，大部分人都无法得到。另外，利用动物达到人类自己的目的也并无不妥，这都是自然而然的。———————————————————————

更多辩论资讯资料，请访问

辩论中国网—高效、务实、开放辩论平台！

第 1 页