政策评估及相关方法
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
wenku.baidu.com
4、几个代表性的定义
●字面意义
●E.S.奎德定义：“政策评估从广义上 讲是确定一种价值的过程分析，狭义上， 却是调查一项进行中的计划，就其实际成 就与预期成就的差异加以均衡。”
●安德森：“政策的评价与政策的估 计、 评价和鉴定有关，作为某种功能作 用，政策评价能够而且确定在整个 政策过程中，而不能简单地将其作 为最后的阶段。”
几种定义小结
★ 政策评估的着眼点是政策的效果； ★ 政策评估主要是对政策方案的评估，属 于预测评估的范畴，即政策评估是“未 来 取向”的； ★ 政策评估是对政策全过程的评估，既包 括对政策方案的评估，还强调对政策执 行以及政策结果的评估； ★ 政策评估就是发祥误差、修正误差 ★ 政策评估愈来愈重视政策厉害关系人对 于政策的反应态度和意见。
2、效率标准
政策的效率标准是衡量政策取得的效果所耗费的政策资源 的数量，它通常表现为政策投入与产出之间的比例。 政策投入包括政策活动过所投入的人力、物力、财力、 信息和时间等。 政策的产出是政策执行过程中产生的结果。 效率标准与效果标准既有区别，又有联系。效果标准关心 的是有效执行政策，达到政策预定目标；效率标准关心的 是如何以最小的政策投入得到最大的政策产出。因此，效 率与效果之间有时并不统一。一次政策执行的高效率，未 必能实现预定的政策效果；一次达到预定目标的政策执行， 未必是高效率的。因此，政策的效率必须首先建立在政策 的效果上，没有效果的效率是无用的。
●那格尔：“政策评价主要关心的是 解 析和预测”。被看作一种分析的过 程， 评估者通过搜集相关信息，运用定 性与定量分析方法和技术，对政策 进行分析，确定各种政策的优缺点 及可行性，供决策者参考。
●
威廉· 邓恩：“政策评估是这样 一 个领域的工作，努力用多种质询 和辩论的方法来产生和形成政策 相关的信息，使之有可能用于解 决特定政治背景下的公共问题”
检验政策的效果、效益和效率的基本途径 决定政策修正、调整、继续或终止的重要依据 有效配置资源的基础 是开始新的政策运行的必要前提 决策科学化、民主化的必由之路
4、公共政策评估的尴尬
◆ 政策评估对于政策制定和执行者而言是
一件尴尬的事情，要求评估主体必须要 具有一种超然的地位和工作机制，能独 立、客观、公正地做出评估行为。
启示
公共政策评估的出发点：
是政府利益还是人民利益？
政策评估的类型、标准及意义
一、政策评估的类型
政府制定各种各样的政策来解决公共事务问题，由于政策 的广泛性以及人们关注政策的角度差异，所以政策评估的 类型呈现出多样化的特点。 国外学者的分类 国内学者的分类 表现为两大趋势： 一是政策评估应分为三类，即：正式评估和非正式评估、 内部评估和外部评估、事前评估、执行评估和事后评估 二是赞同从政策的影响角度对政策影响评估作诸如效益、 效率、效果方面的分类
政策评估的主项
环境因素阻挠和牵制执行组织吗？ 有充分的资源和时间可资运用吗？ 政策执行阶段上资源供应及时吗？ 政策在因果理论下执行吗？ 因果关系是直接和清晰的吗？ 政策目标自始至终稳定和一致的吗？ 执行机构和个人职责明确吗？ 相关部门可以进行充分沟通协调吗？
3、公共政策评估的特性
第一、评议性
◆ 基于评议性的几种评估形式：公众评估、 专家评估、官方评估和自我评估 ◆ 评估的参与者：政府、专家、公众（媒 体）、个人
效应标准
第三是公众的回应标准。公共政策是对公众利益的协调， 公共政策实施的效应如何，只有以公众的满意程度来衡量。 要考察一项政策实施后，公众对解决问题的满意程度，它 包括有多少人表示满意了，获得满足的程度如何？政策实 施后，公众对政策是积极回应，还是消极回应，甚或不作 回应？等等。
三、政策评估的意义
本书定义
政策评估： 是依据一定的标准和
程序，对政策的效益、效率及价值 进行判断的一种政治行为，目的在 于取得有关 这些方面的信息，作 为决策变化、政策 改造和制定新 政策的依据。
5、政策评估包含的
几种功能活动
◆ 指明并叙述什么是评估的对象。 ◆ 设定某种测量方法，用以收集与评估对 象有关的资料。 ◆ 对资料加以分析，以判断接受评估的这 项政策是否确实有效。
4、政策影响评估、政策效率评估和政策效益评估
根据政策评估内容的不同所作的分类
政策影响评估主要是指政策对其对象产生的作用及各种制 约因素对政策产生的作用所进行的分析评估。 政策效率评估是指政策在其运行过程中的速度、范围等功 能效力的分析评价。 政策效益评估是指对政策运行中或运行程序结束后所产生 的有效的结果、成果、收益等进行评价和估计，即是对政 策实践的客观结果进行分析、评价和认定。
主要分析以下四种评估类型
正式评估和非正式评估 内部评估和外部评估 事前评估、执行评估和事后评估 政策影响评估、政策效率评估和政策效益评估
1、正式评估和非正式评估（从评估组织活动形式的角度）
正式评估指事先制定完整的评估方案，并严格按规定的程 序和内容执行，并由确定的评估者进行的评估。它在政策 评估中占据主导地位，其结论是政府部门考察政策的主要 依据。如：一些重大工程的论证。 非正式评估指对评估者、评估形式、评估内容没有严格规 定，对评估的最后结论也不作严格的要求，人们根据自己 掌握的情况对政策做出鉴定的评估。平时大量进行的评估 都属于此类，如：记者采访居民对某项政策的随意评论， 政府领导人视察某地的即兴评说。 正式评估占据主导地位，直接关系到评估活动的质量，应 该大力提倡，不断改进。非正式评估一方面可视为正式评 估的必要准备，另一方面也是正式评估的一种重要补充， 因此，在政策评估中，正式评估和非正式评估缺一不可， 都应给予足够重视。
二、政策评估的特性
1、公共政策评估的“价值观”前提 公共政策评估是在一定价值观指 导下的价值认识活动，是以价值观为 前提和核心的。
2、公共政策评估与公共政策执行的区 别
完美的政策执行
环境因素不会阻挠和牵制执行组织 有充分的资源和时间可资运用 政策执行阶段上组合资源供应及时 政策在因果理论下执行 因果关系是直接和清晰的 政策目标自始至终稳定和一致 执行机构和个人职责明确 相关部门可以进行充分沟通和协调
●林永波、张世贤：“政策评估是有
系 统地运用各种社会研究程序，搜集 相关资讯，用以论断政策概念与设 计是否周全完整，知悉政策执行情 形、遭遇的困难，有无偏离既定的 政策方向；指明社会干预政策的效 用”
● 朱志宏：“发现误差、修正误 差 就是政策评估”。
●古巴和林肯（Cuba And Lincoln）： “政策评估可以分为四代，第一代： 测量取向的评估，第二代：描述取向 的评估，第三代：判断取向的评估， 第四代：特别重视政策厉害关系人对 于政策的反应态度和意见”
第二、估价性 ◆公共政策评估的目的和根本任务： 是揭示公共政策活动全过程各个环节 的价值的有无和价值量的大小，是一 种价值判断活动。 ◆政策评估的估价性就表现为价值认 识、价值分析、价值判断。
第三、比照性
◆政策评估过程实际上是评估主体用已有 的价值观和评价标准，与作为评价对象 的政策行为结果的价值进行比较对照， 以揭示和说明政策行为的价值。
二、政策评估的标准
政策评估的标准是衡量有关政策的利弊优劣的指标或准则。 对于公共政策评估而言，没有标准就不可能有评估，因此， 建立政策评估标准是进行政策评估的起点，也是政策评估 的重要内容。 公共政策评估的标准包括适用于各种公共政策评估的一般 标准，可选择适用特定公共政策评估的具体标准和运用于 实际公共政策评估的操作标准三个层面。 其中：一般标准包括实践标准、生产力标准和民意标准。 上述标准又可细化为社会、政治、经济和道德等方面的 标准。 从公共政策运行的实践来看，在操作过程中，目前人们比 较认同的政策评估标准主要有效果标准、效率标准、效应 标准三类。
政策效果与效率评估比较图
效 高效果 果
低效率 2 低效果 低效率 4
高效果 高效率 1 低效果 高效率 3
效率
3、效应标准
所谓效应标准是以政策实施后对社会发展、社会公正、社 会回应影响的大小来评估政策的标准。这是最高层次的评 估标准。这一标准又可分为生产力标准、社会公正标准、 公众回应标准三个层次。 首先是生产力标准。任何公共政策，其最终结果的衡量标 准是看它是否有利于生产力的解放与发展。离开这一根本 标准，政策评估就会偏离社会的基本发展方向。 其次是社会公正标准。政策公正标准反映出政策成本及收 益在不同群体或阶层中间分配的公平程度。公正是衡量政 策的一个重要标准，公共政策实际是一种利益的分配过程， 一项好的政策应该是努力实现公平、合理分配的政策。
政 策 评 估
本专题课件选自：
厦门大学2003级MPA 税务班 ——孙涛
一、政策评估概念
1、政策评估在政策活动中的地位 政策制定 政策执行 政策评估 政策监控
2、政策评估的必要性
3、政策评估的兴起
◆ 20世纪60年代，兴起于美国林登.约翰逊 （Lyndon Johnson）总统的“大社会计划” （great society）以及对贫困宣战计划 （The War on Poverty Program）。 ◆ 到了20世纪70年代，政策评估得到了更 明显的提高 。 ◆ 至今仍未得到足够重视。
1、效果标准
政策评估的效果标准主要衡量政策实施后产生的各种结果 与影响。 在使用效果标准时，政策评估者需要了解下列方面的信息： 一是政策目标的实现状况，即预定的目标实现了没有，是 完全实现了，还是只实现了其中的部分？原来的政策问题 是否得到解决，是部分解决了，还是完全解决了？ 二是政策的总体效果状况，即政策实施后对整个社会产生 何种影响，已造成和正在造成什么后果？ 三是政策的全部效果状况，即政策实施后有哪些正、负面 的效果？有哪些经济、非经济效果？
2、内部评估和外部评估（从评估机构的地位角度）
内部评估是由政府机构内部的评估组织和人员所进行的评 估。它可分为为两类： 由政策运行机构和人员自身所进行的评估 由专职评估组织和人员所进行的评估 外部评估是由政府机构外的评估主体所进行的评估，它也 分为两类： 委托和不委托两种类型。 内部评估和外部评估各有其利弊，因此，在实践中，应把 内、外评估结合起来，取长补短。
4、几个代表性的定义
●字面意义
●E.S.奎德定义：“政策评估从广义上 讲是确定一种价值的过程分析，狭义上， 却是调查一项进行中的计划，就其实际成 就与预期成就的差异加以均衡。”
●安德森：“政策的评价与政策的估 计、 评价和鉴定有关，作为某种功能作 用，政策评价能够而且确定在整个 政策过程中，而不能简单地将其作 为最后的阶段。”
几种定义小结
★ 政策评估的着眼点是政策的效果； ★ 政策评估主要是对政策方案的评估，属 于预测评估的范畴，即政策评估是“未 来 取向”的； ★ 政策评估是对政策全过程的评估，既包 括对政策方案的评估，还强调对政策执 行以及政策结果的评估； ★ 政策评估就是发祥误差、修正误差 ★ 政策评估愈来愈重视政策厉害关系人对 于政策的反应态度和意见。
2、效率标准
政策的效率标准是衡量政策取得的效果所耗费的政策资源 的数量，它通常表现为政策投入与产出之间的比例。 政策投入包括政策活动过所投入的人力、物力、财力、 信息和时间等。 政策的产出是政策执行过程中产生的结果。 效率标准与效果标准既有区别，又有联系。效果标准关心 的是有效执行政策，达到政策预定目标；效率标准关心的 是如何以最小的政策投入得到最大的政策产出。因此，效 率与效果之间有时并不统一。一次政策执行的高效率，未 必能实现预定的政策效果；一次达到预定目标的政策执行， 未必是高效率的。因此，政策的效率必须首先建立在政策 的效果上，没有效果的效率是无用的。
●那格尔：“政策评价主要关心的是 解 析和预测”。被看作一种分析的过 程， 评估者通过搜集相关信息，运用定 性与定量分析方法和技术，对政策 进行分析，确定各种政策的优缺点 及可行性，供决策者参考。
●
威廉· 邓恩：“政策评估是这样 一 个领域的工作，努力用多种质询 和辩论的方法来产生和形成政策 相关的信息，使之有可能用于解 决特定政治背景下的公共问题”
检验政策的效果、效益和效率的基本途径 决定政策修正、调整、继续或终止的重要依据 有效配置资源的基础 是开始新的政策运行的必要前提 决策科学化、民主化的必由之路
4、公共政策评估的尴尬
◆ 政策评估对于政策制定和执行者而言是
一件尴尬的事情，要求评估主体必须要 具有一种超然的地位和工作机制，能独 立、客观、公正地做出评估行为。
启示
公共政策评估的出发点：
是政府利益还是人民利益？
政策评估的类型、标准及意义
一、政策评估的类型
政府制定各种各样的政策来解决公共事务问题，由于政策 的广泛性以及人们关注政策的角度差异，所以政策评估的 类型呈现出多样化的特点。 国外学者的分类 国内学者的分类 表现为两大趋势： 一是政策评估应分为三类，即：正式评估和非正式评估、 内部评估和外部评估、事前评估、执行评估和事后评估 二是赞同从政策的影响角度对政策影响评估作诸如效益、 效率、效果方面的分类
政策评估的主项
环境因素阻挠和牵制执行组织吗？ 有充分的资源和时间可资运用吗？ 政策执行阶段上资源供应及时吗？ 政策在因果理论下执行吗？ 因果关系是直接和清晰的吗？ 政策目标自始至终稳定和一致的吗？ 执行机构和个人职责明确吗？ 相关部门可以进行充分沟通协调吗？
3、公共政策评估的特性
第一、评议性
◆ 基于评议性的几种评估形式：公众评估、 专家评估、官方评估和自我评估 ◆ 评估的参与者：政府、专家、公众（媒 体）、个人
效应标准
第三是公众的回应标准。公共政策是对公众利益的协调， 公共政策实施的效应如何，只有以公众的满意程度来衡量。 要考察一项政策实施后，公众对解决问题的满意程度，它 包括有多少人表示满意了，获得满足的程度如何？政策实 施后，公众对政策是积极回应，还是消极回应，甚或不作 回应？等等。
三、政策评估的意义
本书定义
政策评估： 是依据一定的标准和
程序，对政策的效益、效率及价值 进行判断的一种政治行为，目的在 于取得有关 这些方面的信息，作 为决策变化、政策 改造和制定新 政策的依据。
5、政策评估包含的
几种功能活动
◆ 指明并叙述什么是评估的对象。 ◆ 设定某种测量方法，用以收集与评估对 象有关的资料。 ◆ 对资料加以分析，以判断接受评估的这 项政策是否确实有效。
4、政策影响评估、政策效率评估和政策效益评估
根据政策评估内容的不同所作的分类
政策影响评估主要是指政策对其对象产生的作用及各种制 约因素对政策产生的作用所进行的分析评估。 政策效率评估是指政策在其运行过程中的速度、范围等功 能效力的分析评价。 政策效益评估是指对政策运行中或运行程序结束后所产生 的有效的结果、成果、收益等进行评价和估计，即是对政 策实践的客观结果进行分析、评价和认定。
主要分析以下四种评估类型
正式评估和非正式评估 内部评估和外部评估 事前评估、执行评估和事后评估 政策影响评估、政策效率评估和政策效益评估
1、正式评估和非正式评估（从评估组织活动形式的角度）
正式评估指事先制定完整的评估方案，并严格按规定的程 序和内容执行，并由确定的评估者进行的评估。它在政策 评估中占据主导地位，其结论是政府部门考察政策的主要 依据。如：一些重大工程的论证。 非正式评估指对评估者、评估形式、评估内容没有严格规 定，对评估的最后结论也不作严格的要求，人们根据自己 掌握的情况对政策做出鉴定的评估。平时大量进行的评估 都属于此类，如：记者采访居民对某项政策的随意评论， 政府领导人视察某地的即兴评说。 正式评估占据主导地位，直接关系到评估活动的质量，应 该大力提倡，不断改进。非正式评估一方面可视为正式评 估的必要准备，另一方面也是正式评估的一种重要补充， 因此，在政策评估中，正式评估和非正式评估缺一不可， 都应给予足够重视。
二、政策评估的特性
1、公共政策评估的“价值观”前提 公共政策评估是在一定价值观指 导下的价值认识活动，是以价值观为 前提和核心的。
2、公共政策评估与公共政策执行的区 别
完美的政策执行
环境因素不会阻挠和牵制执行组织 有充分的资源和时间可资运用 政策执行阶段上组合资源供应及时 政策在因果理论下执行 因果关系是直接和清晰的 政策目标自始至终稳定和一致 执行机构和个人职责明确 相关部门可以进行充分沟通和协调
●林永波、张世贤：“政策评估是有
系 统地运用各种社会研究程序，搜集 相关资讯，用以论断政策概念与设 计是否周全完整，知悉政策执行情 形、遭遇的困难，有无偏离既定的 政策方向；指明社会干预政策的效 用”
● 朱志宏：“发现误差、修正误 差 就是政策评估”。
●古巴和林肯（Cuba And Lincoln）： “政策评估可以分为四代，第一代： 测量取向的评估，第二代：描述取向 的评估，第三代：判断取向的评估， 第四代：特别重视政策厉害关系人对 于政策的反应态度和意见”
第二、估价性 ◆公共政策评估的目的和根本任务： 是揭示公共政策活动全过程各个环节 的价值的有无和价值量的大小，是一 种价值判断活动。 ◆政策评估的估价性就表现为价值认 识、价值分析、价值判断。
第三、比照性
◆政策评估过程实际上是评估主体用已有 的价值观和评价标准，与作为评价对象 的政策行为结果的价值进行比较对照， 以揭示和说明政策行为的价值。
二、政策评估的标准
政策评估的标准是衡量有关政策的利弊优劣的指标或准则。 对于公共政策评估而言，没有标准就不可能有评估，因此， 建立政策评估标准是进行政策评估的起点，也是政策评估 的重要内容。 公共政策评估的标准包括适用于各种公共政策评估的一般 标准，可选择适用特定公共政策评估的具体标准和运用于 实际公共政策评估的操作标准三个层面。 其中：一般标准包括实践标准、生产力标准和民意标准。 上述标准又可细化为社会、政治、经济和道德等方面的 标准。 从公共政策运行的实践来看，在操作过程中，目前人们比 较认同的政策评估标准主要有效果标准、效率标准、效应 标准三类。
政策效果与效率评估比较图
效 高效果 果
低效率 2 低效果 低效率 4
高效果 高效率 1 低效果 高效率 3
效率
3、效应标准
所谓效应标准是以政策实施后对社会发展、社会公正、社 会回应影响的大小来评估政策的标准。这是最高层次的评 估标准。这一标准又可分为生产力标准、社会公正标准、 公众回应标准三个层次。 首先是生产力标准。任何公共政策，其最终结果的衡量标 准是看它是否有利于生产力的解放与发展。离开这一根本 标准，政策评估就会偏离社会的基本发展方向。 其次是社会公正标准。政策公正标准反映出政策成本及收 益在不同群体或阶层中间分配的公平程度。公正是衡量政 策的一个重要标准，公共政策实际是一种利益的分配过程， 一项好的政策应该是努力实现公平、合理分配的政策。
政 策 评 估
本专题课件选自：
厦门大学2003级MPA 税务班 ——孙涛
一、政策评估概念
1、政策评估在政策活动中的地位 政策制定 政策执行 政策评估 政策监控
2、政策评估的必要性
3、政策评估的兴起
◆ 20世纪60年代，兴起于美国林登.约翰逊 （Lyndon Johnson）总统的“大社会计划” （great society）以及对贫困宣战计划 （The War on Poverty Program）。 ◆ 到了20世纪70年代，政策评估得到了更 明显的提高 。 ◆ 至今仍未得到足够重视。
1、效果标准
政策评估的效果标准主要衡量政策实施后产生的各种结果 与影响。 在使用效果标准时，政策评估者需要了解下列方面的信息： 一是政策目标的实现状况，即预定的目标实现了没有，是 完全实现了，还是只实现了其中的部分？原来的政策问题 是否得到解决，是部分解决了，还是完全解决了？ 二是政策的总体效果状况，即政策实施后对整个社会产生 何种影响，已造成和正在造成什么后果？ 三是政策的全部效果状况，即政策实施后有哪些正、负面 的效果？有哪些经济、非经济效果？
2、内部评估和外部评估（从评估机构的地位角度）
内部评估是由政府机构内部的评估组织和人员所进行的评 估。它可分为为两类： 由政策运行机构和人员自身所进行的评估 由专职评估组织和人员所进行的评估 外部评估是由政府机构外的评估主体所进行的评估，它也 分为两类： 委托和不委托两种类型。 内部评估和外部评估各有其利弊，因此，在实践中，应把 内、外评估结合起来，取长补短。