从微观经济学原理浅谈房产 “限购令”
从经济学角度浅析房价上涨因素与限购令影响
从经济学角度浅析房价上涨因素与限购令影响从经济学角度浅析房价上涨因素与限购令影响摘要：从经济学角度出发，阐述自己对于两个现状的看法：房价持续上扬和限购令在我国的实行。
并结合当前社会房价事实，初步分析其成因，探究其解决方法。
关键词：房价上涨、限购令。
一、实证分析房价背景从2003年初，我国房价开始出现明显大幅度上涨，此后六年多时间里逐年跃升。
其中2004和2005年商品住宅平均销售价格曾达到16%和15. 2%的增长水平。
虽然进入2008年年中以后房价增速曾一度放慢甚至有所回调,但进入2009年3月份以来又重现高涨势头, 3 - 8月份全国70个大中城市的新建住宅销售价格月度环比数据连续6个月上涨,增幅也逐月扩大。
为此，2010年政府出台“限购令”，房产市场热度有所降低，并对价格调控起到了一定的作用。
截至2011年11月18日，国家统计局发布10月份70个大中城市住宅销售价格变动情况。
报告显示10月份新建商品住宅价格首次环比下降，价格下降的城市翻倍增加。
有机构表示，房价拐点正式确立，预计未来半年左右，下跌城市数量还将持续增加。
二、影响房价总体上涨的因素由于近年来我国房地产市场情况复杂，但总体还是呈上升趋势，因此这里仅考虑影响房价总体纵向上涨的因素。
在我看来，主要有以下几个方面的原因：1.需求量持续上升。
主要包括刚性需求和弹性需求，这是影响房价最主要的因素。
我国人口近年来虽然增涨趋势有所减慢，但是庞大的人口基数和未曾停歇的城市热潮使得城市人口压力一直处于较高水平。
人们对住房的刚性需求给了房价上扬的机会。
除此之外，对我国很大一部分有经济实力的人来说，用购房的方式实现闲钱投资的观念已经根深蒂固。
这种投资会形成两个结果，第一是空间资源效率的降低，主要表现在城郊。
很多购买者投资在城郊别墅上，这些别墅将被空置，使得资源没有被有效利用，降低了社会效率；第二是进一步推动了城市热潮。
因为在市区内购买的第二套房是体现投资的功能，所以很多购买者会将其出租，从外来人口中汲取利益。
“限购令”对房地产市场的影响分析
“限购令”对房地产市场的影响分析作者：赵彤周世峰来源：《北方经济》2013年第22期为了保证我国房地产市场持续、稳定的发展，我们有必要全面、详细地分析“限购令”对房地产市场的影响。
本文从我国房地产市场现状着手，对比分析了“限购令”颁布前后我国一线城市和二线城市房地产市场的现状，通过结合经济学原理对该政策进行理论分析发现其弊端，提出相关建议。
一、房地产市场的现状（一）一线城市房地产市场发展现状我国根据城市的政治地位、经济实力、城市规模和区域辐射力，选出5个一线城市，分别为北京、上海、天津、广州和深圳。
一线城市经济实力较强，外来人口较多，房地产市场的需求量也较大，资金也较雄厚。
国家限购政策出台后，除广州外其他4所城市的房地产销售量均减少，销售价格都大幅上涨。
2011年，受地方限购政策的影响，这五大一线城市的房地产销售量均有所下降，而销售价格除北京外均小幅上涨。
2011年，这五大一线城市的商品房销售面积除天津和深圳有小幅上升外，其他三所城市均有所下降，而平均售价只有上北京下跌。
一线城市经济发达，人口密度大，对住房的需求量也大，供求平衡严重倾斜，这也是一线城市较其他城市房地产市场更加繁荣的原因。
这就导致了一线城市的房地产市场过度繁荣，面对高房价，购买者却丝毫没有减少。
（二）二线城市房地产市场发展现状我国的二线城市主要由各省、自治区的首府城市及沿海城市组成。
与一线城市相比较，二线城市经济发展较慢，人口密度较小，居民的生活压力相对较小。
对于房地产业来说，一线城市虽然需求量较大，但竞争也相对激烈，房地产市场也日趋饱和，二线城市的相对优势就此显现出来。
许多房企纷纷转投二线城市的房地产市场，二线城市房地产的投资价值逐渐被挖掘出来，其地产市场步入了高速发展的轨道。
二、“限购令”对房地产市场的影响分析在“限购令”出台之前，二线城市的商品房交易量与交易价格均低于一线城市。
在各二线城市中，东部地区二线城市的商品房交易量与交易价格也均高于中部和西部，二线城市的房地产市场仍呈稳步发展的态势。
“限购令”如何影响我国房地产市场？
“限购令”如何影响我国房地产市场？“限购令”如何影响我国房地产市场？——相关政策分析的文献综述及理论整合匆匆（******）****大学经济管理学院摘要自房地产“限购令”出台两年多的时间里，人们一直争论不休，其中的焦点问题是认为“限购令”属于政府行政干预经济的行为，不符合现代市场经济的要求，违背了市场供求的基本规律。
就此问题，本文阐述了“限购令”政策产生的背景及出台后的市场反应，分析了“限购令”的经济学效应和合法性，深入探讨了“限购令”对于房地产市场的相关影响，最终提出完善“限购”政策的相关建议。
通过文献综述、理论整合和前景预测，本文旨在为房地产市场的深入研究提供参考和借鉴。
关键词：限购令；产生背景；市场反应；政策分析；完善建议引言经济学家李稻葵说过“限购是常规调控手段失效的情况下所能采取的最后一剂药，在目前地产价格持续攀高的形势下，限购就像给高烧病人的一剂退烧针，有其副作用，但无疑是必需的”。
本文在前人研究的基础上，对“限购令”的产生发展进行了简要的回顾，通过有关的政策分析，提出改善我国房地产市场的一般性建议。
正文一、“限购令”的产生背景进入21世纪后，我国的房价在经历长期压抑之后开始了长达10年的增长，尤其是在2008年美国“次级贷款危机”导致的全球性金融危机后，我国实施了宽松的货币政策来刺激经济增长，通胀下的投机行为引起房地产价格非理性上涨，而房地产泡沫极大扭曲了社会投资行为，致使社会经济陷入畸形发展。
为了抑制房地产市场的投机行为，我国采取了紧缩货币、提高利率、增加税收、建设保障房、加大土地供应等措施，但收效甚微。
吴德进和李国柱(2007)在《房地产泡沫——理论、预警和治理》一书中指出，房地产作为一种商品，首先价格符合商品属性，受供求关系的影响。
由于人们对房产的需求属于刚性需求，所以其相对于弹性需求而言，商品的供求受价格影响较小。
但这种刚性需求是有条件的，当它被上涨过快的房价破坏后，这个刚性需求就变成弹性需求。
房地产“限购令”问题分析
房地产“限购令”问题分析【摘要】通过行政命令对投资投资型消费者购入房地产进行强行限制，使得有效需求在短期内降低，迫使房地产开发商因供大于求而降低房价是房地产限购令的基本原理。
限购令的出台对于我国房价产生了很大的影响，但限购令的出现也存在着很多问题。
本文针对房地产限购令对于房地产市场的影响进行了分析，并从理性的角度分析了限购令。
【关键词】房地产；限购令；分析一、房地产“限购令”的分析（一）房地产限购令违背了市场经济的原理现阶段市场经济秩序在我国已经逐步确立，政府不应过多干预市场的运行。
房地产限购令的实施不仅没让市场经济得到发展，还是得市场经济发生了的倒退。
价格信号作用没有得到限购令的重视，价格机制被政府命令的产品分配所代替。
房地产限购令使得房地产市场经济作用失效，政府的行政干预手段会引发一刀切的现象，对于一部分消费者是不公平的[1]。
（二）房地产市场调控的关键不在于限购提供有效地房屋供应是解决房地产问题的关键，而不是通过政策规定限制需求。
政府的调控政策不会减少民众的合理需求，随着限购时间的延长，民众的需求矛盾会越来越尖锐，当废除限购令后，房价会因积累的大量需求而发生报复性上涨。
政府出台限购令的目的在于抑制市场中的泡沫，但即使需要对泡沫进行抑制，也不是采取限购就能够解决的，增加投机的持有成本才是抑制泡沫的关键。
房地产限购令对房价的影响是通过对购房资格进行线之后的一系列传到产生的，而不是增加市场投机者和开发商的资金压力。
市场中的开发商和投机者具有完善的筹资求道和充足的自由资金，在这种情况下，限购令难以发挥作用。
由此可见，当前房地产调控最应关注的政策现实是增加投机分子和开发商的持有成本，而不是限制购房资格[2]。
（三）房地产限购令可能引发新的问题只有坚持较长的一段时间，限购令才能完成从限购到降价的传导机制。
但在相关限购文件包括新国八条、新国五条并没有规定限购令的适用时间，虽然这预留了充足的回旋余地给中央政府用于出台或调整新政策，但也让那些顽固的投机分子怀有侥幸的心理。
房地产市场“限购令”的法经济学与经济法学思考
房地产市场“限购令”的法经济学与经济法学思考房地产市场“限购令”的法经济学与经济法学思考房地产市场“限购令”的法经济学与经济法学思考毕业论文楼市新政之中，限购之令频出。
在法律层面探讨限购令，通常的路径必须先從政策文本的具体规定中来提炼其概念或内涵。
出于立论与探讨重心的异样，本文对限购令内涵的论述将予以简化，而将着重对限购令的法律属性进行探究，由此阐明其实施的法经济学和经济法学的若干理论基础，以從正反两方面来对其进行论文联盟全面审视其“利弊得失”，以推进健康、合法的房地产市场调控机制体系的构建与完善。
一、限购令之政策起源、法律属性和实施概况(一)政策起源及其依据中央宏观调控机构分别于2010年4月和9月，2011年1月发布关于房地产市场调控的政策意见。
從内容上看，三项政策，层层递进，旨在巩固和扩大调控成果，进一步推动房地产市场运行出现良性变化，通过继续有效地遏制房市投资投机性因素，遏制房价过快上涨势头，促进房地产市场平稳健康发展，最终逐步解决城镇居民家庭住房问题。
除了沿用及完善传统的差别化住房信贷利率政策、住房交易环节契税和个人所得税优惠政策外，为了应对“近期部分城市房价、地价又出现过快上涨势头，投机性购房再度活跃”的房市运行背景，后者《通知》中的第二条第二项中“坚决抑制不合理住房需求”中关于“限购令”政策出台的授权性规定“……地方人民政府可根据实际情况，采取临时性措施，在一定时期内限定购房套数”，这就是“限购令”政策原始“文件”和各地方政府陆续出台限购令的“法律(或政策)依据”。
论文网(二)法律属性及其认识对限购令内涵的认识，可從各地出台的政策文本的内容中予以探究提炼。
從各地版限购令的具体内容来看。
本人认为，限购令是指限制或禁止构成一定条件的民事主体通过(或不通过)融资手段来购买(或交易)商品房屋权利的普遍性行政指令。
尽管限购令本身不是通过专门的政策文件出台的，但相比其他宏观调控政策手段相比，其具有法律属性上的特殊性。
从微观角度浅谈限购政策——以南京市为例
(三 )政 策 认 知 情 况
通过调查数据得知,５６．７０％ 的 人 认 为 政 策 执 行 到 位,认 为 政 策 执 行 一 般、不 够 到 位 以 及 不 清 楚 的 比 例 分 别 为
分析调查数 据 得 知,５８．７６％ 的 人 表 示 限 购 政 策 对 其 购 房 意 愿 产 生 影 响,其 具 体 影 响 为 １７．５４％ 人 决 定 不 买 房, ４２．１１％的 人 决 定 买 房,４０．３５％ 的 人 持 观 望 态 度,延 期 买 房; ５２．２８％的人认为 房 价 将 继 续 上 涨,不 变 和 下 跌 的 比 例 分 别 占 ２３．７１％ 、２３．７１％ . 三 、存 在 问 题
(一 )调 查 群 体 基 本 情 况 本次 调 查 共 获 得 有 效 问 卷 ９７ 份,调 查 者 受 教 育 程 度 普 遍较高,对限购政策有一定了解与认 知,可 满 足 研 究 需 要,对 象基本情况如下:
类型
性质
人数
百分比
性别 年龄
男 女 ２０~３５ 岁 ３５~５０ 非本市户籍居民家庭不得通过补缴个人所得税或社会保险购 买 住 房 ;非 外 地 户 口 有 中 高 级 职 称 或 硕 士 学 历 以 上 最 多 拥 有 １ 套新建商品住房和 二 手 住 房,不 受 户 籍 限 制 即 不 需 提 供 ２ 年 及 以 上 个 人 所 得 税 证 明 或 社 会 保 险 (城 镇 社 会 保 险 )证 明 . 二 、调 查 概 况
关 键 词 :限 购 政 策 ;南 京 ;消 费 者 ;刚 性 需 求 ;投 资 性 需 求
房地产市场“限购令”经济法学思考论文
房地产市场“限购令”的经济法学思考摘要：限购令是由中央宏观调控授权，由地方政府制定执行的，以限制符合条件的商品房自由交易权利为方式，以规范房地产市场运行秩序为目的的政策措施，其本身具有丰富的经济法学基础理论支撑。
从经济学、经济法学两个角度对其进行评析，将有助于我们更加深刻的理解限购令的内涵与本质，更好的对其中存在的不足和正义进行推敲与反思。
关键词：房地产；限购令；经济法学1 引言在与楼市有关的各种新政策、新规范中，限购令占据着相当的份额。
而想要从法学的角度对限购令进行探讨，就必须在政策文本的具体说明中提取相关概念与内涵。
为了解决立论与讨论重心的差异性问题，文章对论述限购令内涵的部分进行了简化处理，将重点放到法律属性的探究上，以此阐明限购令实施的经济学、经济法学理论基础，以便从正、反两个方向全面审视其利与弊、得与失，最终为更加合理、更加健全的房地产市场调控机制建设起到一定的参考和借鉴作用。
2 限购令概况与分析2010年4月、9月，2011年1月，国家宏观调控机构依次发布了有关房地产市场调控问题的政策意见，这种递进式政策发布的目的在于巩固并扩大调控成果，促进国内房地产行业的良性转变，打击各种投机行为，使房价最终稳定在城镇居民可接受范围以内。
从各地发布的限购令文本来看，虽然其本身并未通过专门政策文件出台，但仍具有特殊的法律属性。
想要对限购令的价值属性进行有效评价，一是要将其视为一种法律手段，二是要避免孤立分析，并将其视为房地产市场宏观调控中的重要组成部分。
目前，国内约有50个城市在所属区域内实行房屋限购政策，虽然具体条款存在差异，但是仍存在着以下共同点：（1）限制居民在一定时期内的购房套数。
（2）对于不同户籍的居民区分对待。
（3）二手房同样属于限购范围。
（4）往往配有附加条款。
（5）违反限购令的居民需承担相应的法律后果。
从各地的实施效果来看，限购令的确发挥了抑制房价蹿升的趋势，由于国内目前尚未形成系统性的房地产市场调控机制，所以我们可以判断限购令将在未来一段时间内继续执行。
关于房地产限购令的解读
关于房地产限购令的解读一、“限购令”出台的政策背景2010年初，我国宏观经济形势逐渐向好发展，房价暴涨趋势明显。
4月17日国务院出台了《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（简称新“国十条”），由此开启了2010年楼市调控的大幕。
4月新“国十条”其中规定，“要严格限制各种名目的炒房和投机性购房。
商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区，商业银行可根据风险状况，暂停发放购买第三套及以上住房贷款；对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。
地方人民政府可根据实际情况，采取临时性措施，在一定时期内限定购房套数。
”新“国十条”出台不久，4月30日北京出台了楼市限购令，规定一个家庭只能新购买一套商品住房，对于限购其它城市应者寥寥。
随后几个月，各地对新“国十条”的执行不尽如人意。
8月楼市成交量回暖，9月房价又有“抬头”。
9月下旬，住房和城乡建设部、央行、银监会、国土资源部、监察部、国税总局等部委联合出台了系列政策，对楼市实施第二轮调控。
9月29日住房城乡建设部、国土资源部、监察部联合出台了《对各地进一步贯彻落实国务院坚决遏制部分城市房价过快上涨通知提出四项要求》，其中指出“房价过高、上涨过快、供应紧张的城市，要在一定时间内限定居民家庭购房套数。
住房城乡建设部、监察部等部门将对省级人民政府稳定房价和住房保障工作进行考核与问责。
对政策落实不到位、工作不得力的，要进行约谈，直至追究责任。
”“限购”又一次出现在调控的诸多措施当中，第二轮调控也显示了中央政府对楼市调控的决心，并且将问责对稳定房价和住房保障工作不力的省级政府，在此背景下各地限购令纷纷出台。
二、关于“限购令”的各方见解中国新一轮住房调控,正处在从中央到地方层层加码的新阶段。
国务院本次新“国十条”(《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》)出手凌厉。
房价过高、上涨过快的城市,想要购买第三套及以上住房的,银行不给贷；没有在本市纳税或缴纳社保费达1年的非本地户籍居民,银行也不给贷。
用微观经济学分析我国房地产
用微观经济学分析我国房地产我国幅员辽阔，不同地区之间经济发展水平差别很大，因此，不能对各地房地产市场情况一概而论。
但是从全国总体来看，呈现出一种总体价格长期上涨、短期小幅波动；全国大部分地区上涨、少数地区波动频繁的趋势。
理由如下：一、对房地产的需求不断增加对房地产的需求包括刚性需求和投资性需求。
1、刚性需求刚性需求就是不受价格等因素影响的购买需求。
产生的原因包括：（1）人口流动日渐频繁，我国每年有1500万农民工进城。
根据发达国家农村城市化的经验，只要20%-25%的人口留农村就够了。
中国还有4-5亿农民可进城，这样即便一年1500万，也需要30年。
农民工进城也需要房子；（2）除了农村人口向城镇大量转移之外，受过高等教育的高素质人群也正在逐渐地向发达省份和省会城市、一二线城市集聚，这就造成了城市人口规模的迅速膨胀，客观上增加了对房地产的刚性需求；（3）人口数量不断增长，老百姓收入水平又不断提高，购买力大大增强，对生活水平提高的要求日渐强烈，如小房换大房、新房换旧房等。
一般来说，人均住房面积达30平米，才会比较满意。
我国城市人均住房尚未达此标准。
百姓改善住房的需求一直很强烈。
（4）我国城市化进程不断加快，城市建设飞速发展，旧城改造、新城区建设、商业网点、住宅集中区等产生的需求；2、投资性需求投资性需求是投资者出于使资产保值增值的目的而产生的购房需求。
产生的原因如下：（1）随着老百姓生活水平不断提高，投资保值增值意识的不断增强，人们开始寻找投资渠道。
但是我国投资渠道比较狭窄，对于多数投资者，除了投资房地产没有更好的投资方式，加上房价一直在上涨，于是大家纷纷投资购买住房，导致需求的进一步增加。
（2）出于对人民币升值的预期，和对中国消费市场的看好，国际上的热钱大量流入我国，其中很大比例进入房地产行业，客观上抬高了房价。
（3）民间游资大量流入，如温州的炒房团等等。
3、应用微观经济学原理：根据均衡价格理论，在供给不变的情况下，需求增加会使需求曲线向右平移，从而使得均衡价格增加。
从微观经济学原理浅谈房产 “限购令”
从微观经济学原理浅谈房产“限购令”摘要：“限购令”正在全国各地实行。
效果和争议也随之而来——房价上涨幅度明显降低，并没有出现期望中的房价下跌情景。
本文仅从微观经济学原理对房地产市场价格变动以及限购政策做出粗浅分析。
关键词：“限购令”；供应；需求；房地产；房价Abstract: “Restricted Sales Order” is all over the country to implement. Effects and controversy attendant - the rise in property prices significantly lower, and no expectations of falling house prices scenarios. This article only from the microeconomics to make a superficial analysis of the real estate market price changes, as well as the purchase of the policy.Key words: “restriction order”; supply; demand; real estate; prices前言本文通过分析房地产供求关系、“限购令”对供需的影响以及对限购政策的预测、评价和建议几个方面来论述“限购令”对缓解民生问题所发挥的作用。
房地产供求关系房地产需求关系房地产的需求量是购房者愿意且能够购买的房产数量,根据需求定理:在其他条件不变的情况下,房地产价格上升,则房产的需求减少。
房地产的价格下降，则房产需求增加。
房地产市场需求类型房地产的购买者需求大体分为两类，一类是投机投资需求，第二类是居住需求。
对于第一类需求，房地产不是必需品，投资者可以选择其它的投资替代品，如收藏品投资，股票金融投资等，因此第一类需求具有弹性是弹性需求。
住房限购令的法经济学分析(全文)
住房限购令的法经济学分析(全文)【摘要】住房限购令是在现今高房价的背景下产生的，其出发点是好的，但是它的合理性有待商榷，本文就笔者个人的观点进行分析。
【关键词】住房限购令成本收益一、限购令的成本（一）政府成本（可认为是公共成本，与政府收益中的政府分开）1.执法成本。
要想保证限购令的实施，政府必然进行监管，具体来说，执法成本体现对个人及家庭信息监管的成本，调查相关信息的成本等。
2.违法成本。
违法成本体现为：“限购令”本身所存在的违法性问题，《物权法》第十条规定，国家对不动产实行统一登记制度。
统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
这条规定的意思是，不动产的“登记范围、登记机构和登记办法”要由法律、行政法规作出规定，不能由“政策”规定。
一些地方的限购令作出的“对违反规定购房的，不予办理房地产登记”明显违反《物权法》的物权登记制度。
3.规避限购引发纠纷的成本。
规避限购引发纠纷的成本体现为：一方面，从限购令的内容可以看出，限购令是以家庭为单位的。
很多家庭为了规避限购令而假离婚，很多拟结婚的情侣推迟婚期，这些都是社会潜在的不稳定因素。
另一方面，从法律上也有规避限购令的可能性。
买房人只要不去办理产权手续，就可以不受限制。
而对许多“炒”房者而言，只签房屋买卖合同不办证更方便炒房，只需到开发商处更名即可，还能节省过户税费。
但是规避毕竟是规避，不按照正当的程序，都有发生纠纷的可能性。
4.住房问题恶化的成本。
限购令企图降低房价，解决民生问题。
但是限购令的效果却没有想象中的理想。
相反却带来住房问题的恶化，具体体现为：首先，限购令并没有起到降低一线城市房价的作用。
从表面上看，房价高是炒房团投资房地产抬高房价的结果，限购令作用在于它排除了一部分刚性需求，但是不能抑制投资性需求。
投资者可以选择去不同的城市进行投资。
只要投资性需求存在，房价就很难下降。
从根本上看，房价高是受现有的土地转让制度，货币政策等很多根本性问题影响的。
经济法视角下的商品房“限购令”分析
经济法视角下的商品房“限购令”分析作者：郭思佳来源：《经济研究导刊》2012年第35期摘要：近年来，政府推出了多项宏观调控措施遏制房价的疯长，但一直效果不佳。
房地产市场的失灵使政府用“有形的手”干预房地产市场成为宏观调控的必然的结果。
限购令的出台体现了经济法的政府适当干预。
经过两年多的实施，限购令使全国房地产市场退热，起到了遏制房价上涨立竿见影的效果。
但是，限购令作为一项房市后期调控政策，其法律属性和存在的合理性一直饱受争议。
试以经济法为视角浅谈限购令出台的必然，浅析限购后现阶段房市出现的各种现象背后的原因。
关键词：限购令；房地产宏观调控；经济法中图分类号：DF4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）35-0160-02房地产业经过十几年的高速发展，迫切需要加快结构调整的步伐。
从2010年4月30日首次明确提出限制家庭购房套数的“国十条”，到2011年12月12日“史上最严厉的楼市调控措施”的出台，限购令已经执行了两年多，新增实行限购令的城市数量已经破百。
一、限购令的法律属性及其合法性争议限购令是政府针对房地产行业出台的一项国家政策或行政命令，位阶极低，其效力远远低于宪法、法律、行政法规，根据“上位法优于下位法”原则，对商品房交易过程中涉及的买卖当事人不产生法律的强制约束力。
并且，限购令属于抽象行政行为，不具有可诉性。
所以，限购令不具备法律法规的属性，也不是行政法规，而只是政府出台的房产调控颁布的行政规范性文件，因此房产交易中签订的商品房买卖合同就不可能因违反限购令而无效[1]。
对于限购令，目前褒贬不一。
支持者认为，限购令应该坚持长期地执行。
因为限购令出台对房价的疯涨起到了立竿见影的遏制效果，限购令是拯救房市的法宝，应当坚决长期执行不放松。
由于限购令有着自身无法摒除的先天不足，反对声也不绝于耳。
反对理由大致如下：首先，限购令缺乏合法存在的法律依据。
限购令作为抽象行政行为中位阶极低的其他规范性文件，本身又违反了行政比例原则。
房地产“限购令”政策效果研究
房地产“限购令”政策效果研究一、本文概述随着经济的飞速发展和城市化进程的加速，房地产行业在中国经济中占据了举足轻重的地位。
然而，近年来房价的持续上涨，引发了社会各界对房地产市场的广泛关注。
为了控制房价上涨、遏制投机炒房行为，并保障居民的住房权益，政府相继出台了多项房地产调控政策，其中最具代表性的就是“限购令”。
本文旨在深入研究房地产“限购令”政策的实施效果，探讨其对房地产市场的影响，以期为未来的房地产政策制定提供参考和借鉴。
本文将对“限购令”政策的背景、目的和实施过程进行详细的梳理和阐述，以便读者对政策有一个全面的了解。
本文将通过收集和分析相关数据，运用定量和定性研究方法，对“限购令”政策的实施效果进行客观评估。
这包括对房价、房地产交易量、房地产开发商行为等多个方面的分析。
本文还将对“限购令”政策对社会经济、居民生活等方面的影响进行探讨。
本文将总结“限购令”政策的得失，分析其实施过程中存在的问题和困难，并提出相应的政策建议，以期为未来的房地产政策制定提供有益的参考。
通过对房地产“限购令”政策效果的深入研究，本文旨在揭示政策实施过程中的成效与不足，为政策制定者提供决策依据，同时也为学术界提供研究素材，推动相关领域的研究发展。
二、文献综述房地产“限购令”政策，作为一种针对房地产市场过热、房价过快上涨而采取的行政调控手段，在国内外学术界和政策制定者中引发了广泛的讨论和研究。
文献综述部分旨在梳理和分析现有研究中关于房地产“限购令”政策效果的理论与实证成果，为本文的研究提供理论支撑和参考依据。
在理论研究方面，多数学者认为限购政策能够通过减少购房需求、抑制投资投机行为等方式，对房地产市场产生直接的调控效果。
然而，也有学者指出，限购政策可能引发市场的不确定性，影响购房者和开发商的预期，从而对房地产市场的长期稳定发展产生负面影响。
在实证研究方面，学者们通过运用不同的数据和方法，对房地产“限购令”政策的效果进行了深入的研究。
我国房地产限购令的经济学解释
我国房地产限购令的经济学解释发表时间：2019-09-16T14:50:56.827Z 来源：《基层建设》2019年第18期作者：单梦林[导读] 摘要：房地产的发展是当前经济的重要组成部分，对我国的国民经济的发展有着重要的意义。
北京清华同衡规划设计研究院有限公司摘要：房地产的发展是当前经济的重要组成部分，对我国的国民经济的发展有着重要的意义。
过高的房地差价格会影响社会稳定，越来越多的普通人成为“房奴”，最终造成整体社会压力不断增加。
“限购令”是针对房价过高超出百姓可承受的范围这一社会问题出台的。
本文通过对限购令的概念以及意义入手，对限购令从多方面入手进行解释。
关键词：中国房地产；限购令；经济学前言“限购令”是作为一种行政调控手段出现的，主要是对房地产行业商品房的价格快速上涨有针对性的进行调控。
最早在北京推行，后陆续在多个城市施行。
具体是针对一个家庭中所有成员的购房情况进行限制。
之所以出台限购令，就是因为常规的行政调控无法对房地产的房价疯涨的情况加以约束，因此可以说，限购令的出现对房地产市场有着极大的影响。
一、我国住房限购令的概念及具体措施1.住房限购令的概念“限购令”最早出现在北京，是2010年4月30日国务院的“国十条实施细则”中明确指出的，在施行之后，迅速的在多个房价过高的城市推行。
简单来讲，就是在购房中，以家庭为单位，本地户籍一家可以有两套房，外地户籍为一套，外地户籍想要购房，需要出示连续若干年的社保或纳税证明，具体细节以各市的政策为基准。
基本限购令符合绝大多数家庭的居住、投资需求，与一些城市的购房入户政策也不冲突，且不会阻碍住房租赁、度假物业市场发展[1]。
2.住房限购令的具体措施住房限购令主要是对以家庭为单位，所拥有的房屋套数约束。
本地户籍与持人才居住证家庭，最多限拥有两套住房；外地户籍与境外人士，最多限拥有一套住房；两次购房时间需要相隔十年以上；禁止公司购房。
同时政府可通过其他手段，使得重归市场化：取消商业银行的差别化信贷；取消限价房，逐步取消经济适用房；取消原用于调整供应结构、抑制地价的90/70和中小套型、中低价位普通商品房。
浅谈限购令
浅谈限购令对于全国各地纷纷展开的限购令，作为落实“国八条”调控为契机的限购政策，目前已经在全国近30个城市推行。
针对各地陆续出台的限购政策，尤其是北京限购令，引起社会很大争议。
限购令是否能使房价回到合理水平？是否涉及户籍歧视？目前如此严厉的限购令能坚持多久？众说纷纭，莫衷一是。
一、限购令简介1、限购令出台背景2010年初，我国宏观经济形势逐渐向好发展，房价暴涨趋势明显。
4月17日国务院出台了《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（简称新“国十条”），由此开启了2010年楼市调控的大幕。
4月新“国十条”其中规定，“要严格限制各种名目的炒房和投机性购房。
商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区，商业银行可根据风险状况，暂停发放购买第三套及以上住房贷款；对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。
地方人民政府可根据实际情况，采取临时性措施，在一定时期内限定购房套数。
”新“国十条”出台不久，4月30日北京出台了楼市限购令，规定一个家庭只能新购买一套商品住房，对于限购其它城市应者寥寥。
随后几个月，各地对新“国十条”的执行不尽如人意。
8月楼市成交量回暖，9月房价又有“抬头”。
9月下旬，住房和城乡建设部、央行、银监会、国土资源部、监察部、国税总局等部委联合出台了系列政策，对楼市实施第二轮调控。
9月29日住房城乡建设部、国土资源部、监察部联合出台了《对各地进一步贯彻落实国务院坚决遏制部分城市房价过快上涨通知提出四项要求》，其中指出“房价过高、上涨过快、供应紧张的城市，要在一定时间内限定居民家庭购房套数。
住房城乡建设部、监察部等部门将对省级人民政府稳定房价和住房保障工作进行考核与问责。
对政策落实不到位、工作不得力的，要进行约谈，直至追究责任。
”“限购”又一次出现在调控的诸多措施当中，第二轮调控也显示了中央政府对楼市调控的决心，并且将问责对稳定房价和住房保障工作不力的省级政府，在此背景下各地限购令纷纷出台。
从微观经济学的视角分析中国房价
用供求定理分析中国房价国贸2班 100302222 吴楠我国房地产业的发展一直受到广泛关注，有两点原因：第一，住房是民生的重大需求，每一个人都需要住房，因此房地产问题不仅是经济问题，而且是社会问题，甚至是政治问题。
第二，房地产对于国民经济的拉动作用是相当大的。
房地产的发展不仅能拉动生产资料的需求，还能拉动消费资料和服务业的需求。
随着我国工业化、城市化的进展，新就业人口和从农村转移到城市的人口不断增加，想改善住房条件的家庭日益增多，对住房的需求一直会保持比较旺盛的态势。
学习了微观经济学，我们了解到，在市场经济中，商品价格是由需求和供给的均衡决定的。
由下图可见，目前中国各城市房价较高，主要是由消费者对住房需求过大从而导致供给不足造成的。
经济学中讲到，供求关系是决定商品价格的主要因素。
下面从需求和供给两方面说起。
2011年四月十大城市新建住房同比价格指数城市同比新建价格指数北京天津沈阳上海南京济南杭州长沙广州深圳102.8 104.9 107.3 101.3 100.2 107.8 98.8 107.1 103.8 103.1数据来源：国家统计局一、从需求方面分析(1)人们消费水平的增加。
随着现在居民的消费水平的日益增长，大家对买房已经形成一种热潮，大家纷纷把收入用来买房。
(2)城市化进程的加快也推动了房地产的发展，大家对买房的热情只增不减。
(3)随着降低首付、贷款利率优惠等措施相继出台，大大刺激了老百姓的买房欲望。
总而言之，在高需求的大环境下，物以稀为贵，所以中国目前的房价降不下来。
二、从供给方面分析(1)随着物价的增长，以及各种政府政策的限制，现在房产的开发也遇到瓶颈。
地方政府出于增加财政收入的自利性目的，率先开始行动，即提高土地价格，因为地方政府是土地市场上唯一的卖家，在市场上处于完全垄断的地位，通过提高土地价格，地方政府实现了财政收入的增加。
但这种行为导致了土地的升值预期，从而引发了房地产开发商的土地囤积效应，结果就出现了有效供给不足。
房屋限购令论文房地产企业论文
房屋限购令论文房地产企业论文浅析“限购令”制度的不足[摘要]“限购令”的出台在房地产界影响颇大，“限购令”本质上是一种行政限制手段，笔者主要从经济学的角度阐述“限购令”制度可能带来的不良影响以及产生这一问题的原因，力图对这一制度有更为深刻的认识。
[关键词]限购令外部性信息不充分父母式关爱主义理论私利理论近来，国务院出台了房地产新政，各地纷纷出台了贯彻落实中央房地产新政的细则，其中最引人注目的一条就是“限购令”。
无论是限新购一套还是限新购第三套，都是对房屋买的环节采取的一种行政限制手段。
限购令并不是中国首创，在世界其他国家已经实施，如去年澳大利亚放宽外国人买房的限制后，海外投资者的涌入使澳房地产价格攀高，澳政府于是限制海外投资者在澳买房置产。
韩国政府的限购则不止限于外国人，调控手段无所不用其极。
最近便在首尔市划定若干热点区域，在该区域内，购房者只能购买一套住房，以此来摒绝炒房客。
并且，买房者购房前需要申报资金来源，否则无法购房。
我国对于限购令政策观点不一，主要分为两种：第一，有人认为限购令无可厚非，它是对房地产市场上倒卖住房制造紧张空气，推高房价获取暴利的投机势力的有力打击；另一方面，有人认为限购令应该受到限制，甚至根本就不应该出台。
本文就参考西方经济学的相关理论来说明限购令的出台在解决房地产市场中存在的问题的理论依据以及相关不足。
一、限购令中限制“买”的环节以克服市场失灵问题法律经济学理论认为:一般情况下,自由交换能将物从低价值的使用移往高价值的使用。
只有购买价格高于物的所有权人(出卖人)自己认为的价值时,他才愿意转让该物。
另一方面,购买价格必须低于购买人所认定的该物价值,否则他不会买。
当然,如果将交易成本纳入考虑范围,当整体的交易成本超过出卖人和购买人所认定的价值差额时,交易将不会发生,因为两方都无法从交易中获利。
总的来说,自由交换能为交易双方带来好处,如果该交换被限制,潜在的购买者将不得不分担物的所有权人因此受到的损失。
浅析《限购令》对房价控制的作用
浅析《限购令》对房价控制的作用摘要：“限购令”的出台体现了政府调控房价的决心。
北京首先推出《限购令》，随之深圳、广州等多个城市陆续公布限购令。
本文对政府出台的《限购令》在房价调控方面起到的作用进行了前要分析。
关键词：限购令房价控制政府调控“限购令”的出台被认为是体现了政府调控房价的决心。
2010年4月30日北京出台“国十条实施细则”中明确提出的：从5月1日起，北京家庭只能新购一套商品房，购房人在购买房屋时，还需要如实填写一份《家庭成员情况申报表》，如果被发现提供虚假信息骗购住房的，将不予办理房产证。
北京是第一批实行这个规定的，对限购令政策的推广力度也是极其大的，根据限购令，每个家庭只能购买一套住房。
随之限购令在各地出台，《限购令》实施以来，对房价的影响却是众说纷纭，各有不同的说法。
《限购令》标志着楼市新政进入了数量调节阶段。
那么《限购令》对房价控制能起到哪些作用呢？笔者在对《限购令》实施以来的楼市进行研究分析的基础上，对这个问题做了浅要探析。
一、《限购令》在各地不同的规定在政府抑制房价大力度政策下，“北京限购令”在全国得以推广，随之而来的是深圳、广州等多个城市陆续公布限购令。
北京“限购令”：在全国首次提出的家庭购房套数“限购令”之后，又于2011年2月16日正式公布了关于贯彻“国八条”的通知，对于普通百姓最为关心的限购政策，文件要求，自发布之日起，对已经拥有一套住房的户籍居民家庭，对持有有效暂住证，在本市没有住房的购房人，且连续五年缴纳社会保险和个人所得税的非本市户籍家庭，限购一套住房。
广州“限购令”：户籍家庭和常住非户籍家庭只能限购一套新房，二套房贷首付不低于5成，三套房及以上房贷全面停贷，住房公积金同步实行差别化信贷政策。
成都“限购令”：本市户籍居民家庭在主城区已拥有1套住房的，可以再购买第2套住房，暂停购买第3套住房；外地户籍居民家庭在本市主城区无住房的，可凭本市纳税证明或社会保险缴纳证明在主城区购买1套住房，暂停购买第2套住房；不能提供本市纳税证明或社会保险缴纳证明的外地户籍居民家庭暂停在主城区购房。
我国房地产限购令的经济学解释
我国房地产限购令的经济学解释作者：王彦行来源：《商》2015年第32期摘要：房地产行业的发展对于我国国民经济的发展有着十分重要的意义，但是过高的房地产价格让人们望而却步，越来越多的人成为“房奴”，所承担的社会压力也在不断增大。
针对房地产价格远超百姓承受范围的社会问题，2010年，“限购令”出台，本文将从微观经济学、宏观经济学以及法经济学三个方面对我国房地产限购令进行经济学上的解释。
关键词：限购令；经济学；行政调控为了对房地产市场商品房价格的过快上涨进行有针对性地调控，限购令作为一种行政调控手段在2010年出台，要求北京市家庭在购房时要填写家庭成员的购房情况，对家庭的购房套数进行限制，自此，限购令又在更多的城市开始实行。
国务院在“新国十条”中对房地产的市场调控工作进行了更为明确的部署，要求要求房价过高城市在规定的时间内出台限制购房的实施细则。
常规的行政调控手段已经难以对房价疯涨的房地产市场进行有效调控，因此限购令的出台和实施对房地产市场有着十分深刻的影响，以下本文就将从经济学角度的三个不同方面对我国的房地产限购令进行解释。
一、从微观经济学角度对我国房地产限购令进行解释市场交易过程要遵循商品价值规律，通过市场调控和政府调控对市场资源进行合理配置，但是由于市场交易中买方和卖方的市场信息不对称、消费性住房需求弹性系数过小等问题造成了市场调控失效的状况，使房地产的成交价格远远高于其价值量。
1、房地产买方与买方之间的信息不对称相互对应的经济主体所掌握的信息不同，占有信息资源多的经济主体在市场环境中占据优势地位，占有信息资源少的经济主体在市场环境中处于劣势地位，这种信息的偏在特征就是信息的不对称[1]。
在房地产市场当中，房地产开发商对于市场经济的走向和国家的下一步要出台的政策没有确定的把稳，对要出售的房地产进行虚假宣传，以制造该房地产的销售情况供不应求的假象，推动着房价的提高，在这种不完全竞争市场下，房屋购买者就必须要支付过高的交易成本来获取房屋所有权，由于信息资源的不对称造成了“劣币驱逐良币”的现象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从微观经济学原理浅谈房产“限购令”
摘要：“限购令”正在全国各地实行。
效果和争议也随之而来——房价上涨幅度明显降低，并没有出现期望中的房价下跌情景。
本文仅从微观经济学原理对房地产市场价格变动以及限购政策做出粗浅分析。
关键词：“限购令”；供应；需求；房地产；房价
Abstract: “Restricted Sales Order” is all over the country to implement. Effects and controversy attendant - the rise in property prices significantly lower, and no expectations of falling house prices scenarios. This article only from the microeconomics to make a superficial analysis of the real estate market price changes, as well as the purchase of the policy.Key words: “restriction order”; supply; demand; real estate; prices
前言本文通过分析房地产供求关系、“限购令”对供需的影响以及对限购政策的预测、评价和建议几个方面来论述“限购令”对缓解民生问题所发挥的作用。
房地产供求关系
房地产需求关系
房地产的需求量是购房者愿意且能够购买的房产数量,根据需求定理:在其他条件不变的情况下,房地产价格上升,则房产的需求减少。
房地产的价格下降，则房产需求增加。
房地产市场需求类型
房地产的购买者需求大体分为两类，一类是投机投资需求，第二类是居住需求。
对于第一类需求，房地产不是必需品，投资者可以选择其它的投资替代品，如收藏品投资，股票金融投资等，因此第一类需求具有弹性是弹性需求。
第二类需求是居住需求生活必需品，而且其同等地位的替代品几乎没有，（租房和经济适用房以及廉租房可以勉强算作商品房的替代品），此类需求一般是刚性需求。
理论说，当房价上涨过快超出购房者的购买力时，必须要买的房子已经买不起，被迫不买房子。
此时部分刚性需求就转化成了弹性需求。
2. 房地产需求的影响因素
买者数量：中国人口众多，居住需求量巨大，使土地和住房成为稀缺资源供不应求，购买房地产的人越来越多，即需求增加。
预期：人们根据房地产长期以来只涨不跌的情况预期到房地产价格将会继续上升，则投资者会去加大房地产业的投资，而用于居住的居民也会更愿意购买当前价格的房产，以避免日后价格会更高。
现在我国的房地产形势就是在大家预期房价上涨的情况下需求迅速膨胀的实际案例。
替代品：商品房的互补品较少，有经济适用房，廉租房，而在当前中国这些受国家照顾的房源申请条件要求严格，手中较少，对商品房的需求影响较小。
房地产供应关系
房地产的供给量是卖者愿意且能够出售的该种房产的数量。
根据供给原理：在其他条件不变时，房价上升则房产供给量增加，反之，下降。
房地产供给的影响因素如下：
成本：房地产业的成本，主要有土地价格，建材成本，工人工资等。
而在中国由于城市土地的控制权在政府，而当前地方政府的主要收入是卖地，政绩考核源自GDP 的投资（土地），因此政府没有动力通过大量供应土地降低地价以稀释房地产价格。
预期：与上述买者预期相对应，房地产供应商预期房价上升则会加大开发供应量。
由于房地产业财富快速增加，流动性极其旺盛，房地产被看作投资增值的绝佳途径。
总之中国人数众多对住房的需求量大，而当下经济适用房条件严苛，买者预期房价上升会使需求减少。
而房地产业的成本土地费用等居高不下，建筑材料也价格不菲，，都使房地产供应增加。
而因此达成的房地产均衡价格就不断上涨，日益增高。
这也是形成中国房地产市场价格虚高的原因。
限购政策对供需的影响
限购令的根本目的
限购令的根本目的是为了通过抑制投机投资需求，使房价回归理性，使部分房产投资需要减少，缓解房产居住需要，使房地产回归居住属性。
理论分析得出的影响
限购令立竿见影的效果出现在抑制需求上，主要是抑制了投机投资需求。
理论上需求减少，需求曲线向左移动，价格平衡点向左移动，平衡价格应该下降。
限购政策对房地产供需的影响
限购令究竟限购了哪些人的需求？一，限购令限制了投资者的需求。
二，限购令对居住需求也有影响。
在限购令之前，影响购买的主要因素是价格。
而限购政策加入后将需求者分成了四种，有钱有资格购买的，没钱但有资格购买的，有钱没资格买房的，没钱没资格买房的。
为了买到房子，这两种条件缺一不可。
即只有有钱有资格人才能最终买到房子。
所以限购政策实际限制了部分有钱但没资格的有居住需求的人。
这种人往往是无户籍外地人有一套房子居住但居住条件不好希望改善，但受到限购条件限制买不了新房的人。
这一部分人是限购政策的受害者，居住需求被压制。
另外由之前分析得出，限购令会在一定程度上影响房价的变化，理论上房价应降低，由于房价降低部分原来买不起房的现在有能力买房了。
这一部分人的居住需求得到满足，由于房价降低而可以买房的群众是限购令的最终受益者。
但总体来看部分人的需求被压制部分人的需求被满足。
到底是被压制的需求多还是被满足的需求多呢？这两部分需求的比较取决于有房但需要换房的需求和因为价格下降而被满足的需求孰多孰少。
也就是只有当价格下降到一定程度时，限购的正效应才会大于负效应，限购政策才会真正缓解民生问题。
实际调研得出的影响
理论分析得出房地产价格应该下降。
为了验证这一结论笔者查阅了相关数据统计年检及相关报刊，找到了反映出台限购令后的房地产市场成交量和成交价变化情况的数据并进行分析。
距国家统计局2011 年7 月统计数据显示，70 个大中城市中，与2010年同月相比，价格下降的城市有 4 个，涨幅回落的城市有28 个，涨幅在 5.0% 以内的城市有49 个。
下面以上海为例,来自21 世纪不动产上海区域市场中心最新统计数据显示，2011 年7 月全市新建商品住宅的供应面积和成交面积双双连续第二个月下降，其中7 月成交面积为77.0 万㎡、供应面积为85万㎡，成交均价为22051元/㎡。
尽管7月的成交面积小幅下降 2.5% ，但同比仍增长了77.9% ，成交均价则同比上涨14.2% 。
通过以上数据可以得到以下结论：就目前来说，通过限购政策抑制了房地产成交量，但限购政策的根本目的减低房价的目的还没有达到，只有极少数城市房价出现下跌，下跌幅度较小，部分城市的房价不降反升。
对限购政策的预测、评价和建议。
限购政策表面有效的根本在于抑制了需求，包括投资需求和部分居住需求。
这种抑制需求的办法没有从根本上解决供需问题，治标不治本。
而从上面的分析中也同样可以得到此结论：限购政策有两方面效应，负效应：部分人合理需求被抑制。
正效应：部分人合理需求被满足。
这两部分需求的比较
取决于有房但需要换房的需求和因为价格下降而被满足的需求孰多孰少。
随着限购政策的实施年限增加，会有越来越多的住房变得老旧，逐渐不能满足居住要求，越来越多人出现换房要求。
而由于限房政策并未明显降低房价，因此由于价格降低而被满足的需求不会特别多。
在限购政策的负面效应不断增加的情况下，有朝一日，限购政策的负面效应肯定会大于正面效应，限购政策就彻底失效了。
因此说，限购政策也不是个长远之计。
华源集团总裁任志强说“越限购的城市的房产你越得去买，限就是政府帮你摁着，一松手就会往上涨。
”这句话体现大众面对限购政策的心理，而且也反映了限购政策后潜藏的房价爆发的危机。
一旦限购令被取消，各方被压抑多时的房地产需求会迅速膨胀，造成更加不可控的局面。
中国房地产利益博弈非常复杂，房价问题也不是个简单的微观经济学的问题。
因此，对于房价调控一定要有全面的战略准备。
限购令主要效果在抑制需求，为了使限购令更好实施，要配合一系列其他政策适用，例如对有居住需求而被限制购买的人制定额外的较宽松的补充政策，努力满足其合理需求。
除此之外，还要想办法疏散由于高房价而压制的居住需求，扩大其他方式的居住“供给” 如大力发展经济适用房，廉租房等。
真正促使住房回归居住属性，实现抑制房价。
结论
综上所述，房价作为老百姓高度关注的问题，“限购令”的出台就引起了许多的评论与争议。
我们可以从现阶段房价上涨幅度明显减缓及商品房成交量大幅度下降的情况看，“ 限购令”的确抑制了楼市泡沫的无限制扩大，通过对房屋供给和需求方面产生的影响，使得房屋从销售数量上和主要的供应对象上发生了巨大的变化。
但限购令存在其根本的局限性，并且不适宜长久实施，对现阶段限购令的实施来说，政府需要通过周边配套政策的不断完善，才能够更好的使限购令发挥效用，才能有效缓解房地产供需不平衡，房价过高的问题，使房地产市场逐渐恢复正常。
参考文献：
[ 1 ] 张哓玲．“ 限购令”全国祭出房价下行难以阻挡[J] ．中国民营科技与经济，2011(10) ．
[ 2 ] 张玲玲．“ 限购令”有多大效果[J] ．浙商，2011(21)．。