以房养老辩论赛问题
当今中国应该推行以房养老一辩稿
当今中国应该推行以房养老谢谢主席。
我方认为：当今中国应该推行以房养老。
开宗明义，以房养老，是指老人将自己的产权房抵押，以定期取得一定数额养老金或者接受老年公寓服务，在老人去世后，银行或保险公司等金融机构收回住房使用权的一种养老方式。
在此我方要强调，以房养老虽存在弊端，但因以房养老在中国仅初步试行，是与时俱进，可以不断完善，改革弊端的。
我方认为，当今中国应该推行以房养老，理由有三：一、以房养老可以实现个人对资源的优化配置，并促进社会文明进步。
个人在工作期间取得的收入如住房等财产应当在其一生中包括养老期间予以合理配置，但对实物资产如住房的配置，如出售、出租等，风险性高、需要很高的操作性。
而以房养老以低风险有保障的实现住宅这种不动产的价值流动和变现，实现优化配置。
并且以房养老所带来的房子所属权转移，使房子不再是子女可以直接继承的财产，让年轻一代努力拼搏，促进人类文明的发展和进步。
二、以房养老能促进房地产和养老产业发展。
众所周知，现有的房地产市场趋向饱和。
据可靠计算，若开发由以房养老挖掘出的养老房产，每年平均新增建面积可占 2012 年住宅总销售面积 1.4%-13.3%，在一定程度上促进了房地产的发展。
并且发改委和民政部官员就《关于加快发展养老服务业的若干意见》的解读，不仅意见明确提出要充分发挥社会力量的主体作用，而且认为以房养老对于解决老年人的养老资金问题，盘活已有房屋资源，扩大保险公司业务都有积极意义。
三、以房养老能缓解养老压力。
当今中国人口老龄化严重，现有老龄人口超过1.6亿，养老问题严峻，具有失能化、空巢化的趋势。
《中国养老金发展报告2012》显示：我国养老金缺口大且目前只能由政府补贴。
而作为养老机制的重要补充，“以房养老”由银行或保险公司等金融机构提供养老金。
不仅能让老人有保障地得到养老金，减轻“4+2+1”家庭模式的独生子女的压力，使老人度过幸福的晚年。
而且无需政府大量投入资金，就能弥补养老金缺口，减轻政府的经济压力。
家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展（辩论赛一辩稿）（合集五篇）
家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展（辩论赛一辩稿）（合集五篇）第一篇：家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展(辩论赛一辩稿) 我们今天辩论的题目是“社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展”。
当我们审视这个命题时，我们必须要认识到两点：一、这是一个比较性的问题，那么，一个合理的、确切的利弊评价标准就必须被慎重的考虑，才能清楚地对两者进行比较。
最后关于利弊的评价的标准，我方有如下判断：1、二、本辩题中，我们不能够把视线锁死在养老问题上，事实上，反复审题，我们可以清楚地发现，我们应该更加着重于社会发展，就是说我们应该在有利于社会发展的前提之下讨论养老问题，撇开社会发展而谈养老是偏离了今天的辩题的。
那么，社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展呢？我方认为，家庭养老更有利于社会发展。
我们至少可以从三个不同的角度去考虑这一问题。
第一、社会发展，首先是经济基础的发展。
我们知道，社会养老的经济重点就是对社会资源的再分配。
而社会资源向老龄化群体的分配显而易见是收益甚微的，此外，我们还要考虑到社会养老所带来的不可以避免的大量的中间成本所造成的对资源的浪费。
相反的，家庭养老却因其直接性而优势明显，不仅节约了中间成本，还节约了社会资源，使其能够向收益更大的部分分配。
这是明显的对社会发展的促进。
第二、从人类的本性、我们的情感出发，家庭养老是整个社会的情感纽带中必不可少且举足轻重的一部分。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
家庭养老所带来的孝心、责任心、爱心和进取心是我们这个社会人文进步的必需因素。
而这些是社会养老所力不能及的。
这一点上，毫无疑问，家庭养老更有利于社会发展。
第三、家庭是社会的基本组成元素，每一个家庭的和谐与发展，才能推动整个社会的和谐与发展。
而家庭养老，正是这样一个促进家庭和谐、邻里和睦的过程。
一个个父慈子孝的家庭才能够组成一个老有所依的社会。
综上所述，我方认为，家庭养老更有利于社会发展。
第二篇：养老辩题一辩稿谢谢主席、各位评委：大家好！今天我们讨论的辩题是“家庭养老和社会养老哪个更有效”。
中国该不该推行以房养老政策(正方)
中国该不该推行以房养老政策谢谢主席。
敬爱的评委，对方辩友，各位观众大家好。
今天我们的辩题是：“中国该不该推行以房养老政策”。
我方持的意见是：中国该推行以房养老政策。
首先，为什么需要这样一个政策呢？（必要性）在整个老年人群中，有这样一部分人，他们有房产但是无子女来继承;或者他们有一套以上的房产，但是缺乏可支配的现金;他们的子女不需要继承他们的房产。
于是在社保体系中,政府兜底的养老金资金不足的情况下，他们便需要依靠房产来“养老”，即“以房养老”，来提高自己的养老质量，让自己安度晚年。
所以以房养老政策需要被推行。
那么以房养老的形式有哪些呢？。
广义上的以房养老是指老人依靠对于房子的处理得到一笔养老资金作为除社保等基本养老金外的补充，例如出租自己的房屋或者直接变卖等；而狭义上的以房养老，则是指其中颇受争议的“反向抵押养老保险”，即“倒按揭”：老人将房屋产权抵押给金融机构，定期获取养老金或接受老年公寓服务，最后房屋产权归金融机构。
这一“逆按揭”式的养老保险方式，是增加养老资金来源的金融创新产品。
其次，推行这样一个政策又可以带来哪些好处呢？第一，对于适合的人群来说，确实解决了他们的养老需求，可以有效的解决“现金穷人，不动产富人”的养老问题。
而且这种模式下，有了更多可支配现金，通过在医疗等方面提高生活质量，老人可以“放心花钱养老，愉快延长生命”。
第二，对子女来说，可以减轻四二一家庭结构下的赡养负担。
第三，对保险业等来说，在老龄化日益严重，养老产业急需扩大的今天，以及中国人口巨大的国情下，即使这只是个面对小众对象的产品，需求量依然很大，市场前景十分可观。
对于金融机构的利益驱动很大。
第四，以适度改善以往过度依赖政府的情况，可以适当缓解养老资金缺口严重的问题，减轻政府负担。
第五，从对社会的影响来说，“以房养老”能够部分缓解城市住房的供需矛盾，对扩大市场租赁房源也起到了一定的积极作用。
不论城市中选择“以房养老”的老年人以哪种方式处置房产，都可以让出一部分房子的使用权，能够适当增加市场上的房源。
家庭养老比社会养老更好攻辩问题（精选五篇）
家庭养老比社会养老更好攻辩问题（精选五篇）第一篇：家庭养老比社会养老更好攻辩问题1、对方辩友刚才在立论说道，老人更需要精神关怀，因此家庭养老更重要，请问对方辩友，更需要的就更好吗？2、再请问对方辩友，我们今天的辩题是处于怎样的背景之下呢？3、对方辩友对方辩友认为，我们今天的辩题所包含的现实意义是什么？1、请问对方辩友，孤寡老人需不需要关怀呢？2、再请问对方辩友，孤寡老人无子丧偶，是否更需要社会给予他们的物质满足和精神关怀呢？1、请问对方辩友，如今，人口老龄化问题是否日益突出？2、那现在孩子的教育是否越来越受父母的高度关注？3、全国近些年里每年新增工作岗位平均在900万左右，而每年新增劳动力人口平均在2000万以上，因此，新增劳动人口与就业岗位就拉开了巨大的差距。
是否预示着就业压力问题越来越严峻呢？4、那好，面对如此大的经济压力和工作压力，两个年轻人要负担起4个甚至8个老人的养老重任，无疑已经增加了家庭养老的难度。
5、请问你如何理解“共同富裕”的？（先富带动后富）6、好的，谢谢，那再请问对方辩友，社会养老的资金来自哪儿呢？（国家财政收入和社会捐助、缴纳税金等）7、社会捐助或者纳税方面，有能力者即先富者出力更多，与国家共同富裕的伟大探索不谋而和，何乐而不为呢？8、因此，我方坚定认为，社会养老能更有效地解决当今的养老问题。
第二篇：家庭养老比社会养老更可靠尊敬的主席、亲爱的对方辩友，大家晚上好！岁月无情，时空变换，人终有老去的一天。
如何安置老人、供养老人使老有所终、老有所乐便成为了家庭与社会共同面临的问题。
而我们今天要讨论的便是家庭养老更可靠还是社会养老更可靠。
开宗明义，概念先行。
家庭养老：以血缘关系亲情纽带为基础的、由子女为父辈提供支持以保障其生活的养老方式。
社会养老：以公共财政保障老年人生活的养老方式。
我们评判是否可靠的标准是更能令老人信任、依赖以及该养老方式自身更具有可持续性和可调式性。
接下来我方将从主观上老人对养老的需求和客观上两种养老方式保障自身可靠性的机制两个方面为您论述我方观点。
以房养老三辩盘问&自由辩
1.如何看待当今居民住房难的问题2.大多数老人愿意将自己奋斗大半辈子的房子抵押给银行么3.子女无房之后应该住在哪里4.以房养老是如何解决养老金不足的问题的1目前养老院一床难求的现象，您怎么看2请对方辩友谈谈对于朝阳养老院案件的看法1.房产评估具体是由哪些机构操作的2.出现纠纷之后有哪些法规保护老人的利益3.房产上升之后，老人的损失谁来负责国家统计局和住建部的资料显示，我国城镇居民的人均住房面积只有20平米，以新市民为主的中低收入者是无房户，如此低的住房水平，让上亿的居民压根就是无房可抵，在这样的基本国情之下，谈以房养老简直就是纸上谈兵中国人有传统的思想叫做居者有其屋房子是家也是他们一辈子的心血是成就，最后保不住房子，给了银行，这不是在为银行打工么子女没有房子继承之后，他们住哪儿呢，现在这样高房价的情况下，很多人都是生活在父母福利分房时代所取得的老屋下，如果老人把房子，卖了，凭他们自己的力量是买不到房子的，如此，数以万计的普通百姓的子女们就成了新的无房户，难道说让他们流浪街头么，老人于心何忍，并且这不是大大加重了住房难的问题么，数以亿计的住房困难群体难以满足，现在又增加了新的数以亿计的群体，政府绝对是搬起石头砸自己的脚。
以房养老其实并没有从实质上解决养老金的问题，这是在用市民自己的住房产权弥补自己政府养老资金的不足，盯着百姓的荷包，其方式就是在是拆东墙补西墙。
以养老的名义来剥夺民众的劳动积累，是不是太残忍了我们今天谈养老院一床难求其实主要是提醒对方我国养老机构条件的不完善，条件差，护工人数少，硬件设施缺乏都是致命伤，即使是较为高档的养老院，也因为其高收费为人诟病，举个例子，一次性得交至少5000，床位护理费用，伙食费，住宿费用等等加起来少说是上万，如此住不上而且又是住不起的情况，让老人如何能安度晚年。
没有一部详细的规章制度来保障公民的合法权益鉴于当今房地产评估公司恶性竞争之风，我们没有办法保障老人一定能够获得最大利益，作为弱势群体，没有一部法律来给予帮助，不就如羔羊一般任人宰割了么自由辩论问题关于对象：问题一：对于南京模式推行遇冷的一个重要原因在于限制条件苛刻，以房养老条件多，符合的人少，这样对解决老龄化问题作用明显吗？问题二：对于农村根本无法实行以房养老，那么这个政策对于农村老人又有什么意义呢？问题三：据中信银行调查显示，重庆市共有538万老人，只有30多个老人选择了以房养老， 30多位客户对于全市庞大的老年人口简直就是沧海一粟，对方辩友如何解释这个问题？问题四：一但老人签订了协议，便失去了对房屋的使用权或者产权，没有制度的保障，万一陷入了“没房也没钱”的境况怎么办？问题五：就目前情况看，有房子的人大多不需要以房养老，没房子的人或者没产权房的人有没办法以房养老，对方辩友又怎么看这个问题呢。
父母提出住养老院支持吗辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
父母提出住养老院支持吗辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，我是正方第一辩，今天我要为住养老院这一立场进行辩论。
首先，我们必须承认，随着社会的发展，老龄化问题日益突出，养老问题成为了社会关注的焦点。
而住养老院，作为一种现代化的养老方式，应该得到支持和推广。
其次，住养老院不仅可以为老人提供更好的生活条件，还可以为他们提供更全面的护理服务。
在住养老院里，老人们可以享受到医疗、饮食、安全等方面的全方位保障，这对于身体虚弱、需要特殊照顾的老人来说，是非常重要的。
最后，住养老院还可以为老人提供更多的社交机会。
在养老院里，老人们可以结交更多的朋友，参加各种活动，享受到更多的生活乐趣。
综上所述，住养老院是一种现代化的养老方式，可以为老人提供更好的生活条件、更全面的护理服务和更多的社交机会。
因此，我们应该支持住养老院这一立场。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是正方第二辩，我将从经济、社会和心理健康三个方面为住养老院这一立场进行辩论。
首先，住养老院可以为社会减轻负担。
如今，随着老龄化问题的加剧，养老问题已经成为了国家的一大难题。
而住养老院的出现，可以为社会减轻部分养老负担，减少社会各方面的压力。
其次，住养老院可以为老人提供更好的心理健康支持。
在养老院里，老人们可以和其他老人一起生活，分享彼此的生活经验和感受，减轻孤独感和抑郁感，有助于老人们保持心理健康。
最后，住养老院还可以为老人提供更好的医疗保障。
在住养老院里，老人们可以享受到更全面的医疗服务，包括定期体检、疾病治疗等，这可以为老人们的健康提供更好的保障。
综上所述，住养老院可以为社会减轻负担、为老人提供更好的心理健康支持和医疗保障。
因此，我们应该支持住养老院这一立场。
三辩：尊敬的评委、各位辩手，我是正方第三辩，我将从老人自身的角度为住养老院这一立场进行辩论。
首先，住养老院可以为老人提供更好的生活条件。
在养老院里，老人们可以享受到更舒适、更安全的生活环境，这可以为老人们的身体健康提供更好的保障。
当今中国,是否应该推行“以房养老”辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是否应该推行“以房养老”辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位听众，大家好！我代表正方，支持“以房养老”政策的推行。
首先，我们要认识到，我国老龄化问题日益严峻，越来越多的老年人需要养老服务。
而“以房养老”政策可以有效缓解老年人的养老压力，提高其生活质量。
其次，“以房养老”政策可以促进房地产市场的稳定发展。
老年人可以将房屋出租或者抵押，获取稳定的养老收入，同时也可以促进房屋的流通，使房地产市场更加活跃。
最后，我们要看到，这一政策的推行不仅可以促进老年人的养老，同时也可以带动相关产业的发展，创造更多就业机会，促进经济的增长。
综上所述，我们认为“以房养老”政策是可行的、有利的，应该得到全面推行和落实。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位听众，大家好！我代表正方，进一步阐述“以房养老”政策的重要性和优势。
首先，我们要认识到，老年人的养老问题是一个全社会的问题，需要全社会的共同参与和解决。
而“以房养老”政策正是一个全社会的解决方案。
其次，“以房养老”政策可以促进房地产市场的健康发展。
房屋出租或者抵押给老年人，可以有效避免房屋空置和闲置，提高房屋利用率，促进房地产市场的稳定发展。
最后，我们要看到，“以房养老”政策的推行可以带动相关产业的发展，如养老服务、保险等，创造更多就业机会，促进经济的发展和社会的进步。
综上所述，我们认为“以房养老”政策是有利的、切实可行的，应该得到全面推行和落实。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位听众，大家好！我代表正方，进一步阐述“以房养老”政策的实施方案和具体措施。
首先，我们要加强政策宣传和普及，让老年人了解到这一政策的存在和优势，同时也要引导房地产企业积极响应和支持政策的推行。
其次，我们要建立完善的政策法规和监管机制，确保政策的有效实施和监督，同时也要加强养老服务的建设和提升，提高老年人的养老保障水平。
最后，我们要鼓励和支持相关企业和机构开展房屋租赁和抵押业务，为老年人提供稳定的养老收入。
政府不应该推行以房养老四辩
感谢对方辩友的精彩发言。
我方坚定认为政府不应该推行以房养老。
首先，以房养老会加大房地产的热度。
我国现有的状况大家有目共睹：房屋的市场价格已经远远偏离了其价值。
一套房子能用多少水泥，能用多少钢筋？但我们身边这座城市里，又有多少人为了“居者有其屋”这个简单的、甚至是基础的梦想从风华正茂奋斗到白发苍苍？这种价格结构已经是畸形的了，政府应当做的是限制、是冷却，而不是再加一把火。
本来一个人一生一套房，很好，多余的钱可以用来享受，用来提高生活质量，用来抚养下一代，可是现在，以房养老，用房子可以换取养老金，人的贪婪是无限的，谁不想晚年过得好一点，再好一点？那有多少人会响应国家的大力号召去投身买房的滚滚洪流中呢？这无疑加强了供不应求的情况，让房价进一步上涨，让那些缺乏原始资本积累的年轻人离“居者有其屋”的梦想更远。
其次，正如上所说，房屋在中国已经价格过高，脱离了它作为满足人需要的一种生活必需品，而成为了一种投资品。
投资品的基本特征是什么？那就是它的不确定性。
就像股市：它可以连续三个涨停板，也可以一路跌停。
但它又不是股市，股市可以一手一手的买卖，操作谨慎便难以撼动根本；而房价是一场动辄几十万、上百万的豪赌。
银行赌输了不外乎是难看一点的报表，它还有贷款，还有融资；可是对一个老人呢？会选择以房养老的老人大多数已是现金不足，他们有的就是一套房屋——如果他们赌输了，那么谁来保证他们的生活呢？对方辩友不要说金融机构会保证——金融机构是盈利性质的单位，当老人的房子无法为其带来利润，他们绝对不会担负养老这项公益性的任务。
再次，以房养老为金融机构同样带来难以预知的风险。
国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素难以预测，不能预测会怎么样呢？金融机构会亏本吗？在未知性极强的情况下，金融机构将风险压到最低的最好方式无疑是从老人这里攫取利益，这样就将老人置于一个被剥削者的地位，试想，一个孤寡老人，怎么能与拥有强大精算团队与精通文字游戏的推销员的金融机构匹敌呢？老有所依，是一个国家政府应担负的责任，如果一个国家政府以房养老这种形式，榨取社会弱势群体本已不多的财富，将本应安度晚年远离纷争的老人又一次推向市场经济的狂风骤浪中，我想请问对方辩友，这样的事是我们代表最广大人民利益的人民当家做主的政府应当做的事吗？最后，我们不想说国家，也不想说利益，我只想说说我们凝结在血脉里的爱与责任。
是否应该废除家庭养老金？辩论辩题
是否应该废除家庭养老金？辩论辩题
正方观点：应该废除家庭养老金
首先，家庭养老金存在着不公平性。
在现实生活中，有些家庭由于经济条件良好，能够为老人提供足够的养老金，而有些家庭却因为经济困难而无法给予老人应有的养老保障。
这种不公平现象违背了社会公平正义的原则。
其次，家庭养老金制度也存在着滋生“家庭懒人”的问题。
一些人可能依赖家庭养老金而不愿意自己去努力工作，这不仅对个人的成长和发展不利，也对整个社会造成了不良影响。
此外，家庭养老金制度也存在着风险。
一旦家庭遭遇经济困难或者家庭成员意外身亡，老人的养老金来源就会受到严重影响，这对老人的生活质量造成了极大的不确定性。
反方观点：不应该废除家庭养老金
首先，家庭养老金是一种传统的家庭责任观念的体现。
在中国传统文化中，孝顺父母是一种美德，家庭养老金制度可以促进家庭
成员之间的亲情和责任感。
其次，家庭养老金可以缓解社会养老压力。
在我国，养老金制
度仍然不完善，废除家庭养老金可能会导致更多的老年人陷入贫困
之中，增加社会养老负担。
最后，家庭养老金可以促进家庭稳定。
有了家庭养老金的保障，老年人在经济上能够得到一定的保障，可以减轻子女的负担，有利
于家庭和谐稳定。
综上所述，废除家庭养老金制度可能会导致不公平、不稳定和
社会养老负担加重等问题。
因此，应该保留家庭养老金制度，但也
需要对其进行改革，以解决其存在的问题。
正如名人所说：“孝敬
父母是中华民族的传统美德，家庭养老金制度是对这一美德的体现。
”。
当今中国,是否应该推行“以房养老”？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是否应该推行“以房养老”？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众：我们作为反方，认为当今中国不应该推行“以房养老”。
首先，我们要明确一个观点，房子作为财产，是应该满足住房需求的，而并非用来作为养老的手段。
推行“以房养老”将会给社会造成诸多问题和不公平现象。
首先，推行“以房养老”将进一步加剧房价的上涨。
目前，中国的房地产市场已经面临着巨大的泡沫压力，许多人难以支付高昂的住房价格。
如果推行“以房养老”，将会高度促进投资房地产的欲望，进一步加剧了房价的上涨，导致普通人无法负担得起住房，加大贫富差距。
这实际上违背了政府提倡的“稳定房价”的原则。
其次，推行“以房养老”将加剧老年人的风险。
老年人拥有的房产作为养老资源存在着许多不确定性。
一方面，老年人可能面临子女离异、外地工作等情况，导致无法依靠子女的经济支持，进而无法兑现“以房养老”的效果。
另一方面，由于房地产市场的波动，老年人也面临房产价值下降的风险，甚至可能出现养老金全部或大部分消失的情况。
这将给老年人的生活带来不必要的压力和困扰。
最后，推行“以房养老”将加重社会负担。
让房子作为养老的手段，意味着政府将需要提供更多的住房资源，以满足老年人的需求。
然而，中国已经面临着庞大的老龄化问题，政府的负担已经很重。
如果再加大住房资源的需求，将给政府增加巨大的经济负担，导致其他领域的社会资源的匮乏。
综上所述，我们反方认为当今中国不应该推行“以房养老”。
推行这一政策将加剧房价上涨、加剧老年人的风险，以及增加社会负担。
我们应该优先考虑解决住房问题本身，而不是将房子作为养老的手段。
谢谢！反方辩词二辩：尊敬的主持人、尊敬的评委、各位观众：我们反方继续坚持我们的观点，认为当今中国不应该推行“以房养老”。
推行这一政策将造成诸多问题和不公平现象。
现在我将从社会公平和投资安全两个方面进行进一步阐述。
首先，推行“以房养老”将导致社会公平问题。
当今中国,是否应该推行“以房养老”辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是否应该推行“以房养老”辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表反方第一辩，就“是否应该推行‘以房养老’”这一议题发表我的看法。
首先，我们必须认识到“以房养老”并非一项可持续的养老方式。
一方面，随着人口老龄化的加剧，房价飙升，越来越多的老年人将无法承担高额的房屋抵押贷款。
另一方面，房地产市场的不稳定性也会使“以房养老”面临极大的风险。
其次，实行“以房养老”也会对社会产生不良影响。
一方面，这将导致房价进一步上涨，加剧社会贫富分化。
另一方面，这也将使许多年轻家庭难以承担买房的压力，影响他们的生活质量和未来发展。
综上所述，我们反对推行“以房养老”，我们应该寻找更加可持续、公平的养老方式。
反方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表反方第二辩，就“是否应该推行‘以房养老’”这一议题发表我的看法。
首先，我们必须认识到“以房养老”存在一定的风险。
一方面，房价可能会出现波动，如果老年人所持有的房产价格下跌，他们的养老保障也将面临风险。
另一方面，如果老年人将房子出售或抵押，可能会导致家庭财产的流失。
其次，“以房养老”也会加剧社会的贫富分化。
只有拥有房产的老年人才能享受到这种养老方式带来的保障，而那些没有房产的老年人则无法享受这种保障。
这将导致社会不公平和不稳定。
最后，我们应该寻找更加公平、可持续的养老方式，比如社会养老保险、医疗保险等制度的完善和发展，以及家庭养老的支持和帮助等。
反方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表反方第三辩，就“是否应该推行‘以房养老’”这一议题发表我的看法。
首先，我们必须认识到“以房养老”带来的风险和不稳定性。
一方面，老年人的房产可能会出现波动，如果房价下跌，老年人的养老保障也会受到影响。
另一方面，老年人可能会将房产出售或抵押，这会导致家庭财产的流失。
其次，“以房养老”也会加剧社会的贫富分化。
只有拥有房产的老年人才能享受到这种养老方式带来的保障，而那些没有房产的老年人则无法享受这种保障。
当今中国,是否应该推行“以房养老”？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是否应该推行“以房养老”？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我们认为，在当今中国，应该推行“以房养老”。
我们将从经济、社会和个人三个层面进行阐述。
首先，从经济层面来看，推行“以房养老”可以有效缓解养老金支付的压力。
中国现行的养老保险制度存在诸多问题，如人口老龄化、养老金缺口等。
而推行“以房养老”可以通过个人提前抵押房产获取一笔养老金，其中包括住房租金、抵押贷款等。
这样一来，不仅可以减轻国家养老金支付压力，还可以让个人在退休后获得更好的经济保障。
其次，从社会层面来看，推行“以房养老”可以促进实现房产的合理流动。
当前，中国的房地产市场存在着一些问题，如大量闲置房屋、恶性楼市投机等。
而推行“以房养老”可以鼓励老年人将闲置房产租出，增加租房市场供应，缓解房屋紧张问题。
同时，通过这一机制，有助于规范房产买卖市场，减少房价波动，实现房地产市场的健康发展。
最后，从个人层面来看，推行“以房养老”可以提升老年人的生活质量。
很多老年人在退休后生活质量大幅下降，主要原因之一是经济来源匮乏。
而通过提前抵押房产获得养老金，能够让老年人在经济上更加宽裕，提高其医疗、教育、文化娱乐等方面的消费水平，从而增进老年人的幸福感和生活满意度。
综上所述，我们认为，在当今中国，推行“以房养老”是非常有必要的。
它能够在经济、社会和个人层面带来诸多好处，减轻养老金支付压力，促进房产合理流动，提升老年人的生活质量。
因此，我们坚定支持推行“以房养老”。
谢谢！正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我们认为，在当今中国，应该推行“以房养老”。
在这里，我将从可行性和政策角度进一步阐述我们的观点。
首先，从可行性角度来看，推行“以房养老”具有良好的实施条件。
中国房地产市场规模庞大，拥有众多的房地产项目和房产资源。
通过提前抵押房产，可以为老年人提供一笔稳定的养老金，以满足其在退休后的生活需求。
当今中国,家庭养老社会养老应占主导地位？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，家庭养老\社会养老应占主导地位？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩：家庭养老应占主导地位尊敬的评委、各位观众，我代表正方一辩，我将阐述家庭养老应占主导地位的三个理由。
首先，家庭养老是中国传统文化的体现。
中国自古就强调家庭的重要性和责任。
孝道是中华民族的传统美德之一，子女应该孝敬父母。
家庭是一个温暖的港湾，老人在家中可以获得更多的关心和照顾。
相亲相爱的家人能够给予老人更多的情感支持，心理上更加舒适和稳定。
其次，家庭养老可以增强家庭凝聚力。
现代社会快节奏的生活方式使得亲情和家庭关系逐渐淡薄，家庭养老可以成为弥补这种缺失的机会。
子女们在照顾父母的过程中，会更加关注彼此的需要，加强互相之间的交流与理解，建立更密切的亲子关系。
这样的家庭关系不仅能维系家庭的和谐，还能带来亲情的温暖。
最后，家庭养老有助于节约社会资源。
中国人口老龄化严重，社会养老压力不断增大，如果过分依赖社会养老，会对社会资源造成巨大压力。
而家庭养老能够分担社会的养老责任，减轻社会负担。
此外，通过家庭养老，老人可以继续发挥自己的作用，为家庭和社会做出贡献，增强老人的自尊和自信。
综上所述，家庭养老应占主导地位。
它不仅符合中国传统文化，而且能增强家庭凝聚力，节约社会资源。
让我们共同重视家庭养老，为推动中国养老事业发展贡献力量。
正方二辩：家庭养老应占主导地位尊敬的评委，亲爱的观众们，我作为正方二辩，将从经济、心理和社会角度，进一步证明家庭养老应该占据主导地位。
首先，家庭养老具有经济合理性。
社会养老系统需要巨大的资金支持，而家庭养老能够有效降低社会养老负担。
家庭成员共同承担养老责任，分摊经济压力。
此外，社会养老系统往往受到资金短缺和管理不善等问题的影响，而家庭养老能够更加精细化地管理和使用养老资源。
其次，家庭养老对老人的心理健康有益。
老人在家庭中能够感受到亲情的温暖，享受到日常关怀。
这种亲情的滋润对老人的心理健康具有重要影响。
当今中国不应该推行以房养老
当今中国不应该推行“以房养老”谢谢主席评委，各位同学大家好：今天辩论赛我方观点是“当今中国不应该推行‘以房养老’”。
俗话说“但存方寸地，留于子孙耕”对老人而言房子住了大半辈子，都有感情了，只有留给下一代才安心。
刚刚对方辩友已经解释过“以房养老”的定义，接下来我方将对辩题做进一步解释。
“推行”即为普遍实行。
我方认为“以房养老”并不能真正的对当今中国的养老制度进行补充，所以我方认为不应该推行，原因有以下几点：首先基于当前国情“以房养老”的推行阻力大。
“以房养老”要求老人对自己的住房拥有产权并且老人与子女分开居住，否则老人亡故后子女便无处可居。
并且房子的所在地地价要高，要知道银行可不会做亏本生意，这就导致大部分老人无法真正享受这个政策。
并且“以房养老”的实施涉及民政局，房管局，银行等多个部门，在法律法规没有明确规定以及房地产评估不完善的条件下，如何保证这些部门行业公平公正地执行是个极大的挑战。
由此可见，在缺乏实施对象，法律不完善的社会现实面前，“以房养老”的推行阻力重重，这样又何谈对养老制度进行补充呢？其次“以房养老”的实施效果一般。
早在2007年上海就曾试推行过“以房养老”，但由于各方面的原因两年后被迫停办。
对于老人来说最大的风险是贷款期限短，比如中信银行最高期限为10年，如果贷款期限到了老人还未去世，此时老人是处于“没钱又没房”的绝境。
而中国推行的住宅70年年限是金融机构普遍担忧的问题。
当老人身故后，商品房的使用年限大都已经不多了，而且中国楼市阴晴难测，金融机构面临着较高的风险。
可见，“以房养老”的实施并不能完善养老制度，相反对老人和金融机构来说都存在着相当大的风险，这样就更不应该推行了。
最后，“以房养老”真的能实现国家对老人的关怀吗？当今中国养老金缺口持续扩大，公共养老保障体系的覆盖面只占人口总数的15%，这些难题不是“以房养老”能够解决的，而这些基本问题不能够妥善处理，“以房养老”的探索就会显得无关痛痒，空中楼阁。
以房养老辩论赛资料-反方-不应该推行
“以房养老”的辩论赛资料稿件（反方不应该）中国人的传统是“但存方寸地，留于子孙耕”。
许多老百姓辛苦一辈子也难以攒下一套房子，到老了又不得不将房子抵押给银行，以贷款养老，这怎么都让人感觉银行似乎在“抢钱”。
以房养老，也被称为“住房反向抵押贷款”或者“倒按揭”。
是指老人将自己的产权房抵押或者出租出去，以定期取得一定数额养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式，在老人去世后，银行或保险公司收回住房使用权，这种养老方式被视为完善养老保障机制的一项重要补充。
2013年国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，引发舆论广泛关注，按计划“以房养老”政策会于2014年上半年试行推广。
养老的经济模式主要是子女赡养、退休金、社保金.这种将住房反向抵押贷款用于养老的方式，历经十余年讨论终于进入实践，但很难说在产权市场、法规上已经准备就绪，此时的政府更像是将养老责任推给市场的甩手掌柜而已。
以下为几点对其弊端及不利条件看法：一、以房养老只让孤寡老人老无所依2010年中国城乡老年人口状况追踪调查数据显示，中国拥有自主产权住房的城市老年人为79.2%.，“遗产”与“养老”问题让中国两代人之间存在着彼此心照不宣的特殊权利义务关系。
“房产证上写的是老子的名，但房子肯定也是要留给儿子，不能丢掉。
”“如果老了没钱花，起码也有儿子养着。
”一旦老人加入“以房养老”后，子女或将一无所有，这将导致老人晚年难以获得子女们的情感关怀，多数老人认为这样的选择得不偿失。
二、银行对“以房养老”业务设置高门槛，有两套房的不需贷款，缺钱的没房抵押中信银行于2011年10月在国内率先公布实施”以房养老”方案，考虑到风险的防控和按揭到期后的退出问题，该行的”养老按揭”要求老年人或法定赡养人有多套房屋，其中一套房屋用于抵押，便于房产处置，贷款期限也不得超过10年。
业内人士指出这样的高门槛实际很难找到合适的服务对象。
是否应该减少养老问题辩论辩题
是否应该减少养老问题辩论辩题正方观点，应该减少养老问题辩论辩题。
首先，我们必须承认养老问题是一个重要的社会议题，但是过分强调养老问题可能会导致其他重要议题被忽视。
在当今社会，人们面临的问题非常多样化，包括教育、医疗、就业等等，如果我们一味地将焦点放在养老问题上，就会忽视其他同样重要的议题。
其次，过分强调养老问题可能会给人们造成不必要的焦虑和压力。
社会上存在一种焦虑情绪，认为老年人没有足够的养老金和福利，这种焦虑情绪可能会影响到人们的生活和工作。
因此，我们应该适当减少养老问题的辩论，避免让社会陷入过度焦虑的状态。
此外，减少养老问题的辩论也可以为社会带来更多的正能量。
过度强调养老问题可能会给人们传递一种消极的信息，认为社会的未来充满了不确定性和困难。
相反，如果我们适当减少养老问题的辩论，可以让社会更加关注积极向上的议题，为社会带来更多的希望和正能量。
总之，减少养老问题的辩论并不意味着我们忽视这个问题，而是希望能够更加全面地关注社会上其他同样重要的议题，避免给人们带来不必要的焦虑和压力，同时也为社会带来更多的正能量。
反方观点，不应该减少养老问题辩论辩题。
首先，养老问题是一个与每个人息息相关的重要议题，减少养老问题的辩论可能会导致社会对这个问题的忽视。
老龄化社会已经成为一个不容忽视的现实，如果我们不对养老问题进行充分的辩论和关注，就无法有效解决这个问题，可能会给社会带来更大的困难和挑战。
其次，养老问题的辩论可以引起社会对这个问题的重视，促使政府和社会各界采取更多的措施来解决这个问题。
只有通过充分的辩论和讨论，才能够让更多的人意识到养老问题的严重性，从而促使社会各方面采取更多的行动来解决这个问题。
此外，养老问题的辩论也可以为社会带来更多的启发和创新。
通过辩论和讨论，可以激发人们对养老问题的思考，促使社会各界提出更多的创新性解决方案，从而为解决养老问题提供更多的可能性和选择。
总之，养老问题是一个重要的社会议题，我们应该充分关注并进行充分的辩论和讨论，以促使社会对这个问题的重视，促使社会各界采取更多的行动来解决这个问题，同时也为社会带来更多的启发和创新。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
问题：
攻辩阶段问题
（一）现状看收效不好
1.目前推出以房养老的这款保险产品的有几家？
2.截止2018年7月，中国60周岁以上的老人有2.17亿，从2014年开始我国开始以房养老
试点，我国有共有98 户家庭139 位老人完成承保手续，从购买数量看，是否成功？
（一）房屋的要求
1.农村集体土地上建造的房，是否适合用作以房养老抵押？
2.对于郊区的房子，增值空间较小，是否适合作为以房养老的抵押房呢？
3.对于产权人是子女和父母共同所有的房子，是否适合作为抵押房呢？
4.对于土地使用年限剩余少的房子，是否适合用作抵押房？
（二）金融机构的风险
1.以房养老对于老人养老金的给付，是采用终身给付？还是达到一定的年龄，如85岁？
2a.采用终身给付的方式，如果给付的养老金超过房产的价值，金融机构的风险由谁承担？
b.如果采用达到一定的年龄，那么老人在超过该年龄后尚未去世，房子被变卖，老人的养老问题怎么办？
3.目前推出的幸福房来宝是采用浮动利率，还是固定利率？（固定利率）
5.你认为应当采用浮动利率？还是固定利率？
6.若采用浮动利率，保险公司无法准确预测未来资产价值做出错误预估。
若采用固定利率，保险人需要以更高的资金借入资金，同时人民趋向于储蓄导致住房需求下降。
（三）养老金问题
1.以房养老的这些老年群体他们是否购买有社会养老保险？
2.既然购买了社会保险，那么养老基金是否需要向这些以房养老的群体支付养老保险金？
3.是不是这些老人购买了“以房养老”的商业保险，国家就不需要向这些原来购买了社会保险的老人支付养老保险金？
自由辩论阶段问题：
1.你认为以房养老保险产品，对于房产增值，应当采用保险公司参与型？还是非参与
型？
2.我国城镇土地使用年限是70年，实施以房养老的房子剩余年限少，房屋剩余价值
很低，保险公司如何盈利？
3.保险公司提前支付的养老金数额很大，保险公司如何保障其现金流？
其它论点：
一、西方国家有遗产税，我国没有。
二、美国金融机构混业经营，我国是单一经营。
三、美国的HECM取得成功，是因为保险公司可以取得房屋所有权。
四、我国担保法规定，禁止留押。
五、以房养老可以弥补现有养老体系不足？以房养老针对的是有独立房产的老人，
不能弥补不足。
六、以房养老可以盘活房产？以房养老的房产年限久、价值低，市场需求低。
有住房抵押贷款、购入多套住房收取租金。