李贽童心说与公安派

（一）以“童心”爲理論基礎，批判 虛僞說教文學

《童心说》：夫童心者，真心也。……絕 假純真，最初一念之本心也。若失卻童 心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真 人。童心既障，於是發而爲言語，則言 語不由衷；見而爲政事，則政事無根柢； 著而爲文辭，則文辭不能達。非內含以 章美也，非篤實生輝是否也，欲求一句 有德之言卒不可得。所以者何？以童心 既障，而以從外入者聞見道理爲之心也。


《叙小修诗》：秦汉而学《六经》，岂复有秦汉之文？ 盛唐而学汉魏，岂复有盛唐之诗？惟夫代有升降，而 法不相沿，各极其变，各穷其趣，所以可贵，原不可 以优劣论也。 《雪涛阁集序》：文之不能不古而今也，时使之 也。……夫古有古之时，今有今之时，袭古人语言之迹 而冒以为古，是处严冬而袭夏之葛者也。《骚》之不 袭《雅》也，《雅》之体穷于怨，不《骚》不足以寄 也。后之人有拟而为之者，终不肖也，何也？彼直求 《骚》于《骚》之中也。至苏、李述别及《十九》等 篇，《骚》之音节体致皆变矣，然不谓之真《骚》不 可也。
第八講
明代文藝新思潮的興起和李贄的童 心說
一、王守仁心學的主要內容和影響

1、心外无物，心外无理；

《與王純甫》：夫在物為理，處物為義，在 性為善，因所指而異其名，實皆吾之心也。 心外無物，心外無事，心外無理，心外無義， 心外無善。吾心之處事物，純乎理而無人偽 之雜，謂之善，非在事物有定所之可求也。 處物為義，是吾心之得其宜也，義非在外可 襲而取也。
（三）化工與畫工論


《杂说》：《拜月》、《西厢》，化工也；《琵琶》， 画工也。夫所谓画工者，以其能夺天地之化工而其孰 知天地之无工乎？今夫天之所生，地之所长，百卉俱 在，人见而爱之矣。至觅其工，了不可得，岂其智固 不能得之欤！要知造化无工，虽有神圣，亦不能识知 化工之所在，而其谁能得之？由此观之，画工虽巧， 已落第二义矣。文章之事，寸心千古，可悲也夫！ 追风逐电之足，决不在于牝牡骊黄之间；声应气求之 夫，决不在于寻行数墨之士；风行水上之文，决不在 于一字一句之奇。若夫结构之密，偶对之切；依于理 道，合乎法度；首尾相应，虚实相生：种种禅病皆所 以语文，而皆不可以语于天下之至文也。

《四庫提要》卷五十評其《藏書》曰： 贄書皆狂悖乖謬，非聖無法。惟此書排擊孔子， 別立褒貶，凡千古相傳之善亞，無不獻倒易位， 尤爲罪不容誅。其書可毀，其名亦不足以污簡 牘。特以贄大言欺世，同時若焦竑諸人，幾推 之以爲聖人。至今鄉曲陋儒，震其虛名，猶有 尊信不疑者。如置之不論，恐好異者轉矜創獲， 貽害人心。故特存其目，以深暴其罪焉。

3．知行合一

《传习录》 ：今人却就将知行分作两件去做， 以为必先知了然后能行。我如今且去讲习讨 论，做知的工夫，待知得真了方去做行的工 夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。
影響


心學由心外求理转向心内求理，通过内省功夫 而不是通过外在学习“致良知”，客观上却为 否定天理、反对封建礼教打开了通路。 它在文艺的本源和创作上强调了心的重要作用， 认为文艺的源泉在人之心，文艺创作应当真实 地再现人的心灵世界，從而爲批判復古主義文 學思想提供了理論根據。

2．致良知


《答陆原静書》:性無不善，故知無不良。良知即是 未發之中，即是廓然大公寂然不動之本體,人之所同 具者也。但不能不昏蔽於物欲，故須學以去其昏蔽。 《大学问》 :致知必在于格物。物者，事也，凡意 之所发必有其事，意所在之事谓之物。 ……格者， 正也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去 恶之谓也；归于正者，为善之谓也。

《與丘長孺書》：大抵物真则贵，真则 我面不能同君面，而况古人之面貌乎？ 唐自有诗也，不必《选》体也；初、盛、 中、晚自有诗也，不必初、盛也。李、 杜、王、岑、钱、刘，下迨元、白、卢、 郑，各自有诗也，不必李、杜也。赵宋 亦然。陈、欧、苏、黄诸人，有一字袭 唐者乎？又有一字相袭者乎？

《與张幼于書》：至于诗，则不肖聊戏笔耳。信心而 出，信口而谈。世人喜唐，仆则曰唐无诗；世人喜秦、 汉，仆则曰秦、汉无文；世人卑宋黜元，仆则曰诗文 在宋元诸大家。昔老子欲死圣人，庄子讥毁孔子，然 至今其书不废；荀卿言性恶，亦得与孟子同传。何者？ 见从己出，不曾依傍半个古人，所以他顶天立地，今 人虽讥讪得，却是废他不得。不然粪里嚼渣，顺口接 屁，倚势欺良，如今苏州投靠家人一般。记得几个烂 熟故事，便曰博识；用得几个见成字眼，亦曰骚人。 计骗杜工部，囤紥李空同，一个八寸三分帽，人人戴 得。以是言诗，安在而不诗哉？不肖恶之深，所以立 言亦自有矫枉之过。
三、入理愈深，去趣愈遠——重趣

《叙陈正甫会心集》：世人所难得者唯趣。趣如山上之色， 水中之味，花中之光，女中之态，虽善说者不能下一语。 唯会心者知之。今之人慕趣之名，求趣之似，于是有辩说 书画、涉猎古董以为清；寄意玄虚、脱略尘纷以为远；又 其下则有如苏州之烧香煮茶者。此等皆趣之皮毛，何关神 情。夫趣得之自然者深，得之学问者浅。当其为童子也， 不知有趣，然无往而非趣也。面无，真无踰于此时者。 孟子所谓不失赤子，老子所谓能婴儿，盖指此也。趣之正 等正觉，最上乘也。山林之人，无拘无缚，得自在度日， 故虽不求趣，而趣近之。愚不肖之近趣也，以无品也，品 愈卑故所求愈下，或为酒肉，或为声伎，率心而行，无所 忌惮，自以为绝望于世，故举世非笑之不顾也，此又一趣 也。迨夫年渐长，官渐高，品渐大，有身如梏，有心如棘， 毛孔骨节俱为闻见知识所缚，入理愈深，然其去趣愈远矣。

阅读书目：


左東嶺《李贄與晚明文學思想》天津人民出 版社，1997。 谢国桢《明末清初的學風》，人民出版社 1982

思考題：

試述童心說的主要內容和“詩言志”的異同。
公安三袁的“性灵”说


三袁都是湖北公安县人，故习惯称之为公安派。 袁氏三兄弟的长兄是袁宗道（１５６０—１６ ００），字伯修，有《白苏斋集》；其次是袁 宏道（１５６８—１６１０），字中郎，有 《袁中郎集》；最小的是袁中道（１５７０— １６２３），字小修，有《珂雪斋集》。 袁中道《吏部驗封司郎中中郎先生行狀》：先 生既見龍湖，始知一向掇拾陳言，株守俗見， 死於古人語下，一段精光不得披露。至是，浩 浩焉如鴻毛之遇順風，巨魚一縱大壑，能爲心 師，不師於心，能轉古人，不爲古轉。發爲語 言，一一從胸襟流出，蓋天蓋地。
竟陵派

钟惺（１５７４—１６２４），字伯敬， 号退谷，竟陵（今湖北天门）人。谭元 春（１５８６—１６３１），字友夏， 亦竟陵人。他们一起评选《古诗归》十 五卷、《唐诗归》三十六卷，合为《诗 归》五十一卷，其宗旨是在继承公安派 性灵说的基础上，以“幽深孤峭”矫公 安之俚俗，一时以“钟谭体”著称天下， 人谓“竟陵派” 。
一，獨抒性靈，不拘格套——重真


袁宏道《叙小修诗》：大都独抒性灵，不拘格 套，非从自己胸臆流出不肯下笔。有时情与境 会，顷刻千言，如水束注，令人夺魄。其间有 佳处，亦有疵处，佳处自不必言，即疵处亦多 本色独造语。然予则极喜其疵处；而所谓佳者， 尚不能不以粉饰蹈袭为恨，以为未能尽脱近代 文人气习故也。 今闾阎妇人孺子所唱《擘破玉》、《打草竿》 之类，犹是无闻无识真人所作，故多真声，不 效颦于汉魏，不学步于盛唐，任性而发，尚能 通于人之喜怒哀乐嗜好情欲，是可喜也。
二、唐宋派




王慎中（1509-1559）字道思，號遵巖居士， 福建晉江人，是唐宋派的發起者，但文論著作 並不多。 唐順之（1507-1560），字應德，號荊川，江 蘇武進人。理論成就巨大。 茅坤（1512-1601），字順甫，號鹿門，浙江 歸安人。他通過評選《唐宋八大家文鈔》豐富 和發展了唐宋派的古文理論。 歸有光（1507-1571）字熙甫，號震川，他年 齡最長，但文名晚著，他是唐宋派的實踐家， 理論貢獻很小，但創作成就巨大。
（一）強調直寫胸臆，提倡本色自然


唐順之《与洪方洲书》：近来觉得诗文一事，只是直 写胸臆，如谚语所谓开口见喉咙者，使后人读之，如 真见其面目，瑜瑕俱不容掩，所谓本色，此为上乘文 字。 《答茅鹿门知县二》 ：今有两人，其一人心地超然， 所谓具千古只眼人也，即使未尝操纸笔呻吟，学为文 章，但直据胸臆，信手写出，如写家书，虽或疏卤， 然绝无烟火酸馅习气，便是宇宙间一样绝好文字；其 一人犹然尘中人也，虽其专专学为文章，其于所谓绳 墨布置，则尽是矣，然番来覆去，不过是这几句婆子 舌头语，索其所谓真精神与千古不可磨灭之见，绝无 有也，则文虽工而不免为下格。此文章本色也。
唐宋八大家之得名

南宋理學家兼古文家呂祖謙曾編選《古 文關鍵》一書，專選韓柳，歐曾蘇洵蘇 軾和張耒七家之文，明初朱右收錄王安 石，去掉了張耒，再加上蘇轍，名爲 《八先生文集》，衹是此選不傳。茅坤 直接以“唐宋八大家”作爲書名，再加 上此選的重大影響，於是“唐宋八大家” 從此在文學史上定立下來。
三、李贽的“童心说”
（三）重申文道合一，以唐宋八大家 作爲古文正統

茅坤《唐宋八大家文鈔總序》：昌黎韓愈，首出而振 之，柳柳州又從而和之，於是始知非六經不以讀，非 先秦兩漢之書不以觀。其所著書、論、序、記、碑、 銘、頌辯諸什，故多所獨開門戶，然大較並尋六藝之 遺略，相上下而羽翼之者。貞元以後，唐且中墜，沿 及五代，兵戈之際，天下寥寥矣。宋興百年，文運天 啟，於是歐陽公修，從隋州故家覆瓿中，偶得韓愈書， 手讀而好之，而天下之士，始知通經博古爲高，而一 時文人學士，彬彬然附離而起，蘇氏父子兄弟，及曾 鞏、王安石之徒，其間材旨小大，音響緩亟，雖屬不 同，而要之於孔子所刪六藝之遺，則共爲家習而戶眇 之者也。
二、世道既變，文亦因之——重變


《雪濤閣集序》：文之不能不古而今也，時使 之也。……夫古有古之時，今有今之時，襲古 人語言之跡，而冒以爲古，是處嚴冬而襲夏之 葛者也。 《與江進之書》：世道既變，文亦因之，今之 不必摹古者也，亦勢也。張、式之賦，稍異揚、 馬，至江淹、庾信諸人，抑又異矣；唐賦最明 白簡易，至蘇子瞻直文耳。然賦體日變，賦心 益工，古不可優，后不可劣。若使今日執筆， 機軸尤爲不同。何也？人事物態有時而更，鄉 語方言有時而易，事今日之事，則亦文今日之 文而已矣。