肖磊结辩词
辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩总结陈词尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的唇枪舌战，这场精彩纷呈的辩论赛即将落下帷幕。
作为正方的四辩，我将在这最后的时刻，为我方的观点进行总结和升华。
首先，让我们回顾一下本场辩论的主题——“XXXX”。
我方坚定地认为，XXXX 的观点是正确且具有深远意义的。
在整个辩论过程中，对方辩友提出了一系列的观点和论据。
然而，仔细分析不难发现，其中存在诸多漏洞和不合理之处。
对方辩友一再强调 XXXX，但他们忽略了一个重要的事实，那就是XXXX。
比如，在他们所列举的案例中，仅仅看到了表面现象，而没有深入探究背后的本质原因。
以 XXXX 为例，对方辩友认为这能够支持他们的观点，但实际上，这恰恰证明了我方观点的正确性。
因为XXXX，这与我方所主张的 XXXX 是完全一致的。
再来看对方辩友提出的另一个观点 XXXX。
他们认为 XXXX，但这种观点是站不住脚的。
我们不能仅仅凭借 XXXX 就得出这样的结论。
相反，从更全面、更长远的角度来看，XXXX 才是更合理、更可行的选择。
正如我们在之前的论述中所提到的，XXXX 的种种优势和必然性，都充分说明了我方观点的正确性。
而我方观点之所以成立，有着坚实的理论和现实基础。
从理论层面来说，XXXX 的原理和相关研究都明确指出，XXXX。
这为我方的观点提供了强有力的学术支持。
众多权威学者和研究机构的成果都表明，XXXX 是符合事物发展规律和人类社会进步需求的。
从现实层面来看，无数的实例也证明了我方观点的可行性和优越性。
比如，在 XXXX 领域，由于采取了 XXXX 的措施或方法，取得了显著的成果，XXXX。
这不仅为社会带来了巨大的利益，也进一步验证了我方观点在实践中的有效性。
此外，我们还需要从更宏观的角度来审视这个问题。
当今社会，XXXX 已经成为了一种不可逆转的趋势。
在这样的大背景下，我方的观点更能够适应时代的发展和需求，为解决现实中的问题提供切实可行的方案。
辩论四辩总结范文
大家好！在此，我作为辩论赛的四辩，非常荣幸能代表我方进行总结陈词。
首先，我要感谢各位评委和观众，是你们的关注和参与，使得这场辩论赛得以圆满落幕。
在本次辩论赛中，我们围绕“（论题）”这一主题展开激烈的讨论。
在辩论过程中，我方始终坚定地秉持着以下观点：首先，我方认为（论点一）是正确的。
为了论证这一观点，我们列举了（事例一）和（事例二）等大量事实，通过对比分析，证明了（论点一）的合理性。
其次，针对对方辩友提出的（对方观点一）和（对方观点二），我方进行了有力的反驳。
我们认为，对方辩友的观点存在以下问题：（1）对方辩友在论证过程中存在逻辑漏洞，无法自圆其说；（2）对方辩友的论据不足以支持其观点；（3）对方辩友的论证方法存在片面性。
此外，在辩论过程中，我方还针对对方辩友的提问进行了详细解答，力求消除对方对我方观点的误解。
以下是部分解答内容：（解答一）：关于（对方问题一），我方认为，在（情境一）中，（论点一）是适用的；而在（情境二）中，（论点一）则不适用。
因此，我们需要根据具体情况来分析问题。
（解答二）：关于（对方问题二），我方认为，（论点一）并非绝对，而是相对的。
在某些情况下，（论点一）可能不适用，但这并不意味着（论点一）是错误的。
在总结陈词阶段，我方再次强调以下观点：1. 我们坚信（论点一）的正确性，并对其进行了充分的论证。
2. 我们对对方辩友的观点进行了反驳，并对其提出了合理的质疑。
3. 我们对对方辩友的提问进行了详细解答，力求消除误解。
最后，我想说，辩论赛是一个展示团队精神、锻炼思维能力的平台。
在此过程中，我们收获颇丰。
尽管我们未能取得最终的胜利，但我们都为这次辩论赛付出了努力，这是我们共同的宝贵财富。
再次感谢各位评委、观众和对方辩友，祝愿大家在今后的日子里，都能不断进步，再创佳绩！谢谢大家！。
辩论赛四辩的总结发言稿
大家好！我是今天辩论赛的四辩，很荣幸能在这个舞台上为我们的团队献上最后一份总结。
在此，我要代表我们团队向评委和观众致以最诚挚的感谢，感谢你们在百忙之中抽出时间来观看这场精彩的辩论。
首先，我想回顾一下我们今天的辩论过程。
在这场辩论中，我们团队紧紧围绕着“（辩论主题）”这一核心问题，展开了激烈的辩论。
在这个过程中，我们团队充分展示了我们的团队精神、专业素养和辩论技巧。
在辩论的第一阶段，我们以（观点A）为立场，通过（论据1）、（论据2）等有力论据，论证了我们的观点。
我们认为，（观点A）是正确的，因为它符合（相关原则、事实、理论等）。
同时，我们也充分认识到（观点B）的合理性，并对其进行了反驳。
在反驳过程中，我们运用了（反驳方法1）、（反驳方法2）等技巧，使对方观点在我们的反驳下显得苍白无力。
在辩论的第二阶段，对方团队以（观点B）为立场，提出了（论据1）、（论据2）等论据，试图证明他们的观点。
我们团队则针对这些论据，运用（分析技巧1）、（分析技巧2）等方法，揭示了对方论据的漏洞。
同时，我们以（事实1）、（事实2）等证据，进一步佐证了我们的观点。
在辩论的第三阶段，对方团队试图通过（论据1）、（论据2）等论据，反驳我们的观点。
我们团队则凭借（反驳技巧1）、（反驳技巧2）等手段，再次将对方观点击溃。
在此过程中，我们团队充分展示了我们的应变能力和团队协作精神。
总结今天这场辩论，我认为我们团队在以下几个方面表现突出：1. 团队协作：在辩论过程中，我们团队成员之间紧密配合，相互支持，共同为团队的目标而努力。
这种团队精神使我们能够在辩论中取得优异的成绩。
2. 专业素养：我们团队成员在准备辩论的过程中，查阅了大量资料，深入研究相关理论，为辩论提供了有力的支撑。
3. 辩论技巧：在辩论过程中，我们团队充分发挥了我们的辩论技巧，使我们的观点更加有说服力。
4. 应变能力：面对对方的质疑和反驳，我们团队能够迅速调整策略，灵活应对，确保辩论的顺利进行。
辩论赛中驳辩总结发言稿
大家好！今天，我站在这里，作为正方辩手，有幸代表我们团队就本次辩论赛的辩题进行总结发言。
在此，我要感谢各位评委和观众的聆听，也要感谢我们团队的努力与付出。
首先，让我们回顾一下本次辩论赛的辩题：“网络时代，我们应该追求自由表达还是规范管理？”正方观点是：网络时代，我们应该追求自由表达；反方观点是：网络时代，我们应该规范管理。
经过激烈的辩论，我们认为正方观点更有说服力。
一、追求自由表达是网络时代发展的必然趋势1. 自由表达是人的基本权利我国宪法规定，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
在网络时代，这种自由得到了进一步的体现。
人们可以通过网络平台表达自己的观点、传播信息、交流思想，这是人类文明进步的体现。
2. 自由表达有助于激发创新活力网络时代，信息传播速度极快，人们可以迅速了解全球各地的最新动态。
在这种环境下，自由表达有助于激发人们的创新意识，推动科技进步和社会发展。
3. 自由表达有利于促进民主政治网络为公民提供了表达意见、参与政治的平台。
在自由表达的基础上，公民可以更加充分地行使监督权、知情权、参与权，从而推动民主政治的发展。
二、规范管理是保障网络环境健康发展的必要手段1. 规范管理有助于维护国家安全和社会稳定网络空间并非法外之地，任何危害国家安全、破坏社会稳定的行为都应该受到法律的制裁。
规范管理有助于打击网络犯罪，维护国家安全和社会稳定。
2. 规范管理有助于净化网络环境网络环境下，虚假信息、低俗内容、网络暴力等问题时有发生。
规范管理有助于净化网络环境，保护公民的合法权益。
3. 规范管理有助于提高网络素养网络素养是指公民在网络环境中正确使用网络、辨别信息真伪、遵守网络道德等方面的能力。
规范管理有助于提高公民的网络素养，促进网络文明建设。
三、追求自由表达与规范管理并非对立，而是相辅相成1. 自由表达与规范管理是辩证统一的追求自由表达与规范管理并非对立，而是相互依存、相互制约的。
在保障自由表达的同时，加强规范管理，才能使网络环境健康发展。
辩题解析：新闻价值or人伦道德,谁更重要
正方：新闻价值比人伦道德更重要武汉大学(胜)反方：人伦道德比新闻价值更重要中国政法大学正方：一辩：彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）二辩：郭彪（通信工程专业本科四年级）三辩：陈铭（传播学专业研究生二年级）反方：一辩：陈典（法学专业本科生四年级）二辩：吴琼（民商法专业研究生三年级）三辩：肖磊（民商法专业研究生二年级）立论陈词----双方各1 分30 秒正方：（彭飞宇）谢谢主席，大家好！众所周知，记者也许是当今中国最尴尬的一个行业，因为执着追求真相往往会显得不那么善良。
那么，当新闻工作者面对误解时，是应该坚持新闻报道本身的价值，还是应该更看重敦风化俗的效果呢？答案当然是本职工作为重，伦理教化为轻。
第一，以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度。
新闻的生命是真实，真实的前提是公正，而公正就意味着不为情感所左右，而人伦道德恰恰是诉诸情感而非理性。
面对公说公有理，婆说婆有理的人伦问题，只有坚持新闻价值本身做主，我们的记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。
第二，以伦理为重心会影响新闻工作者的判断力。
正如外科大夫不能给自己的亲人做手术一样，新闻记者对于人伦问题不能过于感同身受。
比受害者更悲痛的记者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。
面对新闻事件，新闻工作者更多的应该是一个报道者而非参与者，只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让真相大白于天下。
的确，就像对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人伦道德，但是大家请注意，任何报道也都不能背离新闻价值，二者都是前提。
那么，就请对方辩友待会告诉大家，为什么人伦道德会是新闻工作者的工作重心，谢谢大家！正方陈词概括如下：1、基本前提：（1）基本定义：本题目的主体：记者(新闻工作者)“新闻价值”：事实真相“人伦道德”：伦理教化（2）衡量标准：新闻报道既不能背离人伦道德，也不能背离新闻价值，今天要论证谁更重要的标准就是：到底谁是新闻记者的工作重心。
2、既然二者都不能背离，为什么记者追求新闻价值比追求人伦道德更重要呢？因为新闻的生命就是真实（新闻生命论），所以追求事实真相是记者的本职工作，是新闻工作者的“工作重心”（工作重心论）。
保护弱者制约强者
四辩稿：谢谢主席，大家好！今天我们很高兴和对辩友达成这样一个共识，无论是保护弱者还是制约强者，我们都是为了实现社会的公平正义。
在这一过程中，保护弱者和制约强者都有其存在的意义。
我们今天不是在讨论哪一种方案更优，而是在比较谁更能焕发我们的道德感，更能体现道德的意义。
今天对方辩友告诉我们，强者的发展必然会挤占弱者的生存空间，为了实现资源的公平分配，必须对强者加以制约，给强者的发展划上一条红线，这样就真的能维护公平正义吗？那些一心向善的强者在您的制约下，发展的更慢了，但仅仅就凭借这种未必存在的可能性就去冒着伤害强者的风险，这难道就更能体现道德的意义吗？其次，对方辩友今天一直攻击我方保护弱者的举措，但您又是否把我们的保护看的太肤浅了，我们的保护并不是一味的给予，并不是代替弱者自身的努力。
授人以鱼不如授人以鱼，我方刚才提到的澳大利亚对事业者的保护就是这样的例子。
反倒是对方辩友今天给我们提供的制约强者的方案也并非完美，所以至少在这一层面上我们无法比较孰优孰劣。
第三，我方不否认，制约强者有时可能带来的社会影响更大，但是当制约强者缺位时，我们的道德如何践行。
今天我扶起一位摔倒的老人，保护了弱者，我觉得很道德，但这时制约强者的意义又体现在哪里？保护弱者可以渗透在生活的方方面面，制约强者却存在着诸多的局限性，难道不能表明谁更能体现道德的意义吗？大家都想一想，如果像对方辩友所说，保护弱者就会破坏游戏规则，那么我们的社会只有规则就够了，我们的社会为什么还需要道德？人类社会之所以不同于自然界，就在于我们的社会不只是冰冷的竞争法则，还需要那么点温情。
回过头来想想，我们今天保护弱者，不正是在践行道德的意义吗？不正是在焕发人们心中的道德与良知吗？我们只是想让那些无家可归的流浪汉能有一个家，让那些挣扎在生存边缘的弱者，还能感受到道德的关怀与爱意。
越野车和f1赛车，谁更有适应性？质询：质询：1.对方辩友，是不是因为强者占有更多的资源，所以您要制约他？2.那么是不是说，为了避免富人挤占更多的资源，就必须制约富人？3.是，那么对方辩友的道德感体现在哪里？不是，那么对方辩友告诉我制约强者到底是制约那部分人？4.制约一个无辜的强者，牺牲一个强者的利益，您觉得很道德吗？您是不是再拿那些对您放有力的例子部分论证您方的观点？5.所以我们说对方辩友今天的出发点仅仅是为了潜在的威胁，不是践行道德的意义，是吗？-。
四辩总结陈词结尾5篇
四辩总结陈词结尾5篇篇1尊敬的评委、亲爱的观众们：经过前面的激烈辩论，我们站在了这场辩论的最后一个环节，作为四辩，我将为大家呈现总结陈词结尾。
在这个过程中，我们会回顾整个辩论的主题，分析我们队伍的立场和观点，并对整个辩论过程进行反思和总结。
首先，让我们回顾本次辩论的主题——（此处插入主题）。
我们队伍在此主题下，始终坚持（此处插入队伍立场和观点）的立场，针对此次辩论，我们的核心理念是……（此处详细阐述队伍核心理念）。
无论是面对什么样的挑战和质疑，我们都始终坚守这一立场，致力于……（此处阐述队伍努力方向和目标）。
在本次辩论过程中，我们充分展示了对主题的深入理解和全面分析。
我们关注到了每一个细节，从不同角度对主题进行了剖析。
我们分析了问题的本质，提出了切实可行的解决方案。
同时，我们也对对手的观点进行了客观公正的评价和回应。
我们始终保持着理性、严谨的态度，尊重对手，尊重事实。
在这个过程中，我们也认识到了团队合作的重要性。
作为四辩，我在团队中承担着重要的角色。
我不仅要总结前面的观点，还要提炼出队伍的精髓，向观众们传达出我们的思想和理念。
这一切都离不开团队的协作和支持。
我们共同研究、讨论、争论、改进，最终形成了我们的观点和立场。
这种团队精神，让我们更加坚定了信念，更加自信地面对挑战。
回首本次辩论，我们收获了很多。
我们不仅提高了自己的思维能力、表达能力，还学会了如何团队合作、如何面对挑战。
这一切的一切，都离不开大家的支持和鼓励。
在此，我要感谢评委们的指导、感谢观众们的支持、感谢队友们的努力。
最后，我要说的是，虽然辩论结束了，但我们的思考并未结束。
我们会继续深入思考这个主题，探索更多的可能性。
我们会关注社会热点、关注时代变迁，不断提高自己的综合素质。
我们相信，只有不断学习、不断进步，我们才能更好地为社会做出贡献。
在此，我代表全队，向评委和观众们表示最深的敬意和感谢。
我们期待下一次的辩论，期待更多的挑战和机遇。
让我们共同期待一个更加美好的未来！（结束语）这就是我今天的总结陈词结尾。
面对生活的荒谬我们应该享受 肖磊结辩稿
面对生活的荒谬，我们应该享受。
这是一个让人深思的命题，也是肖磊在结辩稿中所提出的观点。
在这个主题下，我们可以从不同角度深入探讨，并共享一些个人观点和理解。
1. 面对生活的荒谬生活中难免会遇到各种荒谬的事情，比如不公平的分配、荒诞的规则或是意想不到的事件。
这些荒谬往往让人感到困惑和不知所措，但同时也给人带来了探讨和思考的机会。
肖磊在结辩稿中也指出，荒谬的存在并不意味着我们要消极对待，而是要学会享受这种荒谬。
2. 享受生活的荒谬面对生活的荒谬，我们可以选择愤世嫉俗，对一切抱以怀疑和否定；也可以选择从容淡定，用一颗包容的心对待一切。
肖磊认为，后者更加积极和有意义。
在荒谬中享受生活，意味着我们要以一种豁达的心态接受一切，同时也要学会从中找到快乐和乐趣。
3. 总结与回顾生活中的荒谬并不可怕，更不是我们要逃避的。
相反，我们应该学会从中寻找乐趣和享受，这样的态度不仅让我们更加快乐，也更有可能在逆境中找到突破。
正如肖磊在结辩稿中所言，荒谬是生活的一部分，我们要学会享受它。
个人观点和理解对于这个主题，我个人认为，面对生活的荒谬，我们应该以一种积极的心态对待。
荒谬并不是我们要排斥的，而是要学会享受其中的乐趣。
更重要的是，我们要学会在荒谬中寻找自己的价值和意义，这样才能真正享受生活。
面对生活的荒谬，让我们学会享受，让我们拥抱这个世界上的一切不可思议的事情，因为正是这些使生活更加有趣。
愿我们都能以一种豁达的心态面对生活，享受其中的一切荒谬和美好。
生活是充满了荒谬和不确定性的，从某种意义上讲，荒谬正是生活的一部分。
面对生活的荒谬，我们应该学会以一种积极的心态对待，同时也要学会享受其中的乐趣。
对于生活中的荒谬，我们可以选择愤世嫉俗，抱怨一切的不公平和荒诞，甚至失去对生活的信心。
然而，这种消极的心态并不能解决问题，反而会让我们失去对生活的热爱和希望。
相反，如果我们能够以一种从容淡定的心态面对生活的荒谬，拥抱这种荒谬，或许我们会发现生活中的美好和乐趣。
法律案例辩论赛总结陈词(3篇)
第1篇大家好！在这激动人心的法律案例辩论赛中，我们共同见证了一场场智慧与激情的碰撞，一次次思维与观点的交锋。
此刻，我荣幸地站在这里，为大家带来这场辩论赛的总结陈词。
首先，请允许我代表所有参赛选手，对评委老师、嘉宾以及工作人员表示衷心的感谢。
正是因为有了你们的辛勤付出，这场辩论赛才能如此圆满成功。
本次辩论赛的案例涉及领域广泛，从宪法到刑法，从民法到行政法，选手们围绕案例展开激烈辩论，展现了扎实的法学功底和严谨的逻辑思维。
以下是本次辩论赛的几个亮点：一、选题贴近实际，关注社会热点本次辩论赛的案例均来源于现实生活，如食品安全、网络侵权、环境保护等，具有很强的现实意义。
选手们通过深入分析案例，引发了大家对相关法律问题的关注和思考。
二、辩论技巧娴熟，论点清晰有力在辩论过程中，选手们展现出了较高的辩论技巧。
他们紧扣案例，逻辑严密，论点清晰有力，充分展示了法学素养和辩论能力。
在质询环节，选手们机智应对，巧妙地化解了对方提出的质疑。
三、团队协作默契，共同为胜利而战辩论赛是一项团队合作的比赛，选手们充分发挥团队精神，相互支持、相互鼓励。
在比赛中，他们紧密配合，共同为胜利而战，展现了良好的团队协作能力。
四、评委点评精准，引导选手深入思考评委老师们在点评环节，针对选手们的表现进行了精准的分析和指导。
他们不仅对选手们的优点给予了充分的肯定，还指出了不足之处，使选手们受益匪浅。
然而，在本次辩论赛中，我们也发现了一些不足之处：一、部分选手对案例的理解不够深入在辩论过程中，部分选手对案例的理解不够深入，导致在论述过程中出现偏差。
为了提高辩论水平，选手们需要加强对案例的研究，深入挖掘案例背后的法律问题。
二、部分选手的论点不够新颖在辩论赛中，部分选手的论点较为常规，缺乏新颖性。
为了在比赛中脱颖而出，选手们需要注重论点的创新，提出具有独特见解的观点。
三、部分选手的辩论技巧有待提高在辩论过程中，部分选手的辩论技巧有待提高。
例如，在质询环节，部分选手的提问不够精准，无法有效地影响对方观点。
刑事案件辩论总结发言稿
大家好！今天，我们在这里进行了一场关于刑事案件的辩论。
在此，我作为辩护方的一员，对整个辩论过程进行总结，并对我的观点进行阐述。
首先，我想对原告方表示敬意。
在辩论过程中，原告方提出了许多有力的观点和证据，为我们提供了有益的思考。
以下是我对整个辩论过程的总结：一、案件背景本案涉及的基本案情如下：被告人因涉嫌故意伤害罪被起诉。
在审理过程中，原告方提出了以下指控：被告人于某年某月某日，在某某地点，因与被害人发生纠纷，持刀将被害人刺伤，致其重伤。
原告方认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法严惩。
二、辩护方观点针对原告方的指控，辩护方提出以下观点：1. 被告人不存在故意伤害的故意。
在案发当天，被告人并未持刀故意伤害被害人，而是因为一时冲动，采取了过激的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第十四条的规定，故意犯罪是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的行为。
本案中，被告人并无伤害被害人的故意，故不符合故意伤害罪的构成要件。
2. 被告人行为不属于刑法规定的“故意伤害”。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体，致人重伤、死亡的行为。
本案中，被告人虽然将被害人刺伤，但并未造成被害人死亡，且伤情并不严重。
因此，被告人的行为不属于刑法规定的“故意伤害”。
3. 被告人具有自首情节。
案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
因此，对被告人应从轻处罚。
4. 被告人具有悔罪表现。
在案件审理过程中，被告人认罪态度良好，对自己的行为表示悔过。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对于犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险的，可以宣告缓刑。
因此，对被告人可以考虑适用缓刑。
三、总结经过双方的激烈辩论，我认为以下几点值得强调：1. 刑法在追究犯罪行为的同时，也应充分考虑被告人的主观恶性。
天津大学南开大学对抗赛最佳辩论员结辩陈词
环境保护只要靠道德/法律环境保护, 道德, 法律天津大学南开大学对抗赛最佳辩论员结辩陈词谢谢主席：各位评委，大家好。
孔子说：“齐之以刑，民免而无耻；齐之以德，有耻且格。
”每当读起这段话，崇高的道德法则总是给我内心以深深地震撼。
正如这位伟大的智者所说：法的强制力固然可以见成效，但却无法明得失，而德的教化作用却可以使二者兼顾。
请问对方辩友，在环境保护的过程中，法律这种制标的良方与道德那标本兼治的灵药，哪一个才更有价值呢？道德这种源于人类社会形成之初的理发之光始终指引人类前行的方向，而法律则是以道德为标准，为道德服务的正义之剑。
回顾历史，把握现在，展望未来，这光与剑哪一个才是人们在黑暗中摸索前行时的首要选择呢？对于环境保护，这种更趋于公益事业而非以盈利为目的的人类活动，就更加需要从唤醒人们的环保道德入手，以提高人们环保道德水平为重：第一，追溯人类几千年的发展历史，道德贯穿于人类社会发展的始终。
环境保护做为人类高出其它生物而成为万物之灵长对地球家园而做出的特殊贡献，其中必然凝聚着人类道德的结晶。
在人类的认识顺序上，道德先于法律出现在人类的思想意识中，法律源于智慧，而雪莱说：不有具真正的道德，就不具有真正的智慧。
为什么孟子的“得道多助，失道寡助”可以维持几千年不变，而沙俄教皇的法律则是人们恐惧与鄙视的目标？可见，如果环保法不以环保道德为基础，则其必将不能被人民大众所认同，而最终成为一纸空文。
第二，放眼四海，环视宇内，随着科技水平和物质生活水平的不断提高，人类的道德之光在现今社会中愈加灿烂，从西方的绿色环保组织到中国可可丁里的野牦牛队，这哪一个不是道德的力量在现实生活中的体现，从北京1993年蒙特卡洛申奥失败后，在环保方面翻天覆地的变化到美国新任总统布什肆意违反《国际排放污气》条约，这哪一个不又说明道德较之法律在环境保护方面更加重要呢？第三，人类前进的脚步从来没有中断，人类社会做为高意识形态的群体，其道德水平的全面提升，将不再是一个梦想，环保道德的发展将带给人类一个碧绿的大海和一个无瑕的天空。
辩论四辩总结稿范文
大家好！在这场充满激情与智慧的辩论赛中，我作为正方四辩，深感荣幸能在此为我们的观点做最后的总结。
在此，我要代表正方团队，向各位评委和观众阐述我方的立场，并针对对方辩友的观点进行总结性反驳。
首先，让我们回顾一下我们今天的辩论主题：[主题]。
我们认为[正方观点]，而对方辩友则主张[反方观点]。
在辩论过程中，我方始终围绕这一主题展开论述，以下是我方总结陈词的主要内容：一、我方观点的核心理念1. 论据充分：我们通过大量的事实、数据、案例等，论证了[正方观点]的正确性。
例如，[举例1]、[举例2]……这些证据有力地支持了我们的观点。
2. 逻辑严密：我方在论述过程中，始终遵循逻辑推理的原则，确保每一环节的论述都紧密相连，无懈可击。
3. 事实依据：我们以客观事实为依据，避免主观臆断，使我们的观点更具说服力。
二、对方观点的不足1. 逻辑混乱：对方辩友在论述过程中，存在逻辑跳跃、自相矛盾等问题。
例如，[举例1]、[举例2]……2. 事实依据不足：对方辩友在论证过程中，部分论据存在误导性，甚至与事实相悖。
例如，[举例1]、[举例2]……3. 论证方法单一：对方辩友在论证过程中，过分依赖单一论证方法，缺乏多样性。
例如，[举例1]、[举例2]……三、总结陈词1. 强调我方观点：我们认为[正方观点]是正确的，因为……[阐述理由]。
2. 针对对方观点进行反驳：针对对方辩友的观点，我们进行了详细的分析和反驳，证明其错误。
例如，[举例1]、[举例2]……3. 总结辩论过程：回顾整个辩论过程，我方始终秉持公正、客观的态度，充分展示了[正方观点]的正确性。
最后，我要感谢评委和观众在本次辩论中的关注与支持。
我相信，在未来的日子里，我们会继续努力，为推动社会进步贡献自己的力量。
在此，我代表正方团队，预祝本次辩论赛圆满成功！谢谢大家！。
辩论赛不构成受贿罪总结陈词
辩论赛不构成受贿罪总结陈词各位评委、各位同仁，大家好！今天咱们要聊的，正是辩论赛和受贿罪之间的关系。
这话说得好，辩论赛可是智慧的碰撞，而受贿呢，那可就完全是另一回事了。
咱们得明白，辩论赛的本质就是一场思想的比拼。
选手们用的是嘴皮子，拼的是思维，哪有时间去考虑什么利益交换呀！说白了，辩论赛就是一场思想的盛宴，谁能把自己的观点说得让人心服口服，谁就是赢家。
说到这里，大家可能会问，难道在这场盛宴上就没有人动歪心思吗？当然有！可咱们不能因为有个别人的小动作，就把整个辩论赛都归为“受贿”的罪名，这未免也太冤屈了吧。
再说了，辩论赛的规则可是一清二楚，选手们都是自愿报名参加的，大家为了什么？为了锻炼自己的思维，提升自己的表达能力，积累经验，而不是为了图个利益。
想想看，要是真有选手在背后搞小动作，想通过受贿来获得胜利，大家是不是得笑掉大牙？这根本就是对辩论精神的亵渎！人家辩论赛可讲究的是公平、公正，大家都是在一个平台上，拼的是智慧和逻辑，不是拼谁的钱包鼓不鼓，谁的关系硬不硬。
想象一下，如果辩论赛真的因为受贿而受到影响，那这比赛可就成了“钱的游戏”了！这才是对参与者最大的不公平。
各位选手在台上拼得不可开交，观众们也是看得热血沸腾，结果却发现背后有些人“暗藏玄机”，这谁能接受啊？辩论赛上，大家斗智斗勇，鼓足干劲，个个都在追求更好的表现，要是再加上那些不靠谱的交易，真是让人感到心凉啊！辩论不应该是一场尔虞我诈的游戏，而是一个真理的探寻。
辩论赛不仅仅是选手之间的对决，背后还有观众的支持和点评。
大家在场上激烈争论，观众们听得津津有味，掌声和欢呼声此起彼伏。
这气氛多好啊！可如果一场比赛因为受贿而蒙上阴影，谁还愿意来观看？大家都想看到的是那种激情四射的对抗，而不是夹杂着利益的交易。
这可不只是影响到比赛的公平性，更是伤害了观众的热情，甚至会影响到整个辩论文化的传播。
再者说了，辩论的魅力在于观点的交锋，真理的追逐。
每一个选手都在用心去准备自己的论点，努力让自己的观点打动评委、打动观众。
2023年辩论赛复赛四辩总结陈词
2023年辩论赛复赛四辩总结陈词尊敬的评委、各位观众：大家好！我是本次辩论赛复赛中的四辩，我的任务是对前方三位辩友的观点进行总结，并为我方团队的立场加以巩固与提升。
在过去的辩论交锋中，我们团队充分发挥了协作与合作的精神，探讨了关于某一重要议题的褒贬不一的观点，对此，我要先对我的辩友们的精彩演讲表示赞赏。
首先，我要对我们的一辩辩友进行总结和肯定。
他通过概括性的分析和丰富的事实论证，为我们分享了大量的关于该议题的背景资料和重要数据，这些数据有力地支撑了我们的立场。
他正确地指出了该议题的重要性，并提出了一系列解决方案，他的发言令人信服且有说服力。
其次，我要对我们的二辩辩友进行总结和赞扬。
她从多个角度分析了该议题，并运用了大量的逻辑和理性的论证来支持我们的立场。
她对反方的观点进行了充分的反驳，并提出了一些新的观点和亮点，这使得我们的立场更加丰富和可靠。
最后，我要对我们的三辩辩友进行总结和强调。
他的辩论激情四溢，逻辑清晰，言之有理。
他不仅能够捕捉到问题的本质，也能够迅速找到解决问题的方法。
在辩论过程中，他的反驳和回答都令人信服，他的观点也更加深入人心。
而作为四辩，我的任务是对前方的观点进行进一步加固和巩固。
在前三位辩友的精彩发言之上，我将从以下两个方面进行进一步的总结与阐述。
首先，我们的立场是正确的。
在通过对辩题进行深入探讨和多方面分析之后，我们团队坚定地认为我们的立场是正确的。
我们深刻意识到该议题对于社会的重要性，我们坚信我们的观点能够解决一系列的问题，并为未来的发展提供更多的机会。
通过前三位辩友的精彩陈词中，我们已清楚认识到自己的立场并有力地予以阐述，但作为四辩，我还要进一步强调我们的观点，并通过更加严谨的逻辑和充分的论证来巩固我们的立场。
其次，我们的解决方案是可行的。
我们团队在提出观点的同时，也给出了一系列具体的解决方案。
这些方案是可以实施的，可以被社会接受和认同的。
我们的方案不仅能够解决当前的问题，也能够为未来的发展提供更多的机会和可能性。
四辩总结陈词模板
四辩总结陈词模板尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好！经过一番激烈的辩论，终于轮到我作为四辩进行总结陈词。
在这之前，双方辩友都各抒己见，展开了精彩的论述。
而此刻，我将站在我方的立场上，对这场辩论进行梳理和总结，并进一步强化我方的观点。
首先，让我们回顾一下本次辩论的核心议题。
我方观点认为_____（清晰明确地阐述我方观点）。
在整个辩论过程中，我方通过一系列的论据和论证，充分说明了这一观点的合理性和正确性。
从论据层面来看，我们提出了以下几个关键的方面。
其一，＿____（列举第一个论据，并进行简要阐述）。
例如，在实际生活中，我们可以看到_____（举例说明），这无疑有力地支持了我方的观点。
其二，＿____（列举第二个论据，并进行阐述）。
就像_____（具体事例），这再次印证了我方观点的可靠性。
其三，＿____（列举第三个论据，进行阐述）。
以_____（相关事例）为证，进一步加强了我方观点的说服力。
而对方辩友在辩论过程中，虽然也提出了一些观点和论据，但存在着明显的漏洞和不足之处。
例如，对方辩友认为_____（指出对方的一个观点），然而他们忽略了_____（说明对方观点的漏洞或错误之处）。
再比如，对方提到_____（指出对方的另一个观点），但实际上_____（分析对方观点的不合理性）。
接下来，让我们深入探讨一下本次辩论所涉及的价值层面。
我方观点所倡导的_____（阐述我方观点所蕴含的价值），不仅符合当下社会的发展趋势，更有助于推动社会的进步和个人的成长。
而对方辩友的观点，在价值取向上存在一定的偏差，可能导致_____（说明对方观点在价值层面可能产生的不良影响）。
在辩论技巧方面，我方辩友始终保持着清晰的逻辑和坚定的立场。
我们认真倾听对方的观点，并能够迅速准确地抓住对方的漏洞进行反驳。
同时，我们也以理性和客观的态度阐述我方的观点，通过充分的论证和有力的证据，让我方的观点更加深入人心。
然而，对方辩友在辩论过程中，有时会出现逻辑混乱、论据不足以及论证不严密的情况。
肖磊演讲
这个时代至少能够承受你们的理想来源：肖磊的日志6月份，学校就要求我，就大学辩论，为即将入学的11级本科新生做一堂新生教育。
这类任务我一向发憷，为了避免自己说出类似“你们在大学要接受的第一个教育就是不要轻易接受别人的教育”之类的话语，我第一反应就是把这个任务推给了常乐。
（但我后来意识到，一般来说，虽是一个资深党员，但乐乐同学在公众场合的怨念和杀伤力远大于我）。
结果一向大姐作风的乐乐同学完全没有接听团委老师的电话，我遂再次被怨念很重的校会小朋友抓住了。
后来的2个月，一向患有定稿困难症的我（还记得国辩期间，某位长发飘飘的师姐@吴琼常常一脸崩溃对我说，来帮忙做做自由辩吧，别改价值了，一会儿没看住你，你都改了5遍了！！！），在莫名其妙的责任心的驱动下，几乎把发言稿改了近10遍。
实在太为难洒家了，对刚进大学的新生介绍辩论赛，这个工作其实任何一个大二的小朋友都可以做得比我好。
我多想像当年某位长发飘飘的师兄@吕牧栋一样，很淡定地说：“好好读书，别的没什么可说的，说了你们也不可能懂”，然后扬长而去。
可是考虑到礼堂没有专门的逃生通道，我还是放弃了这个真实的想法。
后来，考虑到太抽象的结论新生听不懂，太具体的技术我自己不会的情况，我打算以在HW时面对客户咨询最熟练的方法“Draw a general picture”,于是发言就变成了一篇近4000字的宏大叙事史料文。
然后，昨天晚上一下飞机，收到校会短信，调整发言时间每人限制在5到7分钟。
坑爹啊，洒家的结辩陈词每回删一句洒家都肉痛得上蹿下跳（结果每次都是洒家面壁而立，捂住双眼，一脸悲愤，对面两人遂低头猛删稿@常乐@杨剑涛），这回要让洒家删2000字，小朋友啊你们删了我算了。
遂长吁短叹删改了一晚，洒家上午乐乐呵呵去昌平了。
发言时，洒家排第一个，乐乐呵呵说完了。
然后，其他本科的发言人登场了。
坑爹啊，小朋友们你们不带这样的，在洒家如此守规矩的时候，你们每人都至少说了个20分钟，于是一个上午的礼堂后台始终回荡洒家阵阵“太狠了，厄太保守了啊”的哀嚎。
法大明星赛肖磊总结陈词
辩题:大众传媒是拉近还是疏远了公众与真相之间的距离（分享光荣~～~有括号是本身肖磊师兄所讲，听不太清就根据感觉小改了一下.）年纪大了，反应有点慢，可能刚才的自由辩大家都没有理清思路，我来说一说我们探讨到的几个论点.其实刚才对方在自由辩的结束提到了南加大的例子，包括之前他们告诉我们媒介的发展要靠个人的自身躬行去实现真实.这里有第一个问题在于:媒介主动提供真实信息，和个人去进行调查研究二者之间是否构成舆论?这里指向的第二个重大话题是：在这个媒介时代个人如何进行媒介生存？这也是我方立论希望告诉大家的。
真相的最大敌人从来不在于积极而主动的媒介,而在于冷漠而麻木的大众。
恰恰是因为我们自身的惰性，在媒介时代仍然怠于对信息进行关注，进行检索，(但是)对时事保持敏感,所以我们才会离真相的距离越来越远。
但事实并不是这样，在媒介的报导中，即使媒介本身现在提供的信息有一定虚假的成分,甚至有一些不实的报导，但我们并不能从此就否认媒介本身的力量。
就像我们在看到任何一场民主运动之处它往往诞生于无序和混乱之中,但我们不能因此就否认民主本身的价值.媒介的道理也一样,中国的媒介它在现在（代）呈现出来的一些稚嫩、不成熟和不理智，但是我们不能以此为由就否认中国媒介本身存在的价值。
因为媒介它不仅仅是一个逐利的市场机构，它更重要的是大众表达公共意见的平台。
它不仅仅是精英的喉舌，它更是大众公共言论自由的基石。
所以，我方始终相信真相并不存在于威权的话语或者法律的规则，他存在于公共领域的探讨中，它存在于思想自由和畅所欲言中；即使这种畅所欲言中出现了假象，出现了谣言，出现了谎言，但我们认为它依旧是我们离真相越来越近了.因为在1644年弥尔顿在《论出版自由》中就已经告诉过我们，这个世界上本没有绝对的真实，所谓的真实就是我们用不同意见的碰撞和冲突去寻找答案。
因此我们应该保持耐心,也应该保持信心.我们应该相信大众传媒它们可以让大众通过探讨去鉴别是非,通过教育去取出邪念，通过更多的言论去校正舆论。
辩论赛决赛辩词
辩论赛决赛辩词主席：各位来宾、电视机前的观众朋友们晚上好,欢迎收看由上海教育电台，日立中国有限公司，上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十三届中国名校大学生辩论邀请赛。
今晚您将看到的是万众瞩目的大决赛。
经过6场唇枪舌剑，两支进入决赛的队伍已经对垒在决赛台上。
我们相信今晚将是一场强强对话。
坐在今天决赛的观众席上观战的有各个高校的热心观众，还有来自上海市科教党委、日立有限公司、上海日立家用电器有限公司，和上海远程教育集团、上海教育电台的领导、嘉宾以及各参赛高校的领导嘉宾.让我们用热烈的掌声欢迎他们的到来。
欢迎你们.电视机前的观众朋友可以同时登录东方网了解详情及花絮,并参与我们的赛事互动.决赛的辩题很有深度。
强国先富民还是富民先强国？应该说这是古今中外所有国家的掌握者必须思考而且要想清楚的问题.今天让我们看看80后出生的一代大学生们怎样意气风发、指点江山。
请看大屏幕.（辩题背景）热烈欢迎正方香港中文大学代表队。
正方一辩（张开围):大家好，香港中文大学张开围，早在汉朝的时候，就有学者就曾经说过为国者以富民为本.正方二辩（刘冉）：大家好,香港中文大学社会学习二年级刘冉，在《管子》治国书我们就看到，治国者必先富民，“民富则必治,民疾则难治”。
正方三辩（张东山）:我的专业是历史，在我学日本历史的时候,非常崇拜一个日本人他的名字是“大久宝利通"，他告诉我们说国家的强大来自于民族的富足.香港中文大学历史学系张东山向各位问好。
主席：下面让我们把掌声送给反方中国政法大学代表队.欢迎你们.反方一辩(常乐)：谢谢，从北京到上海我们跨越了地域上的距离。
反方二辩（吴琼):从房子到奥运我们关注民生国事。
反方三辩(肖磊）：很高兴与对方辩友同台辩论.明天我们可能将各奔南北，但我相信今晚绝不是告别的晚宴，我是中国政法大学三辩肖磊.反方二辩（吴琼）:二辩吴琼.反方一辩（常乐）：一辩常乐。
大家晚上好。
主席：看到这两支代表队对垒我们一定很高兴，因为今晚的辩论会非常的精彩。
这个时代至少能够承受你们的理想
各位同学：大家好!转眼，这个18岁的夏天已经过去了。
大学，这个充满了无限可能性的概念，将从现在起，在你们面前掀起它神秘的面纱。
而今天，据我的研究生毕业，却已不足一年了。
大学，这场盛大的电影，我已用心灵与灵魂完成了自己的体验，现在与诸位分享其中关于辩论的记忆和片段，也许对你们，是一次剧透，对于我，却仅仅是一份纪念了。
与辩论结缘是在05年的秋天，那时的昌平远没有现在繁华，一到大风天，我们往往是朝辞白帝彩云间，午后却面朝黄土背朝天。
那时的我，刚刚大一，还沉迷在斯密和休谟的传记中，非常羡慕他们在格拉斯哥和牛津渡过的大学时光，总是憧憬着在古老的图书馆长廊中，在夕阳的余晖下，诵读经典，谈古论今的书卷生活。
渴望书卷气息的我，面对着充满乡土气息的昌平，理想与现实的反差，内心充满了焦虑。
很快，我发现了一群看起来更焦虑的人：他们来自一个叫做辩论队的神秘组织，他们总是满面忧虑、苦大仇深，在礼堂、学术报告厅、阶梯教室，他们在一个个公众场合大声喧哗、互相争吵，然后围观的群众还抱以热烈的掌声。
更可怕的是，争吵的优胜者，还可以和江平老师的握手并接受物质奖励！看着这一切，我年轻的心很快在风中凌乱了，我义无反顾地加入了他们。
从此，大一生活开始紧凑了起来，除了学业之外，我几乎把课余时间，全花在了辩论训练上。
每天早上8点，我和队友们准时冲进图书馆，借到学长推荐的书籍，回到封闭的训练教室，以杀气腾腾目光，咬牙切齿地阅读着那些经典。
从庄子到叔本华，从尼采到哈耶克，从王阳明到曾国藩，我们以两天一本的速度消灭着图书馆社科类的库存。
海量的阅读，然后是海量的概括、反思，海量的即兴演讲、模拟比赛，那时的我们总是如此不知疲绝，如此如饥似渴。
毕竟那时，我们在内心深处都怀着一股斗志。
那是2005年，法大辩论正处于一个低谷。
校队自80年代建队，90年代中兴，2000年获全国大专辩论赛八强，02年获全国大专辩论赛季军后，竟在03年解散了。
同年，法大辩论王牌社团，由江平老师亲自命名的“光政辩协”也宣告解散。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛
【八进四】第四场#：
正方：应该禁止家长查看未成年子女个人信息
（国际关系学院：常远，赵子飞，冯若谷）
反方：不应该禁止家长查看未成年子女个人信息
（中国政法大学：陈典、吴琼、肖磊）
反方结辩----肖磊：
（时间两分钟）
谢谢！的确您说得对----爱的名义下不能做任何事。
可是我们也知道，我们不应该用最大的恶意去揣测父母的行为。
相反，在一个心智成熟的人和一个心智不成熟的人之间对抗关系下，我们更应该考虑的是，有多少罪恶假自由之名？
我方今天为什么谈法律？恰恰是因为我们深知法律必须具有谦卑性，因为我们知道法律的世界它是黑白分明的。
我们需要依赖这个规则去判断是非，明辨对错，我们要找一个“罪”和“非罪”的答案。
但是家庭世界不是黑白分明的，这里没有一个“罪”和“非罪”的答案。
我们恰恰需要的不是一条界线分明的楚河汉界，相反，我们需要的是某种意义上的模糊。
恰恰是在这种模糊之上，我们建立了私密、亲情、关怀一切伟大的情感。
但是今天对方辩友不这么认为，他们告诉我们，我们必须划清界线，分清是非，我们必须把每一次充满了智慧和幽默感的斗气上升为一个人对另一个人的基本自由和隐私权的侵犯。
可是对方辩友----这里没有恶意的侵权人啊，这里没有商业利益，这里没有客观化的损害结果，这里没有刀剑和盾牌----这里是一个家啊！这里不是非是即非，非黑即白，这里的一切恰恰是在最琐碎中彰显人性最本质的关怀，在最模糊中体验着生命最细致入微的情感。
孩子他不会因为父母看了他的短信就不好好成长了；父母也不会因为有了看短信的权力就胡作非为了。
一味地“喊打喊杀”其实没有意义。
其实我们应该回忆，当我们的家长在我们小时候看我们信息时候的那个场景，我发现我爸笨手笨拙的撬我日记的时候，其实我现在的心情是没有愤怒，相反，充满了感激----因为我如此真切的知道，再也没有人会撬我的日记了！被人无微不至关怀的时光已经过去了，我很怀念它！
谢谢！
2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛'
【半决赛第二场】
正方：我赞成人肉搜索（浙江大学）
反方：我不赞成人肉搜索（中国政法大学）
反方结辩：肖磊（时间两分钟）
谢谢！大家好！其实，这是一个脆弱的时代。
隐私、个人安全这种概念正在被我们技术的发展所不断的消解。
你只要下载一个黑客软件，你可以看所有人的聊天记录和邮件；我们在填银行卡的时候你填的那些信息它会被各种各样的保险公司获得；我们在高考报名的时候你填的那些信息甚至会被那些你没有填报的高校发现并给你发一个录取通知书----这就是这个时代，我们前所未有的狼狈、前所未有的脆弱。
但是对方辩友，您看不到民众本身的这种脆弱，您强调人肉搜索，可是您仅仅的理由在于人肉搜索曾经把这把利剑对准过贪官，您就信赖这种疯狂的力量----哪怕它在常态的意义上是滥杀无辜，在常态的意义上是不择手段----您都不看！仅仅是因为您觉得，这个世界的明天不会好，您就撕毁了社会契约，选择群体暴力，还说这是一个无可奈何的选择。
可是就那么一个无可奈何的是我们个体还很局限----我们没有办法达到一个完美的自治，所以我们才相信法治，我们才相信社会契约，我们放弃了狼与狼的战争，构建了人与人的社会。
您以为人肉搜索可以匡扶正义，但是它在消解正义；您以为人肉搜索可以监督公权力，但是它在伤害平民；人肉搜索就像一把道德的利剑，每个人都以为它可以惩恶扬善，都以为自己是这条利剑背后的那双眼睛，实际上，您正被无数双同样的眼睛所注视着。
在这样的一个环境下，我们始终、最终必然走向混乱。
为什么？----我们追求的那些正义和公平已经不存在了，我们反而进入了一个人人自危、人人自保、人人对自己以外的世界充满了惶恐的时代，这真的是像您所说的众神狂欢吗？在我看来这是群魔乱舞啊！也许我们选择群体暴力真的能够消除掉一些罪恶，但是，正义、秩序和安全----这些价值也离我们而去了！
我不赞同人肉搜索，道理很简单----自由，多少罪恶假汝之名。
“双星杯”2010年国际大学群英辩论会大陆选拔赛决赛
----武汉大学VS 中国政法大学-
时间：2010年10月2号
正方：新闻价值比人伦道德更重要（武汉大学）
反方：人伦道德比新闻价值更重要（中国政法大学）
反方：（肖磊）
谢谢！我们首先要看一下比较的方法。
在常态的意义下是不是新闻价值和人伦道德总存在冲突呢？如果不是的话，那么今天引发我们这场辩题，引发这场讨论的个例和案件本身是什么呢？我方举了这么多的照片，我能问一个问题吗？它们为什么总是这么极端的状况？这恰恰说明了，在常态意义下，人伦道德和新闻价值的诉求并不必然冲突，我们今天关注的焦点恰恰在于----新闻人，他作为无冕之王，他有独特的历史使命，但这种历史使命是不是赋予了
他们在极端的状态下可以突破底线的权力？
我们来看一下，在阿富汗战争的期间，有一个88岁的老太太她失去了儿子，美军的记者长枪短炮的冲到了她的家，现场宣布了这个消息，非常的震撼！但是这种震撼是他们自己制造出来的。
我相信这中间，《饥饿的苏丹》的作者也是在做这样的考虑，他觉得牺牲了这个小女孩可能换取全世界对这个国家的援助。
这就是新闻价值，对方辩友所说的，我们面对黑暗的时候可以启蒙、可以呐喊、可以曝光！我们如果作为无冕之王，我们以笔为剑，以刀为枪。
我们可以不受这个世俗条条框框所约束，我们挑战一下人伦，挑战一下道德又有何妨？我们有一个伟大的目标嘛！可是，这个伟大的目标是什么呢？求真吗？求真是为了什么？拯救大众吧！为什么以伤害的方式可以拯救大众？为什么一定要以牺牲这个小女孩的方式去援助一个国家？为什么要以一个牺牲老太太的方式去反对一场战争呢？如果不是这样，那么我们作这样的理解，是不是有一些过于自信，有一些过于狂妄？有一些不够清醒呢？我们心中还有没有对底线的定位呢？即使是新闻人，他并不能超脱于这个世俗，他最多作为无冕之王，我们承认他的历史使命，他可以不拘于世俗，但这并不意味着我们要走极端，我们要让这个世俗的世界为新闻价值让步。
到底应该谁尊重谁？谢谢！。