国际商务单证案例分析

单证员案例分析：签发清洁提单能否免责


商务单证员频道 更新:2009-9-10 编辑:小麦
2004年2月，依据FOB条件，A有限责任公司与B公司签订了一份出售10万吨大豆的合同。2004年4月1日，A有限责任公司按时将大豆运到港口，按时装船，承运人C运输公司签发了清洁提单。2004年5月2日，货物到达目的港，B公司发现百分之九十的货物严重破包，造成重大损失。承运人C运输公司称，破包是由于包装不坚固所造成，主张按照“因包装不坚固所发生的货损，承运人不承担赔偿责任”的规定，免除责任。双方协商无效，遂根据合同约定提起仲裁。 仲裁结果
仲裁庭经审理，认为承运人C运输公司在运输途中，没有尽到妥善、谨慎管理货物的义务，应当承担赔偿责任。
分析
本案涉及到清洁提单的问题。争议的焦点在于承运人C运输公司是否可以在签发了清洁提单的情况下，主张“因包装不坚固发生货损，承运人不承担赔偿责任”是否能免除责任。
提单是托运人向承人托运货物，在货物装船后，或在承运人收到货物后，由船长或承运人的代理人签发的，证明收到提单上载明的货物，承诺将货物运至指定目的地，并将货物交付收货人的凭证。
《跟单信用证统一惯例，1993年修订本》，即UCP500，第三十二条款规定：“洁净运输单据a.洁净运输单据系指未载有明确宣称货物及/或包装状况有缺陷的条款或批注的运输单据。b.除非信用证明确规定可以接受上述条款或批注，否则银行将不接受会有此类条款或批注的运输单据。c.运输单据如符合本条款和第二十三、二十四、二十五、二十六、二十七、二十八或三十条的规定，银行即视为符合信用证中规定在运输单据上载明“洁净已装船”的要求。”
以提单上是否有批注，可以将提单分为清洁提单与不清洁提单。
清洁提单是指承运人没有对货物的表面状况，或者其他方面，加以批注的提单。实践中不要求托运人在交运货物的时候，提供货物表面的情况，承运人自己一定要在装货的时候，对货物进行检查，然后根据货物的具体情况决定，是否在提单上附加批注。收货人提货时，如果出示的是清洁提单，承运人就要把表面状况良好的货物交给收货人，如果发现货物表面受损，而且是由于承运人的责任所致，收货人可以要求承运人赔偿。
不清洁提单指附有不良批注的提单，如“包装不固”、“破包”、“沾有油污”。这种提单表明，货物是在表明状况不良的条件下装船的，在卸货时，如果由此造成损失，可以减免承运人的责任。
在国际贸易实践中，银行或买方或

提单的受让人只接受已装船清洁提单。根据《跟单信用证统一惯例》的规定，除非信用证明确规定可以接受者外，银行拒绝接受不清洁提单。此外，不清洁提单也难于作为物权凭证自由转让。
1978年联合国海上货物运输公约（汉堡规则）第十六条规定：“提单：保留和证据效力。
1.如果承运人或代其签发提单的其他人确知或有合理的根据怀疑提单所载有关货物的品类、主要标志，包数或件数、重量或数量等项目没有准确地表示实际接管的货物，或在签发“已装船”提单的情况下，没有准确地表示已实际装船的货物，或者他无适当的方法来核对这些项目，则承运人或该其他人必须在提单上作出保留，注明不符之处、怀疑根据、或无适当的核对方法。
2.如果承运人或代他签发提单的其他人未在提单上批注货物的外表状况，则应视为他已在提单上注明货物的外表状况良好。
3.除按本条第1款规定就有关项目和其范围作出许可在保留以外：（1）提单是承运人接管，或如签发“已装船”提单时，装载提单所述货物的初步证据；（2）如果提单已转让给相信提单上有关货物的描述而照此行事的包括收货人在内的第三方，则承运人提出与此相反的证据不予接受。
4.如果提单未按照第十五条第1款的规定载明运费或以其他方式说明运费由收货人支付或未载明在装货港发生的滞期费由收货人支付，则该提单是收货人不支付运费或滞期费的初步证据。如果提单已转让给相信提单上无任何此种说明而照此行事的包括收货人在内的第三方，则承运人提出的与此相反的证据不予接受。”
《中华人民共和国海商法》第七十六条规定：“承运人或者代其签发提单的人未在提单上批注货物表面状况的，视为货物的表面状况良好”。
当承运人签发了清洁提单以后，就不能再主张：“因包装不坚固发生货损，承运人不承担赔偿责任”。如果承运人主张“因包装不坚固发生货损，承运人不承担赔偿责任”，必须在提单上批注包装有瑕疵。
在本案中，承运人C运输公司签发了清洁提单，所以，其不能主张“因包装不坚固发生货损，承运人不承担赔偿责任”，免责的理由是不能成立的。承运人C运输公司在运输途中，没有尽到妥善、谨慎管理货物的义务，应当承担赔偿责任。
·2009年单证员贸易术语复习资料汇编

22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222


单证案例分析：信用证游戏规则
商务单证员频道 更新:2009-4-27 编辑:lo7ely
一、案例
1994年4月11日，国内某公司（

以下称为JS公司）与香港GT公司达成一份出口合同：合同号No.94JS- GT102, 4950dz of 45x45/110x70 T/C yarn-dyed shirt with long sleeve（涤棉长袖衬衫）, 5% more or less are allowed, 单价USD28.20/dz CFR Hongkong, 总金额 USD139,590.00，1994年8月底之前装运，付款方式为by 100% irrevocable L/C to be available by 30 days after date of B/L（不可撤消的提单日后30天远期信用证付款）。
JS公司催促，JS公司于5月底收到由意大利商业银行那不勒斯分行(Banca Commercial Italy, Naples Branch)开来的编号为6753/80210的远期信用证，信用证的开证申请人为意大利的CIBM SRL，并将目的港改为意大利的那不勒斯港，最迟装运期为1994年8月30日，同时指定承运人为Marvelous International Container Lines（以下简称MICL公司），信用证有效期为9月15日，在中国议付有效。
JS公司收到信用证后，没有对信用证提出异议，并立即组织生产。由于生产衬衫的色织面料约定由香港GT公司指定的北京GH色织厂提供，而此后北京GH色织厂未能按照JS公司的要求及时供应生产所需面料，并且数量也短缺，导致JS公司没有赶上信用证规定的8月30日的最迟装运期限。为此香港GT公司出具了一份保函给JS公司，保证买方在收到单据后会及时付款赎单。JS公司凭此保函于9月12日通过信用证指定的MICL公司装运了4700打衬衫（总货款为USD132,540.00），并取得了编号为GM/NAP-11773的海运提单，提单日期为1994年9月12日。
9月14日，JS公司备齐信用证所要求的全套单据递交议付行。不久便收到意大利商业银行那不勒斯分行的拒付通知，理由是单证不符：1、数量短缺；2、提单日超过了信用证的最迟装运期。此后JS公司多次与香港GT公司和意大利的CIBM SRL联系，但二者都毫无音讯。
10月19日，开证行来函要求撤消信用证，JS公司立即表示不同意撤证。
1 月1日，JS公司收到CIBM SRL的传真，声称货物质量有问题，要求降价20%。JS公司据此推断CIBM SRL已经提货，接着便从MICL海运公司处得到证实。而且据MICL称CIBM SRL是凭正本提单提取的货物。因此JS公司立即通过议付行要求意大利商业银行那不勒斯分行退单。此后还多次去电催促退单事宜。
11月15日，意大利商业银行那不勒斯分行声称其早已将信用证号6753/80210项下的全套正本和副本单据寄给了JS公司的议付行，但议付行仅收到了一套副本单据。
S 公司了解到意大利商业银行在上海开设了办事处，并立即与该办事处的负责人交涉，严正指出作为在国际银行界有一定地位的意大利商业银行，擅自放单给买方是一种严重违反UCP500及国际惯例的行为，希望意大利商业银行尽快妥善处理这一事件，否则JS公司将会采取

进一步的法律行动，以维护自身的合法权益。
2 月2日，意大利CIBM SRL公司的总经理L. Calabrese主动要求来华与JS公司协商解决这一贸易纠纷。12月5日，JS公司组成3人谈判小组赴上海与L. Calabrese谈判。在确认了CIBM SRL是从银行取得正本提单提货的事实后，谈判过程显得比较简单。谈判中对方以短量和货物质量有问题为由要求降价，JS公司未予理睬。
12月10日，JS公司收到CIBM SRL公司汇来的全部货款。
二、分析
纵观以上案例，JS公司在此笔业务中利用信用证的游戏规则成功地追回了全部货款，这一经验值得借鉴。
S 公司在遭拒付后与有关方面联系以协商解决此事时，有关当事人都避而不理。 正当JS公司一筹莫展之时，收货人CIBM SRL公司一封提出货物质量有问题并要求降价20%的传真使之露出了马脚，因JS公司由此推断收货人很可能已经提取了货物。接着JS公司便与承运人核实货物下落，证实了JS公司的推断，而且是从开证行取得的正本提单。因为在这一环节还有可能是承运人无单放货。
根据UCP500的相关规定，开证行如果决定拒收单据，则应在自收到单据次日起的七个银行工作日内通知议付行，该通知还必须叙明银行凭以拒收单据的所有不符点，并还必须说明银行是否留存单据听候处理。言下之意，开证行无权自行处理单据。照此规定，本案中的意大利商业银行那不勒斯分行（以下称开证行）通知JS公司拒付的事由后就应妥善保存好全套单据，听从受益人的指示。
既然JS公司已确定了是开证行擅自将单据放给收货人，就立即通过议付行要求开证行退单。事实上开证行根本就无单可退，也就迫使开证行将收货人推出来解决这一纠纷。银行的生命在于信誉，此时的开证行再也不会冒风险与收货人串通一气。正是抓住了开证行这一擅自放单的把柄，使得本来在履约过程中也有一定失误的JS公司寸步不让，将货款如数追回。
JS在前期履约过程中主要有两点失误：一是在信用证改变了目的港后未能及时提出异议，因为目的港从香港改成了意大利的那不勒斯港，至少买方的运费成本增加了许多；二是当面料供应不及时时，没有要求客户修改信用证，而是轻信了对方的担保函。

333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333

单证案例分析：空运方式使用信用证风险防范
商务单证员频道 更新:2009-3-24 编辑:love
1999年6月，浙江某出口公司与印度某进口商达成一笔总金额为6万多美元的羊绒纱出口合同，合同中规定的贸易条件为 CFR NEW DELHI BY AIR，支付方式为100%不可撤销

的即期信用证，装运期为1999年8月间自上海空运至新德里。合同订立后，进口方按时通过印度一家商业银行开来信用证，通知行和议付行均为国内某银行，信用证中的价格术语为 “CNF NEW DELHI”，出口方当时对此并未太在意。他们收到信用证后，按规定发运了货物，将信用证要求的各种单据备妥交单，并办理了议付手续。
然而，国内议付行在将有关单据寄到印度开证行后不久即收到开证行的拒付通知书，拒付理由为单证不符：商业发票上的价格术语“CFR NEW DELHI”与信用证中的“CNF NEW DELHI”不一致。得知这一消息后，出口方立即与进口方联系要求对方付款赎单；同时通过国内议付行向开证行发出电传，申明该不符点不成立，要求对方按照UCP500的规定及时履行偿付义务。但进口方和开证行对此都置之不理，在此情况下，出口方立即与货物承运人联系，其在新德里的货运代理告知该批货物早已被收货人提走。在如此被动的局面下，后来出口方不得不同意对方降价20%的要求作为问题的最后解决办法。
从以上案例可看出，造成出口方陷入被动局面的根本原因在于丧失了货权。 而出口方在得到偿付之前货权就已丧失是由于航空运单（AIR WAYBILL）的特性决定的。我们都知道信用证的最大优点就是银行信用保证，虽然银行处理的只是单据，不问货物的具体情况。但如果买方不付款赎单，就提不到货物，这在海运方式下是可以实现的，因为海运提单是物权凭证，买方只有凭其从银行赎来的海运提单才能到目的港提货。
但空运方式下的空运单据----航空运单则不具有物权凭证的特征，它仅是航空承运人与托运人之间缔结的运输合同以及承运人或其代理人签发的接收货物的收据。由于空运的时间很短，通常在托运人将航空运单交给收货人之前，货物就已经运到目的地，因此收货人凭承运人的到货通知和有关的身份证明就可提货。这样一来，在空运方式下即使是采用信用证作为结算方式，对于卖方而言也不是很保险。但在实务当中我们还是经常会遇到要空运的情况，比如一些易腐商品、鲜活商品、季节性强的商品以及高价值且量少的商品等。如何防范空运方式下的信用证风险，笔者认为有以下一些措施：
一、争取与其他的支付方式结合使用。比如要求买方在出货前预先电汇一定比例的货款，以分散风险；
二、严格审查进口商的资信情况，包括财务状况、经营状况、付款记录等，以核定其信用额度，决定合同金额的大小；
三、严格审查开证行的资信情况，以免出现开证行故意找出“不符点”拒付，使买方不付款提货，

造成钱、货两空的局面，必要时可要求对信用证加具保兑；
四、如果货物金额太大，可要求分批交货；
五、要求将航空运单的收货人做成“凭开证行/偿付行指示”（TO ORDER OR TO THE ORDER OF THE ISSUING/REIMBURSING BANK）；
六、严格认真地根据信用证制作单据，做到“单单一致，单证相符”，在单据方面不给对方造成任何的可乘之机。并要求议付行予以密切配合，在开证行/偿付行有变故时，要与对方据理力争，严格按照UCP500及其它有关国际惯例办事，维护我方合法权益；
七、与航空承运人及其在目的地的代理人保持密切联系，因为在收货人尚未提取货物以前，如果出口商觉察到有任何变故，出口商/托运人有权要求航空承运人退回，或变更收货人，或变更目的地；
八、投保出口信用险。出口信用险是保障因国外进口商的商业风险和/或政治风险而给本国出口人所造成的收不到货款的损失。

4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

2008年单证员案例分析：拥有提单并非必胜的钥匙
商务单证员频道 更新:2008-10-10 编辑:青梅如水
【案情概述】
1995年2月20日，鞍钢集团国际经济贸易公司（以下称鞍钢公司）与香港千金一公司（以下简称千金一）签订了买卖合同，鞍钢公司供给千金一热轧卷板5000吨，每吨295美元，FOB价，信用证结算。富春航业有限公司（以下简称富春公司）所属的“盛扬”轮在莫帕提航运公司（以下简称莫帕提公司）期租期间，按照莫帕提公司与千金一的航次租船合同的要求，于l995年7月8日在大连港受载了上述合同项下的货物。1995年7月9日，货物装船。承运人莫帕提公司的代理大连外代签发了一式三份正本提单，交给了鞍钢公司。该提单载明：托运人为鞍钢公司，收货人根据雅加达银行指示，装货港为大连，卸货港为雅加达，货物重量5155．520吨，总价值为1，520，878．40美元。
在“盛扬”轮在大连港装货的同时，莫帕提公司于1995年7月8日凭千金一出具的保函，签发了一份提单给千金一。该提单上的签发地为大连。千金一出具的保函抬头为：致“盛扬”轮船东／代理／承运人／船长。保函称：考虑到贵方在我方未出示第一套装港提单的情况下，签发给我方或按我方指示给有权拥有人等第二套提单……
7月21日，“盛扬”轮抵雅加达港。货物卸船后，收货人向莫帕提公司出具了银行保函。按照莫帕提公司的指令，凭着银行保函和7月8日莫帕提公司签发给千金一的提单副本，“盛扬”轮将该批货物交给了收货人，事后收回了7月8日的正

本提单。该提单经过银行流转，并经指示人的背书。
鞍钢公司在取得大连外代代表承运人莫帕提公司签发的清洁提单后，通过通知行中国银行鞍山分行，向开证行转交包括正本提单、商业发票等在内的全套单证予以结汇，商业发票载明鞍钢公司货物总价值1，520，878．40美元。上述单据于7月18日转到开证行，因信用证出现不符点，开证行将全套单证退回。鞍钢公司于8月20日收到了退回的提单和发票。
鞍钢公司以富春公司为被告诉至法院，要求被告赔偿因无单放货造成的原告的损失，诉称：富春公司非法向货物买方（承租人）签发提单剥夺了鞍钢公司（托运人）对货物的所有权，根本违反了海上货物运输合同，理应承担无单放货的法律责任；本案中载货船船东实际承运人富春公司，直接参与实施签发正本提单给中间商（买方）千金一；在期租情况下，船东作为实际承运人应当对因向非托运人（买方）签发提单而给托运人造成的损失，承担连带责任。
【法院审理】
一、二审法院均判鞍钢公司胜诉，富春公司不服再诉至最高人民法院。
经最高人民法院再审调查取证，以上事实，有多项佐证，包括：1995年7月8日莫帕提公司签发给千金一的提单正本，l995年7月9日大连外代签发给鞍钢公司的提单正本，鞍钢公司为获得清洁提单向大连外代出具的保函，千金一为获得1995年7月8日提单出具的保函，收货人提货保函，大连外代的收货单等。
最高人民法院经审理后认为，本案鞍钢公司据以起诉的提单是“盛扬”轮的期租船人莫帕提公司的代理人大连外代所签发，提单亦是莫帕提公司的提单，提单上明确显示承运人为莫帕提公司。因此依照海商法的规定，富春公司作为承运船舶“盛扬”轮的船东，其与承运人莫帕提公司之间订有期租合同，并实际履行运输，应为本航次海上货物运输的实际承运人。鞍钢公司凭此提单诉富春公司海上货物运输合同纠纷，其诉权存在。但本案所涉货物运输中，除前述提单外，承运人莫帕提公司还签发给航次租船合同的租船人千金一1份提单。货物抵达目的港后，提货人向莫帕提公司出具银行担保。按照莫帕提公司的指令，凭银行担保和莫帕提公司签发给千金一的提单副本，船方将该货物交给了提货人，并在事后收回了莫帕提公司签发给千金一的提单正本。根据现有证据显示，装货港和卸货港的代理人均为承运人莫帕提公司委托，而根据期租船合同的约定，有关船舶营运的事宜，船方应听从租船人的指挥。故鞍钢公司主张富春公司参与无单放货的依据不充分。因此，原审认定船东富春

公司对本案无单放货承担责任，缺乏事实依据和法律依据。
最高人民法院认为：鞍钢公司以富春公司实际接受了千金一申请签发提单的保函，并在香港起诉千金一为由，主张富春公司参与了签发提单给千金一的行为，依据不足，本院对该项主张不予支持。本案是鞍钢公司诉富春公司海上货物运输无单放货纠纷，不是签发提单纠纷。鞍钢公司主张其损失与两套提单的签发有关联，超出本案审理的范围。并且千金一的保函是致“盛扬”轮船东／代理／承运人／船长，从莫帕提公司实际签发提单的行为看，接受保函的是莫帕提公司，而不是富春公司。至于富春公司在鞍钢公司向法院对其起诉后，在香港起诉千金一的行为，亦不能证明富春公司参与了签发提单的行为。
2001年12月19日，最高人民法院

55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555


2008年单证员案例分析：无正本提单放货案的思考
商务单证员频道 更新:2008-10-10 编辑:青梅如水
案情
江门市金益五金贸易有限公司(下称金益公司)与多米尼加共和国某公司签订了一份售货合同，约定由金益公司向该公司出口一批电话机。2000年4月13日，通过以色列以星轮船有限公司(下称以星公司)在香港的代理人，金益公司与以星公司签订了海上货物运输合同。根据该合同约定，以星公司负责将金益公司这批货物用集装箱从香港运往多米尼加共和国首都圣多名哥。以星公司并向金益公司签发了全套正本记名提单一式三份，记名的收货人是该批电话机的买方。
然而，该批货物运抵目的港后，在金益公司仍持有全套正本提单的情况下，货物却被人提走，使金益公司失去对这批货物的控制权，最终导致无法收回货款。
金益公司在收不到货款、手中握有全套正本提单却不知货物下落的情况下，向广州海事法院提起无正本提单放货侵权诉讼，要求以星公司赔偿货款损失64万元及利息损失。
审理
广州海事法院经审理，认为：以星公司按照目的港所在国有关规定，向港务局交货，主观上没有过错，而且是履行交货义务的必要步骤。广州海事法院对这起涉外无正本提单放货纠纷案作出一审判决：驳回原告金益公司对被告以星公司的诉讼请求。

66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666
2008年单证员案例分析：倒签提单案例解析
商务单证员频道 更新:2008-10-10 编辑:青梅如水
案例：
某年7月，中国丰和贸易公司与美国威克特贸易有限公司签订了一项出口货物的合

同，合同中，双方约定货物的装船日期为该年11月，以信用证方式结算货款。合同签订后，中国丰和贸易公司委托我国宏盛海上运输公司运送货物到目的港美国纽约。但是，由于丰和贸易公司没有能够很好地组织货源，直到第二年2月才将货物全部备妥，于第二年2月15日装船。中国丰和贸易公司为了能够如期结汇取得货款，要求宏盛海上运输公司按去年11月的日期签发提单，并凭借提单和其他单据向银行办理了议付手续，收清了全部货款。
但是，当货物运抵纽约港时，美国收货人威克特贸易有限公司对装船日期发生了怀疑，威克特公司遂要求查阅航海日志，运输公司的船方被迫交出航海日表。威克特公司在审查航海日志之后，发现了该批货物真正的装船日期是第二年2月15日，比合同约定的装船日期要迟延达三个多月，于是，威克特公司向当地法院起诉，控告我国丰和贸易公司和宏盛海上运输公司串谋伪造提单，进行欺诈，即违背了双方合同约定，也违反法律规定，要求法院扣留该宏盛运输公司的运货船只。
美国当地法院受理了威克特贸易公司的起诉，并扣留了该运货船舶。在审法院的审理过程中，丰和公司承认了其违约行为，宏盛公司亦意识到其失理之处，遂经多方努力，争取庭外和解，最后，我方终于与美国威克特公司达成了协议，，由丰和公司和宏盛公司支付美方威克特公司赔偿金，威克特公司方撤销了起诉。


7777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777