北美独立运动与拉美独立运动的异同

而拉美的资产阶级力量薄弱，只作为一股力量参加革命，运动领导权掌握在土生白人地主手中。
(3)结果：北美独立后，制定了1787年宪法，建立了相对稳定的民主的资本主义制度，形成了统一的联邦制共和国，促进了美国经济的发展。而拉美独立后，形成了一系列独立国家，封建主庄园经济仍然存在，政治上又处在独裁统治之下，很大程度上只是完成了民族独立的任务。
北美独立战争前，英属北美殖民地资本主义经济成为经济发展的主流，各殖民地经济往来密切，发展迅速，已初步形成统一的国内市场，有些产品甚至能够在国际市场与英国产品一争高低。
拉美独立战争前，殖民地经济也获得了显著发展，资本主义性质的手工工场开始出现，但由于西班牙、葡萄牙用落后的封建和奴隶制剥削方式剥削殖民地人民以及残酷的直接掠夺殖民地财富，使拉美经济的发展未能起到为其自身资本主义发展积累资本的作用，殖民地之间彼此贸易往来很少，没有形成统一市场。
拉美独立运动与美国独立战争的异同.
答：相同点：①背景：北美和拉美独立革命都在经济发展、民族民主意识增强、启蒙思想影响下爆发的；
②目的：都要求摆脱殖民统治，争取国家独立，发展经济；
③特点：都以小抗大，以弱胜强；
④性质：都是以独立战争形式出现的资产阶级革命。
⑤影响不同。美国独立战争对法国大革命和位丁美洲独立革命起了重大推动作用，美国赢得了彻底独立，也为资本主义迅速发展奠定了基础。而拉美国家则面临着新的殖民主义威胁，国内是封建庄园经济和独裁统治的普遍存在，资本主义发展困难重重。
一、不同点
1、历史背景的不同点：
①、经济发展程度不同
不同点：①范围不同。美国独立战争只局限于北美13个州，而拉美独立革命席卷整个拉丁美洲；
②政治经济基础不同。英属北美是移民殖民地，其社会是由移民建立起来的。革命前，北美殖民地资本主义经济已有相当发展，统一市场出现，美利坚民族形成，这些使美国独立战争带有明显的资本主义民族独立的性质。而拉美西属、葡属殖民地是其宗主国国王的私有财产，宗主国实行专制统治，并把榨取的大量财富运往国内，拉美革命前没有形成统一市场和统一民族，资本主义经济未能发展起来，拉美独立运动带有反对封建专制的民族独立性质。
而拉美独立战争的爆发主要是因为其宗主国西班牙、葡萄牙被法国占领而衰落以及美国独立战争胜利的鼓舞而爆发的，主要是外界因素的刺激而引发的早产性革命。
2、战争过程的不同点：
①、领导和军队不同
北美独立战争有统一的领导和统一的军队，北美十三个殖民地人民的反英斗争由大陆会议统一领导，并组建了由华盛顿统一指挥的大陆军共同抗击英国殖民军队。
的。英国在17世纪初着手建立北美殖民地时正处于上升阶段。英国资本主义迅速发展，17世纪中叶进行了资产阶级革命，18世纪中叶率先开始了产业革命，发展为世界头号强国，控制着资本主义世界体系。而西班牙和葡萄牙虽在15世纪末就最先开始了海外殖民扩张并建立了当时最大的殖民帝国，但封建经济却处在盛极而衰的过程中。荷兰和英国资本主义的发展构成了新的威胁和挑战。16世纪后半期尼德兰资产阶级革命和1588年西班牙无敌舰队惨败，标志着西班牙帝国的衰落。直到拉美殖民地独立之时，西班牙和葡萄牙仍是落后的封建国家。因而，西葡给予殖民地的遣传基因必然与英国的大不相同。英属北美从一开始就是建立在资本主义关系上的，而西葡属拉美则以封建制为基础。这正是北美与拉美发展道路不同的关键所在。
②、民族状况不同：
北美独立战争前，北美十三个殖民地已形成统一的新的民族——美利坚民族，他们强烈要求摆脱民族压迫，取得民族独立。
而拉美虽然民族意识也日益增长，并自称为“美洲人”，但并没有真正的形成一个新的民族。
③、宗主国对殖民地的殖民统治方式不同：
北美殖民地的统治模式是依照英国政体建立的，本质上是资本主义统治方式，每个殖民地都有自己的总督和议会，由总督代表英国对殖民地实行间接统治，其中只有“王家殖民地”的总督由英王任命，其它的“业主殖民地”和“自治殖民地”的总督都是由殖民地自行选举产生的，享有较大的自主权。
封建大地主，奴役广大印第安人和黑人奴隶。在西属拉美，占人口不足2％的“半岛人”统治着殖民地，占人口不足19％的土生白人地主克列奥，占有大量封建地产，并剥削和奴役着占人口半数以上的印第安人和黑人，占人口30％以上的混血种人，虽然享有人身自由，但社会经济地应低下。英属北美与宗主国是靠资本主义商品经济组带联结，而拉美殖民地与宗主国是以封建纽带联结的。宗主国从殖民地掠夺大量金银和物产，供封建王室和贵族奢侈消费，并没有把这些巨额财富转化为资本。这正是资本主义原始积累在西葡发展缓慢的原因。殖民地的大地产也主要是满足宗主国和克列奥地主的生活消费需要，与世界市场的联系远不如北美发展，具有浓厚的封建性。拉美的手工业和商业也由于西葡本身的落后和严密的殖民主义限制而发展缓慢。
②、经济发展促使人民要求打破宗主国的束缚，也为独立运动奠定了经济基础；
③、启蒙思想得到广泛传播，使民主、民族革命思想兴起；
④、欧洲列强之间的矛盾与战争，为独立运动提供了良好的外部环境。北美独立战争时期，从1778年开始，法国、西班牙、荷兰等先后参加对英作战，战争范围遍及北美、西印度、东印度和欧洲，它使英国丧失对美作战的海上优势。拉美独立运动时期，西班牙于1796年被迫与法国结盟参加对英作战，1807年西、葡两国又被迫参加拿破仑的“大陆封锁政策”，西、葡两国海岸被英国封锁，削弱了对拉美的控制。
而拉美国家大多数是军事独裁性质和带有封建特点的“考迪罗”制。
③、独立后形成的国家不同
北美独立战争胜利后，北美十三个殖民地形成了中央集权制的统一的美国；
而拉美独立运动胜利后，拉美地区则分裂为一系列民族独立国家。
美国独立战争与拉美独立运动比较研究
Hale Waihona Puke 张伟伟 18世纪末、19世纪初美国何拉丁美洲诸国经过艰苦卓绝的民族解放战争相继获得了独立，在美洲大陆上建立了众多新的民族国家。这是近代民族解放运动史上第一次伟大胜利。然而，独立后的发展却迥然不同。美国独立后建立了稳定的资产阶级国家，并逐渐清除了殖民地经济的残余，迅速发展为头号资本主义强国。而拉美国家在摆脱了西班牙和葡萄牙的殖民统治之后，政治动荡不已，“考迪罗主义”盛行，为英、法、美等列强所控制，经济上长期无法摆脱落民地经济，继续遭受资本主义列强的剥削和掠夺。造成这两种历史命运的原因是复杂的。本文试从综合分析比较入手寻求近代民族解放运动的规律性，以求教于史学界同行。
而拉美独立运动也面临民族革命和民主革命两大任务，但它更大程度上只完成了民族革命的任务，资本主义发展的阻碍并没有被扫除，如大庄园封建经济、“考迪罗”制等，这也使其独立运动的成果大打折扣，其后拉美又受到英、美、德、法等国的经济侵略，而到19世纪晚期拉美国家实质上又沦半殖民地半封建国家。
4、战争结果的不同点：
(3)结果：推翻了殖民统治，赢得了国家独立，打击了欧洲列强，促进和配合了欧洲的资产阶级革命；独立后的美洲国家大都建立了资产阶级国家；独立以后都没有废除奴隶制。
二、相同点：
1、历史背景的相同点：
①、都受到欧洲列强的殖民压迫和殖民剥削。北美十三个殖民地受英国殖民统治，拉丁美洲主要是西班牙、葡萄牙的殖民统治；
而西班牙和葡萄牙对拉美实行的是封建专制统治，如西班牙在马德里设立“印度事务院”，代表国王集中管理美洲事务，由国王任命的总督对美洲殖民地实行直接的统治。
④、发生原因的侧重点不同：
北美独立战争爆发的原因主要是北美资本主义经济的发展与阻碍其发展的英国的殖民统治之间的矛盾激化的结果，是资本主义经济发展的必然。
殖民地时期是美洲近代民族国家的胚胎期，孕育着新民族的基本构架。因而，殖民地时期的社会经济状况对民族解放运动以及独立后的发展趋势都具有决定性的影响。殖民者入侵美洲之前美洲大陆印第安人的社会发展水平相近，欧洲殖民者改变了这种状况，在美洲建立了不同的经济关系和社会关系。殖民地的结构又取决于宗主国发展程度。英属北美殖民地与西属和葡属拉美殖民地之间的差异是宗主国的发展程度与殖民地自然条件互相作用而形成
2、战争过程的相同点：
①、艰苦性、长期性和团结协作的精神；
②、都是以弱胜强，赢得国家独立的光辉典范
③、都涌现出了不少杰出领导人物，如北美的华盛顿、拉美的伊达尔哥、玻利瓦尔、圣马丁等。
3、战争性质的相同点：
①、都具有资产阶级革命和民族解放运动双重性质；
②、都具有人民性、正义性。
4、战争结果的相同点：
相同点：
(1)背景：南北美洲人民都受到西方殖民者的侵略和剥削；经济发展促使南北美洲人民都要求打破宗主国束缚；随着启蒙思想的传播，南北美洲人民的民族民主意识日益强烈；欧洲列强之间的战争为南北美洲人民的独立战争创造了条件。
(2)目的：都要求摆脱殖民统治，争取国家独立。美国在于推翻英国殖民统治，发展资本主义；拉丁美洲人民要摆脱西班牙、葡萄牙的殖民统治，赢得国家独立。
而拉美独立战争没有统一的领导和统一的军队，海地由杜桑·卢维杜尔领导，墨西哥由伊达尔哥领导，南美北部由玻利瓦尔领导，南美南部由圣马丁领导。
②、外部支持不同
北美独立战争得到外国的直接支援，北美独立战争得到法国、荷兰、西班牙的支持；
而拉美独立战争基本上没有外援。
③、领导阶级不同：
北美独立战争由北方的工商业资产阶级和南方的种植园主阶级领导。
英国开始建立北美殖民地时国内资本主义已相当发展，殖民者自然把这种新的生产关系移植到北美。移居北美的白人主要是来自英国、爱尔兰、苏格兰和德意志、法国、荷兰等国的移民。独立战争前英属北美移民达260万，主要从事资本主义的农业、手工业和商业。南部采用黑奴制的种植园经济，由于是为世界市场进行商品生产而具有资本主义性质。而西葡属拉美所接受的则是封建制度。西班牙和葡萄牙在那里建立了封建性大地产，少数白人成为
而拉美独立战争领导权大都掌握在土生白人地主手中，新兴资产阶级只是带着自身的政治、经济要求参与了斗争，没有发挥主要领导作用。