俞孔坚《反规划途径》

俞孔坚《反规划途径》

俞孔坚给部级领导干部的讲座——通向生态与人文理想

5.1 反思传统规划方法

传统的城市规划总是先预测近中远期的城市人口规模，然后根据国家人均用地指标确定用地规模，再依此编制土地利用规划和不同功能区的空间布局，这一传统途径有许多弊端，包括：

弊端之一，城市与区域的整体的有机性没有得到尊重。从本质上讲传统的城市规划是一个城市建设用地规划，首先它就把土地划了红线了。这城市100万人口，就给你100平方公里的土地。法定的“红线”明确划定了城市建设边界和各个功能区及地块的边界，剩下的才是自然的地方，剩下的才是农业，才是林业，甚至连绿地系统也是在一个划定了城市用地红线之后的专项规划。它从根本上忽视了大地景观是一个有机的系统，缺乏区域、城市、及单元地块之间应有的连续性和整体性。就象文革中划分“五类分子”似的，用同样的理念来划分我们这块土地。土地被切割了。所以，传统方法忽略了大地是一个有机整体。它认为大地是没有生命的，所以它可以划出一块地来，说是“城市建设用地”。

弊端之二，城市是一个多变的复杂的巨系统，城市用地规模和功能布局所依赖的自变量(如人口)往往难以预测，从而规划总趋于滞后和被动，当然，也有“超前”的规划使大量土地撂荒。实际上都导致了城市扩张的无法和无序以及土地资源的浪费。中国五十年来做了五十年的规划了，差不多没有一个城市说是通过预测人口能够来科学地建城市的。深圳当时预测2000年的人口是100多万，并按此来规划，结果到2000年达到了700万，差距多大！北京更是这样，谁都没有预测准过，如果用统计学上的精确性来衡量的话，简直是荒唐。所以，用传统预测人口的方法来预测城市和以此为依据来规划城市，是不行的。中国五十年来，影响城市人口的主要是政策，政策变了，整个城市人口就变了。开始就是反对城市化的，上山下乡都是把城市人口疏解到农村。后来又鼓励城市化，现在又开始加快城市化、想尽各种方法推动城市化，城市人口迅速膨胀。所以说任何数学方法都不适用，那你这个根据人口的城市规划怎么可能是可靠的呢？所以这个方法论是错的。我们过去的城市规划大多数是滞后于城市发展的，当然也有做的很超前的。比如北海曾经是很超前的，珠海当时也是超前的。结果你现在到北海去看看，你到珠海去看看，宽广的马路上长了野草，机场上长了野草，负债累累，整个是所谓的超前的规划。所以说方法不对，在中国快速城市化进程中，人口是没法预测的。如果基于人口来确定你这城市怎么做规划，来所谓的量体裁衣的话，你这个衣服永远做不好，要么是穿紧身衣，要么是穿睡衣。

弊端之三，城市与土地的关系是颠倒的。也就是从本质上讲，传统的城市规划是一个城市的建设用地规划，城市规划做了半天，做什么？它就是为了批地，建设用地规划，就是为了盖房子。城市的绿地系统和城市生态环境保护实际上是被动的点缀，是后续的和候补的。而且在现行规定里头，其它的规划是在城市整体规划框架下进行的，这本身就是错了。从而使自然过程的连续性和完整性得不到保障，城市与土地的关系颠倒了。我刚才讲，城市本来是一个生命有机体，土地是母亲，城市是一个胎儿。古代中国“风水”就说，城市是个胎儿，城市的所在地是“胎息”。但是我们恰恰是先造胎儿再造母亲，大地好像是不存在的。所以你可以看到，一划到建设区以后，全部就是建设用地，自然就不存在了。哪怕是画着公园，这个公园也是要重新推倒旧有的植被，种上花卉，种上这个观赏植被，把它做成号称为公园的人工景观。自然植被的概念、自然地的概念是不存在的，自然系统的概念是不存在的。

弊端之四，不能适应城市开发与建设主体的转变。从上世纪八十年代末开始，城市建设主体已经从政府和国家，逐渐转变为开发商，到今天，我们的城市建设主体已不再是政府了。计划经济时代是政府自己做规划，自己搞建设，但现在可不是这样。现行的城市规划方法却仍然保留前苏联人传给我们的计划经济体制下形成的方法。现在是政府做规划，房

地产开发商来建城市。但是开发商可比我们懂得土地的价值，开发商懂得如何去建，我们规划师根本不明白市场，结果我们非要做规划，让开发商去建，非要给他规定这个盖什么，那个盖什么。规划师对市场不甚了解，却想着要控制市场，从而导致规划的失灵。这显然是我们在做不该做的事情，该做的事情没做。该做的事情是什么呢？该做的事情就是不建设用地的规划和控制，所以需要“反规划”，就是首先我们应该确定不建设的区域和土地系统，该建设的东西让开发商去建设，不该建设的东西是政府要做的，由市长和规划局长代表公众去做，确定我们建设部门真正应该控制、应该保护的东西。所以说规划必须反过来做，不是说去做一个建设规划，首先应该做一个不建设规划，做一棵生命之树，让城市建筑和市政功能体成为这棵生命之树上的果实。先把母亲的健康保证好，城市自然就在上面生长了。这就是这个理念的全部的核心。“反规划”的思考方法就是排斥法，记得我们考托福，考不出来的时候，就把那些明显有错误的答案先排除掉，剩下可能就是对的了。“反规划”告诉土地使用者不准做什么，而不是告诉他做什么。而现行的城市规划和管理方法规恰恰在告诉人们去开发去建设什么，而不是告诉人们首先应不做什么。城市的规模和建设用地的功能是在不断变化的，而由国土上的河流水系、绿地走廊、林地、湿地构成的生态基础设施则永远为城市所必须，是需要恒常不变的。因此，面对变革时代的城市扩张，需要逆向思维的国土和城市规划方法论，以不变应万变。即，在区域尺度上首先规划和完善非建设用地，设计生态基础设施，形成高效地维护城市居民生态服务质量、维护土地生态过程安全的大地景观格局。

5.2 城市生态基础设施建设的关键战略

应用“反规划”理念，通过对未来区域和城市生态安全具有战略意义的景观元素和结构的规划控制，建立生态基础设施。为此提出以下十一大战略，以下是其中的一些关键战略： 第一大战略：维护和强化整体山水格局的连续性

城市之于区域自然山水格局，犹如果实之于生命之树。维护区域山水格局和大地机体的连续性和完整性，是维护城市生态安全的一大关键。古代堪舆把城市穴场喻为“胎息”，意即大地母亲的胎座，城市及人居在这里通过水系、山体及风道等，吸吮着大地母亲的乳汁。破坏山水格局的连续性，就切断了自然的过程，包括风、水、物种、营养等的流动，必然会使城市这一人文之胎发育不良，以至失去生命。历史上许多文明的消失也被归因于此。

古代“风水说”称，断山断水是要断子绝孙的。现代生态学和景观生态学告诉我们，连续的山水和自然栖息地系统有重要的意义。我们吃的三文鱼就是在林子里头的小溪里产卵，在海里头生长，如果这条河流给断了，那三文鱼也没有了;长江里头好多鱼也是这样的。我们爱吃的武昌鱼是在武昌上游的湖泊里产卵繁殖，然后到下游的长江里生长。河流廊道是大自然唯一的连续体，水是唯一的连续体。来之喜马拉雅山山顶的一滴雪水，可以流到太平洋去，因为河流是连续的。所以上游山谷和湖泊的鱼卵和幼体能够在太平洋中生长，因而有了生命的连续。所以，这个国土只有维护它的自然过程和格局的连续性，才能有它生命的可持续性。否则这个这块土地是死的，生命是要断绝的。

这是我们在浙江台州做的一个规划，这是个“反规划”的例子。就是如何首先维护土地的完整性，水系整体网络的连续性，如果把这个维护好了，我们的防洪就简单多了，旱涝就不会这么严重了。这是我们对北京西山水脉的研究，北京西山地区和整个北京地区的水脉应该得到完整的保留。

第二大战略：维护和恢复河道和海岸的自然形态 河流水系是大地生命的血脉，是大地景观生态的主要基础设施，污染、干旱断流和洪水是目前中国城市河流水系所面临的三大严重问题。于是以防洪、蓄水和治理污染为口号的河流治理往往被当作城市建设的重点工程，“民心工程”和政绩工程来对待。然而，人们往往把治理的对象瞄准河道本身，殊不知造成上述三大问题的原因实际上与河道本身无干。于是乎，耗巨资进行河道整治，而结果却使欲解决的问题更加严重，犹如一个吃错了药的人体，大地生命遭受严重损害。这些“错药”