内部控制重大缺陷影响因素分析
关于内部控制缺陷的国内外文献综述
关于内部控制缺陷的国内外文献综述1. 引言1.1 介绍内部控制缺陷的概念内部控制缺陷是指在一个组织内部，由于管理、监督或执行程序的不足，导致内部控制体系无法有效发挥作用或存在漏洞，从而增加组织面临的各种风险和损失的可能性。
内部控制缺陷可能表现为财务报告错误、违法违规行为、资源浪费、管理混乱等现象，对组织的正常运作和发展造成严重影响。
内部控制缺陷的主要特征包括不完备性、不准确性、不及时性和不可靠性。
不完备性指内部控制体系没有覆盖到所有的关键业务环节，存在盲点和漏洞；不准确性是指内部控制体系中的规定、程序或数据不准确、不符合实际情况；不及时性是指内部控制体系不能及时发现问题和采取必要措施；不可靠性是指内部控制体系的执行不够稳定和可靠，无法达到预期的效果。
内部控制缺陷的产生通常与组织内部的管理制度、员工素质、信息系统、外部环境等因素有关。
有效的内部控制机制可以帮助组织监督和管理业务活动，保障财务报告的可靠性和合规性，提高管理效率，降低风险和损失。
及时识别和解决内部控制缺陷对组织的持续发展至关重要。
1.2 内部控制缺陷对组织的影响内部控制缺陷对组织的影响是非常严重的。
内部控制缺陷可能导致财务数据的不准确和不可靠，进而影响到组织的财务报告的准确性。
这将给投资者、股东和其他利益相关方带来误导，降低对组织的信任度，从而影响其长期发展和持续经营。
内部控制缺陷可能导致资源的浪费和滥用，比如未经授权的资金支出、不恰当的采购决策等，进而降低组织的效率和竞争力。
内部控制缺陷还可能导致资产的丢失和盗窃，威胁组织的财务稳健和资产安全。
内部控制缺陷对组织的影响是多方面的，不仅会损害其声誉和信誉，还会影响其经营绩效和长期发展。
建立健全的内部控制机制，及时识别和纠正内部控制缺陷，对于组织的可持续发展具有重要意义。
2. 正文2.1 内部控制缺陷的分类1. 设计缺陷：指的是组织内部控制制度的设计存在缺陷或不完善，导致无法有效防范各类风险。
内部控制工作中存在的问题及分析措施
内部控制工作中存在的问题及分析措施我国现阶段事业单位内控存在的问题(一)内部控制停留在文字层面,内控意识薄弱事业单位相对企业而言，对内部控制重视程度较低。
虽然很多事业单位建立了一系列的内部控制制度,但由于历史原因和领导的重视程度不够, 内部控制工作只停留在“纸上文章”和应付检查层面，未对执行和监管起到指导作用。
甚至有些事业单位认为内控成本过高,造成单位办事手续繁琐,不利于运行效率提高，因而对内控的执行缺乏积极性。
(二)缺乏高水准内控管理人员从整体来看，事业单位内控人员的素质偏低，尤其在一些基层单位，内控知识缺乏，或缺少相应的内控经验，内控人员难以胜任工作，不能有效的实现内部控制所预测的效果，导致内控执行时缺乏必要的力度，使内控失效。
(三)内控制度残缺，内控机构缺乏独立性我国事业单位内部控制所规范的范围过于狭窄，导致制度成为摆设或者残缺的现象。
此外，事业单位的内部控制机构不具备独立性，我国事业单位所设立的内部控制机构和其他部门之间的关系是平行的。
从目前来看，出于对经济活动的监督、控制的需要，事业单位一般将这项工作交由会计部门或者纪检监察、审计部门负责。
由于内部控制工作人员要受到单位的限制，因此也不具备独立性。
(四)重大事项的集体决策和审批制度执行不到位事业单位一些重要事项范围和职责权限没有明确界定，决策方式和程序以及议事规则不规范不清晰，没有建立监督和责任追究机制。
特别是在一些人员较少或较基层的事业单位，“家长制”作风严重，领导“一言堂”、“一支笔”审签。
(五)日常业务运行与财务管理脱节，资产管理环节存在缺陷，不能及时为内控部门提供资产、资金的使用数据等第一手资料目前，大多数事业单位的财务部门只起到“核算”和“付款”的作用，对本单位业务上重要事项的决策、实施过程参与较少，对相关业务的来龙去脉了解不多，导致单位财务和业务办理脱节，从而无法对业务部门实施必要的财务管理和有效的内部监督;会计核算不及时，无法及时反映资产变化，应入未入、该销未销，导致账物脱节、存量不清。
内部控制的缺陷
内部控制的缺陷引言内部控制是企业管理的重要组成部分，对于企业的运行和管理具有关键性的作用。
然而，随着企业规模和复杂性的增加，内部控制的缺陷也变得更加普遍和突出。
本文将探讨内部控制的缺陷的定义、原因以及对企业可能产生的影响。
定义及分类内部控制的缺陷指的是企业内部在制定和执行控制措施方面存在的不足和疏漏。
根据缺陷的性质和发生的阶段，内部控制的缺陷可以分为以下几类：1.设计缺陷：指的是控制措施的设计存在问题，缺乏完备性或有效性。
例如，企业制定的控制措施过于复杂或不适合实际业务流程，导致无法达到预期的控制效果。
2.实施缺陷：指的是控制措施在执行过程中存在问题。
例如，员工对控制措施的执行不到位或存在疏忽，导致控制措施无法有效地起到约束和监督的作用。
3.运行缺陷：指的是控制措施在长期运行中出现失效的情况。
例如，企业没有及时跟进控制措施的执行情况，导致控制措施无法及时调整或修正，从而使得内部控制的效果逐渐降低。
4.评价缺陷：指的是对内部控制的评价存在问题。
例如，企业对内部控制的评价不全面或不准确，导致无法及时发现内部控制的问题和缺陷。
原因分析导致内部控制缺陷的原因多种多样，主要包括以下几个方面：1.人为因素：员工的不当行为或失职导致了内部控制的缺陷。
例如，员工不遵守制定的控制措施，或者故意绕过内部控制程序。
2.技术因素：企业信息系统的漏洞或不完善会增加内部控制的风险。
例如，系统的权限管理不合理或存在安全漏洞，容易被恶意攻击和侵入。
3.管理因素：对于内部控制的重视程度和管理水平也会影响内部控制的缺陷。
例如，企业高层管理人员对内部控制缺乏重视，导致控制措施不完善或不严格执行。
4.环境因素：外部环境的变化也可能导致内部控制的缺陷。
例如，法律法规的改变、竞争对手的行为等都会对企业的内部控制产生影响。
对企业的影响内部控制的缺陷可能对企业产生重大的影响，主要体现在以下几个方面：1.业务风险：内部控制的缺陷会增加企业的业务风险，例如内部欺诈、资产损失等。
新形势下企业内部控制存在的问题及对策分析
新形势下企业内部控制存在的问题及对策分析安丽莹摘要：新时期，随着市场经济体制的确立和完善，现代企业得到了一个难得的发展机遇，但是企业同时必须面对来自国际国内两个市场的激烈竞争。
从企业自身来看，加强企业内部控制制度的完善显得十分重要。
本文立足企业内部控制管理现状的基础上，重点对新形势下企业内部控制存在的问题及对策等方面的内容进行分析。
关键词：现代企业；内部控制；对策现代企业的内部控制是保障企业资产安全、确保企业财务会计信息质量的重要手段，而内部控制的有效性则是指为保证企业内部控制目标顺利实现的一种程度保证。
加强企业内部控制有效性的研究，能够优化资源配置，有效规避企业内部的各种财务风险和舞弊行为。
我国企业的内部控制制度的建立和完善还处于起步发展阶段，内部控制制度的实施还缺乏比较健全的法律环境的保障，而部分企业的内部控制实施环境也比较脆弱，使得近年来企业由于内部控制失效而引发企业风险的事故更是频频发生。
加强企业内部控制问题的研究，能够更好地杜绝企业的经营舞弊行为，更好地保障企业利益相关者的权益。
一、企业内部控制存在的问题分析1.企业内部控制环境不够完善企业的内部环境一般是指影响、制约内部控制的建立与实施的各种企业内部要素的总称。
内部环境是企业实施内部控制的重要基础，同时也是企业内部控制制度的重要组成部分。
目前，国内许多企业内部环境存在很大的问题，其中一个重要原因就是企业原主要管理层等对企业的运行规范缺乏足够的认识。
企业管理人员是内部控制环境中的重要控制因素。
部分企业的内部控制存在一个比较突出的问题，就是企业的高级管理人员不能很好地履行其内部控制的高级管理职能，这与管理人员自身的素质能力有直接关系。
此外，一些企业的高层管理人员的更换频繁，也对企业的各项职能的正常履行产生一些影响，也不利于现代企业的内部控制制度的有效运行。
2.企业会计控制问题严重内部控制的根本目的是借由完善的企业管理流程、表单的追踪以及对企业管理权限的审核把关，以此来降低现代企业在经营业务上爆发风险的可能。
内部控制质量影响因素文献综述
内部控制质量影响因素文献综述国内外关于内部控制的研究由来已久,对内部控制质量影响因素的归集更是日趋完整。
从检索到的文献看，相关研究主要是从定性和定量两个方面，对内部控制质量进行评价，即判断内部控制缺陷的定性分析、建立规范式定量评价指标的定量分析。
国内外学者从不同视角，对内部控制质量的影响因素进行了具体分析，概括说可分为公司特征、治理特征、评价与信息披露、构建与执行四类影响因素。
一，公司特征与内部控制质量1.公司规模一些学者通过研究发现，公司规模越大，投入内部控制建设的资源越多，内部控制质量也越高。
徐菁忆C2014认为，财务杠杆越高，外债角度力度越大，公司内部控制水平也越高。
但是，当企业财务状况严重恶化、盈利能力下降甚至出现亏损而触及退市临界点时，企业为了降低退市风险、转亏为盈，易于出现管理层凌驾于内部控制之上。
王芸等（201D认为，财务状况与内部控制质量呈正相关关系。
2.公司的成长阶段与上市年限蔚风英等（2015)的研究表明，公司的成长阶段、上市年限与内部控制间的影响并不显著。
张颖等（2010采用Likertscale,通过问卷调查，发现处于成熟期的企业会显著改善遵循法律法规的情况，更易于提供高质量的财务报告，促进经营业绩并与战略目标呈正相关。
因此，成熟期的企业内部控制质量也越高。
3.企业的自身特征李越冬等（2014以2007—2011年沪深两市上市公司为研究对象，对内部控制重大缺陷影响因素进行分析研究，发现企业的自身特征对内部控制质量有重要影响。
上市时间越久的企业，由于早期较为宽松的监管，以及为拯救国企而建立的中国证券市场的特殊性、适应新颁布法规的滞后性，使得内部控制存在较多缺陷，有效性较低。
周川楣C201f)认为，经营复杂程度越高的企业，内部控制风险也越大，内部控制质量越低。
二，治理特征与内部控制质量1.所有者影响程晓陵等（2008)以沪深股市1162个上市公司为样本，研究了治理结构对内部控制质量的影响，发现国有控股上市公司出具的财务报告质量显著优于其他公司。
内部控制缺失及解决办法
内部控制缺失及解决办法1. 引言1.1 内部控制缺失及解决办法内部控制缺失是指组织在实施业务过程中，出现了监督、保障、预防和纠正等环节缺失的情况。
这对组织的经营和管理都会带来一定的风险和挑战。
建立有效的内部控制机制是至关重要的。
内部控制缺失可能导致资产损失、财务报告错误、经营风险增加等问题，对组织的长期发展造成不利影响。
如何建立有效的内部控制机制成为了组织必须认真思考和解决的问题。
针对内部控制缺失，我们可以从多个方面入手，如加强内部审计、建立健全的风控体系、完善内部管理流程等。
对于内部控制缺失的常见案例分析也能够帮助我们更好地了解问题的根源，从而提出更有效的解决方案。
内部控制缺失的影响因素包括管理层的不重视、内部员工的欺诈行为、外部环境变化等多方面因素，对这些因素进行全面分析可以更好地预防内部控制缺失的发生。
解决内部控制缺失问题的重要性不言而喻。
持续改进内部控制机制，不断提高管理水平和员工素质，建立起完善的内部控制机制是组织健康发展的关键。
只有加强内部控制机制建设，预防内部控制缺失的发生，才能确保组织长期稳健发展。
2. 正文2.1 内部控制缺失的原因分析1. 组织结构不清晰：一个组织结构不清晰的公司通常会存在内部控制缺失的问题。
因为没有明确的分工和责任，容易导致信息流失、不当行为等现象的发生。
2. 没有明确的制度和流程：缺乏明确的制度和流程会使员工在执行工作时产生混乱，容易出现错误和失误，从而导致内控缺失。
3. 管理层不重视内部控制：如果公司的管理层对内部控制不够重视，不积极落实相关政策和流程，那么内部控制缺失会逐渐加剧。
4. 人为因素：员工的不诚实行为、人为疏忽等也是导致内部控制缺失的重要原因之一。
缺乏有效的内部监督和管理也容易导致员工的不端行为。
5. 技术落后：缺乏先进的技术设备和系统也会使内部控制出现缺失，例如数据泄露、信息安全问题等。
6. 竞争压力：为了应对激烈的市场竞争，一些公司可能会忽略内部控制，导致内部控制缺失的风险增加。
2019年国内上市公司内部控制重大缺陷总体分析
2019年国内上市公司内部控制重大缺陷总体分析作者：李潇来源：《科学与财富》2020年第32期摘要：随着国内经济迅速发展，国内上市公司的数量和规模都在急剧增长，因此出现了很多内部控制问题，本文整合了2019年整个年度国内上市公司的内部控制审计报告，对国内被出具否定意见的66家上市公司内部控制重大缺陷总体情况进行分析。
关键词：内控缺陷;否定意见一、内部控制否定意见的现状分析2011年中国发布了首份内控否定意见报告，并且自2012年以来，上海和深圳交易所的上市公司己开始分批和批量施行内部控制，根据中国注册会计师协会官网的数据统计，2012年至2019年共有12344个内部控制审计意见被发布出来，其中否定意见有221个，占比1.79%。
（1）2011至2017年度沪深两市内部控制审计否定意见情况如表1-1。
根据表1-1，从2012年到2019年，我国每年发布的内部控制审计意见数量和否定意见数量都大致在不停增长，同时否定意见占比也在逐年增长，这说明我国近八年来，上市公司企业出现内部控制重大问题的比率越来越高，这不是个好现象，随着国内经济高速发展，公司数量越来越多，并购现象越来越普遍，股权结构变复杂，公司的内部控制质量也越来越难保证，上市公司内部控制需要得到更多的重视。
（2）从2012到2019年，每年国内注册会计师事务所披露内控审计否定意见时间存在一定的规律。
中国注册会计师协会每年都会分期发布年报审计快报，每一期快报会记录某个时间区间内国内所有会计师事务所发布的审计报告，例如中注协发布上市公司2019年年报审计情况快报（第十期）主要记录的是2020年6月1日-7月1日，这一个月内会计师事务所出具上市公司年报审计的总体情况，因此我们可以根据中注协发布的期数大致了解内部控制审计报告的出具时间。
由表1-2可知，从2013年到2020年，最后一期否定意见数量占比相对于期数而言是非常大的，而且2020年之所以会只有34.8%，是因为疫情影响，2020年最后一期是七月份才发布的，之前七年都是在五月份就发布了，所以2020年的占比虽然也不小，但不够说明问题。
分析评价天然集团公司内部控制方面存在的缺陷并说明理由
分析评价天然集团公司内部控制方面存在的缺陷并说明理由一、天然集团公司内部控制概述（一）企业内部控制的概念企业内部控制是在一定的条件下，为了达到企业既定管理目标，充分利用各种资源，提高经营效率，而在单位内部实施的各种管控的措施。
内部控制的五要素：第一，内部环境。
一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化、组织结构和发展战略等。
第二，风险评估。
包括目标设定、风险识别、风险评估、风险应对。
第三，控制活动。
控制措施、业务控制和财务控制。
第四，信息与沟通。
确保信息在企业内部之间、企业与外部之间进行有效沟通。
创建反舞弊机制健全、沟通顺畅、及利用信息化程度。
第五，内部监督。
评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进。
（二）企业内部控制的重要性现阶段，内部控制的目标是合理保证企业经营管控的合法合规，提高经营效率，促进企业健康发展的战略。
为加强内部控制对会计业务监督，并加强内部审计控制点，有效地将不相容岗位职能分开进行相互监督，有助于消除风险，有助于发展健康的市场经济。
企业内部控制是企业管理的重要组成部分，在实际工作中发挥着越来越重要的作用，在企业的不断发展中的地位也越来越高，内部控制制度是否健全对一个企业经营的成败起着关键性的作用。
因此，企业建立科学的内部控制制度是企业竞争力的必然需要，也是企业加强自身经营管理的必然需要，也是保证会计信息真实性准确性的披露的必然需要，最终为企业的未来防范风险、创造价值。
二、天然集团公司内部控制存在的缺陷随着市场经济的快速发展，公司间的竞争越来越强，内部控制本身作为一项战略性、全局性和长期性的系统化开展工程，对企业发展意义重大，应当引起管理者高度重视。
然而事实上某些企业为了超常规发展或获得超额利益，重业务，轻财务，忽视企业内部控制管理等问题，严重阻碍了企业的发展。
目前企业内部控制主要存在以下问题。
（一）企业的管理层忽视内部控制制度建设首先，虽然有些企业建立了的内部控制管理体系，但未能充分实施，内部控制工作企业中的高层管理人员侧重关注企业的规模和利润。
内部控制缺陷的分类
内部控制缺陷的分类
(1)重大缺陷：重大缺陷也称实质性漏洞，是指一个或多个控制缺陷的组合，可能严重影响内部整体控制的有效性，进而导致企业无法及时防范或发现严重偏离整体控制目标的情形。
1.缺乏民主决策程序；2.决策程序导致重大失误；3.违反国家法律法规并受到处罚；4.中高级管理人员和高级技术人员流失严重；5.媒体频现负面新闻，涉及面广；6.重要业务缺乏制度控制或制度体系失效；7.内部控制重大或重要缺陷未得到整改。
(2)重要缺陷：重要缺陷是指一个或多个一般缺陷的组合，其严重程度低于重大缺陷，但导致企业无法及时防范或发现严重偏离整体控制目标的严重程度依然重大，需引起管理层关注。
例如，有关缺陷造成的负面影响在部分区域流传，为公司声誉带来损害。
1.民主决策程序存在但不够完善；2.决策程序导致出现一般失误；3.违反企业内部规章，形成损失；4.关键岗位业务人员流失严重；5.媒体出现负面新闻，波及局部区域；6.重要业务制度或系统存在缺陷；7.内部控制重要或一般缺陷未得到整改。
(3)一般缺陷：是指除重要缺陷、重大缺陷外的其他缺陷。
1.决策程序效率不高；2.违反内部规章，但未形成损失；3.一般岗位业务人员流失严重；4.媒体出现负面新闻，但影响不大；5.一般业务制度或系统存在缺陷；6.一般缺陷未得到整改。
7.存在其他缺陷。
企业内部控制存在的问题及对策
浅谈企业内部会计控制存在的问题及对策引言内部会计控制是社会经济发展到一定阶段的产物，是现代企业内部管理制度的一个重要组成部分，是企业持续健康发展的重要保证。
现代化企业要实现现代化的管理，必须要明确企业内部控制的目标，特别是内部会计控制目标。
内部控制制度已经成为建立现代企业制度的核心内容之一，作为现代企业管理的一个重要内容，贯穿于企业的方方面面，因此分析企业内控制度问题对于企业的可持续发展有着十分重要的意义。
通过全方位建立过程控制体系、描述关键控制点和以流程形式直观表达生产经营业务过程而形成的管理规范。
为增强企业在经济发展及经营过程中的竞争实力，提高企业的经济效益，为企业的稳定和可持续发展具有积极的意义。
一、我国企业内部会计控制存在的问题（一）企业管理层对内部会计控制认识不足我国企业内部会计控制的基础十分薄弱。
相当的一部分企业管理者对建立内部会计控制制度不够重视，有些企业内部控制制度虽然形成，但仍然缺乏规划，不成体系，不能起到规范公司经营活动的作用：甚至有些公司对内部控制的理解还存在很多误区。
有相当一部分管理者认为内部控制，就是一堆堆的手册、文件和制度等，有些企业甚至未建立相应的内部会计控制制度，更为严重的是一些公司有章不循，有制不依，使内部控制流于形式，只是将已建立的一套内部会计控制制度“写在纸上，贴在墙上”就算完事，至于是否得到实施，从不过问。
有些企业受利益驱动重经营轻管理，控制制度的健全让位于业务发展，以至于既定的内部会计控制失效。
甚至有些管理者为谋求个人或企业集体的利益而不择手段，弄虚作假、篡改帐目，无视会计法律法规的存在，有章不循、执法不严，使会计控制制度失去了刚性和严肃性。
（二）会计内部控制制度设计不合理目前，我国有些企业也建立了相关的内部会计控制制度，但是从总体上看，内部会计控制制度缺乏科学性和连贯性，难以发挥应有的功效。
1、内部会计控制制度组织不健全。
把执行业务规章制度完全等同于加强内部会计控制制度。
内部控制案例分析
中信泰富事件根源：内控制度的漏洞,中信泰富对风险没有合理估计,对权力没有有效监督,在信息披露上又严重违规,结果导致内部控制系统漏洞百出.控制环境分析：1法人治理机构不健全,董事会职能虚化.有关外汇合同的签订未经过恰当的审批,而且其潜在的风险也未得到正确的评估.2重大决策缺乏科学性,民主性.3内控失败后补救措施有限.风险评估分析：追求杠杆交易的高利润,忽视风险.中信泰富在签订澳元期权合约之前,对澳元外汇走势没有做科学评估,盲目进行交易.泰富进行外汇交易不只是为了对冲风险,而是为了谋取暴利.控制活动分析：授权有问题或是涉及欺诈.董事会对公司的重大决策缺乏责任和监管.于财务董事未遵守公司政策,公司本已设立的双重审批制度也未能组织事件发生,说明中信泰富已有的内部控制环节形同虚设,对高管人员的约束的制度和力度欠缺.信息和沟通分析：1内部信息不流畅.2对外部信息不敏感,风险控制策略很有问题,管理层对投资市场信息的敏感程度明显不足.3不能遵守法律法规的要求及时披露相关信息.4会计信息未得到充分体现.监控分析：自身内部监督却没有合理有效地设计和落实,透明度不足.教训与启示：内部控制及其信息披露对于任何一个公司都是极为重要的.1．从企业自身的角度看1必须建立和完善风险控制机制,健全公司治理结构.2内部控制是公司治理的重要体现,也是向投资者,公众和政府等传达管理层管治,经营理念的重要渠道.3加强信息与沟通在内控中的地位,建立良好的信息沟通与披露的平台.4提高管理者的内部控制意识,将风险控制升华为企业文化5借鉴国外先进经验,实行“控制自我评估”,加强自我监督.2．从政府监管部门的角度看1相关职能部门要做好国企和国有控股企业风险控制的监管.2相关职能部门要加强对企业信息披露的监管.3形成问责文化,加大对问题企业的管理层的处理力度.新老巨人内部控制对比根源：内部控制的严重缺陷是老“巨人”衰落的根本原因,而内部控制的保驾护航则是新“巨人”崛起的决定因素.老“巨人”的衰落：战略与经营目标确定：全面冒进的多元化战略方向失误,没有采取有效措施稳定原有产业和已有项目.风险控制与监督：缺乏必要的财务危机意识和预警机制,老“巨人”的债务结构始终处在一种不合理的状态.同时子公司的财务管理也不同程度地失控,坐支货款、资金流失严重.集团公司内各种违规违纪、挪用贪污事件层出不穷.信息与沟通：没弄清消费者的真正需求,仅依靠广告宣传,但产品效果不佳.缺乏沟通的个性和危机处理能力,老“巨人”始终没有跟媒体、社会进行过认真、知心的对话,老“巨人”在公众和媒体心目中的形象轰然倒塌.新“巨人”崛起：战略与经营目标确定：新“巨人”业务的发展强调安全,第一个项目做成功后,再考虑做第二个项目,一点点往前推进.风险控制与监督：新“巨人”最在乎的事情,就是公司的现金流和时刻保持财务健康.锻造队伍执行力的第一步,就是从管理好现金流量开始的.倡导“有奖必有罚,奖罚必配套”的企业文化.信息与沟通：专注地研究消费者、琢磨消费者的需求并满足消费者的需求,在此基础上打破陈规,自己琢磨规则、创造规则,特别是盯准中小城市及农村市场,是史玉柱坚持的营销理论.启示与反思：1在公司治理和经营管理中,必须秉承“制度先行,内控优先”的理念,依靠内部控制的保驾护航.2量入为出,专注主业.3成功的企业需要有危机意识,随时防备可能的财务风险与经营风险,而始终保持充沛的现金流,是控制财务风险与经营风险的关键.4确立需求导向,充分关注目标消费者,仔细琢磨并认真满足消费者的需求,打破陈规.法兴业银行事件分析1.交易员使用多种手段逃过监管,伪造银行记录,使用伪造账户,涉嫌计算机系统欺诈.2.超出职权范围进行交易的现象在科维尔的部门相当普遍.3.监管不严,缺乏相应的财务危机意识.“只要我能盈利,我的上司就会对我的交易手段和交易金额睁一只眼闭一只眼.”4.内部控制体系脆弱,银行和整个安全系统有着无法推卸的责任.启示：从次贷危机到法国兴业银行欺诈案,事实表明即使在金融市场高度发达的西方经济体,如何进行内部控制,如何进行风险管理也依然是一个重要课题,其制度要达到完善水平“还有很长的路要走”.中航油事件分析根源：积弊已久的国企公司治理问题,即内部控制问题.控制环境分析：1股权结构中,集团公司一股独大,股东会、董事会和管理层三者合一,决策和执行合一,最终发展成由经营者一人独裁统治.2法治观念淡薄,没有对外披露期货交易将会导致重大损失这一重大信息.3管理者素质方面,陈久霖有很多弱点,最明显的就是赌性重,其次是盲目自大.4企业文化方面,国企外部监管不力、内部治理结构不健全,尤其是董事会虚置、国企管理人过分集权.风险评估分析：1集团公司竟没有阻止其违规行为,也不对风险进行评估,由部门领导、风险管理委员会和内部审计部组成的三层“内部控制监督结构”形同虚设.2控股股东没有对境外上市子公司行为进行实质性控制,既没有督促中航油新加坡公司建立富有实际效力的治理结构,也没有做好日常的内部监管.控制活动分析：1“事实先于规则”,成为中国航油新加坡在期货交易上的客观写照.2中航油的董事会形同虚设.信息与沟通分析：中航油新加坡通过做假账欺骗上级.监督分析：1中航油新加坡董事兼中航油集团资产与财务管理部负责人李永吉身为董事,没有审阅过公司年报.2由于监事会成员绝大多数缺乏法律、财务、技术等方面的知识和素养,监事会的监督功能只能是一句空话.而内部审计平时形同虚设,这种监管等于没有.中航油新加坡公司违规之处有三点：一是做了国家明令禁止做的事；二是场外交易；三是超过了现货交易总量.我国内控环境发育不成熟主要表现在以下方面：1、受计划经济体制的长期影响,国企经营管理的理念并不成熟.2、相关法律法规的不协调、不完善.3、外部监督的乏力使企业缺少健全完善内部控制的压力.4、企业内部治理结构不完善,所有者缺位.5、人员职业道德素质不高.6、监管乏力,国企内部控制制度形同虚设,执行不力.启示和建议：一管理层更应关注企业存在的整体风险,而非一些细节控制二管理者也应该成为内控的对象三国际市场竞争需要建立一套完整的风险管理系统四对策1. 政府在实施政府监管过程中必须将内部控制制度建设作为一项重要内容2．区别不同类型企业建立符合自身特点的内部控制系统3. 完善国有企业内部治理环境①采用授权控制方式解决所有者缺位问题②确立董事会在内部控制框架中的核心地位③积极发挥内部审计的监督作用.④要增强企业风险意识,设置风险管理评估机制.。
简述财务报告内部控制重大缺陷的情形
简述财务报告内部控制重大缺陷的情形财务报告内部控制重大缺陷是指在一个公司的内部控制制度中存在重要的缺陷，可能导致财务报告中的信息不准确或不完整。
这些缺陷可能会对投资者、债权人和其他利益相关方的决策产生负面影响，并且可能损害公司的声誉和财务稳定性。
以下是一些可能引起财务报告内部控制重大缺陷的情况：1. 虚假记录和欺诈行为：公司内部存在虚假记录和欺诈行为的情况，例如操纵财务数据、隐藏债务、操纵股价等。
这些行为可能会导致财务报告中的信息失真，误导投资者和其他利益相关方。
2. 缺乏适当的审计程序：公司内部未建立有效的审计程序，无法确保财务报告中的信息准确和完整。
例如，公司未能进行适当的账务复核、未能进行独立的资产和负债核查等。
3. 控制环境不健全：公司的控制环境缺乏有效性，管理层对内部控制的重要性没有充分认识，导致员工对财务报告的准确性和完整性缺乏必要的关注和遵守。
4. 人员不当行为：公司的员工或管理层存在不当行为，例如个人利益冲突、滥用职权、盗窃公司资产等。
这些行为可能会影响财务报告的准确性，并且可能导致财务报告内部控制的重大缺陷。
5. 技术和信息系统缺陷：公司的技术和信息系统存在重大缺陷，无法提供准确、及时和完整的财务信息。
例如，系统无法及时更新数据、存在数据安全漏洞等。
为了解决财务报告内部控制重大缺陷的问题，公司应采取以下措施：1. 建立和完善内部控制制度：公司应建立适当的内部控制制度，包括明确的责任分工、制定适当的审计程序、确保财务信息的准确性和完整性等。
2. 培训和教育员工：公司应向员工提供必要的培训和教育，使他们充分认识到内部控制的重要性，并遵守公司的内部控制制度。
3. 加强监督和审计：公司应加强对内部控制的监督和审计，确保内部控制制度的有效实施，并及时发现和纠正可能存在的问题。
4. 合规和道德规范：公司应建立合规和道德规范，引导员工遵循正确的道德和行为准则，防止不当行为的发生。
财务报告内部控制重大缺陷可能对公司的经营和发展产生巨大影响，因此，公司应高度重视并积极采取措施解决这些问题。
内控制度缺陷案例分析模板
标题：内控制度缺陷案例分析——以XX公司为例一、案例背景XX公司成立于上世纪90年代，是一家专注于制造业的企业。
在公司快速发展的过程中，内部控制制度（以下简称“内控制度”）发挥了重要的作用。
然而，近年来，XX公司在内控制度方面出现了一些缺陷，导致了一系列的问题。
本文将以XX公司为例，分析其内控制度缺陷的原因及影响，并提出相应的改进措施。
二、内控制度缺陷类型及案例分析（一）设计缺陷设计缺陷主要体现在内控制度的制定过程中。
以XX公司为例，其内控制度在制定时，缺乏全面性和系统性。
公司内部各部门之间的职责划分不清晰，导致在工作过程中，出现了权责不明、决策混乱的问题。
例如，在采购环节，采购部门与验收部门未进行有效分离，导致采购过程中可能出现舞弊行为。
（二）运行缺陷运行缺陷主要指内控制度在执行过程中出现的问题。
以XX公司为例，由于内控制度执行不力，导致公司内部出现了一系列问题。
如审计委员会无法有效发挥对内部控制的监督作用，三重一大决策程序不符合规定等。
这些问题严重影响了公司的运营效率和风险防范能力。
（三）重大缺陷重大缺陷是指可能导致企业严重偏离控制目标的一项或多项控制缺陷的组合。
以XX公司为例，其重大缺陷主要体现在董事、监事和高级管理人员舞弊，重要业务缺乏制度或制度系统失效等方面。
这些问题严重损害了公司的声誉和利益。
三、改进措施针对上述内控制度缺陷，本文提出以下改进措施：（一）完善内控制度设计1. 全面梳理公司业务流程，明确各部门职责和权限。
2. 加强内部审计，确保内控制度设计的合理性和有效性。
（二）加强内控制度运行监管1. 强化内部监督，确保内控制度得到有效执行。
2. 完善审计委员会职能，加强对内部控制的监督。
（三）强化重大缺陷防范1. 加强对董事、监事和高级管理人员的选拔和培训，提高其职业道德水平。
2. 建立健全重要业务制度，确保业务运行符合规定。
四、结论总之，内控制度缺陷对公司的影响是多方面的，企业应充分认识其严重性。
工商银行内部控制重大缺陷披露案例研究 基于 的年报分析
一、工商银行内部控制现状及问题
1、公司治理结构不完善：工商银行尚未完全建立完善的公司治理结构，董事 会、监事会和高管层的权责不明确，缺乏有效的制衡机制。
一、工商银行内部控制现状及问题
2、风险管理不到位：银行在风险识别、评估和控制方面存在较大的漏洞。例 如，对某些风险的评估过于乐观，没有建立完善的风险应对机制。
三、重大缺陷分析
2、风险管理不到位：这主要表现在对某些风险的评估过于乐观，没有建立完 善的风险应对机制。这可能导致银行对未来风险的抵御能力下降，甚至可能遭受 较大的经济损失。
三、重大缺陷分析
3、内部控制制度执行不力：尽管工商银行已经建立了较为完备的内部控制制 度，但在实际执行过程中存在诸多问题。例如，部分支行在重要业务领域存在违 规操作现象，这可能引发严重的法律和财务风险。
内容摘要
时，我们将提出相应的措施以改善银行的内部控制体系，并预测未来可能出 现的内部控制问题和挑战。
一、工商银行内部控制现状及问 题
一、工商银行内部控制现状及问题
近年来，工商银行一直致力于完善其内部控制体系。然而，根据2011年年报 及之前几年的年报，我们发现该行在内部控制方面存在一些重大缺陷。具体表现 在以下几个方面：
引言
漏洞披露问题进行深入探讨，旨在为国有商业银行优化内部控制体系提供参 考。
文献综述
文献综述
国内外学者针对国有商业银行内部控制实质性漏洞披露问题进行了广泛研究。 主要研究成果包括：1）国有商业银行内部控制体系存在缺陷，如制度不健全、 执行不力等；2）国有商业银行在风险评估、信息沟通、监督检查等方面存在不 足；3）
案例分析
对部分业务风险的评估和控制不足；3）信息沟通机制不健全，内部员工和外 部投资者之间的信息不对称。
按内控分析一般缺陷重要缺陷和重大缺陷
重要缺陷
对于重要缺陷，企业应该 引起高度重视，及时采取 措施进行整改，以避免其 进一步发展成为重大缺陷
3
重大缺陷
重大缺陷是指那些对企业内部控制目标的实现产生重大影响，程度非常严重的缺陷。这类 缺陷可能已经对企业经营的效率和效果产生了严重的负面影响，甚至可能影响到企业的持 续经营能力
67 LOREM
在进行内控分析时，企业需要考虑 以上因素以及其他相关因素，以准 确判断缺陷的类型、严重程度和影 响，并采取相应的措施进行整改。 同时，企业也需要建立完善的内部 控制体系，以防止缺陷的产生
10 LOREM
-
感谢观赏
THANK YOU
2
重要缺陷
重要缺陷是指那些对企业内部控制目标的实现有一定影响，但程度较为严重的缺陷。这类 缺陷可能已经对企业经营的效率和效果产生了一定的负面影响 重要缺陷可能表现为
企业内部存在严重的腐败行为：如高层 管理人员利用职权进行利益输送 企业的某些业务操作严重违反了国家法 律法规：如偷税漏税 企业的重要业务缺乏必要的内部控制措 施：如内部审计制度缺失
-
1 一般缺陷 3 重大缺陷 5 缺陷的频率和重复出现
2 重要缺陷 4 缺陷的性质和影响 6 缺陷的可追溯性
按内控分析一般缺陷重要缺陷和重大缺陷
在内部控制分析中，缺陷通常分为 一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷。 以下是关于这三种缺陷的详细解释
1
一般缺陷
一般缺陷是指那些对企业内部控制目标的实现虽有影响，但程度较为轻微的缺陷。例如， 员工在工作中存在一些不当行为，或者企业在遵守法规方面存在一些偏差，这些都可以被 视为一般缺陷
如果一个缺陷在短时间内频 繁出现，或者在多个业务领 域或部门中重复出现，那么 该缺陷的影响也更加严重
内部控制重大缺陷认定
内部控制重大缺陷认定
内部控制是公司治理的基础,是确保企业合法合规经营、资产安全、财务报告及相关信息真实完整的重要保障。
根据《企业内部控制基本规范》和相关指引的要求,内部控制重大缺陷是指一个或多个控制缺陷的组合,可能造成企业严重偏离控制目标。
内部控制重大缺陷的认定,需要结合企业自身情况,从定性和定量两个方面进行审慎分析和判断。
具体包括:
1. 定性认定:主要关注缺陷对实现内部控制目标的影响程度。
例如,违犯国家法律法规的情况;决策程序导致重大失误;重要业务缺乏制度控制或制度始终无法有效执行;内部控制评价的结果特别是重大或重要缺陷未得到整改等。
2. 定量认定:主要关注缺陷造成的直接或间接财务损失。
例如,资产损失和营业收入潜在错报金额占资产总额和营业收入的比重程度等。
企业应当建立内部控制缺陷认定标准,规范内部控制缺陷认定程序,对于认定为内部控制重大缺陷的,应及时向董事会、监事会和其他相关部门报告,并制定整改计划,及时采取整改措施,消除缺陷的影响。
对于存在内部控制重大缺陷的重大事项,企业还应当及时向主管部门报告或公开披露。
Y公司内部控制缺陷存在的问题成因分析
Y公司内部控制缺陷存在的问题成因分析作者：张鹏来源：《今日财富》2018年第27期随着市场上企业的竞争日渐激烈，企业为了实现业务目标、提升企业经营活动的经济性以及活动的效率性，就需要企业高管和员工们一起监督内部控制，规避内部控制缺陷。
确保财务活动有效正常运行，贯彻落实公司政策，提高企业财务效益和管理水平，从根本上凝聚企业的竞争力。
内部控制在企业管理系统中起到了非常重要的作用，有效的内部控制不仅可以提高企业的管理效率，还能降低成本，防止徇私舞弊、滥用职权等不恰当的行为。
20世纪由美国安然、世界通信等公司爆发的重大财务舞弊丑闻揭露出许多公司在公司管理和内部控制方面存在着重大问题，从那时起内部控制成为全球资本市场关注的焦点，引发全球各国企业对内部控制的讨论。
随着社会经济的不断发展，内部控制逐渐成为现代企业加强内部管理的重要手段。
因此，要健全有效的内部控制体系，对我国企业内部控制现存的缺陷进行研究已经成为很重要的事情。
一、Y公司内部控制缺陷现状（一）Y公司内部控制缺陷现状Y公司存在五年虚增虚减营业收入、三年虚增虚减净利润的情况。
Y股份有限公司控股股东兰州亚太工贸集团有限公司非经营性间接占用公司资金，Y公司多年来的种种乱象得以曝光。
2016年1月26日，证监会对Y一系列的缺陷行为发布了行政处罚决定书。
（二）Y公司内部控制缺陷存在的问题成因分析1、设计缺陷引起的重大缺陷分析（1）公司组织结构没有有效运行在公司内控设计中，按照公司实际管理的要求，公司董事会下设了战略委员会、审计委员会、薪酬与考核委员会、提名委员会四个专门委员会。
总经理、董事会秘书和财务总监，凭借各自职权分别分担以下职能部门：战略投资部、财务部、审计部、法务部、研发部、营销部、供应部、生产管理部、人力资源部、资产管理部和证券部。
但资产管理部、审计部、研发部等部门没有设置具体工作岗位和人员。
在公司办公场所内也没有明确的部门的标识。
（2）公司治理结构不合理内部控制的设计通常是由公司的治理者根据自己公司内部的经营过程和经营中发生的状况而设计的，但由于“经济人”一贯的通病，公司的经营治理者难免会在设计过程中给自己保留一定的操作空间，以便为自己寻求更大价值化的经济利益反而忽略了投资者们的需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内部控制重大缺陷影响因素分析【摘要】文章以2007—2011年沪、深两市上市公司为研究对象，对存在内部控制重大缺陷的企业与不存在内部控制重大缺陷的企业进行分组、对比，发现其业务复杂性、企业变化性、上市时间、资金投入可能性和获利能力等企业自身内部特征存在显著性差异；在考虑行业和年度变量的情况下，运用Logistic回归模型进一步验证了企业内部特征对内部控制重大缺陷的影响。
文章的贡献在于把内部控制重大缺陷从内部控制缺陷中分离出来研究，且把企业内部特征划分为五类，并考虑事务所特征、机构投资者持股情况等企业外部特征对内部控制重大缺陷的影响，验证基于不同层次机构投资者持股比例对企业治理的作用，扩展了机构投资者持股特征对内部控制重大缺陷的影响，从而丰富了内部控制重大缺陷影响因素的理论研究。
【关键词】内部控制；重大缺陷；业务复杂性；机构投资者一、引言从安然、世通事件到“德国最愚蠢的银行”；从中航油事件到长虹事件，无论是以破产告终，还是承担巨额亏损，究其根本原因，都是企业内部控制存在重大缺陷，或是制度性的内部控制设计存在纰漏，亦或相关的控制环境等因素使具体的控制活动在执行中偏离了原本设计完善的内部控制。
现实中内部控制失败案例给投资者及企业各阶层带来的损失，使人们意识到了内部控制的重要性，进而我国和美国均将内部控制纳入了强制性披露的范围之内。
鉴于信息披露的相对滞后性，从企业自身特征出发，对内部控制重大缺陷动因进行研究，更有利于外界投资者合理决策。
国外学者对内部控制重大缺陷披露影响因素从企业交易账户层次（Ge、McVay，2005）、公司特征层面（Bryan，2005；Doyle，2007）、公司特殊时期（Leone，2007）、企业控制环境（Christopher S. Armstrong等，2011）、外部审计主体特征（Ashbaugh-Skaife等，2007）等角度进行了深入的研究，并形成了相对稳定的结论。
由于2002年美国萨班斯法案的颁布，国外对内部控制的信息披露以内部控制重大缺陷的披露为重点，在年报中有对内部控制重大缺陷的具体披露，加之美国有较为健全的证券监管市场，所以其存在内部控制重大缺陷的企业可以和披露内部控制重大缺陷的企业划等号，从而对于内部控制缺陷信息披露的影响因素研究也就起到了研究内部控制缺陷影响因素的作用。
由于2010年以前我国企业内部控制信息属于年报中的自愿性披露范畴，无内部控制信息的披露标准，我国学者仅对自愿性披露内部控制企业的相关公司特征进行描述。
由于内部控制信息很大程度上流于形式，没有实质性内容（李明辉等，2003；杨有红、陈凌云，2009），并以说“好话”为主（张立民等，2003），因此，不会涉及内部控制缺陷的实质性披露。
《企业内部控制基本规范》及三大指引颁布后，我国学者也对内部控制缺陷影响因素从公司总体特征（蔡丛光，2010）、公司治理（刘亚莉等，2011）、外部监管（贾宗武、夏勇，2011；田高良等，2010）等角度进行了研究。
但由于我国法规没有给予内部控制重大缺陷明确的界定，仅在《企业内部控制审计指引》中明确了可能存在内部控制重大缺陷的迹象；另外，由于内部控制有关的数据获取的难度比较大，之前学者大部分以一个会计年度为研究期间，研究期间较短、样本量不够大，同时学者主要是针对内部控制缺陷来研究，并没有划分出内部控制重大缺陷，所以，本文以2007—2011年上市公司为研究对象，利用内部控制存在重大缺陷的迹象①（受到证监会或交易所处罚、存在报表重述和由于持续性经营问题财务报表被事务所出具非标准审计意见）作为内部控制重大缺陷的替代变量对内部控制重大缺陷的影响因素进行研究，以丰富内部控制的理论研究，为内部控制建设提供建议。
二、文献回顾和假设（一）企业业务复杂性对内部控制重大缺陷的影响国内外学者认为业务越复杂越与内部控制重大缺陷间存在相关性：如Ge和McVay（2005）的研究结果显示，具有衍生金融工具和所得税费用相关较为复杂的业务处理的研究对象更容易披露内部控制重大缺陷。
Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）分别以实证方法验证了公司外币交易及经营分部数量均与内部控制重大缺陷呈显著正相关关系。
而我国的研究结论尚未统一，蔡丛光（2010）验证得出企业分部数量与内部控制缺陷间正相关，齐保垒、田高良（2012）以公司涉及行业及是否具有对外贸易作为替代变量研究，证明了业务复杂与内部控制缺陷间呈正相关性。
而孙慧慧（2012）的研究结果则显示，企业分部数量与组织架构缺陷负相关。
从以上的研究可以得出：较复杂的业务使企业内部控制存在问题的风险较高，因此，本文提出假设1：假设1：其他条件不变时，企业业务复杂性越高，存在内部控制重大缺陷的风险就越高。
（二）企业变化对内部控制重大缺陷的影响企业组织或特征处于变化状态时，如重组、并购预示着企业业务的变化，职能部门的整合、人员的流动、销售的快速增长预示着企业对生产、销售等职能的配比进行调整，这些不稳定因素可能造成原本的内部控制无法及时跟进企业的变化，增加企业内部控制存在重大缺陷的风险。
Ashbaugh-Skaife等（2007）、Doyle 等（2007）和Leone（2007）等均验证了并购重组企业存在内部控制重大缺陷的可能性越高。
Ashbaugh-Skaife等（2007）与Doyle等（2007）也同样得出了销售增长率与内部控制重大缺陷间有显著正相关关系的结论。
基于已有的研究成果，本文提出假设2：假设2a：其他条件不变时，重组的公司存在内部控制重大缺陷的可能性较大；假设2b：其他条件不变时，销售增长率高的企业存在内部控制重大缺陷的可能性较大。
本文用资产回报率（ROA）作为企业盈利能力的衡量指标，并参考李秉成等（2003）建立的现金流量表指标分析体系，用总资产现金流量率（CFOA）衡量企业的获现能力。
3.控制变量的界定外部审计作为对企业的监管手段之一，对企业的内部控制质量有一定的影响。
Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）分别验证了更换事务所及高质量的审计都会促使企业披露内部控制缺陷。
另外Shleifer和Vishny（1986），Bhojraj（2003）的研究表明机构投资者对管理层起着重要的监督作用，且持股数量越大，其监督动机越大（Shleifer和Vishny，1997）。
笔者认为机构投资者持股比例越高企业内部控制重大缺陷发生几率越小。
本文主要研究企业自身特征与内部控制重大缺陷间的相关性，对于审计师外部因素不做重点研究。
所以，将事务所更换、审计质量及机构投资者持股情况作为控制变量予以研究。
变量定义如表1。
（三）研究模型四、实证结果分析（一）描述性统计表2为描述性统计和均值检验结果，列示了存在内部控制重大缺陷的样本公司、不存在内部控制重大缺陷的样本公司及样本总体对应的所有解释变量和控制变量的描述性统计。
通过STATA逐个对两组的所有变量数据均值进行T检验，结果显示：除HOLDER外，其他变量的均值均在1%水平上存在显著的差异，其中变量MAR、LOGAGE、LOSS、ZSCORE呈现的特征与原假设相同，在两组中的平均水平显示为内部控制存在重大缺陷组大于无内部控制重大缺陷组；LOGMKTV、ROA、CFOA呈现的特征也与原假设相同，在两组中的平均水平显示为存在内部控制重大缺陷组小于无内部控制重大缺陷组。
对于SON、WAIBI、GROWTH呈现的数据特征与原假设相反。
具体的关系有待进一步分析。
（二）相关性分析（表3）（三）回归分析（表4）由表4模型（1）回归结果可知，MAR与GROWTH分别在1%和10%水平上与内部控制重大缺陷显著正相关，与相关性分析中的相关性取向一致，并与原假设相符，即发生企业并购重组或者较高的销售增长率，企业运行中组织机构变化、工作人员的调动、职能部门的生产能力协调等都可能使原来的内部控制不适应企业当前的运行，从而存在缺陷的可能性越高，假设2得到验证。
相对而言，销售增长率引起的企业内部变化较小，所以对内部控制重大缺陷的贡献度并不大。
LOGAGE与被解释变量在1%水平上显著正相关，与分组均值T检验和相关性分析中结论一致，假设3得到验证。
由于我国国企改制、资本市场建立的特殊性，我国上市时间较长的企业存在内部控制重大缺陷的可能性越高。
LOSS与ZSCORE分别在1%和5%水平上与内部控制重大缺陷显著正相关，LOGMKTV在1%水平上与内部控制重大缺陷显著负相关，并分别与分组均值T检验和相关性分析中结论一致，假设4得到验证。
当企业发生连续亏损或者面临较高的破产风险时，迫于维持企业生存的压力，在非直接增值的内部控制建设方面的投入会减少，或者为满足某些财务指标而人为地不按原规定有效地执行内部控制，使内部控制运行失效；而规模较大的公司相对于小公司而言，资金实力较为雄厚，更有能力和可能将资金投放于直接带来经济效益的企业基本活动之外的支持性活动，完善内部控制的设计和运行。
ROA和CFOA分别在1%和5%水平上与内部控制重大缺陷呈显著负相关，并分别与分组均值T检验和相关性分析中结论一致，假设5得到验证，即完善的内部控制是企业生产、运营顺利进行的保障，可以有效提高企业的盈利能力和获现能力，企业受益后更有意识和能力进一步完善内部控制的建设，减少内部控制重大缺陷。
变量SON和WAIBI与内部控制重大缺陷间分别在1%和5%水平上呈负相关，并分别与分组均值T检验和相关性分析中的结论一致，与原假设相反。
笔者认为，我国具有较多数量子公司或有对外贸易的企业相对强大，虽然对应的企业合并、关联交易、外币折算等业务较为复杂，但是这部分企业完全具备处理该类业务的能力；另外，进行对外贸易的企业能够与国外的公司相互作为合作方，也预示着该部分企业运行较为健全。
由此可见，企业的运作能力比业务的复杂性更能决定企业的内部控制健全与否。
在模型（2）中，加入年度和行业控制变量后回归结果显示：各个解释变量与被解释变量间的相关性系数和显著性水平虽有改变，但并无实质性变化，进一步说明了企业变化、上市时间、资金投入可能性、内部控制完善对企业正向贡献、业务复杂性（更倾向与企业能力的表征）对内部控制重大缺陷的影响。
模型（1）（2）回归结果均显示：控制变量BIG4与内部控制重大缺陷呈不显著的负相关，即表现为内部控制存在重大缺陷的企业雇佣四大进行财务报表审计的可能性越低。
虽然回归结果显示相关性不显著，但其较大的系数以及分组均值T检验和相关性分析中显著负相关性，预示着内部控制存在缺陷的企业为了规避缺陷被发现的风险，更倾向于雇佣审计质量较低的事务所。
一方面，低质量的审计由于审计人员专业胜任能力或审计资源、时间方面的限制，从而使企业顺利隐瞒自身内部控制重大缺陷；另一方面，企业在与低质量审计的事务所进行洽谈时更容易占据优势，从而顺利实现购买审计意见的企图。