当人性道德与法律冲突时
人性法律真实案例(3篇)
第1篇一、案例背景在我国，法律是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。
然而，在现实生活中，法律与人性的碰撞时有发生。
本文将介绍一起真实的案例，揭示人性与法律之间的矛盾与冲突。
二、案例经过（一）事件起因某市某小区居民李某，因家庭琐事与邻居赵某发生争执。
在争执过程中，李某一时冲动，拿起身边的菜刀将赵某砍伤。
事发后，赵某被紧急送往医院抢救，所幸无生命危险。
（二）案件审理1. 法院审理案件发生后，公安机关迅速将李某抓获。
法院依法受理了此案，并依法进行了审理。
2. 法院判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，李某的行为构成故意伤害罪。
法院审理后认为，李某的行为严重侵犯了赵某的人身权利，具有严重的社会危害性，依法应予严惩。
同时，考虑到李某在案发后能主动投案，认罪态度较好，法院决定从轻处罚。
（三）案件执行判决生效后，李某被依法执行刑罚。
在服刑期间，李某深刻反思了自己的行为，表示悔过。
三、案例分析（一）人性与法律的碰撞本案中，李某因家庭琐事与邻居发生争执，一时冲动，侵犯了赵某的人身权利。
从人性角度来看，李某的行为是出于一时冲动，情有可原。
然而，从法律角度来看，李某的行为已构成故意伤害罪，应当受到法律的制裁。
（二）法律的作用本案中，法律起到了维护社会秩序、保障人民权益的作用。
法院依法审理此案，对李某进行了判决，使其受到了应有的惩罚。
这不仅是对赵某合法权益的保障，也是对其他公民的警示。
（三）人性的反思本案发生后，李某深刻反思了自己的行为，表示悔过。
这充分说明，法律对人的行为具有约束力，能够促使人们反思自己的行为，树立正确的价值观。
四、案例启示（一）加强法制教育为了减少类似事件的发生，我们需要加强法制教育，提高公民的法律意识。
只有让公民了解法律，才能使他们在遇到问题时，能够依法行事，避免冲动行事。
（二）弘扬正能量在现实生活中，我们要弘扬正能量，倡导文明、和谐的社会风气。
当遇到矛盾和冲突时，要冷静处理，避免因一时冲动而走上犯罪道路。
法律使人性冷漠的案例素材(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，城市化进程不断加快，人口流动性增大，邻里关系逐渐紧张。
在一些社区，邻里纠纷时有发生，严重影响了居民的生活质量和社区的和谐稳定。
本文将以一起邻里纠纷案件为例，探讨法律在处理邻里纠纷过程中，如何使人性变得冷漠。
二、案例介绍2018年，某小区居民李某与邻居张某因房屋漏水问题产生纠纷。
张某家的卫生间顶部渗水，导致李某家的天花板受损。
双方协商未果，李某将张某告上法庭，要求张某赔偿损失。
在审理过程中，法官根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，判定张某负有维修和赔偿李某损失的义务。
然而，张某在判决生效后，并未履行判决义务，反而对李某心生怨恨，多次骚扰李某，导致邻里关系恶化。
三、法律使人性冷漠的表现1. 法律强调利益，忽视情感在处理邻里纠纷的过程中，法律强调的是公平、公正，往往忽视了当事人之间的情感。
在本案中，法官依据法律规定判决张某赔偿李某损失，但在判决生效后，张某并未从情感上认识到自己的错误，反而对李某心生怨恨，这反映了法律在处理纠纷时，忽视了当事人之间的情感联系。
2. 法律强调程序，忽视调解我国法律在处理纠纷时，往往强调程序正义，而忽视了调解的作用。
在本案中，双方在诉讼过程中未能达成和解，法院判决后，张某仍然拒不履行判决义务。
这表明，法律在处理纠纷时，过于注重程序，而忽视了调解，导致纠纷双方关系进一步恶化。
3. 法律强调利益，忽视责任在处理邻里纠纷时，法律强调的是利益分配，而忽视了责任追究。
在本案中，法院判决张某赔偿李某损失，但并未对张某的不当行为进行责任追究。
这导致张某在判决生效后，仍然对李某进行骚扰，反映了法律在处理纠纷时，过于注重利益分配，而忽视了责任追究。
四、案例启示1. 法律应关注人性，注重情感调解在处理邻里纠纷时，法律应关注人性，注重情感调解。
法官在审理案件时，应充分了解当事人的情感需求，通过调解等方式，促使双方达成和解，避免纠纷进一步恶化。
伦理法律冲突案件分析(3篇)
第1篇一、案件背景在某市，有一名患有晚期癌症的患者李某，经过长期的治疗，病情并未得到明显改善。
李某在痛苦中向某医院提出了安乐死的请求，希望医院能够尊重其个人意愿，给予其生命尊严的结束。
然而，某医院在接到李某的请求后，拒绝了其安乐死的请求，理由是医院有义务救治患者，不得随意终止患者的生命。
这一事件引发了社会广泛关注，涉及到伦理、法律以及医疗道德等多方面的冲突。
二、伦理冲突分析1. 尊重生命伦理：从尊重生命的角度来看，李某作为一个有自主意识的成年人，有权决定自己的生死。
他提出的安乐死请求是对生命尊严的尊重，符合尊重生命伦理的要求。
2. 不伤害原则：从不伤害原则的角度来看，给予李某安乐死可以避免他继续遭受痛苦，这是对李某身心健康的一种保护，符合不伤害原则。
3. 共同利益伦理：从共同利益伦理的角度来看，李某的安乐死请求可能会对家人、社会产生一定的负面影响。
然而，这并不意味着医院有义务满足李某的安乐死请求，因为共同利益伦理要求医院在救治患者时，要考虑到患者的利益、家庭利益和社会利益。
三、法律冲突分析1. 《中华人民共和国刑法》：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。
”这一规定使得医院在实施安乐死时可能面临刑事责任。
2. 《中华人民共和国民法通则》：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民享有生命健康权。
”这一规定使得医院在拒绝安乐死请求时可能面临民事责任。
3. 《医疗机构管理条例》：《医疗机构管理条例》第二十三条规定：“医疗机构应当遵守医疗道德规范，保障患者的生命健康权。
”这一规定要求医院在救治患者时，要尊重患者的生命健康权。
四、案件评析1. 伦理与法律的平衡：在李某的安乐死案件中，伦理与法律存在一定的冲突。
一方面，尊重生命伦理和不伤害原则要求医院满足李某的安乐死请求；另一方面，刑法和民法通则的规定使得医院在实施安乐死时可能面临法律责任。
因此，如何在伦理与法律之间寻求平衡，是本案的关键。
法律案例分析电影推荐(3篇)
第1篇随着社会的发展，人们对法律的认识和尊重日益加深。
一部优秀的法律题材电影，不仅能让人在娱乐中了解法律知识，还能引发人们对正义、道德、人性的思考。
今天，我要向大家推荐一部充满思辨与挑战的电影——《十二公民》。
一、电影简介《十二公民》改编自美国经典话剧《十二怒汉》，讲述了在一个虚构的法庭上，12位陪审员围绕一名被控谋杀的青年的案件展开讨论，最终达成一致意见的故事。
影片通过紧张的剧情、精彩的对话、丰富的情感，展现了人性的复杂、法律的公正以及正义的伟大。
二、案例分析1. 法律的公正与正义电影中，12位陪审员在讨论过程中，每个人都带着自己的偏见和情感，试图说服他人。
在这个过程中，他们不断反思、辩论，最终达成共识。
这充分体现了法律的公正性。
法律是社会的基石，它保障了人民的权益，维护了社会的稳定。
在法律面前，每个人都应平等对待，无论贫富贵贱、身份地位。
2. 人性的复杂性电影中，每位陪审员都有着自己的生活背景、价值观和情感。
在讨论过程中，他们不断展现出人性的复杂性。
有的陪审员偏袒被告，有的则坚持公正；有的陪审员被情感左右，有的则理性思考。
这种复杂的人性，使电影更具现实意义。
现实生活中，我们每个人都是复杂的人，既有善良的一面，也有自私的一面。
3. 道德与法律的冲突在电影中，一位陪审员因个人道德观念而坚持公正，与其他陪审员产生分歧。
这引发了关于道德与法律冲突的思考。
在现实生活中，道德与法律往往是相互关联、相互影响的。
当道德与法律发生冲突时，我们应该如何抉择？这部电影给出了一个思考的方向。
4. 团队合作的重要性电影中，12位陪审员在讨论过程中，需要相互倾听、相互尊重、相互合作。
只有通过团队合作，才能达成共识，实现正义。
这告诉我们，在现实生活中，团队合作的重要性。
无论是工作还是生活，都需要我们学会与他人合作，共同实现目标。
三、电影推荐理由1. 情节紧凑，引人入胜《十二公民》的剧情紧凑，引人入胜。
在短短的120分钟内，观众可以感受到法庭的紧张气氛、陪审员的矛盾心理以及人性的复杂性。
法律知识：伦理和法律的冲突和解决方式
法律知识：伦理和法律的冲突和解决方式伦理和法律的冲突和解决方式伦理和法律是人类社会中两个重要的概念。
在日常生活中，这两个概念常常出现冲突，导致人们在道德和法律之间犹豫不决。
本文旨在探讨伦理和法律之间存在的冲突及其解决方式。
伦理和法律的区别伦理和法律是两个不同的概念。
伦理是对人类行为规范的研究，其根据是道德准则和价值观念，并不具有强制力。
而法律则是对人类行为规范的强制力体系，其根据是法律法规。
伦理和法律都是为了规范人类行为，但前者更注重道德和人性，后者则取决于政府和司法机构。
伦理和法律的冲突伦理和法律的冲突是一个常见的问题。
例如，人们常常困惑在商业环境中，该如何取舍合法性和道德性。
例如，商人为追求自己的利益而做出不道德的行为，但这些行为可能并不违反法律。
在另一个例子中，医生在救治病人的过程中，为挽救病人的生命而采取某些风险较大的手术，这些做法可能会涉及到法律问题，但在道德上，人们会认为这样做是正确的。
在这些情况下，法律和伦理之间会发生冲突。
举例来说，在某些国家，支持安乐死是被禁止的。
然而，有很多人认为，当一个人有极度疼痛或处于无法治愈的病痛之中，这个个人有权选择安乐死。
在这些国家，如果一个医生根据患者的请求采取安乐死的方式来结束患者的生命，那么这个医生会面临严重的法律后果。
但从人道主义的角度来看，这项行为或许是有合法性的。
解决伦理和法律之间的冲突解决伦理和法律之间的冲突是一个复杂和关键的问题。
我们必须找到一种方法来维护道德标准，同时还要遵循法律。
以下是几种可能的解决方式：1、法律改革如果某项法律与普遍接受的道德准则发生冲突，那么改变它就是一种解决方案。
在这个过程中，人们可以通过立法机构来促进社会变革。
如果人们想要通过改变法律来提高构建社会的道德规范，那么他们可以通过民主程序来改变现行法律。
2、执行裁量权一些国家的法律系统中，执行司法或执法机构有自己的裁量权。
这意味着法官，或者类似的决策者，可以在法律允许的范围内考虑道德因素。
道德作文之作文当道德与法律冲突时
作文当道德与法律冲突时【篇一：作文题1道德与规矩】作文题：根据下列材料，自选角度，自定立意，自拟标题，自选文体（诗歌除外），写一篇不少于800字的文章；不要脱离材料的含意，不得套作，不得抄袭。
1764年的一天深夜，一场大火烧毁了哈佛楼（哈佛大学的图书馆珍藏馆）。
在大火前，一名学生违规把一册名为《基督教针对魔鬼、俗世与肉欲的战争》的书带出了馆外，打算在宿舍阅读。
第二天当他意识到自己从珍藏馆带出的那本书，已是珍藏馆唯一存世的书的时候，他陷入了纠结之中。
最终，他敲开了校长霍里厄克的办公室。
霍里厄克校长收下书，感谢了他，然后下令把他开除出校。
理由是，这名学生违反了校规。
“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。
”这是他们的行事态度。
审题提示：这是一道典型的故事型（事例型）新材料作文。
一般而言，故事型（事例型）材料审题的关键是弄清故事（事例）中包含的事理，从材料带给我们的启示中寻找立意角度。
材料理解的落脚点是最后两句话：“‘让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。
’这是他们的行事态度。
”将书归还给学校，体现了该生良好的品质，校长“感谢了他”，体现了校长对其道德的肯定，但因为该生违反了校规，这是不可宽恕的。
所以“下令把他开除出校”，这种行事态度体现了对规则的恪守和捍卫，制度比道德更可靠，是校规确保了哈佛大学的发展壮大。
所以学生可以围绕“规则制度高于一切，不容违反”“不以规矩、不成方圆”“用规则守望公平正义”“让‘下不为例’走开”等角度来立意都是很不错的选择，而且学生也有话可说。
另一方面，从规则和道德的关系入手，强调坚守规则不能忽视道德，通过道德来让规则的执行更加充满温情，让道德引领人们自觉地遵守规则等来谈也未尝不可，但贵在言之有据，能自圆其说。
典型素材：（1）凡事都有规矩。
——德谟克利特（2）矩不正，不可为方；规不正，不可为圆。
——淮南子（3）德施于未然之前,法行于已然之后。
——司马迁（5）世界上如果真有所谓的天堂和地狱，那么，天堂的规则应该比地狱的规则更详细。
从法律角度看张扣扣案件(3篇)
第1篇一、案件背景2018年2月15日，陕西省汉中市南郑区发生一起故意杀人案，犯罪嫌疑人张扣扣因杀害母亲凶手赵某而备受关注。
该案件引起了社会广泛关注，人们纷纷从道德、法律等多个角度对案件进行分析和评论。
本文将从法律角度对张扣扣案件进行剖析。
二、案件定性1. 故意杀人罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
张扣扣杀害赵某的行为，符合故意杀人罪的构成要件，应被定性为故意杀人罪。
2. 故意伤害罪在案件审理过程中，张扣扣还涉嫌故意伤害罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体，致人重伤、死亡的行为。
张扣扣在实施杀人行为的过程中，对赵某进行了故意伤害，应被追究故意伤害罪的刑事责任。
三、法律适用1. 量刑标准根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条和第二百三十四条规定，故意杀人罪和故意伤害罪的量刑标准如下：（1）故意杀人罪：三年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；（2）故意伤害罪：三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2. 张扣扣案件的法律适用（1）故意杀人罪：张扣扣因杀害母亲凶手赵某，情节严重，应当被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
（2）故意伤害罪：张扣扣在实施杀人行为的过程中，对赵某进行了故意伤害，应当被判处三年以上十年以下有期徒刑。
四、案件争议1. 法律适用争议在张扣扣案件中，关于故意杀人罪和故意伤害罪的法律适用存在争议。
有观点认为，张扣扣的行为属于防卫过当，应当减轻或者免除处罚。
但根据我国刑法规定，防卫过当是指在防卫过程中，由于行为人过度防卫，造成不应有的严重后果的行为。
张扣扣的行为并非防卫过当，而是故意杀人，应当依法惩处。
2. 社会舆论争议张扣扣案件引起了社会舆论的广泛关注，关于该案件的法律适用和道德评价存在分歧。
一方面，有人认为张扣扣的行为是出于对母亲被杀的报复心理，应当从轻处罚；另一方面，也有人认为张扣扣的行为触犯了法律，应当依法严惩。
道德与法律冲突案例4篇
道德与法律冲突案例4篇篇一：论法律与道德的冲突A4论法律与道德的冲突陈远寅，政治学院摘要：道德与法律是调整社会行为的两种重要的社会规范，各自具有独特的功能，同时又都存在着局限，它们之间既有着相互依存的一面，又有着相互冲突的一面。
本文重点探讨道德与法律相互间的关系，通过分析我国当前法律与道德冲突的现状，从“合法不合理”和“合理不合法”这两个现象探讨了法律与道德的冲突，并着重分析了产生冲突的原因，试图寻求一套对正在建设社会主义法治国家的中国,解决这两个方面冲突的途径，让二者在冲突的解决中推动法治不断地进步。
关键词：法律；道德；冲突；原因；协调Conflict between Law and MoralityChen Yuanyin,School of Political ScienceAbstract：Law and morality are two important social norms to adjust social behavior, each of which has a unique function, at the same time, there are limitations, they have a mutually dependent, and have conflicts with each other. The focus of this article explores the relationship between moral and law, through the analysisof the current situation of Chinese current legal and moral conflicts. From the “legally unjustified” and “reasonable unlawful” the two explored the conflicts of law and morality, and has focused on the causes of conflict, and attempts to find a set of underconstruction the socialist country under the rule of lawin China, way to solve these two aspects of the conflict , and let the two continuously promote the rule of law and the progress in resolving conflict in.Key words：Law;Morality;Conflict;Reason;Coordination一、法律与道德的关系（一）法律及道德的含义法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。
道德与法律的案例
道德与法律的案例道德与法律是社会稳定和秩序的核心，在我们的日常生活中起着至关重要的作用。
道德是指人类对善恶行为的判断和秩序的准则，而法律则是由政府制定并强制执行的规则和法规。
虽然道德和法律有着相似的目的，即通过约束和引导人们的行为来维持社会秩序，但它们之间也存在明显的差异。
我的个人观点是，道德是自己内心的良心和道德观念的体现，而法律则是一种外部的强制力量，对违法行为给予惩罚和纠正。
虽然有时候道德和法律可以相互补充，但也会出现道德与法律之间的冲突和矛盾。
下面我将分享一个关于道德与法律之间冲突的案例。
在一个城市中，有一位父亲与他的女儿关系密切。
女儿心地善良，却患有一种绝症，需要接受昂贵的手术。
然而，父亲的经济状况并不宽裕，无力支付手术费用。
在绝望之下，父亲决定通过偷窃来筹集手术费用。
他深知这是违法行为，但为了拯救女儿的生命，他选择了不道德的途径。
当父亲行动时，却被当场抓住。
警察逮捕了他，并将其带到法庭上。
他面临着被判刑和失去自由的风险。
然而，在法庭上，父亲向法官解释了他盗窃的原因，并解释了为什么他选择了这种不道德的方式。
最后，法官意识到这是一个道德和法律之间的冲突，并决定对父亲从轻发落。
他以违反了法律，但出于他的道德原因，判处了他社区服务和缓刑。
这个案例引发了社会上关于道德和法律之间关系的广泛讨论。
一些人认为父亲的行为是可以理解的，因为他是出于保护家庭成员的爱，但同时也违反了社会的道德准则和法律。
他的行为展示了人性中一种放之四海而皆准的道德普遍性，即保护和关爱亲人的愿望。
然而，另一些人则认为，无论出于何种原因，为达到个人目的而违反法律是不可接受的。
他们认为法律是社会秩序的基石，应该以一种公正和公平的方式来维护。
虽然可以理解父亲的动机，但我们不能因为这个个例就打破普遍适用的规则。
在这个案例中，法官对父亲的判决反映了对道德与法律之间冲突的平衡考虑。
他根据父亲的特殊情况和动机判断，强调了人性中的善良和爱的价值，但同时也强调了社会秩序和法律的重要性。
法律与道德的冲突如何协调
法律与道德的冲突如何协调在我们的社会生活中，法律和道德如同两条并行的轨道，共同引导着人们的行为和社会的秩序。
然而，有时这两者之间会出现冲突，让我们陷入两难的境地。
如何协调这种冲突，是一个值得深入探讨的重要问题。
法律，作为一种明确的规范和准则，以其权威性和强制性对社会行为进行约束。
它是通过一系列的立法程序制定出来的，具有普遍适用性和稳定性。
法律的目的是维护社会的公平正义，保障公民的权利和利益，以及维护社会的公共秩序。
道德，则是基于社会的价值观念、传统习俗和人们内心的良知形成的行为规范。
它更多地依靠社会舆论、个人的内心信念和道德责任感来发挥作用。
道德规范往往更加灵活，能够随着社会的发展和变化而不断调整。
当法律与道德发生冲突时，情况可能会变得复杂而棘手。
例如，在某些极端情况下，法律可能要求我们做出一些在道德上难以接受的行为，或者道德上认为正确的行为可能违反了法律的规定。
其中一个典型的例子是安乐死的问题。
从道德层面来看，对于那些身患绝症、遭受巨大痛苦且无治愈希望的患者，让他们以一种有尊严的方式结束生命，似乎是一种人道主义的关怀。
但在许多国家和地区的法律中，安乐死被视为非法行为，因为它涉及到故意结束他人的生命，这与法律所维护的生命权原则相冲突。
再比如，在一些贫困地区，为了给饥饿的家人获取食物，有人可能会盗窃。
从道德上，我们可能会对这种出于生存需求的行为产生一定的同情，但法律并不会因为这种道德上的同情而豁免其违法行为。
那么，面对法律与道德的冲突，我们应该如何协调呢？首先，我们需要明确法律的权威性是不可动摇的。
法律是维护社会秩序的底线，即使在某些情况下我们可能对其合理性产生质疑，但在法律没有被修改之前，我们都应当遵守。
这是保障社会稳定和公平的基础。
然而，这并不意味着法律是一成不变的。
当法律与社会的普遍道德观念产生严重冲突，并且这种冲突已经引起了广泛的关注和讨论时，就应当通过合法的程序对法律进行修订和完善。
法律的制定和修改应当充分考虑社会的道德诉求，以使其更加符合社会的公序良俗和人民的意愿。
法律与人性的矛盾与共生
法律与人性的矛盾与共生人性是指人类作为一种生物的天然属性，涵盖了人类的思维、情感、道德等各个方面。
而法律是为了维护社会秩序和公正而制定的规则和制度。
在人性和法律之间存在着矛盾，但也有着共生的可能。
从人性的角度来看，每个人都有自己的思想、欲望和情感。
人们追求自由、平等、安全、尊严等基本的人性需求，这些需求是人性的表现。
然而，当多个人的需求产生冲突时，就需要法律的介入。
法律通过规范人们的行为，保护每个人的权益，维护社会秩序。
然而，法律的制定并不能完全满足每个人的需求，因此法律和人性之间产生了矛盾。
首先，法律的普遍性和抽象性使得它无法完全适应每个个体的需求和情况。
法律所规定的行为准则通常是一般性的，而人的思维和情感是多样化的，每个人在具体情况下可能会有不同的选择和判断。
因此，法律并不能完全满足每个人的个性需求，这就产生了矛盾。
其次，法律的制定和执行需要依赖于权力机构和司法机关。
然而，权力机构和司法机关的行为也是由人来实施的，人们的主观意识、动机和利益可能会影响他们的判断和决策。
如果权力机构和司法机关滥用职权、腐败或被某些特殊利益所左右，就会导致法律的执行与人性之间的矛盾。
此外，人性中的贪婪、自私和攀比等消极因素也与法律产生矛盾。
法律设定了一系列的道德与法律边界，但人性中的贪欲和自私往往使人们超越这个边界，违背法律的规定。
例如，一些企业为了追求利润最大化可能会忽视环境保护法律的要求，甚至采用不公平竞争手段来获取更大的利益。
这种人性的贪婪和法律的规范之间的矛盾，导致了社会的不稳定和不公平。
然而，法律与人性之间并不是完全对立的关系，而是有着相互依存和相互影响的共生状态。
首先，人性的多元化和变动性对法律的制定和修改提出了挑战。
法律需要充分考虑到不同文化、宗教和历史背景下的人性特点，不能仅仅局限于特定群体或历史时期的需求。
只有通过不断修订和完善法律，才能更好地与人性相适应，实现共生。
其次，法律对人性的规范和约束有助于人性的发展和提升。
法律道德冲突协调
法律与道德的冲突与协调“第三者遗赠继承纠纷案”中四川一先生于遗嘱中将个人财产赠与曾与其长期非法同居的第三者，该先生妻子控制遗产并拒绝依遗嘱履行赠与，第三者与死者妻子因此产生纠纷。
若是依《继承法》和《婚姻法》判案，原告依法能获得遗赠，但是这必将与人们的基本道德观念发生冲突。
最终该案的一审和二审法院根据民法原则，认为死者的遗嘱部分违反公序良俗原则判定该部分无效。
案件的结果虽然大快人心但是该案的判决以及它选择判依据的方式是否有利于我国的法治发展和司法公正还是一个值得探讨的问题。
当法律与我们的道德观念发生冲突、存在脱节或有种种其它不协调的其它状况时，我们将何去何从。
本文主要想论述道德与法律的关系，并阐述个人的一些看法。
一、道德与法律的关系（一）法律与道德的联系1、道德及其约束力人类以社会的方式存在，形成共同生活的群体。
在群体生活持续的过程中产生对他人及自身行为进行调整的特定规范和价值观。
人们习惯于将这种调整体系称之为”道德（moral）”或与之语义相同的”伦理（ethic）”，也即是道德。
①魏德士将道德定义为建立在文化、宗教或哲学观念基础上的调整人们行为的体系。
道德的有效性取决于人们对它的内心认同感以及道德所能产生的约束力。
法律与道德都是实现社会控制的手段，两者是建立在共同的价值观基础之上的。
在魏德士的逻辑中任何法律秩序都是以道德的价值秩序为基础的。
在这个意义上，被认为具有约束力的社会道德对法而言即使是不充分的，也是必要的基础和条件。
②（二）法律与道德的区别1、调整对象不同法律的重点在于调整人们的外部行为，道德的重点在于人们的内心。
道德希望人们能因内心和认同感以及对惩罚的畏惧而约束自己的行为，以达到规范社会秩序的目的。
2、调整范围不同道德的调整范围大于法律。
道德是法律产生及存在的必要基础和条件。
道德不止是法的条件，也是法的目标：法为占统治地位的道德服务。
在自由宪政国家，法律与道德无法统一。
因为统一的结果是法律不再仅仅约束人的外部行为，它还将涉及人的内心事件，将公民的良心、共同体的意识形态以法的形式加以约束，导致极权主义。
法律与道德如何平衡法律和道德的冲突
法律与道德如何平衡法律和道德的冲突在社会中，法律和道德是两个重要的概念，它们在维护社会秩序和个人行为规范方面发挥着重要作用。
法律是由国家制定并强制执行的规则，而道德则是指个人或群体根据道德准则所遵循的行为规范。
然而，在实践中，法律和道德之间往往会发生冲突，如何平衡法律和道德的冲突成为了一个值得探讨的问题。
首先，要理解法律和道德的区别。
法律是由国家制定的，目的是为了维护社会的公平和正义，保护个人的权益和利益。
而道德是一种普遍适用的行为准则，根植于个人的内心，在人们的日常生活中起着重要的规范作用。
尽管法律和道德的目标不同，但二者都是为了维护社会秩序和公共利益。
然而，法律和道德并非总是一致的。
法律可能存在某些弊端或不完善之处，而道德往往是对人性和公平正义的更深层次追求。
当法律与道德发生冲突时，我们需要寻找平衡点。
一方面，法律具有明确的规定和强制执行机制，它是社会秩序的基石，不可置之不理。
另一方面，道德是人们内心的良知和价值观，它代表了更高的伦理追求，也不容忽视。
在处理法律和道德的冲突时，我们可以参考以下几种方式来寻求平衡。
第一，法律的发展应与道德的发展相一致。
法律的制定过程应该充分考虑社会的道德需求和价值观念，以确保法律有更高的道德底线。
同时，法律也应该及时进行修正和完善，以适应社会的发展和变化。
第二，法律的执行需要具备一定的灵活性和判断力。
在某些特殊情况下，法律条文可能无法完全适应特定的情形，这时执行者就需要根据道德准则进行判断和解释，以保证公平和正义。
第三，个人的道德选择和法律的遵从并非总是矛盾的。
在现实生活中，个人的道德追求应该与法律相协调，而不是将其对立起来。
个体应该遵守法律，但也要保持自己内心的良知和道德观念，在法律范围内尽量做到合法和道德上的一致。
第四，教育和宣传的力量也是平衡法律和道德冲突的重要方面。
通过教育，可以培养人们正确的价值观和道德观念，使他们在面对冲突时能够做出明智的选择。
同时，社会也应该加强对道德行为的宣传和表彰，让道德成为社会风气的一部分。
当人性道德与法律冲突时
当人性道德与法律冲突时摘要：道德和法律是人类社会发展的产物，随着时间的推移，它们会不断改变，不断完善，不同的人有着不同的道德评判标准。
作为对人们行为的约束力，道德和法律之间有相似之处，也有诸多不同。
在当今社会，它们都扮演着重要的角色。
无论是“范跑跑”事件，还是老人跌倒谁来扶的争论，还是洞穴探险案，我们都能看到法律与道德对人们生活的影响。
而这其中，又不乏许多的矛盾，如何看待这些问题，处理好这些矛盾，正是困扰古今法哲学的一个又一个的难题。
关键词：道德、法律、法哲学、法理学在当今法制社会的大背景下，法律的观念已经深入人心，一些基本的法律常识也被大家所熟知，大多数人都知道在自己合法权益受到侵害的时候，应该拿起法律这一武器去维护。
而随着社会的进步，人性道德这一与法律相似却又有诸多不同的概念也对人们的生活起着潜移默化的作用。
更多的时候，我们身边发生的一些事，正是由社会的公理和道德来约束的。
那么，道德和法律究竟是什么？它们有什么异同与联系呢？根据现代汉语词典的权威解释，道德是“社会意识形态之一,是人们共同生活及其行为的准则和规范。
”①通俗来说，它是“人们在实际生活中，根据人们的需求而逐步形成的，一种具有普遍约束力的行为规范。
它具有良好的群众基础，往往流传较为广泛，形成共识。
”②也就是说道德是在人类漫长的演化历史过程中，逐渐形成的一种约束。
而“法律是统治阶级意志的体现，它是由立法机构结合广大群众意见,并投票通过形成的一种强制的约束力”③由此可见,道德和法律都是对人们行为的一种约束,不过,前者的约束力是约定俗成的行为规范,靠的是自觉遵守,而后者的约束力是国家强制力,比如公安、司法部门，后者比前者有着强的多的约束力。
时值汶川大地震七周年纪念日过去一个多月，对于“范跑跑”这一名字大家一定不会陌生。
七年前，教师范美忠正在四川一所学校上语文课时，地震突然来临。
与其他教师不同的是，他没有选择留下来疏散学生而是自己先冲出了教学楼。
法律渣女案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告张晓薇与被告李明锋原系夫妻关系，婚后育有一子。
婚后，双方感情逐渐恶化，张晓薇因家庭琐事与李明锋发生争执，导致夫妻感情破裂。
张晓薇在争吵中，多次以法律为武器，指责李明锋的行为违法，甚至向法院提起诉讼，要求解除婚姻关系。
然而，在案件审理过程中，张晓薇的行为却令人瞠目结舌，被指责为“法律渣女”。
二、案件经过1. 婚前矛盾张晓薇与李明锋于2010年相识，2011年登记结婚。
婚后，两人共同生活，育有一子。
然而，由于生活习惯、家庭观念等方面的差异，双方矛盾不断。
张晓薇多次指责李明锋不关心家庭、不负责任，甚至怀疑其有外遇。
2. 提起诉讼2015年，张晓薇因家庭矛盾向法院提起离婚诉讼，要求解除与李明锋的婚姻关系。
在庭审过程中，张晓薇情绪激动，多次指责李明锋的行为违法，要求法院依法判决。
然而，李明锋却表示愿意原谅张晓薇，并请求法院驳回其离婚请求。
3. 法院判决经过审理，法院认为，双方婚姻关系存续期间，虽然存在一些矛盾，但尚有和好的可能。
考虑到双方均有子女，法院判决驳回张晓薇的离婚诉讼请求，给予双方一定期限进行调解。
4. 调解失败在调解期间，张晓薇仍然坚持离婚，甚至多次向法院提起诉讼，要求解除婚姻关系。
法院认为，张晓薇的行为已构成恶意诉讼，遂驳回其诉讼请求。
5. 再次提起诉讼2017年，张晓薇再次向法院提起离婚诉讼，理由是李明锋长期对其实施家庭暴力。
然而，在庭审过程中，李明锋否认了家庭暴力的指控，并提供了相关证据证明自己从未对张晓薇实施过家庭暴力。
最终，法院判决驳回张晓薇的离婚诉讼请求。
三、案例分析1. 张晓薇的行为是否构成恶意诉讼？恶意诉讼是指当事人明知诉讼请求无法律依据，故意提起诉讼，损害他人合法权益的行为。
在本案中，张晓薇在多次离婚诉讼中，均未能提供充分证据证明李明锋的行为违法，甚至存在虚假陈述、捏造事实的行为。
因此，张晓薇的行为构成恶意诉讼。
2. 张晓薇的行为是否损害了司法权威？恶意诉讼不仅损害了他人的合法权益，还浪费了司法资源，损害了司法权威。
法律与道德的调整范围哪个大
法律与道德的调整范围哪个大？[标签：法律道德,调整范围法律与道德的调整范围哪个大？满意答案好评率：50%法律是道德的行为底线。
法律是的道德的底线。
（这是简言之）：违反了道德不一定违反法律，但违反法律一定违背了道德。
违反道德不一定有强制力约束你的行为，或为此行为作出赔偿，但违反了法律就一定有强制力约束你的行为，并要你为此作出赔偿。
道德与法律是相辅相成的关系。
任何社会都离不开硬控制和软控制，所谓硬控制，是指通过强制力来保证实现，如法律、军队、警察、监狱等；所谓软控制，是通过思想政治道德的教化来控制。
人具有生物的本性，又具有社会属性。
其中，社会属性是人的本质属性。
人们要想在社会中很好地生活，就必须要有共同遵守的行为规范。
这种行为规范，有的属于法律范畴的，但更多的是属于道德范畴的。
雨果说：“对于人民来说，惟一的权力是法律；对于个人来说，惟一的权力是良心。
”在礼教社会，道德就相当于今天的法律。
随着社会的发展，人们的生活方式在不断地发生变化，人们的思想观念也越来越复杂了。
传统的道德观念已不足以约束所有人的行为，人们不肯为了讲究“划地为牢”之类的“信誉”而去牺牲生命了，这时法律便应运而生了。
法律和道德都是行为规范，所不同的是法律具有强制性。
也许有人会想，现在是法制社会，维持秩序要靠法律，而不能靠道德。
我们当然毫无理由忽视法制的健全和完善，但也应该清楚，法制是建立在道德良心基础上的，连起码的道德良心都没有了，谁还会去认真执法呢？对于违法犯罪的人来说，真正能使他们弃恶从善、悔过自新的，主要是道德的力量。
一个人如果真的丧尽天良，六亲不认，丧失人性，法律对他只能起到刑罚作用，而起不到约束作用。
尽管与法律相比，道德说教有时显得苍白无力，但是在更宽泛的领域，对于绝大多数人的绝大多数行为，起约束作用的还是道德，而不是法律。
道德良心是人们共同生活的行为准则，是每一个人内心的警察，有了它，人们便各自安分守己，没有它，个人贪婪的欲望就会像阿拉伯神话中魔瓶放出的魔鬼一样为所欲为，造成社会的混乱。
人性法律案件分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以XX人性法律案件为切入点，通过对案件背景、过程、判决及社会影响的深入剖析，探讨人性与法律之间的冲突与和谐，旨在揭示人性在法律实践中所扮演的角色，为今后类似案件的处理提供借鉴。
一、引言人性与法律是社会中两个重要的组成部分，它们在维护社会秩序、保障人民权益方面发挥着至关重要的作用。
然而，在现实生活中，人性与法律之间的冲突时有发生。
本文以XX人性法律案件为例，分析人性与法律之间的碰撞，以期对今后类似案件的处理提供有益的启示。
二、案件背景XX人性法律案件发生于我国某市，当事人为王某和张某。
王某因涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查。
在案件审理过程中，王某声称自己在作案时精神恍惚，系受到张某的挑拨所致。
张某则承认挑拨王某，但辩称自己并未直接参与作案。
此案引发了社会广泛关注，人们对于人性与法律的关系产生了诸多思考。
三、案件过程及判决1.案件审理过程在案件审理过程中，法院充分考虑了王某和张某的陈述，并调取了相关证据。
经过审理，法院认为王某的行为构成故意伤害罪，张某的行为构成教唆罪。
据此，法院依法对王某和张某进行了判决。
2.判决结果法院判决王某有期徒刑三年，缓刑五年；张某有期徒刑一年，缓刑一年。
此判决在社会上引起广泛争议，有人认为判决过轻，有人则认为法院充分考虑了案件特殊情况，做出了公正的判决。
四、人性与法律的碰撞1.人性的复杂性XX人性法律案件中，王某和张某的行为反映了人性的复杂性。
王某在作案时精神恍惚，可能存在一定的心理问题；张某则承认挑拨王某，但辩称自己并未直接参与作案。
这说明人性既有善良的一面，也有邪恶的一面。
2.法律的人性化在审理此案的过程中，法院充分考虑了王某和张某的陈述，并调取了相关证据。
这体现了法律的人性化，即法律在维护社会秩序的同时，也要关注人性的复杂性。
3.人性与法律的冲突XX人性法律案件中，王某和张某的行为与法律的规定存在冲突。
王某的作案行为触犯了刑法，张某的挑拨行为也构成犯罪。
法律案例演讲大赛稿件(3篇)
第1篇尊敬的评委、各位观众：大家好！今天，我站在这里，带着对法律的敬畏与热爱，为大家讲述一个充满挑战与启示的法律案例。
这个案例不仅体现了法律的严谨与公正，更展现了人性在法律框架下的挣扎与升华。
一、案例背景故事的主人公是一位名叫李明的青年，他出生在一个普通的农民家庭，自幼勤奋好学，成绩优异。
然而，命运却在大学期间给他开了一个残酷的玩笑。
李明在一次意外中失去了双腿，从此开始了漫长的轮椅生活。
面对生活的巨变，李明一度陷入绝望。
但他并没有放弃，而是用顽强的毅力与不屈的精神，在轮椅上完成了学业，并考取了法律专业的研究生。
然而，就在他即将踏入法律职业的门槛时，一场突如其来的车祸夺去了他唯一的亲人——父亲的生命。
二、案件经过李明的父亲在车祸中不幸身亡，经过调查，发现肇事司机王某酒后驾驶，严重违反了交通法规。
李明的父亲在事故中无责身亡，李明悲痛欲绝，决定依法维权。
李明收集了相关证据，向法院提起诉讼，要求王某承担相应的民事责任。
然而，王某却以经济困难为由，试图逃避责任。
在审理过程中，王某甚至试图贿赂法官，企图让案件得以“私了”。
面对王某的狡辩与阻挠，李明坚定地维护自己的合法权益。
他聘请了一位经验丰富的律师，依法提交了证据，并通过法庭辩论，将王某的违法行为公之于众。
三、法律分析在这个案例中，涉及的主要法律问题包括：1. 交通肇事罪：王某酒后驾驶，严重违反了交通法规，构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任。
2. 民事责任：王某的行为导致李明父亲死亡，依法应承担相应的民事责任，包括赔偿李明父亲死亡带来的各项损失。
3. 法官职业道德：王某试图贿赂法官，违反了法官职业道德，应受到相应的处罚。
在这个案件中，法官依法审理，公正判决，维护了法律的尊严和权威。
李明依法维权，展现了法律精神的力量。
四、案例分析1. 法律与道德的冲突：在这个案例中，王某试图通过非法手段逃避法律责任，体现了道德与法律的冲突。
李明坚守法律底线，维护正义，展现了道德的力量。
道德上升法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景陈某某，男，35岁，某市居民。
2019年6月的一天，陈某某下班回家途中，途经一座废弃的工厂附近时，发现一名年轻女子正被三名男子围攻。
陈某某见状，毫不犹豫地冲上前去，试图阻止这起暴力事件。
二、案件经过据陈某某事后回忆，当时三名男子正在对女子进行殴打，女子不断呼救。
陈某某大声呼喊：“住手！你们这是干什么？”然而，三名男子并未理会，反而更加猛烈地攻击女子。
陈某某见状，立刻上前拉扯其中一名男子，试图将其拉开。
在拉扯过程中，陈某某不慎被另外两名男子推倒在地。
尽管如此，陈某某仍然坚持不放弃，继续与三名男子搏斗。
在搏斗过程中，陈某某的头部被一名男子打伤，鲜血直流。
然而，陈某某并没有退缩，他继续大声呼喊，吸引周围行人的注意。
不久，附近的路人纷纷围观，并拨打了报警电话。
警方接到报警后，迅速赶到现场，将三名男子制服，并将陈某某送往医院治疗。
三、道德评价陈某某的行为体现了见义勇为的高尚品质。
面对暴力事件，他毫不犹豫地挺身而出，勇敢地制止了犯罪行为，保护了被害人的生命安全。
陈某某的行为符合社会主义核心价值观，值得我们学习和称赞。
四、法律评价陈某某的行为不仅符合道德规范，也符合法律规定。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”陈某某在制止犯罪过程中，虽然造成不法侵害人伤亡，但其行为属于防卫过当，不属于防卫过当。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“对正在实施暴力行为的人，经警告无效的，可以采取必要措施制止；制止无效的，可以将其制服，并立即报警。
”陈某某在制止犯罪过程中，采取了必要措施，属于合法行为。
五、案件启示陈某某的见义勇为行为给我们带来了深刻的启示：1. 道德和法律是相辅相成的，我们应该在日常生活中践行社会主义核心价值观，遵守法律法规，做一个有道德、有法治观念的公民。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当人性道德与法律冲突
时
Modified by JACK on the afternoon of December 26, 2020
当人性道德与法律冲突时
摘要：道德和法律是人类社会发展的产物，随着时间的推移，它们会不断改变，不断完善，不同的人有着不同的道德评判标准。
作为对人们行为的约束力，道德和法律之间有相似之处，也有诸多不同。
在当今社会，它们都扮演着重要的角色。
无论是“范跑跑”事件，还是老人跌倒谁来扶的争论，还是洞穴探险案，我们都能看到法律与道德对人们生活的影响。
而这其中，又不乏许多的矛盾，如何看待这些问题，处理好这些矛盾，正是困扰古今法哲学的一个又一个的难题。
关键词：道德、法律、法哲学、法理学
在当今法制社会的大背景下，法律的观念已经深入人心，一些基本的法律常识也被大家所熟知，大多数人都知道在自己合法权益受到侵害的时候，应该拿起法律这一武器去维护。
而随着社会的进步，人性道德这一与法律相似却又有诸多不同的概念也对人们的生活起着潜移默化的作用。
更多的时候，我们身边发生的一些事，正是由社会的公理和道德来约束的。
那么，道德和法律究竟是什么它们有什么异同与联系呢根据现代汉语词典的权威解释，道德是“社会意识形态之一,是人们共同生活及其行为的准则和规范。
”①通俗来说，它是“人们在实际生活
中，根据人们的需求而逐步形成的，一种具有普遍约束力的行为规范。
它具有良好的群众基础，往往流传较为广泛，形成共识。
”②也就是说道德是在人类漫长的演化历史过程中，逐渐形成的一种约束。
而“法律是统治阶级意志的体现，它是由立法机构结合广大群众意见,并投票通过形成的一种强制的约束力”③由此可见,道德和法律都是对人们行为的一种约束,不过,前者的约束力是约定俗成的行为规范,靠的是自觉遵守,而后者的约束力是国家强制力,比如公安、司法部门，后者比前者有着强的多的约束力。
时值汶川大地震七周年纪念日过去一个多月，对于“范跑跑”这一名字大家一定不会陌生。
七年前，教师范美忠正在四川一所学校上语文课时，地震突然来临。
与其他教师不同的是，他没有选择留下来疏散学生而是自己先冲出了教学楼。
在舆论的风口浪尖，他声称自己是一个真实的人，若再有一次选择，他还是会先逃出教学楼。
这一举动遭到了当时社会各界强烈的谴责，人们纷纷怒斥他不配为人民教师，冠以“范跑跑”的称号。
我想，从法律的角度来看，他的行为并没有错，更谈不上违法犯罪。
但是，若是从社会道德来看，他的做法并不妥当。
人民教师是一个伟大的职业，老师们不仅在教书育人上给学子们指明方向，更在身心成长以及人身安全上关心保护着学子。
范美忠的这一行为与人们心中所熟知的教师崇高的形象截然不符，更与其他教师在这场大灾难面前的表现形成了鲜明的对比。
因此，才出现了社会各界痛斥“范跑跑”的局面。
维护自身安全，求生的本能并没有错，但是在当时的事件背景下，过
多的强调这一点，就违背了道德这一无形的约束。
“范跑跑”事件正是道德与法律相冲突的一个典型例子，法律允许他生存的本能，但是道德不允许他一走了之。
震惊全国的老人摔倒了被人扶起，却遭到诬告的事件屡屡发生，进而导致老人摔倒没人敢扶，该不该扶成为社会议论的焦点。
中国是一个古老而神秘的国度，其文化底蕴和传承的道德品质一直是国人感到自豪的。
然而，当老人摔倒该不该扶这样的事情竟需要讨论的时候，社会的道德底线已经滑坡。
在一个文明飞速发展，道德水准不断提升的今天，一个负面事件对人们道德认知的伤害依然是极大的，它能使社会道德倒退许多年。
“从人们的内心来说，人人都有向善之心，恻隐之心，面对弱者总会伸出援手，更何况是跌倒的老人呢”
④对路人来说，人人应该弘扬中华民族尊老爱幼的传统美德，看到老人摔倒及时扶起就是我们心中的道德标准。
对老人来说，别人出于道德给予了帮助，如果反而诬告他们，那么你的行为就是不道德，今后还有谁敢给予帮助呢如果人人都犹豫了，试想当爷爷奶奶跌倒的时候，甚至等我们年老时摔倒在路上，看到的将是怎样一幅冷漠的图景呢诚然，负能量袭来时，人们的价值取向难免会受到冲击，我们无法改变他人的行为，使被诬告这样的事彻底消失，但是我们可以用智慧，在帮助他人的同时，保护自身。
道德和法律会随着时间的推移而变化。
古代的法律肯定有别于现代的，不如现代法律成熟和完备。
社会的发展会改变人们的生活
习俗和认知水平，继而改变人们心中道德的标准，也会促进法律的改革，使之更加完善。
不同社会地位的人会有不同的道德标准，这都取决于人们的价值观和世界观。
然而，无论是法律还是道德，都是人类制定的，都是人类活动遗留下来的产物，因此都有些缺陷。
有些事情，如果从法律的角度和道德的角度来看，会有不同的观点。
“美国法学家富勒曾经虚构了这么一个案件，用来说明当代法理学中的这些主要争论。
有五名探险队员到一个洞穴中去探险，不料在洞穴深处发生了塌方，唯一的出口被堵住了。
他们的家属由于他们未按时回家就报了案，随后一支救援队赶往了出事地点。
在救援过程中，洞穴再次发生了塌方，而救援队却意外地与被困者取得了通信联系。
被困者通报了他们的身体、食物与饮水状况后，被告知至少需要十天才能得到解救，但他们的食物与饮水完全不能保证十天的生活。
因此，他们要求政府同意他们用抽签的方式，决定牺牲某一人来保证其他人的生存，但政府拒绝做出任何回应。
于是，五名受困者一致同意以抽签的方式来决定生死，抽签的过程非常公正，最后，其中的一人被确定为牺牲品。
当救援队找到他们时，作为牺牲品的受困者己经被吃掉了。
获救后，初审法院判决幸存的4名探险者死刑，理由是刑法明确规定故意剥夺他人生命的，应当判处死刑。
案件上诉至终审法院之后，参与审判的法官意见不一，导致案件陷入僵局。
”⑤
这个经典的案例困扰了一代又一代法理学家，人们说法不一却都不无道理。
有人认为，法律规定的杀人偿命是不可变动的，倘若
开了这一个特例，将会造成许多负面效应，以后的案子可能也会效仿，法律的权威和威严就不复存在。
也有人认为，法律本身就是大多数人赞同支持而产生的，它的目的当然就是为了保证大多数人的最大利益。
那四个探险者的行为符合这一目的，牺牲一人来保证大多数人的利益，因此故意杀人的法律不适用这一情况。
有人认为，法律既然是保障公民的生命权不受到侵犯，那么就应该保障每一个人，即使在受害者自己同意的情况下，他的生命也应该得到法律的保护。
也有的人认为，就事件本身来看，大多数的民众都支持这四位探险者无罪，民众的支持恰恰是民意的体现，也正是法律的根基。
受害者自愿牺牲，他的无私精神值得肯定，倘若四位幸存者获救后，仍然被判处死刑，那么牺牲者的意义又何在呢？
这些观点都无可厚非，有些从理的角度来看，有些则侧重于情。
其实法律本身是一个刚性的事物，而道德是一个柔性的、可变的，它们分别代表了理和情，正是这种情理上的矛盾，才产生了法律和道德的冲突，使得众说纷纭、莫衷一是。
究竟孰是孰非，确实难以定言。
但是，无论如何，我们的判断都应无愧于心。
因为，法律和道德，归根结底，都是人的意志。
违背了它，也就违背了心。
[1].中国社会科学院语言研究所词典编辑室编，现代汉语词典[M]北京：商务印书馆，1983，页220
[2].转引自百度知道，什么是道德[OL] 转引自新浪, 法律是什么什么是法律[OL] 参见360doc，老人跌倒事件回放[OL] 参见百度贴吧，【案例探讨】法理学基本问题——洞穴探险者案[OL]。