政治学理论视角下的权力监督与制约架构分析
论政治权力的制约和监督
建 美 丽 中 国梦 提 供 了政 治 保 障 。 实 践 历 史 告 诉 我 们 ． 健 全 的
权 力 制 约 监 督 机 制 与 国家 的 全 面 健 康 发 展 有 着 密 不 可 分 的
关系 。
（ 四） 是依法治国。 构建 和谐 社会 的 必然要 求
法治是实现和谐社会的根本要求． 是 促 使 社 会 和 谐 运 行
提高个人 整体素质 ． 树立 正确的权力 观 ． 可 以 有 效 地 加 强 权
力 的制 约 与 监 督
（ 二） 提 高权 力运 行 的公 开化
公 共 权 力 的行 使 应 该 更 加公 开 化 ． 使 之 直 接 置 于 人 民监
督 之 下 ．这 对 权 力 运 行 质 量 的提 高 会 起 到 积 极 的促 进 作 用 ：
加 大 各 级 政 府 及 其 部 门 公 开 办 事 的力 度． 提 高 透 明度 ． 接 受
这 就是 滥用 自己 权 力 导 致 腐 败 现 象 的发 生 ， 对 我 们 党 和 国 家
以 及 在 人 民 信 任 与 支 持方 面都 产 生 了 恶 劣 的影 响
ｆ 二１ 是 巩 固党 的执政 地位 的必 然要 求
基 本 方法 『 Ｉ １ ． 求实， ２ ０ ０ ５
二、 加 强权 力的 制约 与监 督方 面存 在 的 问题 （ 一） 权 力的监 督 意识 有待提 高
有 些 干部 在 行 使 公 共 权 力 的 时 候 只 注 重 政 绩 ． 而 对 涉 及
民生 的 一 些 公 共 服 务 不 理 不 问 ：有 些 领 导 认 为 自己 两 袖 清
风。 不需 要监督 ： 有 些 干 部 把 上 级 监 督 看 作 是 对 自己 的 不 信 任。 也 听不 进 去下 级 同 志对 自己 的监 督 ：还 有 些 群 众 怕 得 罪 上 级 或 被 报 复 而 不 敢 监 督 等
政治学理论视角下的权力监督与制约架构分析
政治学理论视角下 的权 力监督与制约架构分析
赵 作 伟 （ 天津 商务职 业学院 天津 ３ ０ ０ １ ７ ０ ）
摘 要： 权 力主体往往 能够通 过意志或者行 为， 为 自己创造有利的政 治环境 和 条件 。 我 国属于社会主 义固家 ， 因此从政 治学视 角下 的权 力， 指的是政 府通过 执行公务和 履行 职责 ， 维护人 民 的安 全 ． 平 等和 自由等 ， 因此 其行驶 的权 力必须 受到监督和 制约 ， 才能够保 障和 实现公 民 与 国家的 利益 。 本文将 从政 治 学理 论 的视 角， 对政 府权 力监督 与制 约必要性 分析 的基 础上 ， 探讨 如何搭建权 力监督 与制 约的架 构 。 关 键词 ： 政 治学 权 力监督 权 力制约 中 图分 类号 ： Ｄ ６ ３ ０ ． ９ 文 献标 识 码 ： Ａ 文 章编 号 ： １ ６ ７ ２ － ３ ７ ９ １ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ （ ｃ ） － ０ ２ ２ ８ － ０ １
监督集 于一身 ， 政府权力 的“ 自我监 督 ” 削 弱监督 的力度和效果 。 笔 者 认 为权 力 的 监 督和 制约 ， 必 须 强 化 司法 机 关 在 这 个 领 域 的地 位 ， 肯 定 司 法 系统 监 督 与 制 约 的 重 要 性， 采 用 权 力 分立 的基 本 原 则 ， 结 合依 法 治 国的 基 本 方 略 ， 体 现 出司 法 权 力 的权 威 性 ， 譬如检查机关、 审判机关以人权、 物 权 和 财 权为主 ， 按 照 法律 法 规 垂 直 侦 查 、 办 案 和 审 判。 与此同时 ， 司法 机 关 的 权 力 同样 需 要 在 法律 法规和责任制 度的监督 制约下行使 ， 否 则可以判定权 力行为的无效 。 司法权 力 的设 置 要 围绕 社 会 公 益 ， 以 国 家社 会 事 务 的管 理 为 前 提 基础 ， 避免社会利益 出现 冲 突， 国家 合 理 判 断 和权 衡 各 项 利 益 ， 利 益 公 权 力保证各项政策 法规的落 实 ， 能 够 起 到 调 动 社 会 资 源 作用 的 效 果 ， 而 司 法 权 力 应 该 与 其 他 权 力 进行 互 补 ， 以提 高 司 法 权 力 在 监 督和 自我 监 督 方 面 的 自我约 束 水 平 。 ２． ３ 发 挥公 民的监 督 制约作 用 公 民是 监 督和 制 约 政府 权 力 的“ 第 三 道 防线 ” ， 就 好 比恩 格 斯 所说 ： “ 绝 不 是 国 家制 约和 决 定 市 民社 会 ， 而 是 市 民社 会制 约 和决 定 国家 。 ” 这是 对 公民 影 响政 府权 力的 肯 定 ， 公 民的 政治 参 与 ， 让 政府 时刻 感 受有 形 无 形 的压 力 ， 从而 协 调 政府 内部 的 分 权 制 衡 ， 让 政府 权 力始 终处 于 公 民的 “ 包 围之 下 ” ， 譬 如 公 民 的投 票 选 举 行 为 、 曝光举报行为等。 但 公 民的 监督 制约 作 用 ， 要 求有 完 善 的法 律 予 以保 障 ， 以调 动 公民 参与 监 督制 约 的积 极性 和 主 动性 ， 尤 其 是 选举 人 民的 政 治 参 与 ， 能 够让 政 府 的各 种权 利得 到 全 方位 监督 制 约 。 ２ ． ４ 加强 党 内监 督 党 内监督要求 结合 国家机 关、 民 族 党 派、 社会的监督 ， 中国共产党作为执政党 ， 很多党 员干部都拥有权 力资源 ， 需 要 通 过 巡视、 派 驻 等 党 内 监 督 的方 式 ， 才 能 够 有 机 结合以权 制权和依法治 权。 首 先 是 强化 党 员干 部 的监 督 意 识 ， 使 其 自觉 接 受 监 督 ， 正 确对待 公民的信访举报 和批评建议 ， 虚 心 听 取 意 见 和建 议 ， 并改进工作。 其 次 是 完 善 权力机构 ， 提出科学民主决策 、 行政 、 监 督 的基本原则， 对各 行 政 工 作 展 开科 学 部 署 ， 根 据 党 中 央 的要 求 ， 做 到 有 权 必有 责 、 用 权 受监督、 侵权 要 赔 偿 ， 有 效 防 止滥 用 权 力 行 为的发生。 再 次 是 认 真 贯 彻 落 实 党 内条 例 ， 依法实行问责制、 质 询 制 和 罢 免制 ， 凡 是 涉 及 全 局 性 的 问题 ， 要 在 分 工 负责 的基 础 上 ， 进行集 体讨论决定 。 最 后 是 建 立 完 善 的 巡 视制度 ， 组 建 和派 出巡 视 组 ， 并 在 各个 省 市 区建立 专门巡视机 构 ， 改 善 中级 干 部 和 高 级 干 部 监 督 乏 力的 情 况 ， 自觉 接 受党 组 织 、 党 员和人民群众的监督 。 ２． ５ 公权 力行使 的限 制 公 务 员代 表 国 家 行 使 公 权 力 ， 旨 在 为
《2024年关于权力的制约和监督研究》范文
《关于权力的制约和监督研究》篇一一、引言权力，作为社会运行的核心要素，其正确行使对于社会稳定、公平与进步具有至关重要的意义。
然而，权力的滥用和失范行为往往会导致社会的不公和混乱。
因此，权力的制约和监督成为政治学、法学、社会学等多个学科领域的核心研究议题。
本文将探讨权力的制约和监督的必要性、手段和措施，并对其在社会治理中的重要作用进行深入分析。
二、权力的制约与监督的必要性1. 防止权力滥用权力的本质是支配和影响他人行为的能力。
当权力缺乏制约和监督时，容易产生权力滥用现象，导致社会不公和腐败行为。
因此，制约和监督权力是防止权力滥用的有效手段。
2. 维护社会公平正义权力的制约和监督有助于维护社会公平正义，保障公民的合法权益。
通过制约和监督权力，可以防止权力过度集中，避免权力阶层对社会的压迫和剥削，从而维护社会的公平正义。
3. 促进社会治理现代化权力的制约和监督是社会治理现代化的重要标志。
通过建立健全的制约和监督机制，可以提高政府决策的透明度和公信力，促进社会治理的科学化和民主化，推动社会治理体系的现代化。
三、权力的制约与监督的手段和措施1. 法律制约与监督法律是制约和监督权力的主要手段。
通过制定完善的法律法规，明确权力的范围、行使方式和责任，可以有效地制约和监督权力的行使。
同时，司法机关应独立行使审判权，对违法行使权力的行为进行制裁。
2. 行政内部制约与监督行政机关内部应建立完善的制约和监督机制，如内部审查、审计、监察等制度，对行政决策、执行过程和结果进行全面监督。
此外，还应加强行政问责制度，对失职、渎职行为进行严肃处理。
3. 社会制约与监督社会制约和监督是权力制约和监督的重要补充。
媒体、公众、非政府组织等社会力量应积极参与对权力的制约和监督，通过舆论监督、民意调查等方式，对权力行使进行监督和评价。
四、权力的制约与监督在社会治理中的作用1. 提高政府决策的科学性和民主性通过权力的制约和监督，可以促使政府在决策过程中更加注重民意和社会需求，提高决策的科学性和民主性。
政治学中的权力结构分析
政治学中的权力结构分析权力结构分析是政治学中的一个重要概念，用于理解和解释不同政治体系中的权力分配与运行方式。
本文将就权力结构分析展开探讨，包括权力结构的定义、各种权力结构的特点以及权力结构对社会政治的影响等。
一、权力结构的定义和概念权力结构是指社会、组织或政治体系中的权力关系和权力分配方式。
它研究权力的来源、形式和运行规律，以及权力的聚集和集中程度。
权力结构的不同形式会对政治体系和社会产生深远影响。
二、集中权力结构集中权力结构是指权力高度集中在少数人手中的体制。
这种权力结构下，一般只有少数几个人或集团拥有最高决策权和控制权。
例如，君主制度中的君主拥有绝对权力，决策权和控制权完全掌握在他们手中。
在集中权力结构下，决策过程相对迅速高效，但可能存在滥用权力和忽视民意的问题。
三、分权力结构分权力结构是指权力分散在多个机构或个体之间的体制。
这种权力结构下，权力被分散到各个层级和部门，不同机构或个体拥有一定的自主权和决策权。
例如，民主制度中的三权分立，即行政、立法和司法权力相对独立，相互制衡。
分权力结构的优点在于能够保证决策的多元化和公正性，但可能造成决策过程繁琐和效率低下。
四、权力结构的演变与影响权力结构不是静态的，而是会随着社会政治环境的变化而演变。
历史上，从农奴制到封建制再到现代民主制度的转变，都伴随着权力结构的转变。
权力结构的变化会对社会政治产生重大影响，决定政权稳定性、决策效率和公共资源分配的公平性。
权力结构的稳定与否直接影响政治体系的稳定性。
如果权力结构过于集中，可能导致权力滥用和社会动荡。
相反，如果权力结构过于分散，可能导致决策效率低下和政府无法有效管理。
因此，一个稳定而公正的权力结构对于政治体系的健康运行至关重要。
权力结构还会影响到资源的分配和社会公平。
当权力高度集中时，资源分配容易受到个人偏好和利益的影响，导致社会贫富分化。
而分权力结构能够通过制衡机制和公正决策，保障资源的公平分配和社会公正。
政治学中的政治体制与权力制约
政治学中的政治体制与权力制约政治体制是指一个国家的政治组织形式和运行方式，包括政治权力的组织和分配方式、政治权力的行使和制约机制等。
权力制约则是指在政治体制中，防止政治权力滥用的一系列制度和机制。
政治体制的类型可以分为民主制、专制制、集权制等等。
在民主制下，政治权力是通过选举和制度程序进行管理和行使的，政治权力的达成必须经由多元民主参与、竞争和协商。
而在专制制下，政治权力是集中在少数人手中进行管理和行使的，民众的自由权利受到严重限制。
在民主制国家中，权力制约机制包括制衡与平衡机制。
行使政治权力的各部门和机构之间必须互相制衡，以避免任何一个部门或机构拥有过大的权力，进而滥用其权力。
例如，在美国，行使政治权力的三个机构——行政、立法和司法各自有自己的职责和权力范围，互相制约，以确保政治权力的平衡。
而在集权制国家中，权力制约机制相对较弱。
因为政治权力的行使主要依靠行政机关和最高权力机构，很难实现权力的制约。
在这种情况下，反对派在政治权力中借力对抗中央政府，通过选举和反对派方案，进而对政治权力进行制约。
在政治体制中，制约政治权力的方法不仅体现在政治结构中的制约，更体现在人民自己身上。
因为在民主国家中，“人民是统治者的最终执政者”，必须通过公民权利的行使，进而实现对政治权力的制约。
例如，在美国和欧洲国家中，公民的投票权和自由组织权，是其制约政治权力的重要手段之一。
此外，新闻自由和公民社会也是制约政治权力的重要机制。
在自由和独立的媒体支持下，民众可以获得及时、客观和全面的信息，及时了解和反映政治权力的过失和错误；而公民社会则是建立在自由和平等的结构之上，使公民具有自我组织和集体行动的能力，能够对政治权力进行衡量和制约。
总之，在政治学中，政治体制和权力制约是需要相互配合的，政治权力的合法性和稳定性不仅取决于权力的来源和制度安排，更取决于制约政治权力的有效机制和机构。
只有在实现权力民主化和制约的同时，政治体制才会更加平衡和稳定，人民得以获得更多自由和权利。
一、作为政治学问题的权力制约
一、作为政治学问题的权力制约关于权力制约的问题，有两种思路：一条是政治学的思路。
这种思路要求把视线放在权力间的关系上，用权力制约权力。
因为权力作为一种公共化了的社会力量是非常强大的，为了保证这种力量的作用方向合乎权力自身的性质和公众的目的，就要使这种力量得到另一种力量的制约，即在政治学的探讨中和政治实践中寻求他种力量与这种力量的平衡。
关于权力的制约还可以有另一种思路，那就是超越权力间关系的思维模式，到权力与权力执掌者的关系中去思考权力的制约问题，提出通过权力执掌者的伦理精神去实现对权力的制约。
这后一种思路也可以看作是一条伦理学的思路。
在人文科学化的初期，当政治学与伦理学尚未分化时，政治学的思路与伦理学的思路处于一种浑沌融合的状态。
比如，在古希腊、罗马的一些伟大思想家的著作中，在中国传统政治文化中，关于权力制约的政治学思路与伦理学思路是一体的。
在近代社会，随着科学的分化，政治学成为一门独立的科学。
但是，这门科学在发育的初期就已经包含了必然走向实证化的倾向，它把具有可操作性的制度设计作为自己的目标，而伦理学在学科的分化中独立出来之后，则由于包含着过多的主观性色彩而成为实证化和可操作化的不友善区域。
科学是追求简便和实用的，以致于关于权力制约的伦理思考就渐渐地被人所淡忘了。
尽管少数人一直在致力于权力问题的伦理思考，但总的说来，在今天，人们一旦谈起权力和权力制约问题时，首先是把它看作一个政治学的问题的。
同时，这种认识又反过来影响了政治学的发展，使许多政治学说把研究权力及其制约的问题作为其核心内容。
现代的政治学研究在很大程度上是从属于权力制约合理性的论证和权力制约有效方式的探讨的，当政治学家们声言探寻科学合理的权力运行机制时，实际上他们所思考的是如何把公共权力置于有效的监督之下，或者使政治权力在精心设计出来的政治体制之中受到难以回避的制约。
权力制约的政治学研究推动了政治发展的进程。
人类从集权社会向民主社会的过渡，政治制度合理性和合法性的增强，政治组织结构科学化程度的提高，以及政治社会化方案的设计，都在很大程度上得益于政治学的研究。
政治社会学视角下的权力结构分析
政治社会学视角下的权力结构分析在人类社会的发展中，权力结构一直是一个重要的研究领域。
权力结构是指在特定社会内部，以特定方式组织起来的权力关系。
通过对权力结构进行深入分析，我们可以更好地理解社会的组织和运行方式，并揭示出背后的深层次力量关系。
一、权力的本质和分类在解析权力结构之前，我们首先需要了解权力的本质和分类。
权力可以被定义为一个个体或组织对他人行为产生影响的能力。
根据其来源和目的，权力可以分为正式权力和非正式权力。
正式权力是指通过一系列制度安排和法律程序所获得的，如政府机构的权力；而非正式权力则是指一些不被正式认可的、基于个人、群体或组织的影响力，如专家的权威和社会精英的影响力。
二、政治社会学对权力结构的分析政治社会学致力于深入研究政治现象与社会关系之间的互动。
通过政治社会学的视角，我们可以更好地理解权力结构的形成、维系和变迁。
其中，权力的分布、集中和制衡是政治社会学分析权力结构的重要维度。
1. 权力的分布权力的分布是指权力在社会中的分散程度。
在一个健康的权力结构中，权力的分布需要体现参与、公正和平等。
然而，现实中常常存在权力集中的现象，少数人或少数团体掌握了过多的权力。
在这种情况下，社会的公共利益往往受到威胁，公平正义的原则被忽视。
因此，政治社会学关注的焦点之一就是如何实现权力的分布合理化，以保障社会的可持续发展。
2. 权力的集中权力的集中是指少数个人或团体拥有绝对的权力。
这种集中会导致制约和平衡机制的缺失，可能引发滥用权力和腐败等问题。
政治社会学通过对权力的集中进行分析，揭示权力结构中的隐性规则和影响力网络，以期寻找改善权力结构的路径。
3. 权力的制衡权力的制衡是指通过制度和机制来约束和平衡权力的行使。
在民主社会中，权力的制衡是一项重要任务。
通过设立相互制约的机构，如立法机构、司法机构和行政机构，可以有效地控制权力的滥用和极权主义的出现。
政治社会学关注的是权力制衡的理论与实践，旨在构建健全的政治体系和社会秩序。
《2024年关于权力的制约和监督研究》范文
《关于权力的制约和监督研究》篇一一、引言权力是社会秩序与稳定的核心元素，但不受制约与监督的权力极易滋生腐败与滥用。
因此，权力的制约和监督一直是政治学、法学及社会学的重点研究领域。
本文将围绕权力的制约与监督的必要性、意义及现实情况，对权力的制约和监督机制进行深入研究，并分析当前存在的问题及其对策。
二、权力的制约与监督的必要性及意义1. 防止权力滥用与腐败：权力的制约与监督是防止权力滥用和腐败的有效手段。
在缺乏制约与监督的环境下，权力拥有者可能利用其地位谋取私利，导致社会不公与混乱。
2. 维护社会公平正义：权力的制约与监督有助于维护社会公平正义。
通过制约与监督，可以确保权力在法律与道德的框架内运行，保障公民的合法权益。
3. 促进政治清明：权力的制约与监督是政治清明的基石。
一个清明的政治环境需要有效的权力制约与监督机制来保障。
三、权力的制约与监督机制1. 法律制约与监督：法律是制约与监督权力的主要手段。
通过制定和完善法律法规，明确权力的范围、运行规则及责任追究，确保权力在法律框架内运行。
2. 制度制约与监督：制度是权力制约与监督的重要保障。
包括选举制度、决策制度、监督制度等，通过制度的运行，实现对权力的有效制约与监督。
3. 社会制约与监督：媒体、公民及社会组织等社会力量对权力的制约与监督也不可忽视。
通过舆论监督、民主参与等方式，推动权力的透明运行，防止权力滥用。
四、当前存在的问题及其对策1. 制约与监督机制不完善：部分地区和领域存在制约与监督机制不完善的问题，导致权力滥用和腐败现象频发。
应加强法律法规及制度的制定与完善，建立健全的权力制约与监督体系。
2. 社会参与度不高：社会力量在权力制约与监督中的作用尚未充分发挥，公民参与度不高。
应加强公民教育，提高公民的参与意识，推动社会力量的有效参与。
3. 监督机构独立性不足：部分监督机构受制于其他权力部门，导致其独立性不足，难以发挥有效的制约与监督作用。
应加强监督机构的独立性与权威性，确保其能够独立行使职权。
政治学理论视角下的权力监督与制约架构研究
政治学理论视角下的权力监督与制约架构研究作者：陈辰来源：《理论与创新》2018年第12期摘要：在社会主义政治环境下，政府作为权力的主体，承载着维护我国人民安全、平等、自由的重大使命。
然而权力是把双刃剑，如果政府在执权时未能得到有效的监督，那么就极有可能出现滥用职权的情况，同时也会严重损害国家和公民的利益，因此建立权力监督与制约机制已经势在必行。
文章首先分析了权力监督与制约的重要性；其次提出了我国工作开展中的不足之处；最后基于政治学理论视角，深入探讨了如何构建政府权力监督与制约机制，旨在促进我国执法环境的合理化和规范化发展。
关键词：政治学理论视角；权利监督；制约架构1 对政府权利进行监督与制约的重要性1.1 权力监督与制约是民主政治的铺路石目前我国正在大力发展社会主义民主政治，邓小平同志曾说：“没有民主何谈社会主义”这实则也表明了社会主义与民主理念之间具有密不可分的内在联系。
我国在建设社会主义民主政治的过程中，核心任务即是对政府的权力进行科学有效的监督与制约，避免出现权力滥用的情况。
如果权力持有者始终秉持勤政利民、清正廉明的公务理念，那么权力的执行也便能彰显人们的意志，同时社会主义民主政治的全面实现也指日可待；但若权力持有者在执行公务时以权谋私，尽显贪污腐败，那么不仅人们的意志被欺压，而且原本和谐美好的民主愿望也会化为乌有[1]。
1.2 权力监督与制约是经济发展的加速器我国现已初步形成了社会主义市场经济体系，且市场在资源配置中具有着至关重要的作用。
若要实现社会主义市场经济的健康长足发展，就离不开政府的宏观调控，在调整的过程中，政府需要深入考虑探究我国社会主义的国情，并根据社会主义生产的目的和市场经济发展的规律，适当地运用权力来调控我国经济的走向，但需要注意的是，虽然政府拥有一定宏观调控的职能，但是依旧不能肆意的使用权力，更不能过度干预经济走向，导致企业出现收益下滑的境况。
由此可知，对政府权力进行监督和制约，能够强力推动我国社会主义市场经济的发展。
关于权力的制约和监督研究
精品文档供您编辑修改使用专业品质权威编制人：______________审核人：______________审批人：______________编制单位：____________编制时间：____________序言下载提示：该文档是本团队精心编制而成，希望大家下载或复制使用后，能够解决实际问题。
文档全文可编辑，以便您下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!同时，本团队为大家提供各种类型的经典资料，如办公资料、职场资料、生活资料、学习资料、课堂资料、阅读资料、知识资料、党建资料、教育资料、其他资料等等，想学习、参考、使用不同格式和写法的资料，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!And, this store provides various types of classic materials for everyone, such as office materials, workplace materials, lifestylematerials, learning materials, classroom materials, reading materials, knowledge materials, party building materials, educational materials, other materials, etc. If you want to learn about different data formats and writing methods, please pay attention!关于权力的制约和监督探究一、引言权力是社会中不行或缺的一部分，它在社会组织和个体间发挥着重要的作用。
《2024年关于权力的制约和监督研究》范文
《关于权力的制约和监督研究》篇一一、引言权力是人类社会运行的重要基石，其合理、有效行使对社会发展、公平与稳定起着至关重要的作用。
然而，权力本身具有扩张性和腐蚀性，若无有效的制约和监督机制，它可能会被滥用，导致社会不公、腐败滋生。
因此，对权力的制约和监督研究，对于保障社会公平正义、维护社会稳定具有重要意义。
本文将就权力的制约和监督的必要性、现状及改进措施等方面进行深入探讨。
二、权力的制约和监督的必要性1. 防止权力滥用权力的本质是控制力和影响力，若缺乏制约和监督，权力拥有者可能会利用手中的权力谋取私利，导致权力滥用。
因此，对权力的制约和监督是防止权力滥用的有效手段。
2. 保障社会公平正义权力的行使直接关系到社会资源的分配和社会公正。
有效的制约和监督机制可以确保权力在公正、公平的条件下行使，从而保障社会公平正义。
3. 维护社会稳定权力的滥用和腐败会破坏社会秩序，引发社会矛盾和冲突。
对权力的制约和监督可以及时发现并纠正权力行使中的问题，从而维护社会稳定。
三、当前权力的制约和监督的现状尽管各国家和地区都在积极探索和实践权力的制约和监督机制，但仍存在一些问题。
具体表现在以下几个方面：1. 监督机制不健全部分地区和领域的监督机制尚未完善，存在监督空白和漏洞。
此外，监督机构的独立性和权威性有待提高。
2. 制约手段单一当前权力的制约主要依赖于法律、制度等手段，缺乏多元化的制约方式。
同时，对于权力行使过程中的问题发现和纠正机制尚不完善。
3. 公众参与度低公众对权力的制约和监督参与度较低，缺乏有效的参与渠道和途径。
这导致权力制约和监督的力度和效果受到限制。
四、改进权力的制约和监督的措施1. 完善监督机制加强监督机构的独立性和权威性，确保其能够独立、有效地开展工作。
同时，填补监督空白和漏洞，实现全面、有效的监督。
2. 多元化制约手段在法律、制度等传统制约手段的基础上，探索多元化的制约方式，如舆论监督、网络监督等。
同时，完善问题发现和纠正机制，确保权力在行使过程中始终受到有效制约。
政治学理论中的权力分配问题研究
政治学理论中的权力分配问题研究引言政治学是研究政治现象和政治行为的学科，而权力分配是政治学中的一个重要问题。
权力分配涉及到如何分配、限制和控制政治权力，是现代政治制度设计和运行的核心。
本文将探讨政治学理论中关于权力分配的主要观点和争议，并对其研究进行梳理和总结。
一、传统权力分配理论1. 分权制衡理论分权制衡理论是西方政治思想中的一个重要概念。
该理论主张将政治权力分散给不同的政治机构，以防止权力过度集中在某一机构或个人手中。
分权制衡理论的早期思想家如孟德斯鸠提出的“三权分立”和美国宪法的建立都体现了这一理论的核心原则。
然而，分权制衡理论在实践中也面临一些挑战和争议，如权力分散可能导致效率低下和决策困难等问题。
2. 霸权理论霸权理论认为权力在国际政治中是不可避免的，它将权力分配的焦点放在国家间的关系上。
根据霸权理论，全球政治权力会集中在最强大的国家手中，其他国家则相对较弱。
这种权力不平等的分配可以给国际政治带来稳定，但也可能衍生出问题，如霸权国家滥用权力和其他国家的不满等。
3. 君主制与专制制度君主制和专制制度是一种权力高度集中的政治制度。
在君主制下，国家的政治权力由君主掌握，君主拥有绝对权威和决策权。
而在专制制度下，政治权力则集中在一个政治集团、党派或个人手中。
君主制和专制制度常常被批评为容易导致权力滥用和人权侵犯。
二、现代权力分配理论1. 社会契约论社会契约论是一种基于人们自愿约定的权力分配理论。
根据社会契约论，人们通过与政府签订契约来约束政府行使权力的范围和方式。
这种理论主张政府的权力来源于人民，政府必须依法行使权力，并保障人民的权利和福祉。
2. 民主制度民主制度是一种权力分配的方式，它强调人民对政治决策的参与和选择。
在民主制度中，政治权力通过选举和代表民意的机构来分配。
民主制度的核心原则是政府的合法性来源于人民的授权，政府必须为人民谋求最大的福祉。
3. 规制与监督规制与监督是权力分配的关键环节。
权力的制约与监督
权力的制约与监督一、权力制约理论的历史演变权力制约原则是资本主义国家的分权制衡原则与社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，社会成员获得了私人意义上的“市民（居民）”和“公”意义上的国家公民两种身份。
一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的空间，要求限制国家权力的恣意。
另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共事务管理，并在这种过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。
同时因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者二元对立，为了保证行使公共权力的行使不脱离人民的掌握，防止损害大多数人的利益，必然要寻求制约和监督公共权力的机制。
分权理论是古希腊学者亚里士多德提出在其《政治学》一书中提出“一切政权组织有三要素——议事职能、行政职能和审判职能。
”其后经古罗马思想家波利比阿继承发展。
近代分权学为洛克所倡导，孟德斯鸠加以发展完成。
洛克在《政府论》中将国家权力分为立法权、执行权和对外权。
洛克认为以上的三种权力不能集中到一个人和一个团体手中。
否则就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力为个人或团体谋取利益。
法国思想家孟德斯鸠进一步发展了分权理论，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，主张司法独立。
他强调，由于任何政府都有腐化的趋势和扩张权力的自发倾向，为了防止专制，应当实行以权力制约权力的政治权力结构。
孟德斯鸠提出并奠定了三权分立与制衡理论基础，其实质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由，协调整合统治力量的方法和手段。
到18世纪，美国的汉密尔顿、杰佛逊等人一方面将“分权理论”具体运用到了国家机构的创建和宪法的制定实践中，从而使“三权分立”由理论变成现实。
同时他们又发展了“分权理论”，将联邦与各州纵向分权与制衡纳入分权体系。
恩格斯从人民主权理论出发，并且为了矫正资本主义国家因实行“三权分立”理论的历史给理性评说。
政治学的权力分析框架
中国政治学研究中的权力分析框架
（二）权力分析方法包含的内容 1.分析权力和政治权力的概念 权力：根据自己的目的去影响他人行为 的能力。这就是说，权力是一种力量， 依靠这种力量可以造成某种特定的局面 或结果，即是使他人的行为符合于自己 的目的性。
22
政治权力就是某一政治主体依靠一定的政治强制 力，为实现某种利益或原则而在实际政治过程中 体现出的对一定政治客体的制约能力 这个定义中包含着政治权力的如下一些要素:第一 ，权力主体;第二，目的性(即利益);第三，强制力 (亦包括非强制力的借用);第四，权力作用的对象( 即权力客体);第五，权力主体对客体的一定作用 方向与方式;第六，权力格局;第七，权力关系的 稳定程度
27
认识、理解“政治格局”这个概念 时，需要把握好以下几个问题：
1.政治格局的静态性 2.政治格局中的“主观认识” 3.政治格局的动态性 （变动的条件：政治 主体利益关系的变化和实际力量的对比）
28
（二）、权力分析框架在政治格局 中的运用
权力涉及到的领域很多，其中政治权力就是政治 权力主体，为了实现和维护自身的利益而拥有的 对政治权力客体的制约能力。 政治权力本质上是特定的力量制约关系，所反映 的是各种政治体(群体或个体)之间相互影响、相 互作用、相互制约的状况，并强调这种影响、作 用和制约的方向、不平衡性和实际结果。 以“政治权力”这个概念工具为基础，可以构造 一个基本的理论框架。
“文革”后期 （ “9.13”事件-“文革”结束）
“文革”本身
这一段可称为 “认识形态的文革” ， 是“文化大革命”的延续；这一时 期发生的一系列政治事件， 主要是 围绕如何认识和对待 “文革” 展开 的。 在一定程度上可以说是 “文革” 的延续。 保卫、 巩固和发展所谓 “文化大革 命成果” ，并以此作为衡量标准， 实施对政治格局的控制和调整； 在 一定程度上产生了反思 “文革” 的 政治意识。 忍辱负重，如履薄冰，主动出击。 全力纠“左”“组阁”政府，扭转 ， 局面，驾驭国家机器有效运转。
完善权力运行制约和监督机制的思考
完善党内权力运行制约和监督机制的思考权力与腐败相伴而生,有权力就可能滋生腐败,权力缺乏制约和监督就必然走向腐败。
防治权力腐败是当今世界各种不同政治制度国家所共同关注的问题。
党的十七届四中全会《决定》明确提出健全和完善“权力运行的制约和监督机制”的要求,[1]就是从构建机制角度防治权力腐败的重要举措,对于新形势下深入开展反腐败斗争,有效遏制党内权力腐败具有重要的现实意义。
一、权力运行制约和监督机制理论形态分析腐败的滋生是一个综合性社会问题,涉及政治、经济、文化、法律以至社会各个层面。
但从学理角度分析,腐败的滋生有三个必要条件,其公式是:腐败=私欲+权力+机会。
腐败的三要件是紧密联系、相互作用的关系。
在现实生活中,权力不是抽象的概念,权力本身带有鲜明的人性色彩,权力的指向与具体人的性格、道德、思想品质密切相关。
权力本身的诱惑性和腐蚀性迎合了人类追求私欲的心理,当权力与人的私欲心理相结合的时候,就开始隐含权力腐败的可能性。
腐败能否从可能性转变为现实性,还要有相应的机会,缺乏对权力的制约监督、存在制度漏洞和缺陷等都是直接导致权力腐败的诱因。
然而,尽管腐败的形成是私欲、权力、机会相结合的产物,但政治腐败的实质是权力腐败,即权钱交易、以权谋私。
综观人类历史,任何政权的腐败尽管表现形形色色,但归根结底是围绕权力这个中轴而展开的。
所谓“欲随权长、贿随权集”,就形象地说明了权力是连接私欲和机会的关节点。
因此,遏制腐败必须制约和监督权力。
制约和监督是权力运行中既相互联系,又有本质区别的两个概念。
制约,是指权力之间的制衡、牵制、约束。
监督,按照词义是指监察、监视、督促。
两者的区别是,监督侧重于单向的督察和督促,而制约则侧重于双向的制衡。
[2]两者之间的联系是,对权力的监督必须以有效的制约为基础,能否实现对权力的有效监督,从根本上取决于对权力的制约;而权力制约又必须由强势监督来推进和保证,缺乏有效的监督,权力制约也难以收到良好的成效。
行政权力的制约与平衡：政治制度的理性分析
行政权力的制约与平衡：政治制度的理性分析2023年，世界各国的政治制度愈趋完善和成熟。
在这样的背景下，行政权力的制约与平衡成为了政治体制建设的基本要求之一。
本文将从政治制度的理性分析出发，探讨行政权力的制约与平衡问题。
政治制度的理性分析是指将各种因素如选举机制、政治参与和监督机制等系统地分析和评估出来，找出其利弊得失，以期找到行政权力的制约与平衡之道。
在现代国家中，行政权力是一种被赋予监管社会伦理和优化经济效率等功能的权力。
虽然行政权力的作用十分重要，但如果不加制约和平衡，则容易导致行政机构滥用权力，形成官僚资产阶级和有利的形势，进而损害人民的利益。
要解决行政权力的制约和平衡问题，必须在政治制度上加强监督机制。
具体而言，要改善民主选举机制，提高公民的政治素质和政治参与度，强化司法权力的独立性和公正性，推进多元化的媒体和公民社会组织的发展等。
这些措施可以为行政权力的制约和平衡提供坚实的保障。
首先，完善民主选举机制是确保行政权力制约和平衡的基础。
民主选举是政治体制建设的重要组成部分。
在民主选举中，政策制定者需向公民进行解释和辩护，这有助于制定合理和公正的政策。
另外，民主选举有助于激发政府的竞争意识，促使部门间的竞争，形成相互制约和平衡的局面，从而为民众提供更加优质的服务。
其次，提高公民的政治素质和政治参与度是突破行政权力制约和平衡的重要途径。
在过去，许多国家的公民对政治事务冷漠，缺乏参与感，使得如何制止行政机构滥用权力成为一项困难重重的任务。
如今，在社交媒体的兴起以及公民社会组织的蓬勃发展下，公民已经拥有了越来越多的政治参与渠道。
在这种情况下，公民可以通过参与公共决策，行使监督和制约行政机构的权力。
再次，强化司法权力的独立性和公正性也是解决行政权力制约和平衡问题的重要步骤。
司法机构作为制约行政权力的有力工具，必须得到充分的保障。
各国要通过修改法律和完善制度，确保司法机构不受行政权力干预。
而且，应加强对司法机构的监督，以确保司法裁决的独立性和公正性，从而为公民权益提供有力保护。
政治学理论 形成科学有效的权力制约机制
政治学理论形成科学有效的权力制约机制作者：许耀桐来源：《中共天津市委党校学报》2014年第03期作者简介：许耀桐（1952-），男，福建福州人，国家行政学院教授，博士生导师，北京大学政府管理学院教授，北京100089［摘要］我国制约监督权力的机构部门不少且体系完整，但没有形成独立的权力制约关系，难以收到有效的制约监督效果。
我国权力制约监督机构部门的缺陷归根到底是体制性问题，现有这套制约监督体制基本来自斯大林时期的苏联模式，沿袭了苏联模式内在的权力关系，这种模式和权力关系违背了列宁的思想。
有效制约权力必须告别苏联模式，通过政治体制改革加强对权力的监督，形成有效的制约机制，走政治、行政和司法监督相对独立的道路。
［关键词］权力制约；苏联模式；监督权力中图分类号：D630 9文献标识码：A文章编号：1008 410X（2014）03 0042 03我国的改革已进入了深水区，处在攻坚克难的关键阶段。
要推进全面深化改革，就要积极推进政治体制改革。
当前，我国政治体制改革的重点、难点在于，如何加强对权力的监督，形成科学有效的制约机制。
为了遏止权力失监和腐败猖獗，必须对症下药，紧紧抓住权力制约这个环节，使其成为整个政治体制改革的突破口。
一、我国权力制约的现状改革开放三十多年来，我国与权力制约监督有关的政治、行政和司法的机构部门在不断地调整充实。
目前，承担着党内外政治、行政和司法监督，进行反腐败斗争的主要有三大机构部门。
一是党的机构，也就是中央和地方各级纪律检查委员会。
1978年12月，党的十一届三中全会决定重新恢复设立中央纪律检查委员会，在中央委员会领导下进行工作。
中央纪律检查委员会曾于1949年根据中共中央的决定设立。
1955年3月由中国共产党全国代表会议决定设立中央监察委员会，用以代替中央纪律检查委员会。
“文化大革命”开始后，党的纪律检查机关被冲垮，九大正式取消了这一机关。
随着1978年中央纪律检查委员会得以恢复重建后，地方各级纪律检查委员会也得以恢复建立。
政治权力的制约 ~政治学讨论
That's all Thank you
道德制约
• 毛泽东 “为人民服务”， • 江泽民 “以德治国”， • 中国共产党 “立党为公、执政为民”等
伦理道德与公共舆论属于一种“软权力”， 只能在舆论谴责和道德审判方面发挥一定的作 用，由于缺乏强硬措施，所以不能夸大其作用 • 道德约束必须和制度约束结合起来才能取得好 的效果。
继续探索和努力 „„„„„
比较而言，第一种机制对权力的制约具 有很高的效力，但政党这一三权分立背 后的“一体化向心力量”会导致三权合 一。第二种机制更符合人民主权的原则， 但运作成本极高，作用范围有限。
所以，最理想的做法是把两种机制有机 地统一起来，实现对政治权力的制约。
非制度化制约
• 非制度化制约是以公共舆论和伦理道德 制约政治权力 。 • 公共舆论是指大众传播媒介将政治权力 运作程序公之于众，将国家官员的行为 置于社会监督之下，从而对政治权力的 行使进行监督和制约。
即有人性方面的缺陷，又有权力本身的弊端。
既有历史原因如旧习惯、旧观念的影响，又有现实原因如体制不完 善，法制不健全，监督不得力等。
既有客观原因如大环境大背景的存在如社会风气变坏，又有主观原 因如掌权者的理论水平低，自我约束能力差，等等。
（二）怎样制约政治权力
制度化制约 ：制度化制约在实际政治生活中表现为两种政治机制：约政治权力即：政治权力主体制定 一定规则或采取一定手段，约束和控 制政治权力的运行过程，以防止垄断 权力和滥用权力。
10.政治学的权力分析框架
• （三）国内学者
• 三、基本概念与理论框架
• 1.权力：根据自己的目的去影响他人行为的能力。 • 2.政治权力：指某一政治主体依靠一定的政治强制力， 为实现某种利益或原则而在实际政治过程中体现出的对 一定政治客体的制约能力。
• ★政治权力要素
•
• • •
①权力主体
③强制力
② 目的性（即利益）
动的其他人抵制的情况下，仍能实现他们自己意
愿的能力。
• • 2.国家：是一个“人类社会团体”，只有这个团 体可以在一定的领土范围内合法使用物质力量。 3.政治：是在国与国之间或国内各集团之间对于 权力分配的力争，或是对影响权力分配的力争。
• （二）芝加哥学派：梅里安和拉斯韦尔
•
•
政治学就意味着权力科学
④权力客体
⑤权力主体对客体的一定作用方向与方式 ⑥权力格局 ⑦权力关系的稳定程度
• 3.理论框架
• • • • 政治权力主体 政治权力关系 政治权力行为 政治权力运行机制
▲权力分析框架的两种角度： 传统研究—— “应然”研究 价值判断、构造或结构的设计
机制等问题
•
现代研究—— “实然”分析 价值中立和实证研究 关注运行、
第十讲
政治学的权力分析框架
第一节 政治学权力分析方法的产生与发展
• 一、产生
• 亚里士多德——马基雅维利
• •
★权力分析框架的两种不同研究倾向： （1）偏重抽象思辨方法对政治进行的方法对政治进行权力分
• 二、发展
•
（一）韦伯：开拓者之一
•
•
1.权力：一个人或若干人在遇到参与特定社会活
亨特：金字塔式的权力结构 达尔：多元权力结构
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政治学理论视角下的权力监督与制约架构分析摘要：权力主体往往能够通过意志或者行为，为自己创造有利的政治环境和条件。
我国属于社会主义国家，因此从政治学视角下的权力，指的是政府通过执行公务和履行职责，维护人民的安全、平等和自由等，因此其行驶的权力必须受到监督和制约，才能够保障和实现公民与国家的利益。
本文将从政治学理论的视角，对政府权力监督与制约必要性分析的基础上，探讨如何搭建权力监督与制约的架构。
关键词：政治学，权力监督，权力制约
1权力监督与制约的必要性
关于权力的监督与制约，需要从权力主体所掌握的权力类型入手，明确监督依据和监督的对象，然后依法按规进行针对性监督和制约，目前国家所拥有的公权力，已经出台各种规定限制政府的职能，并采用分权结构的方式，要求政府依法行使权力，这不仅仅是权力行为的规范，而且也是公民对权力的思考和维护，也就是说，只有公民才能够有效监督和制约政府的权力。
在我国，政府是国家与公民的中间产物，其权力的行驶往往代表的是国家的法律行为，使得社会不会处于混乱无序的状态，而且一旦政府的行为脱离监督和制约，那么就会导致权力脱离公民的视线独立行使，难免会出现违反法律、违反国家意志、违背公民利益的不正规权力行为。
笔者认为权力的滥用难以避免，如果不加以监督和制约，那么可能演变成为专权或者暴政，公
民此时利用法律的标准来权衡政府的权力行为，要求政府纠正自己的行为，向政府施加无形的压力和规制，以达成某种合理的协议，消除不正当权力行为的影响，并将权力行为回归到正常的行使轨道中。
目前很多国家的政府都面临信任危机，从政治学的教学分析，政府能否得到公民的信任，在于其权力行使是否合法合理，而这些都需要借助权力的监督和制约力量，方可推动政府权力的健康行使，这也是社会主义法制社会健康发展的必要前提之一。
2如何构架权力的监督和制约机制
关于权力的监督和制约，不仅要求强制要求权力主体按照法律规范行使权力，同时需要端正权力主体的理念，以自觉的行为行使合法合理权力，推动民主发展社会的发展。
2.1社会权力制约机制的完善
在确保宪法和法律公正严明的基础上，要规范政府权力的形式，明确规定权力滥用的惩罚措施。
但任何一部法律都不可能是完美的，需要随时代的变化和社会的发展，不断地更新完善，社会权力制约机制也不例外，需要秉着分权制衡的权责，寻求政府之外的外部制约力量，譬如政党、社会团体、行业协会、公益组织等，以选票、舆论和民意的方式，监督和制约政府权力。
笔者认为目前我国政府内部分权制衡的空间比较小，社会权力制约的方式的发挥余地比较大，也能够体现人民当家做主的社会主义思想，因此需要进一步培养、组织和引
导社会权力监督制约政府的权力。
2.2强化司法的监督制约
“议行合一”的领导体制，将决策、执行、监督集于一身，政府权力的“自我监督”削弱监督的力度和效果。
笔者认为权力的监督和制约，必须强化司法机关在这个领域的地位，肯定司法系统监督与制约的重要性，采用权力分立的基本原则，结合依法治国的基本方略，体现出司法权力的权威性，譬如检查机关、审判机关以人权、物权和财权为主，按照法律法规垂直侦查、办案和审判。
与此同时，司法机关的权力同样需要在法律法规和责任制度的监督制约下行使，否则可以判定权力行为的无效。
司法权力的设置要围绕社会公益，以国家社会事务的管理为前提基础，避免社会利益出现冲突，国家合理判断和权衡各项利益，利益公权力保证各项政策法规的落实，能够起到调动社会资源作用的效果，而司法权力应该与其他权力进行互补，以提高司法权力在监督和自我监督方面的自我约束水平。
2.3发挥公民的监督制约作用
公民是监督和制约政府权力的“第三道防线”，就好比恩格斯所说：“绝不是国家制约和决定市民社会，而是市民社会制约和决定国家。
”这是对公民影响政府权力的肯定，公民的政治参与，让政府时刻感受有形无形的压力，从而协调政府内部的分权制衡，让政府权力始终处于公民的“包围之下”，譬如公民的投票选举行为、曝光举报行
为等。
但公民的监督制约作用，要求有完善的法律予以保障，以调动公民参与监督制约的积极性和主动性，尤其是选举人民的政治参与，能够让政府的各种权利得到全方位监督制约。
2.4加强党内监督
党内监督要求结合国家机关、民族党派、社会的监督，中国共产党作为执政党，很多党员干部都拥有权力资源，需要通过巡视、派驻等党内监督的方式，才能够有机结合以权制权和依法治权。
首先是强化党员干部的监督意识，使其自觉接受监督，正确对待公民的信访举报和批评建议，虚心听取意见和建议，并改进工作。
其次是完善权力机构，提出科学民主决策、行政、监督的基本原则，对各行政工作展开科学部署，根据党中央的要求，做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿，有效防止滥用权力行为的发生。
再次是认真贯彻落实党内条例，依法实行问责制、质询制和罢免制，凡是涉及全局性的问题，要在分工负责的基础上，进行集体讨论决定。
最后是建立完善的巡视制度，组建和派出巡视组，并在各个省市区建立专门巡视机构，改善中级干部和高级干部监督乏力的情况，自觉接受党组织、党员和人民群众的监督。
2.5公权力行使的限制
公务员代表国家行使公权力，旨在为人民营造良好的生活氛围，对公权力行使的限制，是制约公私不分和滥用权力行为出现的有效措
施。
首先是按照合法性、行动统一性、时效性等原则，将行政监督落实到整个公权力行使的过程当中，并行政处分权力行使不正当者，对于上级的命令，要选择性地遵从，对于不合理的命令，要排除执行，以免盲目执行上级命令，而做出危害人民利益的行为。
其次是严格按照法律的规定，要求行政机关行使权力，并按照法律规定的程序，依法授予公务员的职权，对于越权的权力使用行为，要予以坚决抵制。
再次是拓展社会监督的渠道，发挥人民群众和舆论监督的作用，譬如举报、信访、控申等群众监督方式，再如新闻监督等媒体监督手段等，积极听取人民群众的呼声，并及时纠正权力使用不当的行为。
最后是提高道德自律水平，以自我批判的方式审视和反思自己，塑造内在的道德，最终使得公务员的权力行为在道德约束的范围内行使。
3结束语
综上所述，政府权力的行使，通常以法律的名义，维护社会的秩序，从而使得国家和公民收益，如果政府的权力行为不受监督或者制约，那么很容易出现违背国家和公民独立行使的不正规行为，因此，政府能否得到公民的信任，在于其权力行使是否合法合理，而这些都需要借助权力的监督和制约力量，方可推动政府权力的健康行使。
一方面是完善社会权力制约机制，在确保宪法和法律公正严明的基础上，要规范政府权力的形式，明确规定权力滥用的惩罚措施，同时强化司法的监督制约和发挥公民的监督制约作用，提高司法权力在监督和自我监督方面的自我约束水平，以及调动公民参与监督制约的积极
性和主动性。
另一方面是加强党内监督，有机结合以权制权和依法治权，制约公私不分和滥用权力行为的出现。
参考文献
[1]王中汝.参与、监督与制约—未实现的列宁晚年政治体制设计及其当代价值[J].学习与探索，2011，（4）：97-100.
[2]刘环.构建全方位权力监督机制合力推动经济责任审计[J].中国审计，2010，（2）：64-65.
[3]李涛，刘雪焕.扩大公民有序政治参与，完善权力监督制约机制[J].政治学研究，2008，（3）：12-16.
[4]皋华萍，高岩.论人大对地方政府债务的监督[J].人大研究，2012，（9）：4-7.。