网络与跨文化传播问题初探

网络与跨文化传播问题初探

作为一个全球性的传播媒介，网络给不同国家、不同民族之间的交流，带来了前所未有的便利，也因此大大扩展了跨文化传播的场合、范围。关注网络中的跨文化传播现象，对于我们针对不同的对象采取恰当的传播策略，以提高传播效果，有着十分重要的意义。同时，也有助于我们认识网络环境下文化发展的走向。在跨文化传播方面，各国学者已经开展了很多研究，其研究的角度有大众传播、人际传播、组织传播、营销传播等多方面，也提出了“区分文化价值观的四个维度”、“语境”等重要概念。这些研究成果，为我们研究网络中存在的跨文化传播问题，提供了一个很好的基础。当然，目前直接针对网络进行的跨文化传播研究与分析，似乎还不多见。本文也只是想起一个抛转引玉的作用。值得强调的是，在从跨文化传播视野研究网络时，我们不应该把网络单纯看作是一种大众传播媒介。网络是集人际传播、群体传播、组织传播与大众传播于一体的一种全新媒介，而跨文化传播现象在每一种传播层面上都存在着。只在把所有这些现象联系在一起认识，才可能真正理解跨文化传播的全部内涵。一、文化价值观的差异对网络传播的影响美国学者海尔特·霍夫斯泰德在《美国的动机、领导和组织的管理理论适用于外国吗？》一文中指出，文化不是个人的特征，而是包括由相同教育和生活经历共同造就的一群人的特征。文化可以是多层次的，家庭、社会、群体、地区、职业环境以及国家。而区分不同国家文化，有四种维度：1.权力差距，即一个社会成员接受在机构里和组织里权力分配不平等这一事实的程度。下图所示的权力差距小与权力差距大的文化是两个极端。霍夫斯泰德认为大多数国家都处于这两者之间。权力差距小权力差距大社会上的不平等应缩小世上存在不平等的秩序，每人在世界上都有自己恰当的位置：人们地位的高低由该秩序保护所有的人都应当相互依赖一些人应当独立，大多数人应依靠他人等级制度意味着角色的不平等，建立它是为了便利等级制意味着存在的不平等上级认为下级是“和我一样的人” 上级认为下级是和我不同一类的人下级认为上级是“和我一样的人” 下级认为上级是和我不同一类的人上级是可以接近的人上级是不可接近的人权力的运用应当正当合法，并服从于权力运用的好坏与否的判断标准权力是不论好歹的社会的基本事实，与其正当合法性不相关一切人都拥有平等的权力掌权者是被赋予了特权的人权力差距小的社会权力差距大的社会掌权

者应试图看上去比实际上掌握的权力要小掌权者应试图尽可能地表现出有权的样子体系应遭谴责失败者应遭谴责改变一个社会体系的方法是重新分配权力改变一个社会体系的方法是废黜掌权者不同权力层次的人们较少感到威胁，应准备去信任他人他人是对一个人权力的潜在威胁，他人不能被信任有权者与无权者之间存在着潜在的和谐在权者与无权者之间存在着冲突无权者之间的合作可以建立在团结的基础上无权者之间的合作很难做到，因为他们缺乏人际忠诚的规范 2.回避不确定性，即一个社会对不确定和模糊环境所感到的威胁的程度，并试图通过对事业提供更多的稳定性、建立更正式的规则、不容忍离经叛道的思想和行为、信仰绝对的真理和专家的学识，来避免这种状况的程度。在这方面的两个极端文化的对比是：回避不确定性弱的社会回避不确定性强的社会回避不确定性强的社会对生活中所固有的不确定性比较容易接受并把它当作每天都会出现的事生活中固有的不确定性被认为是必须要不断克服的威胁悠闲自在和较小的精神压力有较大的忧虑和精神压力时间是自由的时间是金钱努力工作并不是一种美德有一种内在的动力，要努力工作不赞成有进取心的行为接受自我和他人的有进取心的行为在情感表露方面较少更喜欢较多的情感表露在情感表露方面较多冲突和竞争可以维持在公平合理的水平上并加以建设性地利用冲突和竞争可以引出攻击冲突和差距可以引出攻击，因而应该加以避免可承受容纳更多的不同意见专注于强烈要求一致不认为离经叛道是一种威胁，显示出更大的容忍离经叛道的人和思想是危险的，不能容忍他们处于主导地位环境中较少民族主义民族主义是普遍的可以看到对较年轻的人有更积极的印象较年轻的人被猜疑在生活中更愿意去冒险网络与跨文化传播问题初探在生活中主要考虑的是安全强调的是相对主义、经验主义追求的是终极的绝对真理和价值规范应该尽可能的少需要书写成文的规章如果规范不能坚持，我们应该改变它如果规范不能坚持，我们就是罪人，应当悔悟信仰存在于知识渊博者和常识中信仰存在于专家和他们的知识中有权威者的存在就在于服务于公民一般的公民没有资格和有权威者相比一般的公民没有资格和有权威者相比 3.个人主义——集体主义个人主义表示一种组织松散的社会结构，在这个结构中，人们应该自己照顾自己和直系家庭。集体主义以紧密的社会结构为其特征，在这个结构中，人们对内群体和外群体加

以区分，人们期望他们的内群体（亲属、氏族、组织）来照顾他们，作为这种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。集体主义者个人主义者在社会中，人们出生于一个大家庭或氏族，大家庭或氏族保护他们，代价是他们的忠诚在社会中，每个人应照顾自己和直系家庭“我们”意识居主导地位论文网络与跨文化传播问题初探来自“我”的意识居主导地位个性以社会体系为基础个性以个人为基础存在着个人对组织和单位的情感依赖存在着个人对组织和单位的情感独立加入组织出于道德加入组织出于一种计划打算强调的是属于某个组织，成为其成员是理想强调的是个人的首创和成就，获得领导者地位是理想么生活受到所在组织和氏族的参与介入，观点是事先预定的每人都有私生活和自己观点的权力由组织或氏族提供专门知识、秩序、义务和安全在社会体系中追求自主、多样性、快乐和个人金融上的安全友谊事先由稳定的社会关系所决定，但需要在这些关系内的威望需要的是一种特殊的友谊信仰由群体的决定来安排信仰由个人的决定来安排价值标准在群体内和群体外有区别（特定性）价值标准应适用于所有人（普遍性） 4.男性化这一维度测定的是这样一种程度：社会中主导价值观男性化的程度。表现权威和自信、挣钱立业、不顾其他、不管生活的质量、不顾他人等这些价值即被标以“男性化”，之所以这样命名，是因为几乎在所有社会“之内”，男性在这一维度上积极意义的价值观方面的得分，都要高于它在消极方面的价值观的得分。它对立的极端是“女性化”。女性化男性化男性不必表现自己的权威和自信，而是也能承担教养孩子的角色男人应当表现自己的权威和自信，妇女应当教养孩子社会中的性别角色是相当流动的社会中的性别角色是明显不同的性别之间应当平等男人应当主导社会生活质量是重要的表现权威和自信是价值所在工作是为了生活生活是为了工作人和环境是重要的钱和物是重要的相互依靠是理想独立是理想服务提供动机雄心提供动机同情不幸者羡慕获得成功者小的慢的是美大的快的’是美不分男女和雌雄一体是理想出风头的阳刚之所（男性化）值得欣赏霍夫斯泰德的四个维度的提法及其相关研究的基础，是1967年至1973年间，从美国的IBM公司在全球40个国家和地区的子公司的雇员中收集的116000多份问卷。这些国家分布在北美、南美、亚洲、欧洲、非洲、大洋洲，包含了美国、中国、英国、法国、德国、日本、阿拉伯等各种具有代表