侵权责任法期末考试复习资料.docx

侵权责任法期末复习资料第一章一般侵权责任的构成要件r有侵害行为有损害事实侵害行为与损害事实存在因杲关系I行为人主观上有过错一、有侵害行为此处的侵害行为，是指只要客观上侵害了他人的民事权益就行，此与既往民法理论上所强调的“行为的违法性”要件截然不同。

所谓行为的违法性，是指对法律禁止性或命令性规定的违反。

但第2条未要求侵害行为具有违法性。

二、有损害事实的客观存在没有损害灰杲，不会构成侵权责任，侵权责任不同于违约责任，违约责任的构成并不以损失的存在为要件。

（1）民事权益，首先在“民事”二字。

（2）此处的权益，包括民事权利与利益（3）此处的损害事实，包括财产权益损失也包括非财产损害如人身权益损害（4）此处的民事权利唯独不包括债权《侵权责任法》第2条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

|就财产损失而言，包括财产的积极损失与消极损火;。

前者，指现有财产的减少，如人身伤害中受害人所支出的医疗费、护理费、交通费、营养费，都属于积极损失；后者，指应该增加的财产没有增加。

如因误工减少收入，或因丧失劳动能力导致收入减少或丧失。

三、侵害行为与损害事实间的因果关系只要损害造成他人人身或财产利益受损的结果也就是存在因果关系，同时损害木身乂具有可补救性利确定性，即可追究责任。

否则，不构成侵权责任。

四、行为人主观上具有过错民法将过错区分为故意、重大过失与一般过失，区分标准是过错程度的人小。

故意，是指明知损害发牛危险的存在而希望或者放任其发牛。

过失，是指对损害的发牛具有主观上的疏忽或者过于口信。

衡量行为人的行为的预见标准一般分为普通预见水平和专业预见水平。

前者是指一般人通常对事务应具备的预见能力，后者是不同专业的人对其专业范围内的事务通常具有的中等预见水平。

一般认为，一个专业人士违反了普通预见水平的，即构成重大过失。

由此，重大过失与一般过失的区别，一般场合下看行为人的身份，如果专业人员未尽到普通人的注意义务，则认为构成重人过失。

重大过失的判断标准：（1）一般人犯了I•分不靠谱的过失（2）专业人员犯了一般人都能避免的错误案例（1）甲搬家公司指派员工郭某为徐某搬家，郭某担心人手不够，请同乡蒙某帮忙。

搬家途中,因郭某忘记拴上车厢挡板，蒙某从车上坠地受伤。

木例中，就郭某“忘记拴上车厢扌当板”的行为肯定具有过失，再考虑到郭某作为搬家工人的专业背景，认定为构成重大过失。

（2）甲将数箱蜜蜂放在自家院中槐树下采蜜。

在乙家帮忙筹办婚宴的丙在帮乙喂猪时忘关猪圈，猪冲入甲家院内，撞翻蜂箱，使来甲家串门的丁被蛰伤，经住院治疗后痊愈。

本案屮，丙的过失属于一般过失。

重要补充关于特殊侵权责任的构成要件最后要说明的是，上述一•般侵权责任的四个构成要件，对于特殊侵权责任而言，唯一的区别即在于第四个要件不需要具备，但前三个要件都是一样要求的。

第二章归责原则一、侵权责任归责原则适用的重要性对一个侵权责任纠纷案件在适用法律的时候，选择适川的侵权责任归责原则是错谋的, 那么这个案件的法律适用就会出现根木性错谋，是不可挽救的，是彻底的适用法律错误。

二、过错责任原则《侵权责任法》第6条行为人因过错侵害他人民爭权益，应当承担侵权责任。

（1）举证责任。

受害人要求侵权人承担赔偿责任，其行为构成侵权，就要举证证明四个侵权构成要件。

（2）责任形态：自己责任。

行为人自己实施的侵权行为，要由行为人自己来承担责任。

与白己责任相区别的是替代责任，就是为他人的行为负责，为自己所管理下的物件造成的损害负责。

三、过错推定原则《侵权责任法》第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承扌口侵权责任。

（1）根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

它实行举证责任倒置——由加害人负举证责任；如能证明自己无过错，不成立侵权责任；否则就推定有过错，承担侵权责任。

（2）多数或者大多数是替代责任的责任形态。

四、无过错责任原则《侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

（1）不以行为人的主观过错为承担责任的要件；（2）仅适用于法律特别规定的情形；（3）目的不重在对违法行为的制裁，因而责任范围通常有限额（见《侵权责任法》第77条。

五、公平分担损失规则及其适用《侵权责任法》第24条受害人和行为人対损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，山双方分担损失。

（1）含义公平分担损火规则并不是一个归责原则，而是独立于过错责任与无过错责任原则Z外、在两原则不足以公平调整某些利益关系时的补充性法律规则。

所以在性质上，此时的责任性质不是“赔偿”，而是“补偿”。

（2）适用对象作为侵权行为法归责原则的补充性规定，适用于既不适用过错责任，也不能适川无过错责任的情形。

也就是说其适用的前提是：——不适用于适用无过错责任的情形——双方皆无过错（3）公平分担损失归责所调整的范围非常狭窄在现实的审判实践屮，如果对一个人的行为造成另外一个人损害，双方对于损害的发生都没有过错的情形，一律都要适用公平原则，让双方分担损失，结果可能是不公平的。

因此, 它不是一个评遍适用的侵权法的规则。

结论：是公平分担损失规则的适用两个前提：不属于适用无过错责任的特殊侵权场合；双方均无过错。

两个前提缺一不可。

第三章共同侵权责任一、共同侵权行为的界定（1） 主观标准（共同过错说）共同故意，是指两个以上的人实施侵权行为，数人之间必须要有意思上的联络才构成共 同侵权。

共同过火，是指造成损害的行为人都共同地疏丁•注意义务，造成了同一个损害。

如卬、 乙共同抬重物登髙，甲觉得负重的木棍似乎不足以承重并对乙表示了此种担忧，乙则称没问 题，甲亦表认同，二人遂继续登高，不久，木棍断裂，重物滚落砸伤随后Z 人丙。

甲、乙的 行为构成共同过失。

无论是共同故意还是共同过失，均为主观标准。

从民法通则一XL 到2003年，司法实践 在界定共同侵权中采取了主观标准。

（2） 客观标准2003年的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条发生了一个 变化，在坚持共同故意、共同过失都构成共同侵权的基础上，同时认为二人以上既没有共同 故意也没有共同过失，他们的行为直接结合造成同一个损害结果的，也认为是共同侵权。

这 样，我国侵权责任法的实践就把共同侵权行为从主观说的立场上扩展到有限的客观说的立场 了。

《民法通则》第130条 二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

「（1）狭义共同侵权行为（主观共同侵权）©共同故意行为② 故意与过失混合行为 ③ 共同过失行为 迤）教唆、帮助的侵权行为 侵权彳亍为（2）共同危险行为（准共同侵权行为） 二3）原因力竞合的无意思联络的人分别侵权（客观共同侵权）广义共同二、教唆人、帮助人的责任在客观的关连共同中不存在教唆人和帮助人，教唆人和帮助人仅仅在主观的关连共同的侵权责任当中才存在，即在共同故意的共同侵权行为中才可能存在教唆人和帮助人的责任问题。

侵权行为人具有共同故意的时候，几个人商量去杀一个人，几个人商量去抢、去偷一个东西，教唆人出主意，进行造意，其他人按照这个造意去实施侵权行为，那造意的人就是教唆人。

别人正在实施侵权行为，或者将要实施侵权行为，缺少必要的条件，某人进行帮助，提供实施侵权行为的条件，这个人就是帮助人。

三、共同危险行为（1）定义共同危险行为乂称准共同侵权行为，是指数人共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害结果，而实际侵害行为人又无法确定的侵权行为。

共同危险行为成立后，虽然真止侵害行为人只能是其中一人或一部分人，但如果无法确定谁是真止的侵害行为人，共同实施危险行为的数人承担连带责任。

需要强调的是：第一，这个损害只能是-个人或者数个人的行为造成的，不是全体所致，但不知道这个人到底是谁。

不过，共同危险行为人的范围很小，很确定。

如三个小孩在15层的楼上共同向楼下扔玻璃瓶，这个共同危险行为人是三个人，是十分明确的。

第二,强调全体实施的行为均具有危险性，但只有其中一人或数人的行为造成他人损害。

（2）免责事由由丁《侵权责任法》第4条并没有规定共同危险行为的免责事由，因此需要继续适用司法解释屮关于共同危险行为免除责任规定。

根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条笫2款的规定，虽实施了共同危险行为，但如能证明受害人的损害后果并非山其危险行为造成（即不存在因果关系，而不是举证无过失），可予免责。

但是应当明确一点，如果所有的共同危险都能证明自己的行为都没有造成损害的结果时（其实在现实生活屮不会发生），仍须由全体共同危险行为人承担连带责任。

（3）与不明高空抛物责任的区别《侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，山口J能加害的建筑物使用人给予补偿。

虽然不明高空抛物行为与共同危险行为存在极大类似性，但区别亦I•分明显:（1）没有证据证明该建筑物全体使用人具有共同实施危险行为的意思、联络，且都均实施了共同危险行为即抛物行为；（2）免责事由也不一样：不明高空抛物行为的免责事由是证明自己不是具体侵权人，比如能够证明口己当时不在建筑物中或耒实施抛物行为，或者指明具体侵权人；而共同危险行为的免责事由是证明损害后果与自己的行为之间不存衣因杲关系，或者指明其他共同危险人所致。

（3）责任不一样。

前者是补偿责任，后者是侵权损害赔偿责任。

四、无意思联络的数人分别侵权（1）叠加的共同侵权行为（属于原因力竞合，《侵权责任法》第11条）叠加的共同侵权行为，是指任何一个加害人的单独行为都足以独立造成该损害后果的，则成立共同侵权，形成连带责任。

此类行为又被称为“行为关联的侵权”或“客观共同侵权”。

从原因力的角度，又称为累积因果关系的无意思联络的数人侵权。

英行为特征町以概括为：——两个以上的行为主体；——损害发生前各行为主体不心在发生损害后果的意思联络，分别实施侵权行为；——给受害人造成了同一损害；——每一个侵权行为都足以单独造成全部的损害。

问题：当一个人的行为足以造成100%损害后果，而另一个人的行为只能造成50%损害后杲，此吋是否还属于叠加的共同侵权行为？现在两个人的行为的原因力是150%,构成客观的关连共同，应当作为叠加的共同侵权行为，但是在确定连带责任的份额吋，可以把原凶力为50%的那个人的份额适当降低。

（2）无过错联系的共同加害行为（属于原因并合，《侵权责任法》第12条）无过错联系的共同加害行为，就是在熟人中，大家也实施了加害行为，但双方没有主观上的联系，没有共同故意，只是行为偶然结合在一起，造成一个损害结果。

此时承担的责任是按份责任。

第四章连带责任规则一、连带责任的适用范围立法机关强调，共同侵权行为当然要承担连带责任，但侵权贵任法中的特别规定同样要承担连带责任。