浅析“掮客”行为的合同效力

合集下载

相关主题

浅析“掮客”行为的合同效力

案情简介

原告陈某(女)经人介绍认识被告黄某。2009年5月18日，因被

告许诺可以为原告的儿子安排落实工作，原告遂通过银行转账10万

元款项给被告。当时被告承诺，如当年内不能帮原告的儿子安排落

实工作，上述款项将如数退还。

之后，被告并没有帮原告的儿子安排落实工作，经原告多次催促还款后，被告一直以各种理由拖延还款，直到2013年11月1日才

向原告出具收款“收条”，承诺两个月内还款，但被告至今仍未履行，故请求人民法院判令：1、被告归还本金10万元并支付逾期利

息(利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算);2、本案诉讼费由被告承担。

浅析“掮客”行为的合同效力

观点争议

在审理过程中，被告黄某认为原告转账的该10万元款项，是原

告为感谢被告照顾其儿子在大学期间的生活、学习等自愿给付的，

并非之后委托被告帮助找工作的费用;2013年11月1日写下了“收条”是事实，但由于实际并未收到原告的钱，也就没有帮助原告的

儿子安排落实工作。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

裁判要点

法院判决被告黄某向原告陈某返还10万元及支付逾期利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年2月1日起至本

案生效判决规定的履行期限最后一日止)。

案情分析

对此后果，双方均有过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以

返还”之规定，原告陈某要求被告黄某返还因该合同收取的10万元

款项的诉讼请求，予以支持。

由于被告出具收条后，逾期仍拒不返还所收款项，给原告造成了实际的损失，因此，原告要求被告从2014年2月1日起按照中国人

民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予

以支持，但利息应计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告辩称所收取的10万元款项与原告委托被告帮助禤某安排落实工

作之间没有关联性，缺乏证据证实，不予采信。