心灵感应_剑8T1P3

心灵感应
IELTS EXAMINATION PAPERS-8Test1Passage3
人类能只靠思维交流吗？一百多年来，科学界对心灵感应这一问题一直存在分歧，甚至今天它仍在顶尖学者中激起极大的争论。

自从20世纪70年代以来，全球顶尖大学和研究机构的超心理学家冒着被持有怀疑态度的同事嘲笑的风险，将心灵感应运用到数十种严谨的科学研究中。

实验结果及其牵扯到的问题甚至正在使参与实验的研究人员产生分歧。

一些研究人员说结果包含令人信服的证据，表明心灵感应是真实的。

另一些心理学家相信该领域在崩溃的边缘，心灵感应想尽力找到权威的科学依据但却以失败告终。

然而，质疑者和支持者都赞同这一观点——目前为止最令人印象深刻的证据来自一个被称为“甘兹菲尔德（g a n z f e l d）”的实验。

“甘兹菲尔德”是德语术语，意为“全域”。

在冥想下进行心理感应实验的报告使心理学家开始怀疑，心灵感应可能包含人们之间“信号”的传递，在这种状态下，人的意识极为模糊，通常会淹没在正常的大脑活动中。

若是这样的话，在一个令人放松的光亮、声音和温暖的“全域”环境中，亲身经历这种冥想式实验、身心达到平静状态的人会更加容易发现这样的信号。

在甘兹菲尔德实验中，参与者坐在密闭房间中的躺椅上，听着令人放松的白噪声，眼睛上戴着特制的过滤眼罩，只允许温和的粉色光线透过，设法重现这些环境条件。

在早期的甘兹菲尔德试验中，心灵感应测试包括辨识从一个巨大图片库中随机抽取的四张图片中的一张。

试验方法是一个人扮演“发送者”，他试图将图片传送给在密闭房间中处于放松状态的“接收者”。

传送过程结束后，接收者会被立即询问使用的是四张中哪一张照片。

随机猜测的命中率是25%；如果心灵感应真实存在，那么命中率会更高。

在1982年，该领域的先驱之一、美国超心理学家查尔斯∙霍诺顿分析了首次甘兹菲尔德研究的结果。

结果显示出超过30%的典型的命中率——实验影响较小，但数据试验表示这一影响不能归因于偶然性。

实验的启示是甘兹菲尔德方法已经揭示出心灵感应的真实证据。

但是这一论据有一个致命的缺陷——在更为传统的科学领域常被忽视的缺陷。

仅仅因为偶然性作为一种解释而被剔除，并不能证明心灵感应一定存在；很多其他的方法也可以得到肯定的结果。

这些方法包括“感官泄露”——图片的线索偶然传递给接收者——也包括彻头彻尾的骗术。

作为回应，研究人员对直至1985年的全部甘兹菲尔德研究进行回顾，结果是80%的实验中都有数据上重要的证据。

然而，他
们也同意试验中也有很多问题会导致肯定的结果产生，因此他们起草了一份要求未来研究新标准的清单。

在此之后，许多研究者转向自动式甘兹菲尔德实验——这是一种自动化的技术变种，使用电脑运行诸多关键任务中的大部分，如图片的随机选取。

通过将人为参与度降到最低，以使得有缺点的结果出现的几率最小。

在1987年，霍诺顿研究了几百次自动式甘兹菲尔德实验的结果，所用方法是“元分析”，这是一种从一系列研究中找出综合结果的统计方法。

虽然结果与之前相比信度稍逊，但仍令人十分印象深刻。

但是因各独立的甘兹菲尔德实验之间缺少连贯性，一些超心理学家仍不置可否。

心灵感应的支持者指出每一项研究中条件苛刻又令人印象深刻的证据都忽略了一个基础的数据事实——需要研究大量的样本才能发现很小的数据影响。

如果如现有结果显示的那样，心灵感应产生的命中率只如预测的那样偶然高于25%一点点，那么这样的影响不可能在一个只有大约40人参与的典型甘兹菲尔德研究中发现——因为样本组不够大。

只有用元研究将诸多研究综合在一起时，心灵感应微弱的信号才会变得明显，而这似乎才是研究人员正应去发现的。

然而，研究者确实没有发现的是主流科学家态度上的任何改变——大多数人仍完全排斥心灵感应这一格格不入的想法。

至少，问题源于缺乏任何可能合理的心灵感应机制。

人们提出的各种理论大多关注基于理论物理学的深奥观念，这就包括“量子纠缠”，即无论两组原子相离多远，影响一组原子的事件也会立即影响另一组。

物理学家用既定准备的原子印证了量子纠缠，但是没人知道这种现象是否也存在于构成人脑的原子之间。

回答这样的问题将会改变超心理学。

这就促使一些研究人员提出未来不在于收集更多心灵感应的证据，而在于探索可能的机制。

一些工作已经开展，研究人员试图找出那些在自动式甘兹菲尔德实验追踪中尤其成功的人们。

早期结果显示具有创造力和艺术才能的人们比普通人在实验中的表现好得多——在一项爱丁堡大学的研究中音乐家达到了56%的命中率。

也许更多像这样的实验会最终使研究人员得到他们孜孜以求的证据，并坐实心灵感应存在的例证。

译/启启启启启明星。