心理学视野中的爱情内涵及结构述要

1.爱情的心理学涵义作为人际吸引的最高形式，爱情在西方社会学家和心理学家的研究中比实际生活中的含义更加宽泛。

学术界对爱情的定义至今仍然是仁者见仁，智者见智[1]。

Freud（1922，1952）认为，性欲是情感的核心。

当这种欲望被限制的时候，作为对这种挫折的补偿，人们就会将其他人理想化并坠入爱河。

Goode[2]（1959）将爱情界定为“两成年异性之间强烈的感情倾注，至少包括有性欲望与温柔体贴的成分在内”。

Rubin[3]（1970）将爱情界定为一个人对某一特定他人所持有的一种态度，这种态度使他（她）以某种方式表现对该特定对象的思考、感情和行为。

他发现爱情包括三个主要的成分：（1）亲和及依赖需要；（2）要帮助对方的倾向；（3）排他性与独占性。

我国心理学家张耀翔早在1947年刊行的《情绪心理》著作中就论述了“爱的心理”，内容涉及儿爱、母爱、父爱、孝、报恩、友爱、仁爱、性爱、本能的爱、恋爱、同情等。

张春兴（1989）将“爱”定义为可用于人、事物或环境，为单向或双向的情感，包括“情”而不包括“性”；而“爱情”则是两个人之间的情感交流，必须是双向的。

朱智贤主编的《心理学大词典》（北京师范大学出版社，1989年版）认为“作为社会心理学专业术语的爱（love），是超越日常体验所叙述的爱，意味着人际关系中的接近、悦纳、共存的需要及持续和深刻的同情，共鸣的亲密感情等”[4]。

可见，在探索爱情涵义的过程中，心理学和相关学科的国内外学者存在很多争议和困惑。

2.国外的爱情理论模型西方关于爱情的科学心理学研究始于20世纪70年代，共产生了4种影响较大的理论模型，分别是进化理论、成人依恋理论、Lee的爱情风格理论和Sternberg的爱情三角形理论。

其中前两种理论可以说是爱情的起源论，而后两种理论为爱情的类型论。

2.1进化理论进化心理学是近二十多年来在西方心理学中出现的一种新的研究取向，它运用进化论对人类心理起源和本质及一些社会现象进行研究。

这种取向的观点认为，人类的择偶观和择偶行为具有进化基础。

最有代表性的是Buss（1993）提出的心理学视野中的爱情内涵及结构述要杨洋摘要：爱情心理学的研究始于上世纪60年代，许多心理学家对爱情的内涵、构念进行了探索，形成了几个重要的理论模型。

本文将对国内外心理学领域中的爱情内涵及结构作一简要梳理，同时为国内开展爱情心理学研究提供借鉴。

关键词：爱情爱情心理构念爱情心理模型基金项目：广东金融学院2009年度校级青年项目课题（09XJ03-09）前期研究成果。

作者简介：杨洋，黑龙江哈尔滨人，广东金融学院助研，心理学硕士，研究方向：社会心理学。

52性策略理论（SST）。

该理论认为，在历史发展过程中，男性、女性为了获取资源或配偶而赢得最终的生育成功，他们各自面临着不同的“适应性问题”，在解决各自不同的问题的过程中，出现了不同的择偶偏好或行为方式。

从理论上讲，男女分别进化了不同的“性策略”，有短期性策略和长期性策略。

Buss等人（1995，2001）对此进行了大量的实证研究。

他们的研究发现在不同的种族和人群中，尽管存在着地理位置、文化、种族和宗教信仰等方面的巨大差异，所有的男性比女性更强调未来配偶的身体吸引力和较年轻，而女性比男性则更重视未来配偶的经济能力、雄心和勤奋等特征[5]。

2.2成人依恋理论Bowlby最早提出婴儿的依恋理论，认为儿童能在与特定个体交往经验的基础上逐渐形成内部工作模型，它是儿童对自我、重要他人及自我与他人人际关系的稳定认知模式。

儿童在该模型的指导下处理各种社会刺激，决定自身的反应方式，并以此来建构未来的人际关系。

因此，依恋对儿童的个性发展和社会性发展有着重要的影响。

Hazan和Shaver（1987）将成人的爱情关系视为一种依恋过程，即伴侣建立爱情联结的过程，就如婴儿在幼年时期与双亲建立依恋情感联结的过程一样。

他们认为，爱情关系与母婴依恋的情绪及行为动力为同一生物系统所控制，是自然选择的产物，以提高生存的几率及安全性，并列举了两者之间的许多相似之处，如寻求与情侣的亲近，当与情侣相处时会觉得安全和舒适，当与情侣分离时会感到焦虑等。

另外他们观察到爱情关系中所表现出的个体差异与母婴关系中的个体差异颇为一致，因而推论爱情关系中的个体差异源于早期依恋经验中形成的对亲密关系的期望和信念的差异。

成人依恋理论的提出激发了学者们对成人的婚姻功能、亲密关系质量及理想伴侣形象等方面的大量研究，并取得了丰硕的成果[4]。

2.3Lee的爱情风格理论加拿大社会学家John Alan Lee以Rubin的“爱情是一种态度”为依据，使用爱情故事卡片分类的方法对大量的文学作品和受访者的感情经历分析后，归纳出爱情态度的三原色为浪漫、游戏和友谊，这三种颜色的再组合便构成爱情态度的次级形式[6]。

Lee总结为爱情态度的6种风格：（1）浪漫爱：将爱情理想化，强调外表美，追求肉体与心灵融合为一的境界。

（2）游戏爱：视爱情如游戏，容易同时与多人谈恋爱，只追求个人需要的满足，害怕承诺，极易因失去新鲜感而对伴侣生厌。

（3）同伴爱：亦称友谊型爱情，在这种爱情关系中，自我坦露的速度较慢，但温存多于热情，信任多于嫉妒，较重视人格特质，是一种从朋友开始缓慢地发展起来的平淡而深厚的爱情。

（4）现实爱：同伴爱和游戏爱的混合，将爱情看作生活的实际需要，以理性选择伴侣，只求彼此需求的满足，重视社会经济地位、学历等条件，务实而功利。

（5）占有爱：浪漫爱和游戏爱的混合。

对所爱的人赋予极强烈的感情，希望对方以同样方式回应，对爱人具有极度占有欲，其两性关系充满紧张冲突。

（6）奉献爱：浪漫爱和同伴爱的结合，把爱视为义务，凡事都为对方着想，甘愿为所爱之人付出一切，不计回报，只要对方幸福，愿意自我牺牲。

对一个特定的人，他（她）不一定在其所有的爱情关系中都表现出同一种风格。

也就是说，不同的关系会唤起不同风格的爱。

即使在同一关系中，人们也有可能随时间的推移而从一种风格转向另一种风格。

Hendrick夫妇[7]（1986）使用自编的爱情态度量表（LAS）对Lee的爱情风格进行了因素分析，结果验证和完善了Lee的理论，量表被译成多种文字在世界范围内广泛使用。

2.4Sternberg的爱情三角形理论Sternberg[8]（1986）的爱情三角形理论认为爱情虽然复杂多变，但不外乎是爱情的三种内在成分的不同排列组合。

这3种成分是：亲密、激情和承诺，分别代表了爱情关系中的情感、动机和认知的成分。

这3个成分分别位于三角形的3个顶点上。

根据3个成分在爱情中的多寡，可以把爱情关系区分为8种类型，即无爱、喜欢、迷恋、空洞之爱、浪漫之爱、同伴之爱、虚幻之爱和完美之爱。

（1）无爱：三种成分都缺乏。

（2）喜欢：只有亲密成分。

（3）迷恋：只有激情成分。

（4）空洞之爱：只有承诺成分。

（5）浪漫之爱：53亲密与激情两个成分的混合。

（6）同伴之爱：亲密与承诺两个成分的混合。

（7）虚幻之爱：激情与承诺两个成分的混合。

（8）完美之爱：亲密、激情和承诺三个成分的混合。

完美之爱是等边三角形，因为代表各个成分的顶点到三角形重心的距离相等。

不等边三角形代表不平衡的爱情，哪个顶点到三角形重心的距离最长，就表明这是主导成分，反之则说明该成分缺少或不足。

这就是该理论的基本三角形原理。

斯腾伯格提出了一个有意义的理论框架，为爱情研究提供了一个较好的模型，但三个爱情成分的合理性并未得到充分的验证[9]。

3.我国学者对爱情构念的探索近几年，大陆一些研究者针对中国人的爱的心理构念进行了实证研究。

鄢静[10]（2004）发现，中国文化背景下的成年人的爱的隐含心理结构包括：亲密关系、激情、责任感、忠贞4个方面。

李朝旭等人[11]（2006）依据激活扩散模型，以大学生群体为被试研究发现，当代中国大学生的爱情概念包含以下5个方面：伦理与责任、浪漫体验、冲突及痛苦、理性、朋友式关爱。

王娟[12]（2006）通过对国内5个地区成年人进行问卷调查，发现中国人的爱情心理结构包含5个成分：关爱、激情、爱情价值观、接纳和浪漫。

李朝旭[13]（2007）采用以个体内字词联想的反应共同性测度进行聚类分析的方法对2004年得到的数据进行重新分析，发现中国人的爱情核心元素包括4个方面：爱情体验、情投意合、善待对方、责任承诺。

爱情的外围元素包括浪漫期许和现实考虑，以及二者之间的矛盾冲突。

表爱情心理构念研究的国内外比较!" #$%&’( )*+ ,-.!/ 0123&45678 9:;#$&:< => !/&?@ &01 / ABC)*+ D EFG HIJK / 23 #$由上表可以发现，国内研究者的研究结果如与Sternberg的爱情三角形相对照，可以粗略地纳入其中。

但这只是经验判断，还需进一步的实证。

在爱情态度研究领域，与国外常用的爱情风格6类型理论不同，我国学者发现中国人的爱情态度并非只有6种。

台湾学者王庆福[14]（1996）认为占有不属于爱情态度的成分，而是强烈的焦虑依恋的情绪表现。

他研究发现台湾地区大学生的爱情态度包括5个方面，分别是浪漫憧憬、追逐游戏、友伴照顾、现实条件和牺牲付出。

卓纹君[15]（2004）以台湾地区中国人为被试的研究发现了8种爱情态度：牺牲奉献、执着占有、悲观保留、真情投入、游移手段、肉体感官、婚姻目的和浪漫表达。

我国大陆学者在对Hendrick夫妇编制的爱情态度量表进行修订时发现，游戏爱维度的信度较低[16]，可能因其与传统道德文化准则相违背有关。

总之，在爱情研究领域中可谓是百家争鸣，也能看出爱情的与众不同和纷繁复杂。

爱情的心理学研究方兴未艾，还有待于更多学者投身于这个神秘而有意义的领域。

参考文献：[1]Hamilton R P.Love as a contested concept. Journal for the Theory of Social Behavior,2006,36 (3):239~254.[2]Goode W J.The theoretical importance of love.American Sociological R eview,1959,24(1): 38~47.[3]R ubin Z.Measurement of romantic love. Journal of Personality and Social Psychology,1970,16 (2):265~273.（下转第103页）54（上接第54页）[4]林艳艳,李朝旭.心理学领域中的爱情理论述要.赣南师范学院学报,2006,1:40~44.[5]Buss D M.进化心理学:心理的新科学,第二版.熊哲宏等译.上海:华东师范大学出版社,2007.[6]Sharon S B,R owland S M,Daniel P,et al.亲密关系,第三版.郭辉等译.北京:人民邮电出版社,2005,20~21,212~213.[7]Hendrick C,Hendrick S.A theory and method of love.Journal of Personality and Social Psychology,1986,50(2):392~402.[8]Sternberg R J.A triangular theory of love. Psychological R eview,1986,93(2):119~135.[9]李朝旭.斯腾伯格爱情的三角形理论述评.广州师院学报(社会科学版),1996,3:54~59.[10]鄢静.我国都市成年人关于爱的隐含理论研究.硕士论文.上海:华东师范大学心理系,2004.[11]李朝旭,徐伟,林艳艳.大学生爱情观念的内隐结构.社会心理研究,2006,65(1):25~32.[12]王娟.中国人爱情的心理结构及其影响因素.硕士论文.武汉:华中师范大学心理学院,2006.[13]李朝旭.爱情观念的内隐结构再探.第十一届全国心理学学术大会,开封,2007.[14]王庆福,林幸台,张德荣.爱情关系发展与适应之评定工具编制.中国测验学会测验年刊, 1996,43:227~240.[15]卓纹君.台湾人爱情风格之分析研究.中华辅导学报,2004,16(9):71~117.[16]杨洋,白艳晶,徐清刚.爱情态度量表(LAS)中文版在中国内地大学生中适用结果分析.齐齐哈尔医学院学报,2008,29(23):2824~2826.Outline of Love Research in the Fieldof PsychologyYang YangAbstract:The research of Love in the western field of psychology were begun since1960s.The article will give a brief introduction of love by foreign psycholo-gists.We hope it will deepen our understanding about love and provide some help to future research in China. Keywords:love;attachment;structure of love咨询前后减分率：29.52%＞25%，咨询有效。