电影《辛亥革命》观后感

在辛亥革命百年纪念活动即将拉开帷幕之际，纪录片《辛亥革命》开始播放了。作为研究中国近代史的学者，我感到十分有意义。

任何一个中国人都知道，现在的中国已经成为世界上名副其实的大国，在国际社会中发挥着举足轻重的作用。尽管中国自身仍面临许多挑战，但是社会发展的坚冰已经被打破，实现中华民族复兴的大趋势已经不可逆转。而在这一时刻，回顾近代中国走过的曲折道路，回顾百年前的先人们为改变中国面貌而进行的艰苦卓绝的奋斗与牺牲，仍然是激励我们继续前进的宝贵资源。

近代前的中国曾经是大国、强国，但是近代以来，由于政治的腐朽与经济的衰退，无法扼制西方列强的侵略与压迫，在一次次列强的进攻面前败下阵来。两次鸦片战争、中法战争、中日甲午战争的结果都是中国被迫割地赔款，被迫签订一系列不平等条约，进而引起列强的瓜分狂潮，直至八国联军进入中国并强迫签订《辛丑条约》，迫使中国“将大沽炮台及有碍京师至海通道之各炮台一律削平”，即解除防务，而外国军队则驻扎于中国京畿周围的要地，实行永久军事占领。中国在西方殖民主义强加的不平等条约体系束缚下一步一步地“沉沦”到半殖民地半封建社会的“深渊”。

中国人民当然不甘心承认备受列强欺凌的侵略现实，面对列强侵略的加深也掀起过一波又一波的反帝活动。民族复兴的追求是几代人的目标、理想。但是，实现近代中国的复兴则面临十分艰巨的困难：摆脱帝国主义的外来干涉侵略与压迫是中华民族复兴的第一步，而使广大人民摆脱贫困，使中国作为大国富强起来，则是中华民族复兴更艰巨的一步。历史上，许多人为这一目标曾经进行了多次尝试，洋务运动、戊戌变法、辛亥革命都是前人从事的努力。中国近代史就是人们以这样一种精神支撑着从坎坷中走过来的历史。

我们重视辛亥革命，是因为尽管1911年的革命有着未能改变旧中国的社会性质和人民悲惨境遇的局限，但是，辛亥革命扫除了两千年来的封建制度，消灭了皇帝制度，打破了君主世代相袭的制度。此后发生过两次帝制复辟的活动，但都不能成功，说明民主共和的观念深入人心，为中国的进步打开了闸门，使反动统治秩序再也无法稳定下来，这是相当重要的功绩。

列宁曾就中国的辛亥革命表达过这样的观点：“没有真实的民主主义高潮，中国人民就不可能摆脱历来的奴隶地位而求得真正的解放，只有这种高潮才能激发劳动群众，使他们创造奇迹。在孙中山纲领的每一句话中都可以看出这种高潮。”

辛亥革命吸纳了当时几乎所有的中国先进分子，他们献身革命，同时也在革命中接受教育，不断修正改变积贫积弱中国的想法。孙中山作为站在时代前列的伟大人物，与当时的志士仁人们开创了完全意义上的中国近代民族民主革命。

辛亥革命后中国的道路仍然是曲折的：以袁世凯为首的北洋军阀夺取革命果实而导致封建复辟，日本军国主义提出企图独占中国的“二十一条”加剧了中国主权沦丧。但是在革命跌入低潮，革命党人陷于苦闷的时候，俄国十月革命的成功给了中国的先进分子用新的世界观观察国家命运的工具。正是在辛亥革命10年后，中国共产党诞生了。中国共产党人重新考虑中国的问题，科学地明确了中国革命的对象、任务、动力、性质和前途等一系列重大问题，认识到人民是力量的源泉，胜利的保障，是历史的主人，自觉地最大限度地代表最广大人民的利益，才能有效地唤起人民，并将其团结在自己的周围，使之成为中国革命和建设的主体力量，终于使复兴的理想得以实现，使中国的面貌发生了巨变。

百年后的人们已经很难切身体会辛亥时期的社会状况，甚至不能理解当时的革命志士们的历史性的抉择。所以在辛亥百年后的今天，社会上流行着一些模糊的认识：如认为“辛亥革命给社会造成的破坏大于建设，延缓了中国现代化建设的发展进程”，或者认为革命的设计“超越了中国的国情”，“搞君主立宪会更好些，政治局面会更稳定持久”，而“辛亥革命是激进主义思想的产物”，还是避免为好。

其实，辛亥革命的亲历者们如何不欢迎以温和的没有牺牲的方式改变封建中国的面貌呢?对辛亥革命时期革命者的人生经历整体考察后即可看出：他们并非从一开始就醉心于以激进手段改变中国落后局面，但是在经历了一再的失败与挫折，意识到清王朝决不可能真心实意地退出权力的中心而实施“立宪”，而当时的政治环境也并没有开明到可以以和平请愿的手段而推动立宪的时候，他们才选择了被认为是“激进”的革命道路，这其实是当时条件下应当做出的正确选择。看了纪录片，对革命者的选择就会有更清醒的认识。

《辛亥革命》导演张黎，是电视剧《走向共和》、《人间正道是沧桑》的导演，这个背景，使《辛亥革命》被放在一个更长远的中国历史视野里，表现1911年4月27日（广州起义）至1912年2月12日孙中山辞任临时大总统，围绕武昌首义前后的历史画卷。

一切历史都是当代史。历史片表现着当代人对历史的认识与态度。

《辛亥革命》以秋瑾就义开始，广州起义的准备、过程与失败，孙中山在美国的募捐演讲，试图回答第一个问题：为什么要革命？为什么一个女人、母亲宁可牺牲生命要去革命？为什么参加广州起义的20多岁的小伙子们要牺牲生命去革命？为什么海外的华侨要捐款甚至卖掉祖宅赞助革命？

孙中山在演讲中回答的非常清楚：因为满清政府已经不可能给中国人生活的尊严，中国要摆脱被世界歧视的命运，只有革命这一条路。

武昌首义后，黎元洪指挥汉口炮台两炮轰走了荫昌的军舰，成为袁世凯出山的导火索。袁世凯率领北洋军顺利攻克武昌后，停止了进攻，开始在清廷与革命党之间寻找押注的机会。

革命之火在军事上完全可以被扑灭，但袁世凯太明白自己的命运，他不能再给满清权贵一个兔死狗烹的机会，实际上，确实是袁世凯的私心，是清廷覆灭的真正推手。

满清入关，是吴三桂的反水成为明朝灭亡的真正推手；晚晴的灭亡，同样是由于另一个军事权臣袁世凯的反水，可谓起于斯、亡于斯，清廷灭亡岂不正是历史的报应？

辛苦革命为什么不是普通的兵变、暴乱或改朝换代呢？

是孙中山及同盟会高举的“共和”理念，成为推翻清廷以及中国3000年君权专制的“思想杠杆”----从辛亥革命之后，中国大地上任何一个企图复辟帝制做皇帝的人，不管他有多大的军权，都注定成为人民公敌。

这就是思想的力量。辛亥革命的最重要成果，就是让这一思想开始中国人心中扎根。即使还有怀念皇帝的遗老遗少，也改变不了共和理念成为中国历史的潮流。

在晚清，只有孙中山自1895年起，就坚定地高举革命、共和的大旗。谈共和，则必谈孙中山。孙中山就是共和体制的旗帜。

孙中山回国后，力排众议，坚决提出要早定国体，即以民国、共和取代君主专制，以总统、总理、议会取代君主立宪。不能等待袁世凯的逼宫（清廷退位），而要创造一个共和政体，哪怕让袁世凯这样的阴谋家来做民国的大总统。

当孙中山被17省代表选举为临时大总统的时候，孙中山指出，大总统的意义不在于谁去做，而是打破了中国几千年专制君主的传统，是中国历史上第一次由人民选举产生的国家元首。

为此，孙中山将民国大总统一职，作为推动袁世凯造反的诱饵。国家元首，国之大宝，非如此如何能令袁世凯率领中国唯一有实力的军队（北洋军）归顺民国呢？

《辛亥革命》在表现这段历史的脉络上，很见功力。不是过去史学家所谓革命党放弃了革命的领导权，导致辛亥革命没有实现真正的目的，袁世凯最后复辟帝制。

《辛亥革命》不仅为革命人的“无私”进行了有力的辩护，而且为孙中山超越历史的洞察力进行了辩护。