第七章公共政策效果评价分析
公共政策的实施与效果分析
公共政策的实施与效果分析公共政策是国家、地方政府或公共机构针对某个问题或需求所制定的计划和行动方案，目的是促进社会和谐、公正、稳定发展。
公共政策的实施和效果分析，是评估政策是否达到预期效果的重要环节。
一、公共政策实施的基本流程公共政策实施的基本流程包括问题识别、政策制定、政策实施和政策评估。
其中，问题识别是政策制定的前提和基础，决定着政策设计的目标和方向；政策制定需要综合考虑社会、经济、政治、文化等多种因素，确定政策的立足点、原则和措施；政策实施需要注意实施方案和实施过程中的问题，调整政策措施，确保政策的有效性和适应性；政策评估旨在评估政策的成效和影响，为政策的后续发展提供依据。
二、公共政策实施的问题与挑战公共政策实施过程中存在很多问题和挑战。
一方面，政策的实施过程复杂、漫长，政策制定者需要有足够的耐心和努力，在实践中不断调整政策措施和方法。
另一方面，政策实施过程中需要面对不同的利益集团和意见领袖，需要斟酌权衡各方面因素，同时，社会舆论和政策评估也需要关注和考虑。
三、公共政策实施效果的评估评估公共政策的效果是重要的，可以帮助评估政策的成效和影响。
评估公共政策的效果有很多方法，可以定性分析，也可以定量分析。
定性分析主要通过问卷、访谈和调查等方式采集数据，分析质性问题和问题原因，并阐述政策的作用和效果。
定量分析主要通过数据采集、数据分析、模型预测等方法，计算出政策的成效、贡献度和影响力，综合考虑政策的多方面影响。
四、公共政策的调整和可持续性公共政策的实施过程中，需要不断调整和改善措施。
首先，需要从实际问题出发，分析并纠正政策的问题和不足之处。
其次，需要根据实际情况，在政策实施过程中不断调整政策措施，以保障政策的有效性和长远性。
最后，政策实施过程中，需要宣传和推广政策，提高政策的可持续性，保持社会的稳定与公正。
五、公共政策的优化为了提高公共政策效果，需要进一步优化政策实施过程。
政策制定者需要更好地理解公众需求和意见，注重社会参与和反馈，合理分配资源，提高政策的协调性和有效性。
第七章公共政策的制定执行与评估
（三）政策评估——指依据一定的标准和程序， 审视政策过程的各个阶段与环节，对政策做出 评价与预估，判断政策的效果、效益以及优劣。
（四）政策监控——指为实现政策目标与解决 政策问题，保证政策的科学、合法与有效实施， 对政策制定、执行、评估与终结等环节进行监 督与控制。
（五）政策终结——指特定主体对政策进行审 慎评估后，终止那些已完成、过时、多余、无 效甚至错误的政策的活动与过程。
社会化工具是指政府动员社会资源参与政策执 行，实现政策目标，包括社区、积极公民、第 三部门参与执行等。
作业
收集国内外公共决策失误的典型案例，并运用 公共政策理论分析失误原因及改进策略。 要求：1.下周以书面形式、以班为单位上交；
2.可以独立完成，也可以2-3人协作完 成，不能超过3人；
3.作业质量高低对期末成绩有一定影响； 4.绝对不能抄袭。
公共政策是指公共权力机构，为解决公共问题 或实现社会目标，依法定程序作出的决策，其 表现形式是行为准则、方案、法规、命令、决 议、决定、条例等。
第一，公共政策的制定主体是公共权力机构， 包括立法机关、行政机关、司法机关或授权的 有关机构和部门。
第二，公共政策的目的是为了解决社会公共问 题，增进公共利益，实现公共目标。公共问题、 公共目标与公共利益是公共政策的三大元素。
政策合法化是法定主体依照法定权限所实施的 活动，包括审查、通过、批准、签署和颁布政 策等一系列行为过程。
第三节 公共政策的执行
一 公共政策执行与行动者网络 公共政策执行是指政策的执行者解读、解释、 细化、宣传、监督与落实既定政策，将其适用 于具体的个人、事件、组织或特定情景以实现 决策目标的过程。 政策执行的行动者网络包括具体负责落实政策 的专责主体以及影响政策执行的诸多利益相关 者。包括官僚机构、传媒、社区、积极公民、 私人部门与非营利部门、利益集团、公民社会。
公共管理中的政策评价与效果分析
公共管理中的政策评价与效果分析公共管理是指政府对社会事务的组织和调控过程，政策评价和效果分析是公共管理中的重要环节。
政策评价是对政策制定、实施和结果的全面评估，旨在了解政策的实施效果，并为政策调整提供依据。
效果分析则是对政策在实际操作过程中所产生的效果进行分析和判断，以确定政策是否达到设定的目标，并提供政策改进的建议。
一、政策评价的重要性政策评价是政府对公共政策进行追踪监控和评估的重要手段，它有助于政策制定者了解政策的实际效果，并为政策调整提供科学依据。
评价政策可以帮助政府发现政策中存在的问题和不足，及时采取措施进行改进，提高政府的决策水平和工作效率。
同时，政策评价也有助于提高政策的透明度和公正性，增强公众的参与感和满意度。
二、政策评价的方法政策评价的方法多种多样，可以根据具体情况进行选择和应用。
常见的政策评价方法包括问卷调查、实地访谈、统计分析、案例研究等。
问卷调查可以通过设计合理的问卷，收集大量的数据信息，反映政策实施的情况和效果。
实地访谈则可以深入了解政策影响下的实际情况和问题，并收集相关的意见和建议。
统计分析则通过搜集和分析大量的数据，验证政策的实施效果和结果。
案例研究可以通过深入研究一些具体的政策案例，分析其影响和效果，为政策改进提供经验和教训。
三、效果分析的意义效果分析是对政策在实际操作中所产生的效果进行分析和评估的过程。
它旨在了解政策的实际影响和效果，并为政策的调整提供依据。
通过对政策效果的分析，可以了解政策是否达到设定的目标和预期效果，是否产生了预期的社会效益。
同时，效果分析也有助于识别政策实施中存在的问题和不足，为政策改进提供建议和方向。
四、效果分析的方法效果分析的方法也多样化，可以结合具体的政策和情况进行选择和应用。
常用的效果分析方法包括成本效益分析、系统评估法、实证研究等。
成本效益分析可通过比较政策的投入和产出，评估政策的经济效益和社会效益。
系统评估法则可以对政策的整体效果进行综合评估，包括政策目标、政策实施过程和政策结果。
公共政策评估
三、公共政策评估的作用
1 公共政策评估是决定公共政策去向的重要依据 政策评估活动不仅是搜集政策执行绩效的信息，而且包括评估者 对政策运行情况的判断和评价。从政策的连续性角度来看，任何一个 新的政策目标和新的政策方案都不是孤立的、凭空产生的，他总是一 原政策及其执行效果为背景和基础的。政策评估的评鉴功能决定了政 策评估在重新确定政策目标、制定新政策是能够提供必要的信息和判 断作为依据。实际上，有的新政策就是对原有政策进行分析和评估的 产物，是原有政策的继续和发展。 2 公共政策评估是合理配置资源的基础 政策评估是检验一项公共政策的效益和效果的基本手段和途径。 而要合理地配置政策资源，只有通过政策评估，才能确定每项配置的 价值，进而决定政策资源配置的优先顺序和比例关系，以寻求最佳的 整体效果。同时，通过政策评估，可以全面了解公共政策的实际执行 情况。需要调整的政策或项目就要调整，该终结的政策火项目就要及 时果断地予以终结。这既是节约政策资源的必要手段，同时也是合理 配置资源的基础。
苏联大部分地区的地理条件不具备美国那样的“ 苏联大部分地区的地理条件不具备美国那样的“玉米 因此，不少地方农民播种的玉米一无所获。 带”。因此，不少地方农民播种的玉米一无所获。这不仅 无法为牲畜提供充足的饲料， 无法为牲畜提供充足的饲料，而且由于玉米的种植挤掉了 其他作物，连人的口粮都受到威胁， 其他作物，连人的口粮都受到威胁，而以玉米秸秆作青贮 饲料，比苏联传统的青贮饲料三叶草、 饲料，比苏联传统的青贮饲料三叶草、牧场草等成本高出 两倍多。 玉米热”因此冷却下来。到了20世纪60年代， 20世纪60年代 两倍多。“玉米热”因此冷却下来。到了20世纪60年代， 玉米热成了赫鲁晓夫的笑柄，人们给他起了个外号“ 玉米热成了赫鲁晓夫的笑柄，人们给他起了个外号“古古 鲁沙” 即俄文“玉米棒子” 鲁沙”，即俄文“玉米棒子”。
第七章公共政策效果的评价分析
第七章公共政策效果的评价分析第七章公共政策效果的评价分析1、公共政策评价：是对公共政策效果的评价。
或：就是对公共政策实施效果所进⾏的研究。
（P199）2、内部评价：是由政策机构内部的评价者所完成的评价。
（P205）3、外部评价：是由政策机构外的评价者所完成的评价。
(P205)4、前后对⽐法：将公共政策执⾏前后的有关情况进⾏对⽐，从中测度公共政策效果及价值的⼀种定量分析⽅法。
（P213）5、公共政策终⽌：是决策者通过对政策的审慎评价后，终⽌那些错误的、过时的、多余的或⽆效政策的⼀种⾏为。
（P215）1、政策效果有哪些类型？（P200~201）（1）直接效果：指公共政策的实施对所要解决的公共政策问题及⽬标群体所产⽣的作⽤；（2）附带效果：公共政策在实施过程中，可能对并⾮作⽤对象的个⼈、团体或环境产⽣影响，这种影响超乎公共政策制定者原来的⽬标和期望，成为该项公共政策的副产品，这类影响就是公共政策的附带效果。
（3）潜在效果：有些公共政策的效果和成本在短期内不易为⼈们察觉，但有可能在今后相当长⼀段时间⾥表现出来的效果。
（4）象征性效果：有些公共政策的内容是象征性的，它产⽣的有形效果可能⼗分微弱，其初始⽤意也不过是让⽬标群体以为他们关⼼的问题已经得到完美解决或者正在得到解决之中，从⽽减轻对政府的压⼒或者激发某种精神。
2、政策评价的标准（P208）美国学者威廉.邓恩把公共政策的评价标准分为六类：（1）效益：探讨的问题是结果是否有价值；（笔记：即得到了什么好的，产⽣什么有益的东西，分为直接效果和间接效果）其说明性的指标是服务的单位数。
（2）效率：所探讨的问题是为得到这个价值的结果付出了多⼤代价；（笔记：操作性指标：数据是可操作化的，可从数据看出得到什么好的东西）其说明性指标有单位成本、净利益、成本收益⽐。
（3）充⾜性：探讨的问题是这个有价值的结果的完成在多⼤程度上解决了⽬标问题；（笔记：解决该政策问题到哪种程度，充⾜性指标是可变收益）其说明性指标为固定成本（第1类问题）、固定收益（第2类问题）（补充：第3类问题、第4类问题）（4）公平性：所探讨的问题是成本和收益在不同集团之间是否等量分配（笔记：即成本和收益在不同集团之中是否⼀致）；其说明性的指标是帕累托准测（在任何⼀政策中，不能损害任何⼈的利益，不太常⽤，因为政策的制度必然损害⼀部分⼈的利益）、卡尔多—希克斯准则（笔记：常⽤，总的收益⼤于总的损失；收益多的那部分⼈拿出⼀部分分出来补偿收益受损的那部分⼈）；罗尔斯准则（笔记：关注社会最弱势阶层，若最弱势阶层收益最多，则政策是公平的）（5）回应性：探讨的问题是政策运⾏结果是否符合特定集团的需要、偏见或价值观念（笔记：满⾜不同群体的需求），其说明性指标为与民意测验的⼀致性。
第七专题 公共政策效果的评价
第七专题公共政策效果的评价公共政策评价是公共政策过程的关键环节。
只有通过科学的政策评价，人们才能判定一项政策是否达到了其预期的目标，并由此决定这项政策应该是延续、调整，还是终止。
同时，只有通过政策评价，人们才能对公共政策过程进行全面的考察和分析，总结得失与教训，为以后的政策制定与执行提供良好的基础。
本专题着重对公共政策评价的几个基本理论问题进行探讨，并在此基础上，进一步讨论公共政策的终止问题。
公共政策评价，英文为“public policy evaluation”，亦可译为“公共政策评估”。
有学者认为评价和评估的含义不同，政策评估是对政策方案所做的分析，政策评价是对政策效果所作的判断。
◆公共政策评价概述案例10-1 布什政府颁发国家航天政策评估总统令美国依靠国防、情报、民用与商业航天能力来保卫国家安全，提高经济竞争能力。
国家航天政策的最近一次修改是在1996年。
此后，国内外的发展已经极大地改变了美国航天能力所面对的机遇、挑战和威胁。
为了对新型环境作出应对，布什政府2002年6月28日以总统令形式发起对国家航天政策的阶段性评估，发布了旨在对国家航天政策进行评估、甚至彻底修改的《国家安全总统令》。
《国家安全总统令》指示，由国家安全委员会、科技政策办公室等部门组成一个跨部门委员会，该委员会要对现有国家航天政策进行评估，评估工作由国家安全委员会领导。
评估的领域有以下三个：美国遥感政策、美国航天运输政策、对与航天有关的现有国家政策条文提出‚修改、巩固或删除‛建议。
评估工作定于2003年2月底以前完成。
人们在采取有意识的行动之后，总是倾向于获取关于该行为后果的反馈信息，这便是一种基本的评价活动。
公共政策的制定者在设计和选择方案时，必然要评价各方案的可能后果；在政策执行后，要想知道政策效果究竟如何，是否达到了预期的目标，是否产生了其他非预期的后果，就必须通过公共政策评价来获得这些信息。
在本专题中，我们将对公共政策评价的含义、历史发展、类型，以及评价的功能与目的进行讨论。
公共政策制定的效果评价研究
公共政策制定的效果评价研究一、公共政策概述公共政策是指为达成公共利益而进行的政治决策制定和实施过程。
从制定、实施到评估的全过程，都需要进行科学、全面、精准、合理的研究以达成预期效果。
公共政策制定的效果评价研究，也就是对公共政策的执行和成效进行综合评价的研究工作。
被评价的公共政策，可能是政府部门制定的政策或者企业组织的行动方案等。
二、公共政策制定的效果评价的重要性公共政策制定的效果评价，对政府的决策制定和实施至关重要。
它能评价政策是否对目标人群产生预期的影响，是否有改善国家或地区的效果。
从而为决策者掌握政策实施的效果提供科学的依据，及时调整政策方向，提升公共政策管理水平，优化社会、经济、环境等各方面的情况。
三、公共政策制定的效果评价的方法1、目标效果法。
该方法以政策制定的目标为参考系，通过比较实施前后的差异，评估政策制定的效果。
2、纵向对比法。
该方法主要通过政策实施前后的对比，评价政策制定的绩效。
3、横向对比法。
该方法主要通过对比政策实施时的情况和其他地区或企业的情况，评价政策制定的效果。
4、实验法。
该方法通过实验的方式，探究政策制定的成效。
5、综合评估法。
该方法将以上各种评估方法综合使用，评估政策制定的效果。
四、公共政策制定的效果评价的实践案例1、浙江省土地征收制度改革。
通过实施前后实地调研、问卷调查、文件资料等的比对，浙江省确定了土地征收制度改革的效果，并及时地对制度进行了完善。
2、新型城镇化。
新型城镇化的效果评价主要依据于对新型城镇化的发展概况、城乡发展比较、城镇化的利益主体等方面的考察，能够评价新型城镇化的进度和实际效果。
同时，政策评估结果也可以为新型城镇化政策的调整、优化提供科学的参考。
3、道路绿化工程。
道路绿化工程是城市绿化的重要内容之一。
通过对绿化道路的布局、绿化条件的分析等方式对工程实施情况进行评估分析，能够掌握工程实施的优劣点，对道路绿化工程进行改进和完善。
五、公共政策制定的效果评价的局限性公共政策制定的效果评价虽然具有一定的科学性，但是也有一些局限性。
陈庆云《公共政策分析》配套题库【课后习题】(公共政策效果的评价分析)
第七章公共政策效果的评价分析一、概念题1．政策效果答：政策效果是指公共政策实施对客体及环境所产生的影响或效果。
在公共政策评价中，政策效果应该包括以下几方面的内容：公共政策预定目标的完成程度；公共政策的非预期影响；与政府行为相关的各种环境的变化；投入公共政策的直接成本和间接成本；公共政策所取得的收益与投入成本之间的比率。
公共政策评价中的政策效果有如下几种类型：①直接效果；②附带效果；③潜在效果；④象征性效果。
2．政策产出答：政策产出是指目标群体和受益者所获得的货物、服务或其他各种资源。
老年人获得人均福利支出以及家庭食品服务数量就是政策产出的一个例子。
对政策产出和影响进行监测时，有一点非常重要，即目标群体不必一定是受益者。
目标群体是受政策或计划影响的个体、群体或组织，而受益者则是指政策影响对其有益的群体。
3．政策影响答：政策影响是指政策产出所引起的人们在行为和态度方面的实际变化。
例如，如果提供给老年人的家庭食品服务数量是政策产出的一个合适的衡量指标的话，那么老年人日平均蛋白质摄入量就是政策影响的一个衡量指标。
对政策影响进行监测时，有一点非常重要，即目标群体不必一定是受益者。
目标群体是受政策或计划影响的个体、群体或组织，而受益者则是指政策影响对其有益的群体。
4．正式评价答：正式评价是指事先制定完整的评价方案，并严格按规定的程序和内容执行，并由确定的评价者进行的评价。
其在公共政策评价中占据主导地位，其结论是政府部门考察公共政策的主要依据。
正式评价具有评价过程标准化、评价方案科学化、评价结论比较客观全面的优点。
其缺点是，对开展评价的相关条件要求苛刻，不仅要有足够的评价经费和掌握系统的相关信息，而且对评价者自身的素质有比较高的要求。
5．内部评价答：内部评价是由政策机构内部的评价者所完成的评价。
内部评价可分为由操作人员自己实施的评价和由专职评价人员实施的评价。
就政策制定者或执行者自己实施的评价而言，这类评价的评价主体对政策的全过程具有全面的了解，掌握了第一手材料，这有利于评价活动的展开；同时，评价者可以根据评价结论，对公共政策的目标与实现方案迅速地做出调整，使评价活动真正地发挥作用。
陈庆云《公共政策分析》-课后习题-第7~12章【圣才出品】
第七章公共政策效果的评价分析一、概念题1．政策效果答：政策效果是指公共政策实施对客体及环境所产生的影响或效果。
在公共政策评价中，政策效果应该包括以下几方面的内容：公共政策预定目标的完成程度；公共政策的非预期影响；与政府行为相关的各种环境的变化；投入公共政策的直接成本和间接成本；公共政策所取得的收益与投入成本之间的比率。
公共政策评价中的政策效果有如下几种类型：①直接效果；②附带效果；③潜在效果；④象征性效果。
2．政策产出答：政策产出是指目标群体和受益者所获得的货物、服务或其他各种资源。
老年人获得人均福利支出以及家庭食品服务数量就是政策产出的一个例子。
对政策产出和影响进行监测时，有一点非常重要，即目标群体不必一定是受益者。
目标群体是受政策或计划影响的个体、群体或组织，而受益者则是指政策影响对其有益的群体。
3．政策影响答：政策影响是指政策产出所引起的人们在行为和态度方面的实际变化。
例如，如果提供给老年人的家庭食品服务数量是政策产出的一个合适的衡量指标的话，那么老年人日平均蛋白质摄入量就是政策影响的一个衡量指标。
对政策影响进行监测时，有一点非常重要，即目标群体不必一定是受益者。
目标群体是受政策或计划影响的个体、群体或组织，而受益者则是指政策影响对其有益的群体。
4．正式评价答：正式评价是指事先制定完整的评价方案，并严格按规定的程序和内容执行，并由确定的评价者进行的评价。
其在公共政策评价中占据主导地位，其结论是政府部门考察公共政策的主要依据。
正式评价具有评价过程标准化、评价方案科学化、评价结论比较客观全面的优点。
其缺点是，对开展评价的相关条件要求苛刻，不仅要有足够的评价经费和掌握系统的相关信息，而且对评价者自身的素质有比较高的要求。
5．内部评价答：内部评价是由政策机构内部的评价者所完成的评价。
内部评价可分为由操作人员自己实施的评价和由专职评价人员实施的评价。
就政策制定者或执行者自己实施的评价而言，这类评价的评价主体对政策的全过程具有全面的了解，掌握了第一手材料，这有利于评价活动的展开；同时，评价者可以根据评价结论，对公共政策的目标与实现方案迅速地做出调整，使评价活动真正地发挥作用。
公共政策效果的评价分析
公共政策效果的评价分析公共政策的评价分析是对政策实施后的效果进行全面、客观的评估，以确定政策是否能够实现既定的目标，对社会经济发展和人民生活产生积极影响。
评价分析可以从多个角度进行，包括政策目标的实现程度、政策的经济效益、社会影响以及环境效果等方面。
首先，评价分析需要考察政策实施后的目标是否得到实现。
政策的目标必须要具体、明确，同时也要可操作和可衡量。
评价分析可以从不同维度来考察目标的实现程度，例如对于降低贫困率的政策，可以通过对贫困人口数量的统计来评估政策的效果；对于提高教育水平的政策，可以通过学生的考试成绩或者就业率等指标来评估政策的效果。
其次，评价分析要考虑政策的经济效益。
政府制定政策旨在提高社会经济发展水平，评价分析可以通过对政策实施后的经济指标进行比较，来评估政策的经济效果。
例如，对于促进经济增长的政策，可以通过国内生产总值（GDP）或者就业人数等指标来评估政策的经济效益。
另外，评价分析也应该考虑政策的社会影响。
政策的目标往往涉及到改善人民的生活状况，评价分析可以通过对社会福利指标的统计来评估政策的效果。
例如，对于改善医疗条件的政策，可以通过统计居民的医疗支出、健康状况等指标来评估政策的社会效益。
此外，评价分析也需要考虑政策对环境的影响。
政策的实施往往会对环境产生一定的影响，评价分析可以通过对污染排放的统计以及环境质量的评估来评估政策的环境效果。
例如，对于减少污染排放的政策，可以通过对大气、水质以及土壤的监测来评估政策的环境效益。
综上所述，公共政策的评价分析是对政策实施后的效果进行全面、客观的评估，通过考察政策目标的实现程度、经济效益、社会影响以及环境效果等方面来评估政策的效果。
评价分析的结果可以为政府调整政策、改进政策提供参考，以实现更好的社会经济发展和人民生活质量的提高。
公共政策方案的评价分析
公共政策方案的评价分析公共政策是指政府在特定时间和特定环境下采取的行动，旨在解决社会问题和满足公众需求。
对于公共政策方案的评价分析是非常关键的，它可以帮助政府和决策者了解该方案的成效、可行性和影响力，从而为政策制定和修改提供依据。
下面将详细探讨如何进行公共政策方案的评价分析。
一、目标和效果评价首先，评价方案是否实现了既定的目标是评价的核心。
通过收集和分析相关的数据和信息，我们可以量化目标的实现程度。
同时，还需要对方案的效果进行评估，包括对政策对象的影响、问题解决程度等。
这可以通过考察相关数据的变化、观察实地情况和进行问卷调查等方法来进行评价。
二、成本效益分析成本效益分析是评价公共政策方案的重要方法之一、通过比较方案的成本和效益，可以判断方案的经济性和可行性。
成本效益分析需要综合考虑方案的直接成本、间接成本、社会成本，以及方案带来的直接效益和间接效益。
通过定量分析，可以对方案的经济效益进行评估。
三、社会影响评估公共政策方案的实施往往会对社会产生一定的影响。
因此，需要对方案的社会影响进行评估。
社会影响评估可以从多个维度来考察方案的影响，包括经济、环境、社会、文化等方面。
通过量化分析和定性评估，可以全面了解方案对各个方面的影响，并进行综合评判。
四、可持续性评估可持续性评估是评价公共政策方案的重要指标之一、公共政策方案应当能够长期有效地解决问题，并具备可持续发展的特点。
可持续性评估可以从政策的经济、社会和环境三个方面来考虑。
通过评估方案的长期影响和可持续性策略的有效性，可以判断方案是否具备可持续发展的潜力。
五、风险评估风险评估是对公共政策方案进行评价的重要环节。
公共政策方案往往伴随着一定的风险和不确定性。
评估方案的风险需要考虑潜在的问题和挑战，并制定相应的风险应对措施。
通过评估风险，可以为方案的实施提供保障，确保政策执行的顺利进行。
六、参与度评估综上所述，公共政策方案的评价分析是政府制定和修改政策的重要依据之一、通过目标和效果评价、成本效益分析、社会影响评估、可持续性评估、风险评估和参与度评估等多方面的综合考量，可以客观地评价方案的实施效果和影响力，为政府和决策者提供科学的意见和建议。
第七章 公共政策效果评价分析
二.评价的发展阶段
第一阶段，第一代评估，1910-二战期间， 政策评估=实验室实验 第二阶段，第二代评估，二战-1963，政 策评估=实地实验 第三阶段，第三代评估，1963-1975，政 策评估=社会实验 第四阶段，第四代评估，1975-，政策评 估=政策制定
四、公共政策终止的策略
1.重视说服工作，消除抵触情绪 2.公开评价结果，争取支持力量 3.旧政策终止与新政策出台并举 4.不放试探性气球 5.只终止必要的部分，减少终止代价
第七章 公共政策效果 评价分析
“评价者应该做出评价”这句 话本身是一种价值判断，同时也是 一种同义反复。不要以为评价只是 一种意见或感受，最重要的是，评 价来自于事实与逻辑。 ——迈克尔斯·克里夫恩
第一节 公共政策评价概述 第二节 公共政策评价的操作 第三节 公共政策的终止
第一节 公共政策评价概述
第三节
公共政策的终止
一、公共政策终止的对象 1.功能 2.组织 3.政策 4.计划
二.导致公共政策终止的主要因素 1.决策者的价值取向 2.政策环境 3.政策资源
三.公共政策终止的障碍
1.心理上的抵触 （1）政策制定者 （2）政策执行者 （3）政策受益者 2.组织的持久性 3.反对势力的联盟 4.法律上的障碍 5.高昂的成本
三.评价的功能与目的
1.功能 （1）提供政策运行的可靠信息，提升政 策质量 （2）检查政策目标与执行存在的问题 （3）作出提出政策建议和分配政策资源 的依据 （4）向各利益相关者提供政策信息，构 建良好公共关系。
公共政策方案的评价分析
2.执行过程评价： 是对执行过程中旳政策实施情况进行系统旳分析和评价，是政策调整旳基础。 涉及：执行资源、执行力度和对负效应旳评价。 3.事后评价： 是政策执行完后旳评价，对政策执行后旳客体及环境所产生旳影响或效果旳评价。 途径：质询法、调查法、预期与实际比较法等。
启示
公共政策评价旳出发点：政策公正与公平（社会效应） 是政府利益还是人民利益？被调查旳违法生育对象中，家庭资产100万元下列旳，以“躲着生”为主；资产达100万元甚至1000万元以上旳经济实力强人，则有超出半数以“强行生”为主。 ——《湖南省生育多孩家庭调查报告》湘中涟源市计生部门向一名超生旳煤矿矿主开出了135.6万元旳社会抚养费征收单，这是湖南省迄今为止金额最高旳一份超生"罚单"。
政策评价中旳困难
1、政策目旳旳不拟定
5、官方旳抵制
2、拟定因果关系旳困难
6、有限旳时间前景
3、政策影响旳分散性
7、评价缺乏影响
4、数据获取旳困难
三、公共政策评价旳原则
人们比较认同旳政策评价原则主要有效果原则、效率原则、效应原则、价值原则等。 1 效果原则 政策评价旳效果原则主要衡量政策实施后产生旳多种成果与影响。一项政策推行后，产生旳影响是多方面旳，而且是多类型旳。从影响旳领域来看，能够是对社会政治经济生活旳影响，也能够是对人们旳道德、心理旳影响。从影响旳类型来考察，则有直接影响与间接影响、长久影响与短期影响、预期影响、实际影响与象征性影响等。 2 效率原则 政策旳效率原则是衡量政策取得旳效果所花费旳政策资源旳数量，它一般体现为政策投入与政策效果之间旳百分比。政策旳效率原则包括三个层次：政策成本层次、单项政策旳投入产出层次、政策旳全部成本与总体产出层次在政策成本层次上，必须掌握政策过程中旳资金起源与支出，物资与信息旳调配与使用，决策者与执行者旳数量与工作时间。这一层次上旳效率评价，关心旳是政府投入了多少资源，只有足够数量和质量旳政策投入，才干实现政策目旳。
育明考研：北京大学行政管理考研冲刺押题笔记：陈庆云《公共政策分析》重点串讲(第七章)
北大行管视频课程+内部资料+最后押题三套卷+公共课阅卷人一对一点评=2500元育明教育包揽2008-2013年北大行管考研状元。
2008年，郭同学398分；2009年，冯同学418分；2010年，葛同学398分；2011年，周同学384分；2012年，王同学402分，2013年，郭同学402分。
育明教育：北京大学行政管理考研冲刺资料陈庆云《公共政策分析》重点串讲第七章公共政策效果的评价分析一、公共政策评价的含义本章的标题是“公共政策效果”评价，而不是“公共政策”评价，目的在于确定此处的研究对象是公共政策效果的评价，而不包含政策的全部过程（如政策制定时的方案评估）。
学术界关于公共政策评价含义的三种界定分别是：对政策方案的评价；对政策全过程的评价；对政策效果的评价。
由此看，本书选取的是第三种。
政策效果：1.定义：一般被看作是公共政策实施对客体及环境产生的影响和效果，不同于政策目标，也不同于政策产出。
要注意区分。
等同于政策目标，就忽略了政策的全部效果；而政策产出只能告诉人们政府做了什么，不能告诉人们政策产生了什么实际影响。
2.内容：所以政策效果包含几下几方面的内容：完成目标的程度；政策的非预期影响；与政府行为相关的环境的变化；投入政策的成本；收益与成本的比率3.类型：直接效果；附带效果；潜在效果；象征性效果4.直接效果：直接作用于问题和目标群体的附带效果：外溢到其他问题和非目标群体的潜在效果：短时间内看不出效果的象征性效果：表示性的第二节：公共政策评价的操作一、公共政策评价的标准（可以运用于具体的评价方案的设计）1.要确定统一的标准困难在于：政策目标的不确定性；法规制度的限制；政策效果的非预期性；量化与主观的矛盾，不易量化2.邓恩提出的公共政策评价标准：效益；效率；充足性；公平性；回应性；适应性（育明教育注：考试重点，必背，10年考察过）3.综合价值判断与事实判断，根据各学者的看法，公共政策的评价标准大致有八个方面：投入工作量；绩效；效率；充分性；公平性；适当性；执行力；社会发展总指标二、公共政策评价的程序公共政策评价由四个基本内容组成：规范；信息；分析；建议。
公共政策评估的方法
公共政策评估的方法第七章政策评估第三节公共政策评估内容三、公共政策评估的方法对比分析法“前一后”对比分析投射一实濫帛政镶执行朗政策执行后扎1 * 趋向坡舟------- ------ ----------- 4 扎产政JR 效果』 1 1i申 1时伺儿和g 为MrlWR-的儿曲实翳时豪的情况兄为独制对象的情况呑已■政at效聲成本效益分析法原则：一是当两种政策方案的效果相等时，政策成本越小的政策方案越优。
二是当两种政策方案的成本相同时，政策效益越大的政策方案越优（如下图所示）“有一无”对比分析时何上为冇薮馈?E 为无段役 M r A,） - f 禺畝厂孜第效果“控制对象一实验对象”对比分析二是政策效益与政策成本的比率越大越好（如下图所示）统计抽样分析法这是根据抽样调查的资料进行统计推断的一种方法。
政策评估中常将95%与99%为置信度标准，其中使用最多的置信度为95%。
模糊综合分析法在政策评估中，通常遇到设置的评定指标无法做精确描述的情况，这就给其他方法的评估带来困难。
此时可以运用模糊综合评价方法。
在使用这种评估方法时，先确定评估内容因子。
女口，对某个城市管理的政策加以评估时，确定下列四方面：为评估内容因子：交通政策，环保政策、卫生政策、治安政策。
再确定每个内容因子的评定等级，很好（90—100分）；较好（75—90）; 一般（60—70分）；不好（59分以下）。
由此可知对城市管理政策的评价，认为较好的为37%认为一般的为27%认为不好的为17%认为很好的为9%在公共政策的评估中，为了使评估更为精细，也可以提岀一些次要的评估标准，例如输入、人员、结构、过程、输岀等方面的标准（见表7 —1）A7- t敌策讦抹中晒次要标准心n人人员累质*知迎、愉債规、资本、技术、收人和裳备知溟水平、巽酷俺力*患诚.ttsh动机.管球作风和效準、? 人员讯交流才于、社理人隊关系的技巧、桂牧和成缩、训缘*伦理逬8L年龄性溜?麻疣中够格人才的分布左娶的组抿结构形式（垂査的、水平的“拒阵式的或？!親合式的）；SW:銀权与分枚的程度；地理分布；员责期宣戏策?15 箱制、证、长期和璇朗挽划，研究与发flh市场经侑肛及应冇系CI怙价的嗽世设覆;，口及往组纽内那权力的忧喪和分布狀况八—政鬣制艺fj殛金成蒲矗之间的五瀝7竝疥动雪理■屮层If丽子之闾h MAX;产品海；监按撷皈澳得到的ta&sti学习1冃怀；沧机着理方武；u fittffrfclH 劳动生产华；顾專是否aiflh WM：mK；安全；市场占有份检出田h工作人规的摘建匚工作人员的&班;严甜；眼务*勞动安僉l.MAttt 进歩1）计划与准备1. 建立评估机构2. 挑选评估人员3. 确定评估对象4. 制定评估方案（描述评估对象、阐述评估目的、建立评估标旺、选择评估方法、确定评估目标）5?落实评估条件2）组织与实施。
公共政策分析与效果评估
公共政策分析与效果评估对于一个境内拥有14亿人口，经济规模居世界前列的国家来说，公共政策是举足轻重的，它可谓涉及国家的行政、经济和社会各方面。
如何制定合理、高效的公共政策，保证公民的权益和国家的发展，显得至关重要。
而对于公共政策，如何评估其效果，提高公共政策的实施效率，也成为了必须解决的问题。
一、公共政策分析公共政策分析是指对政府所制定的政策方案进行各种分析，包括制定背景分析、目标和手段分析、政策设计和可行性研究等多方面的内容。
公共政策分析旨在帮助决策者和相关机构在制定政策时充分考虑各种因素，从而制定出可行可行的公共政策。
1.1 制定背景分析政策制定的背景分析是指对当前情况和问题进行综合评估，了解当前政策制定的环境、资源和挑战情况。
通过资源和环境方面的分析、进一步识别出潜在的问题和矛盾，制定更加合理化的政策方案。
1.2 目标和手段分析制定政策的目标分析是指在考虑各种诱因后，制定出公共政策的目标和原则，为政府的整个政策决策提供方向，以达到制定政策的初衷。
同时，考虑目标的同时，也需要确定实现目标的方式和手段，包括政策制定的阶段和流程，以及政策支持的范围和实行途径等。
1.3 政策设计和可行性研究在确定了政策制定的目标和手段后，政策的设计和可行性研究则是制定计划的具体举措。
并且在设计政策同实施过程中，需要充分权衡各种成本、信息、利益和风险等。
从而在潜在的冲突中，达到出可持续发展的公共政策。
二、公共政策效果评估公共政策效果评估是指在公共政策实施后，对其效果进行量化和评估。
通过定性和定量的分析，评估政策的效果和实际效果的差距。
以便为未来的政策制定和实施提供经验，并增加政府部门的透明度和对民意的回应。
2.1 公共政策的评估指标公共政策评估指标是评估政策效果的标准化测量指标，可以是社会经济指标，标准化的疏导类指标，或者政策执行和效果分析等多种指标。
通过这些指标，可以更客观、系统的衡量公共政策的实施效果，为后续政策制定提供参考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3.评价的作用
（1）评价能提供关于政策绩效是否 真实可靠的信息。
（2）有助于价值取向的阐明和评判。 （3）有助于其他政策分析方法的应 用。 （4）有助于对资源的有效配置。
二、政策效果评价标准
1.制定评价标准的原则 （1）科学性。 （2）客观性。 （3）可比性。 （4）方向性。 （5）准确性。
2.政策评价标准的基本内容
第七章 公共政策效果 评价分析
“评价者应该做出评价”这句 话本身是一种价值判断，同时也是 一种同义反复。不要以为评价只是 一种意见或感受，最重要的是，评 价来自于事实与逻辑。
——迈克尔斯·克里夫 恩
第一节 公共政策效果评价概述 第二节 公共政策评价的类型和程序 第三节 公共政策效果评价方法 第四节 公共政策调整
2.主观原因
四、政策调整程序
1.重新界定问题 2.提出调整方案 3.选择调整方案
追踪决策与一般决策比较，有如下 特征：
（1）回溯分析。 （2）非零起点。 （3）双重优化。 （4）心理效应。
行对比，从中测出政策结果的一种定量分 析法。
方式：“前—后”对比分析、“投 射—实施后”对比分析、“控制对象—实 验对象”对比分析、“有—无”政策对比 分析。 四、对象评定法
是评估法的定性方法的代表之一。它
是政策对象对政策作用于自身的效果进行 评定的方法。
第四节 公共政策方案的调整
一、政策方案调整的意义 第一，通过政策调整可以纠正政策的
2.执行过程评价
是对执行过程பைடு நூலகம்的政策实施情况进 行系统的分析和评价，是政策调整的基 础。
包括：执行资源、执行力度和对负 效应的评估。
3.事后评价
是政策执行完后的评价，对政策执 行后的客体及环境所产生的影响或效果 的评价。
途径：质询法、调查法、预期与实 际比较法等。
二、政策评价的程序
1.评价方案的制定（准备阶段） （1）确定评价对象。 （2）制定评价方案。 （3）评价的物资和人员准备。
2.评价实施 （1）采集评价信息。 （2）统计分析评价信息。
3.评价的总结 （1）写出评价报告。 （2）总结评价过程。
第三节 公共政策效果评价方法
一、成本效益分析法 对政策制定实施的成本与政策制定实
施效益相比较的方法。 遵循的评估原则： 一是当两种政策方案的效益相等时，
政策成本越小的政策方案越优。 二是当两种政策方案的成本相同时，
政策效益越大的政策方案越代。 三是政策效益与政策成本的比率越大
越好。
二、统计抽样分析法 根据抽样调查的资料进行统计分析的
一种方法。它包括以下几种： 1.任意抽样 单纯随机抽样、机械随机抽样、分层
随机抽样和整群随机抽样。 2.非任意抽样 随机抽样、判断抽样和定额抽样。
三、事后对比法 评估者将政策执行前后的有关情况进
偏差。 第二，政策调整有利于政策在客观环
境变化是完善自身。 第三，有利于政策的相对稳定性。 第四，有利于社会发展。
二、公共政策调整的内容
1.政策补充 2.政策修正 3.政策终止
三、政策调整的原因
1.客观原因 （1）公共政策问题的变化。 （2）公共政策目标的变化。 （3）政策环境改变。 （4）公共政策资源变化。 （5）政策的负面作用加大。
（1）投入工作量。 （2）绩效。 （3）效率。 （4）充分性。 （5）公平性。 （6）适当性。 （7）执行力。 （8）社会发展总指标。
第二节 公共政策评价的 类型和程序
一、公共政策评价的类型 1.事前评估 在政策执行前进行分析与判断并带 有预测性的评估。 应注意： （1）准确把握问题、实施对象的发 展趋势。 （2）政策的可行性。 （3）重视对政策效果的事先评估。
第一节 公共政策效果评价概述
一、概念 1.定义 （1）对政策方案的评估（安德森等） （2）包括对政策问题、方案的评价。
（林水波等） （3）是发现误差，修正误差。（朱志
安等） （4）着眼点是政策效果。（张金马等）
2.评价的特点
（1）价值中心。 （2）对事实和价值的依赖。 （3）当前的历史和历史取向。 （4）价值两面性。