当前我国政策执行的问题与对策
我国公共政策执行存在的问题分析及对策
我国公共政策执行存在的问题分析及对策摘要：公共政策的落实与执行是指公共机构或政府人员，为了实现既定的政策目标而采取的各种行动。
一个政策能否顺利执行直接影响到它既定目标的实现，是实现政策的唯一途径。
然而，政策的执行是一个复杂的过程，我国政府在公共政策执行这一重要的环节中，仍存受到各种因素的影响，使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。
如何改善现有的缺陷，探索出解决对策并保证公共政策的有效实施，正是我们如今亟待解决的问题。
关键词：公共政策；执行偏差；对策一、我国公共政策执行中存在的问题（一）公共政策内容的偏离。
实际上相违背的执行措施，妨碍公共政策的全面实施。
?政策的执行过程中，执行部门难免会考虑自身利益而偏离执行政策的内容。
擅自改动部分政策内容，存在选择性执行或者替代性执行，当需要执行的政策与负责执行的机关、部门存在利益冲突时，执行机关就制定与上级机关公共政策表面相一致，（二）公共政策执行不到位。
给国家和人民的利益造成重大损失。
?甚至有时会出现负面效应，?在政策执行过程中还存在着象征性执行。
只做表面文章，没有具体措施，对国家的公共政策阳奉阴违。
直接使政策被搁置，使政策成了一纸空文。
抑或对上级政策虎头蛇尾，消极执行。
，甚至还存在私自抵制执行。
致使一些政策在执行中难以达到预期效果，（三）公共政策扩大化执行扩大化执行指的是公共政策在执行中，为自身利益而盲目扩大原政策外延，将一些相近或者相似却不可行的政策与原政策捆绑执行，从而扩大了原政策的内容，使政策的调控对象、范围、目标等都有所扩大。
它改变了原政策的功能，超越了原政策的目标，影响了目标实现。
二、公共政策执行中存在问题的原因（一）我国政治和行政体制的影响依然较依赖传统的政策制定和执行体制。
尚未形成科学化、民主化政策决策的机制。
政策制定、执行、评价、监督各要素间缺少独立且又相互协调整合的运行机制。
许多政策存在“拍脑袋决定”，缺乏科学严谨的考察和专业的论证，有些政策甚至仅仅依靠领导者的智慧和经验决策来确定。
试论我国政府行政执行力存在的问题及解决对策
、
行 政 执 行 力 的 内 涵 及 我 国 强 化 行 政 执 行 力 建设 的 必 要 性
对 于 行 政 执 行 力 的 研 究 ，学 术 界 并 不 多 见 ，所 以想 要 科 学 地 定 义 行 政 执 行 力 ，有 必 要 先 了解 一 下 什 么 是 执 行 力 和 行 政 执 行 。 余 世 维 博 士 曾 这 样 定 义 过 执 行 力 — — 所 谓 执 行 力 ，就 是 实 施 发 展 战 略 、实 现 发 展 目标 的能 力 ，就 是 将 思 想 转 化 为 行 动 、把 理 想 变 成 现 实 、把 计 划 变 为成 果 的
２ ．创新教育培训机制 ，加强行 政人员 的知识修 养和能 力修养 。在 培 训 的 过 程 中 ，一 方 面 要 把 知 识 理 论 作 为 基 础 ，提 升 法 律 、专 业 、 理 论 、社会知识修养 ；另一方面也要提高行 政人 员的分 析观察能力 、社交 能 力 、协 调 能 力 、组 织 能 力 、思 维 能 力 、语 言 表 达 能力 等 。 ３ ． 建 立 和 完 善 执 行 问 责 制 ，加 大 惩 罚 力 度 ， 同 时 创 新 激 励 机 制 。 对 于 行 政 执 行 过 程 中出 现 的 问 题 、失 误 ，一 经 查 实 确 定 责 任 人 之 后 就 要 严 厉 惩 罚 ，防 止 出现 推 诿 扯 皮 显 现 ；在 此 基 础 上 也 要 进 行 激 励 ，鼓 励 在 执行过程 中表现 良好的个人 、集体 ，使他们能够在今后的工作 中再 接再 厉 ，发 挥 模 范 到 头 作 用 。 （ 二 ）政策本身方面 １ ． 切 实 提 高 政 策 的 科 学 性 和 可 操 作 性 。 一 是 在 制 定 政 策 前 要 先 调 研 ，摸 清 楚 实 际 情 况 ，尊 重 客 观 规 律 ，符 合 本 地 实 际 ， 回 应 社 情 民 意 。 二是发挥专家 、学者 的作 用，对于专 业性 较强 的政 策要 听取 他们 的意 见 。三是要发挥人 民群众 的作用 ，使政策能够为他们的切身利益服务。 ２ ．努力提高政策制定的民主化和科学化水平。在坚持重大事项集体决 策的基础上 ，进一步健全民主集中制、专家咨询 、社会公示与听证 、决策评 估 、合｛ 去 Ｊ ｌ 生审查等制度 ，确保科学 民主决策有章可循 ，有制可依。 ３ ． 在 制 定 政 策 时 ，要 多 方 面 考 虑 ， 不 同 的部 门 ，不 能 层 级 的 政 府 之 间要加强 沟通 ，以确保制定 的政策不想违背 。 （ 三 ） 政 策 执 行 方 面 ，要 健 全 规 范 高效 的 行 政 执 行 机 制 １ ．合理设置行政执行机构。政策的最终执行要依靠组织机构 ，合理的 机构设置有助于政府更好地推行政策。一是机构的纵横结构布局要合理，管 理幅 度和层 级 要适 当 ；二是 明 确 不 同机 构 之 问 的权 责 ，防 止 互 相推 诿 扯 皮 ； 三是不同部门机构之间加强合作 ， 保证政策上下执行，不被扭曲。 ２ ．建立有 效的行 政执 行控制机 制。一是要 根据政 策的特点 制定 科 学 、可操 作性强的控制 标准 ；二是要 加强对政策 的评估 ；三是要监督 政 策的执行状况。这一机制可以有效解决解决执行前缺 乏预见 、执行 中缺 乏约束 、执行后纠偏不力等问题。 ３ ． 完 善 政 策执 行 过程 中 的监 督 机制 。 可 以从 三个 方 面 来 加 强 监 督 ， 是发挥国家权力机关的监督职能 ；二是发挥新闻媒 体等舆论监督 的作 用 ；三是让人 民群众参与进来 ，建立 、完善民众监督机制。 （ 四）执行环境方面。一是要大力完善市场机制，运用计划和市场这两 种资源配置手段 ，尽可能减少市场失灵和政府失灵的现象 ；二是创建 良好的 法制环境，要加紧立法 、建立完善法律法制体系，同时要加强社会 执法 力 度。 提高公民的法制观念 ； 三是合理分配中央与地方的权力 ， 保障政府的权 威和控制力 ，使得中央制定的政策能够被地方政府有效地执行。
政策执行过程中存在的问题
我国公共政策执行过程中存在的问题及其成因的分析HHY政策执行是政策方案被采纳之后，把政策所规定的内容转变为现实的过程。
在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。
纵观我国目前公共政策执行状况，发现在政策执行过程中仍然存在“上有政策，下有对策”的不良现象，从而使得政策在执行中产生偏差和变形。
其主要表现如下：一是“你有政策，我有对策”替换性执行。
即当需要执行的政策与负责执行的机关、部门存在利益冲突时，执行机关就有可能制定与上级机关公共政策表面相一致，实际上相违背的执行措施，妨碍公共政策的全面实施。
“有利的就执行，不利的就变形”，严重影响了党和国家的形象，极大损害了我国社会主义政策的权威性、严肃性以及国家和人民利益。
二是“断章取义，为我所用”选择性执行。
一些地方政府、单位对上级政策指令或命令进行过滤，选择对自身“有利”的规定执行。
合自己“利”的就执行，不合自己“利”的就不执行，在执行中“见了黄灯赶快走，见了红灯绕道走”。
一些单位置国家的利益于不顾，站在小团体利益的立场上钻政策的空子，“断章取义，为我所用”，极大程度妨碍了上级部门目标的实施。
三是搞“土政策”附加性执行。
在公共政策的执行中，执行部门为了本地利益往往采取一些土政策，或附加一些原目标所没有的内容，致使政策不能准确执行到位而出现政策失真。
特别是一些地方，打着贯彻上级政策要结合本地实际的旗号，另立一套规定，自行其是，谋取私利，严重阻碍了政策执行的力度和效果。
四是“阳奉阴违”象征性执行。
有些单位在政策执行过程中，只做表面文章，没有具体措施，对国家的公共政策阳奉阴违，拒不执行或象征性的执行，直接使政策被搁置，使政策成了一纸空文。
五是“虎头蛇尾”敷衍性执行。
实施政策要坚决贯彻、善始善终，但在现实中，有些部门、有些地区对上级政策虎头蛇尾、前松后紧，敷衍塞责、延宕推拖，消极执行，致使一些政策在执行中难以达到预期效果，甚至有时会出现负面效应，给国家和人民的利益造成重大损失。
政策执行中存在的主要问题及对策
政策执行中存在的主要问题及对策吴振芳 郭纪阳 王洪臣 在我国,党的十一届三中全会以来,各级党组织和各级政府,从总体上说能够认真贯彻落实党中央、国务院及上级党政机关制定的各项政策,使政策发挥了应有的作用。
因此,我国的政治稳定、经济繁荣、科教文化发展进步。
但是,直至目前,我国在政策执行中仍然存在一些不可忽视的问题。
这些问题的存在,在一定程度上干扰和阻碍了党中央、国务院和各级党政机关所定政策的正确贯彻执行,也在一定程度上影响了我国的政治、经济、文化的发展和科技教育事业的进步。
一、我国在政策执行中存在的主要问题(一)曲解政策。
群众把下级组织,特别是基层组织对政策的曲解,形象地比喻为“歪嘴和尚念经”。
即,“上边的经是好经,让歪嘴和尚给念歪了”。
曲解政策的表现为原政策的“走样”、“变形”。
产生的原因,主要是政策执行者的政治、业务素质低。
政治、业务素质低,理论水平低,理解能力差,对某项政策的精神实质吃不透,因此,把本来正确的政策理解歪了。
贯彻起来也就自然“走样”、“变形”。
曲解政策的本质,就是对某项政策的扭曲。
严格地说,在理论上就是对某项政策的修正。
但是,这种修正,不是恶意地对某项政策的歪曲、篡改和否定,如前所说,是因为执行者理论水平低、理解能力差所致。
但是这种对某些政策的曲解,其后果是相当严重的。
(二)截留政策。
群众把下级组织对上级组织某项政策的截留,形象地比喻为“肠梗阻”,或“中间梗阻”。
截留政策的表现为“断章取义”、各取所需。
即,某项政策中,凡是对本地区、本部门有用有利的政策内容,则传达、贯彻、执行;凡是对本地区、本部门无用无利的政策内容,则不贯彻、不执行,甚至不向广大群众传达。
截留政策的本质,就是对某项政策的肢解。
产生的原因,是政策执行者的“小团体利益、局部利益、地方利益”使然。
从理论上说是颠倒了“国家利益与集体利益、全局利益与局部利益、中央利益与地方利益”的关系,损害了“国家、全局、中央”利益,满足了“集体、局部、地方”利益。
制度执行存在的主要问题及对策研究
制度执行存在的主要问题及对策研究一、引言在现代社会中，制度执行是保障社会顺利运行的重要环节。
然而，令人担忧的是，制度执行过程中普遍存在着一些问题。
本文将深入探讨这些问题，并提出相应的对策。
二、制度执行问题与原因分析1. 制度执行效率低下制度执行效率低下是当前制度执行过程中最常见的问题之一。
大部分机构和组织实施政策和规定时常常出现拖延、推诿或不作为等现象。
2. 监督缺位缺乏有效监督机制也是导致制度执行问题的重要原因之一。
既有监督机构在履行职责时可能存在怠于监管，失职渎职等情况；同时，在普通民众层面上，法律意识和维权意识相对较弱。
3. 官僚主义官僚主义作为影响制度执行效果的一个关键因素，在我国尤为突出。
该现象多表现为办事繁琐、程序复杂以及依赖关系等均影响到了制度正常落地。
4. 资源分配不均资源分配不均也是制度执行过程中的一大难题。
在现实中，由于各级政府间的经济和发展差距，导致了制度执行实际效果存在较为明显的差异。
三、对策研究1. 提高制度执行效率为提高制度执行效率，应推行简化程序、精简文件、优化政务服务等改革措施。
同时，引入信息技术手段，构建科学高效的管理系统，并划定和厘清各部门、机构职责范围，减少重复工作和冗余环节。
2. 建立有效监督机制建立有效的监督机制是改善制度执行问题关键一环。
一方面要加强对监督机构人员培训与日常管理的力度，提升其执法能力；另一方面，则要倡导公民参与，提高普通民众知晓权益和维权意识。
3. 打击官僚主义为解决官僚主义问题，政府需要加强行政管理与监管，并依法严惩涉及拖延推诿等行为。
此外，要进一步完善流程管理，在保证公平公正前提下简化流程、提高办事效率。
4. 实现资源均衡配置为实现资源均衡配置，政府可以借鉴发达国家的成功经验，通过建立统一的资源分配机制，减少地区间差距。
此外，在资源分配过程中，要注重公平公正，并加强跨部门协调与合作。
四、结论制度执行问题既影响社会秩序的稳定性，又妨碍了社会和谐发展。
如何提高我国公共政策的执行力度
一、如何提高我国公共政策的执行力度，以避免政策失败？公共政策执行力，是政府达到政策目标，通过对各种政策资源的调度、控制和使用有效地执行公共政策的能力和效力。
任何一项政策方案，即使再正确、再完美，要实现预定的目标，达到理想的效果，都有赖于有效的政策执行。
当前,我国在公共政策的执行中存在以下主要问题：一是政策执行者的政治、业务素质低，对政策精神吃不透，导致原政策的“走样”“变形”。
二是凡是对本地区、本部门有利的政策内容，则传达、贯彻、执行；反之则不贯彻、不执行。
三是上有政策下有对策，下级组织自行制定“土政策”，取代上级有关政策，或寻找各种借口不执行上级政策，甚至阳奉阴违，进行抵制。
提高公共政策执行力度的方法。
个人认为应当从以下几方面着手：1．科学合理地配置公共政策执行权力。
中央政府应通过机构编制管理立法，特别是对于行政机关的具体职能配置、内部机构配置等，需要机构编制的专项法律予以具体、明确的规范。
从而弥补宪法和组织法在编制管理方面的不足，并将政府机构设置及其职能配置纳入法制化轨道，使机构设置有法可依，避免政府部门间因机构设置缺乏规范而造成职能配置的交叉重叠，以及由此而导致的政策执行阻滞。
2．强化政策执行的监督制度由于作为理性逐利人的政策执行者为政策执行阻滞提供了现实可能性。
因此，有必要完善政策执行的监督制度。
①增强政策执行活动的透明度。
②保证专门监督机构的独立地位。
通过理顺监督体制，改变专门监督机构现行的双重领导体制为垂直领导体制，使监督机构真正获得超然独立的地位。
③强化国家权力机关的监督职能。
④落实和完善各项监督制度。
3．健全信息沟通传播机制政府要运用各种手段宣传、解释政策，让全体社会公众认知、认同政策，接受并且参与到政策执行活动上来，以推动政策得以有效执行；同时，要建立政策执行的反馈机制和评估机制。
各级政府应有自己的信息机构；一定层次的政府职能部门应有本部门的专业信息机构。
同时要保持信息渠道的畅通，使信息能顺畅上传、下达和横向交流。
当前我国政策过程中的主要问题及政策建议
“官僚制”作为我们现行政府组织的最基本形式，在我国公共政策制定与 执行的过程中发挥着体制性基础的作用。但不得不承认它所具有的科层制的明 显性质，在我国公共政策执行过程中起着相应的反作用，而这一点最突出的表 现就是传统封建官僚思想仍然在政策执行或者监控 部门中广泛存在。比如在公 共政策制定过程中，对公共政策执行的过程和执行的结果不管不问，使得下级 行政部门在政策执行过程中只是简单应付了事或者象征性地执行，从而导致公共 政策原本希望实现的目标无法达到，公共政策的效果也无法有效发挥。再比如 在
2.2我国公共政策监控机制的完善5
2.3化解我国公共政策执行中利益冲突的对策6
参考文献8
1
1.1
1.1.1
(1)公民参与意识不足
政治文化是公共政策环境的重要组成部分，对公共政策的执行有重要影响。 在我国，传统政治文化经过儿千年的发展，至今仍深深地影响着人们的政治观 念与政治行为。受传 统政治文化的影响，中国民众在心理上积淀而成的“权威 崇 拜”“与世无争”等意识形态根深蒂固。表现出來则是 公民政治冷漠感强，公民 在日常生活中大多不关心政治生活，权利意识和参与意识不足，这必然导致我 国政策执行过程中公民参与不足的问题。
公共政策的执行过程中，负责制定和执行的相关公共政策部门不认真关注公共 政策执行的实际结果，只看重本部门的内部利益，追求自身利益的最大化，将公 共利益抛在脑后，忽视公共政策执行和落实的最终行政效率。
1.2.3
在对公共政策监控的过程中，监控主体应该由谁來问责和如何问责是我们 应该探讨的重要问题。问责不清和问责不到位直接影响着公共政策执行的效果 好坏及公共利益的实现与否。对于一项公共政策的执行而言，它不是简单的由 单一组织或部门來完成，一般都是由各职能部门其至行政机构以外的相关执行 主体來进行，这就会出现政策执行和监控主体的权责错乱，更容易在政策执行 过程中出现问题而互相推诿责任的现象，主要责任人不清晰。作为公共政策的 目标群体和监督主体，广大人民群众发挥着不可替代的作用，人民群众应该是 问责的最广泛主体。但真正在公共政策的具体执行和监控过程中，下级行政机 构 的问责主体往往是上级行政机构，出现重大问题也只是上 级领导追究责任, 而不是被人民群众问责，这就造成了人 民群众这个主要问责主体无权问责而缺 位的情况。
我国公共政策执行过程中存在的问题及其解决对策
我国公共政策执行过程中存在的问题及其解决对策摘要: 公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。
作为政府调控社会成员之间利益关系，实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一，在社会飞速发展的今天，公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。
尤其是中国加入WTO以后，无论是政府还是社会都将进一步融入世界经济，置身于一个市场竞争日益激烈的大环境中去。
这也对我国公共政策的制定、实施等领域提出了新的挑战。
如今，我国政府在公共政策执行这一重要的环节中，仍存在着不同程度的问题，具体表现为政策执行偏误，即政策执行者在实施公共政策的过程中，受到各种因素的影响，使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。
如何改善现有的缺陷，探索出解决对策并保证公共政策的有效实施，正是我们如今亟待解决的问题。
关键词: 公共政策执行偏误政策失真一、引言公共政策执行是在政策方案接受之后，国家行政机关及其组成人员通过运用各种手段,将其内容转化为现实从而实现公共政策目标的一种行为。
公共政策执行是公共管理活动的中心环节,是实现政策目标、解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。
美国公共行政学者艾利森曾指出:“在达到政府目标的过程中,方案确定的功能只占10 % , 而其余90 %取决于有效的执行”。
这表明公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和作用。
然而,在公共政策执行过程中,由于各种因素的影响,常常导致公共政策执行出现偏误,政策目标不能预期实现。
由于体制转轨和社会转型等方面的原因,目前在我国这一问题尤为严重。
在当前我国改革发展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下,研究并解决我国的公共政策执行出现偏误问题,无疑是个十分重要紧迫的重大现实问题,对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意义。
二、我国公共政策执行偏误的主要表现在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个相当关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。
政策执行中存在的主要问题及对策
政策执行中存在的主要问题及对策吴振芳 郭纪阳 王洪臣 在我国,党的十一届三中全会以来,各级党组织和各级政府,从总体上说能够认真贯彻落实党中央、国务院及上级党政机关制定的各项政策,使政策发挥了应有的作用。
因此,我国的政治稳定、经济繁荣、科教文化发展进步。
但是,直至目前,我国在政策执行中仍然存在一些不可忽视的问题。
这些问题的存在,在一定程度上干扰和阻碍了党中央、国务院和各级党政机关所定政策的正确贯彻执行,也在一定程度上影响了我国的政治、经济、文化的发展和科技教育事业的进步。
一、我国在政策执行中存在的主要问题(一)曲解政策。
群众把下级组织,特别是基层组织对政策的曲解,形象地比喻为“歪嘴和尚念经”。
即,“上边的经是好经,让歪嘴和尚给念歪了”。
曲解政策的表现为原政策的“走样”、“变形”。
产生的原因,主要是政策执行者的政治、业务素质低。
政治、业务素质低,理论水平低,理解能力差,对某项政策的精神实质吃不透,因此,把本来正确的政策理解歪了。
贯彻起来也就自然“走样”、“变形”。
曲解政策的本质,就是对某项政策的扭曲。
严格地说,在理论上就是对某项政策的修正。
但是,这种修正,不是恶意地对某项政策的歪曲、篡改和否定,如前所说,是因为执行者理论水平低、理解能力差所致。
但是这种对某些政策的曲解,其后果是相当严重的。
(二)截留政策。
群众把下级组织对上级组织某项政策的截留,形象地比喻为“肠梗阻”,或“中间梗阻”。
截留政策的表现为“断章取义”、各取所需。
即,某项政策中,凡是对本地区、本部门有用有利的政策内容,则传达、贯彻、执行;凡是对本地区、本部门无用无利的政策内容,则不贯彻、不执行,甚至不向广大群众传达。
截留政策的本质,就是对某项政策的肢解。
产生的原因,是政策执行者的“小团体利益、局部利益、地方利益”使然。
从理论上说是颠倒了“国家利益与集体利益、全局利益与局部利益、中央利益与地方利益”的关系,损害了“国家、全局、中央”利益,满足了“集体、局部、地方”利益。
当前财政政策存在的问题及对策
当前财政政策存在的问题及对策一、引言在现代社会，财政政策是国家宏观经济调控的重要手段之一。
通过调整税收和支出，财政政策可以影响经济增长、就业水平、价格稳定等多个方面。
然而，当前财政政策在实施过程中存在一些问题亟需解决。
本文将从几个主要方面分析当前财政政策存在的问题，并提出相关的对策。
二、问题分析1.过度依赖间接税当前，我国财政主要依靠间接税收，如增值税和消费税等来获取资金。
这种方式虽然可以为国家提供较为稳定的收入来源，但也存在着一些问题。
首先，间接税往往由企业转嫁给消费者，使得商品价格上涨加重了居民负担。
其次，在新经济领域的快速发展中，许多互联网公司使用线上交易模式难以监管和征税。
对策：应逐步推进直接税制改革，减少对间接税的依赖，并研究合理的网上交易纳税方法，在确保公平公正的前提下加强对新经济领域的税收监管。
2.负债率上升当前，我国政府债务负债率呈上升趋势。
尽管政府债务在一定程度上可以促进经济增长和民生改善，但过高的债务水平也会带来风险。
政府债务规模扩大可能导致融资成本的增加，对资金市场产生不利影响；同时，过高的债务水平也使得国家面临着较高的偿还压力，并可能威胁到长期可持续发展。
对策：加强财政预算管理，提高透明度和稳定性；推动国有资产管理和优化资源配置，以减轻债务压力；通过积极引导私人投资、发展创新金融工具等方式多渠道筹集资金。
3.资金使用效率不高当前，我国财政支出规模较大，但在一些领域的投入并未充分发挥效果。
对于一些基础设施项目和社会事业投入不足，导致了公共服务水平不平衡、区域差距扩大等问题。
同时，在部分地方和领域存在着财政支出浪费和不透明的情况。
对策：优化财政支出结构，着重调整投资结构，加大对基础设施建设、教育、医疗卫生等领域的投入力度；加强资金监管和追责机制，提高资源配置效率。
4.财政收入结构单一当前，财政收入中存在依赖于土地出让、房地产以及国有企业利润等单一因素的问题。
这种结构使得财政收入过于依赖某些行业和产业，增加了宏观经济调控的难度，并可能带来收入分配不公平的问题。
制度执行方面存在的主要问题及对策
制度执行方面存在的主要问题及对策一、制度执行方面存在的主要问题在现代社会中，制度的正确执行对于保障社会秩序稳定和公平正义具有重要意义。
然而，在实践过程中，我们也不可避免地面临一些制度执行方面的问题。
以下将从多个方面探讨当前制度执行存在的主要问题。
1. 司法体系不完善司法体系作为国家执法机构的重要组成部分，直接关乎到法律的实施和人民权益的保护。
然而，目前我国司法体系仍存在诸多问题。
首先，司法资源不均衡导致地区间司法水平差异明显，这使得公民在不同地区获得公正裁判的机会存在着较大差异。
其次，司法延迟和费用高昂是困扰司法体制的两个普遍问题，群众对于案件审理时间过长以及诉讼成本过高普遍感到焦虑。
2. 执法环节操作缺失执法环节是实施制度并保证其有效性最重要的阶段。
然而，在现实生活中却时常发现执法人员在履行职责时存在操作缺失现象。
一方面是执法人员素质不高、知识储备不足，导致一些执法行为的合理性和专业性难以保障。
另一方面是地方利益干预执法现象普遍存在，导致执法人员在执行职责时失去公正判断。
3. 监管机制不完善监管机制是制度执行过程中的“看门人”，起着监督、审核和约束的作用。
然而，当前监管环境下也存在着一些问题。
首先，监管力量薄弱，使得某些不法分子钻规则漏洞难以受到有效管控。
其次，由于信息化技术发展迅速，新兴领域监管相对滞后，给某些违法行为提供了可乘之机。
此外，在监管过程中可能存在腐败现象、权力寻租等问题。
4. 缺乏社会参与和公众合力制度的实施需要各方共同努力，并形成社会参与和公众合力。
但是，在现实中我们发现，社会参与意识薄弱、公众参与渠道有限等问题仍然存在。
这将导致一些重大决策缺少公众的广泛参与和监督，一些实施过程中的问题可能被埋没或者无法及时发现。
二、解决上述问题的对策面对制度执行方面存在的主要问题，我们应该积极采取措施予以解决。
以下从多个角度提出一些对策供参考。
1. 完善司法体系加大对基层和薄弱地区司法资源的投入，提升执法人员素质和职业能力。
试论我国政策制定与政策执行中存在的问题
试论我国政策制定与政策执行中存在的问题【摘要】：本文着重通过对中国政策制定与执行过程中出现的问题进行探讨，找出导致出现各种问题的根源，提出进一步提升我国政策执行水平的对策与措施。
【关键词】：政策制定中出现的问题、政策执行中存在的问题、原因分析、对策与措施【正文】：我国现阶段正处于“十一五”期间，如何为经济保驾护航、为建设全面小康社会和进一步创建和谐社会提供优良的政策环境，是当前政策制定与执行亟需面对的。
而在这之前，首先要找出现阶段我国政策制定与政策执行中存在的问题，加以分析，并找出进一步提升我国政策水平的对策与措施，以便更好地为社会主义建设服务。
一、现阶段我国政策制定中出现的问题及原因分析目前，我国政策制定无论是在理论研究上还是在实际应用方面都有长足进步，政策制定的科学化、民主化进程已经启动，并且在总体上取得了很大的成绩，尽管人们总是试图制定并实施最有效率、最能解决问题的政策，但无庸讳言，我国政策制定存在着诸多问题，其主要问题及原因有以下6方面：1、政策制定资源不足入世以前，我国是政府主导的市场型经济，与之相匹配的是政府拥有足够的可支配政策资源，包括财力、物力以及其他资源。
入世以后，市场的比重大为增加，政府控制的政策资源减少，而入世客观上要求提供更多的政策制定资源，但我国中央政府的汲取能力呈逐年下降趋势，从中央到地方，各级政府都不同程度的存在政策紧张状况。
而政治、经济、军事、教育等各个领域都需要投入相当的资金去制定与实施相关的政策，在这种情况下，每项政策所能分得的“蛋糕”就很小，往往不足以保证政策的制定与实施，[1]严重影响了政策制定资源（包括财力、物力、人力、信息及其它各种资源）的有效供给，影响着政策制定系统的功能的正常发挥。
另外，入世带来政策制定成本的增加，如果这种增加的需求因为政策资源的相对下降而不能满足的话，那么问题将会更严重。
2、政策资源分布不合适政策制定需要充分合适的资源条件。
我国的政策制定资源除了有效供给不足的危险以外，还存在着分布不均且重点不合适的现象。
地方政府政策执行力不足的原因及对策分析
一、地方政府政策执行的相关概述 (1)（一）公共政策…………………………………………………………（二）地方政府政策执行力……………………………………………（三）当前我国地方政府政策执行的大致模式………………………二、“新国五条”执行情况分析………………………………………（一）“新国五条”细则内容…………………………………………（二）地方具体实施情况分析…………………………………………三、地方政府政策执行过程中存在的问题及原因……………………（一）政策执行中的问题………………………………………………（二）地方政策执行偏差的原因………………………………………四、改善地方政府政策执行力的对策…………………………………（一）转变单一执行主体为多元执行方………………………………（二）充分授权…………………………………………………………（三）完善监督机制的同时协调各方…………………………………（四）政策制定与政策执行相分离……………………………………针对一项新出现的社会问题，政府会出台一系列的相关政策，并通过一定的政策执行模式，来改善和解决问题，达成特定的政策目标。
这些政策要得以落实必须由地方政府来具体贯彻执行，但当前我国地方政府在政策执行的过程中依旧存在诸如权力划分不对等、执行主体单一、政策制定与执行主体重合、利益不协调等问题。
本文从“新国五条”出发对这几个问题加以分析，发现地方政府政策执行力之所以不足，是由政策本身、财权与事权相分离、市场经济下的利益多元化等因素造成的。
要解决这些不足，可从多元执行主体、授权、完善监督机制、政策制定与执行主体相分离这几个方面入手。
关键词：地方政府政策执行力“新国五条”地方政府政策执行力不足的原因及对策分析——从“新国五条”的落实中谈起一、地方政府政策执行的相关概述（一）公共政策由于国情、民情、党情等方面的差异，国内外学者对于公共政策的解读存在一定的差异。
伍德罗·威尔逊认为，公共政策是由政治家，即具有立法权者制定的，而由行政人员执行的法律和法规。
当前行政执行中存在的问题与对策-政策执行走样变形
当前行政执行中存在的问题与对策:政策执行走样变形当前行政执法中存在的问题与对策内容摘要：法治的核心内容在于实现对人权的保障。
在任何社会形态中，执法机关的权利应当受到法律的严格限制，而这种限制的程度恰恰是一个国家法治水平的标志。
执法机关是政府的一个职能部门，依法管理社会治安，行使国家的行政权，同时执法机关又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权。
执法机关执法权限的大小在某种意义上标志着一个国家法治水平的高低。
为了凸显执法机关执法权异化与失约的制度缺陷，笔者在本文中有意剥离了我国执法机关制度的合理因素，而着力于解释与评价现行制度的种种不当，在这一基础上，进行以确权、限权与分权为最终目的的执法机关执法权限整合。
关键词：行政执法存在的问题对策一、行政执法的内涵行政执法是各级各类国家行政机关和行政工作人员或受有权的国家行政机关委托执行行政管理任务的人员，在行政管理活动中，针对特定的人和事，依法实施的各种具体行政行为。
依法行政是全新的管理理念和管理方式，是党和国家在管理经济社会生活方面所提出的带有方向性、全局性的重大方针和指导原则。
行政执法，即行政主体依法对行政相对人采取的具体的直接影响其权利义务，或者对行政相对人权利的行使和义务履行情况进行监督检查的具体行政行为。
随着依法治国方略的贯彻实施及依法行政的贯彻执行，行政执法整体状况明显改观：队伍素质和执法水平进一步提高；执法作风进一步转变；执法效率和质量明显提高。
行政执法活动扩大了法律法规的宣传和影响，提高了人们对法律的认识，培养了广大人民群众的法律意识，进一步赢得了民心，树立了政府的威信，初步展示了现代公务人员的新的文明形象。
但是，尽管如此，行政执法过程中仍然存在着的一些不容忽视的问题。
本文旨在分析当前行政执法过程中存在问题的原因，同时提出解决的对策建议，以期对规范行政执法有所裨益。
二、行政执法的重要意义在我国，政府工作具有“三大”要素：一是主体要素，即依法行政的主体是行政机关，其组织、编制、职权、活动、原则都是依宪法和法律规定的；二是职能要素，就是政府机关的行政管理工作是由宪法、法律赋予的；三是法律要素，即是政府工作是执行法律的工作。
我国现行鼓励生育相关措施在制定、实施等过程中存在的问题及对策建议
我国现行鼓励生育相关措施在制定、实施等过程中存在的问题及对
策建议
我国现行鼓励生育相关措施存在的问题主要有以下几点：
一是政策执行效果不理想。
针对一些重要政策，地方政府及部门在政策落实和执行上往往存在着拖延、放松，甚至有的政策还未能真正落实到位；
二是政策的不统一性。
各地的政策对于鼓励生育有着不同的要求，政策也不够统一，使得在不同地区的政策执行效果也不尽相同；
三是政策的不完善性。
现行的政策往往并不能完全满足大多数家庭的需求，家庭的意愿多少受到了影响；
四是社会福利保障不足。
很多地方的社会福利保障措施不够完善，对家庭生育带来的经济负担也不够实质性的减轻；
五是社会心态影响。
当前社会中，既有认可小孩的声音，也有不认可小孩的声音，甚至认为小孩是累赘的想法，这些心态也影响了家庭的生育决策。
对策建议：
一是加强政策执行，将鼓励生育政策落实到位，使政策能够真正起到作用；
二是完善政策，统一各地的政策标准，并增加更多政策支持，加强社会福利保障，减少家庭生育带来的经济负担；
三是引导社会公众正确认识生育，坚持生育有利有弊，重视生育的重要性，提倡积极生育的文化；
四是提高人民素质，增强人民的综合能力，增强社会公众的家庭观念，改善生活环境，让人们更加热爱生活。
乡村振兴的政策执行的问题与对策
乡村振兴的政策执行的问题与对策目前，乡村振兴已经成为我国经济社会发展的重点之一。
然而，在推进乡村振兴的过程中，我们也面临着一些政策执行的问题。
本文将从多个方面对乡村振兴的政策执行问题进行探讨，并提出相应的对策。
一、资金使用不明确在乡村振兴的过程中，资金的使用问题是一个关键的问题。
当前，一些地方政府缺乏对资金使用方向的明确规定，导致了资金的滥用和浪费。
为了解决这个问题，应当建立严格的审核制度和监管机制，确保乡村振兴资金的合理使用。
二、政策落地难尽管国家制定了一系列乡村振兴政策，但是在具体的执行过程中，一些政策往往很难真正落地。
这主要是由于各地的实际情况和需求存在差异。
应当充分考虑到地方差异性，制定相应的差异化政策，并加强对政策执行的监督和检查，确保政策能够真正落地。
三、农民参与度低乡村振兴的成功离不开农民的积极参与。
然而，在实际执行中，一些农民缺乏对政策的了解和参与意识，这导致了政策执行的困难。
为了增强农民的参与意识，可以通过加强宣传和培训，提高农民对政策的认知度，同时鼓励农民组织参与制定决策和管理。
四、土地流转难土地流转是乡村振兴的关键环节之一。
但在实际操作中，土地流转存在一些问题，如流转难、流转价格不合理等。
为了解决这个问题，可以制定相关法规，规范土地流转市场，提供土地流转咨询和交易服务，鼓励建立土地流转市场化机制。
五、农产品销售困难农产品销售困难是乡村振兴的一大问题。
一方面，农产品生产多、品种杂，面临销售渠道不畅的问题；另一方面，农产品质量和品牌建设仍有待加强。
为解决这一问题，可以加强农产品品牌建设，提高产品质量，拓宽销售渠道，同时加强农产品的市场推广和宣传。
六、乡村产业发展不平衡目前，乡村产业发展存在不平衡的问题。
一些地区特色产业发展较快，而另一些地区却迟迟未能实现产业转型升级。
为了解决这个问题，可以加大对欠发达地区的扶持力度，通过优惠政策和税收减免等方式，鼓励乡村产业的发展。
七、基础设施建设滞后乡村振兴的成功需要有良好的基础设施支撑。
我国创新激励税收优惠政策存在的问题及对策分析
我国创新激励税收优惠政策存在的问题及对策分析1. 引言1.1 背景介绍我国创新激励税收优惠政策是指为了促进企业创新活动而制定的税收优惠政策。
随着经济发展和全球化竞争的加剧，创新已成为推动我国经济转型升级的重要力量。
为了加大对企业创新的支持力度，我国制定了一系列税收优惠政策，如研发费用加计扣除、高新技术企业享受企业所得税优惠等。
然而，我国创新激励税收优惠政策在实施过程中也存在一些问题。
首先，一些企业滥用税收优惠政策，虚报研发费用等，造成税收漏税现象严重。
其次，税收优惠政策的具体执行细则不够清晰，导致企业对政策的适用范围和标准理解不一，存在操作难度。
此外，税收优惠政策的目标定位和效果评估不够科学，无法有效促进企业创新活动。
面对这些问题，需要对我国创新激励税收优惠政策进行深入分析，并提出相应的改进对策和建议措施，以进一步推动我国创新发展。
1.2 问题提出我国创新激励税收优惠政策存在的问题主要包括以下几个方面：现行的税收优惠政策对于创新企业的覆盖范围较窄，很多创新企业并未能享受到相应的税收优惠政策，这导致了创新动力不足以及资源浪费的问题；税收优惠政策的具体执行过程中存在一定的不确定性和灵活性，导致企业在享受税收优惠政策时面临较大的风险和不确定性，影响了企业的长期发展规划和投资决策；一些地方政府在执行税收优惠政策时存在着不一致性和不完备性，导致了企业在不同地区享受税收优惠政策时出现差异化，影响了企业的公平竞争环境。
针对这些问题，有必要对我国创新激励税收优惠政策进行进一步的分析和改进，以促进我国创新发展，提升企业创新能力和竞争力。
2. 正文2.1 我国创新激励税收优惠政策的问题一、政策执行不到位：许多企业在享受税收优惠政策的过程中，面临着政策执行不到位的问题。
一方面是因为相关部门对政策不够了解，无法正确指导企业的申报工作；另一方面是企业申报材料繁多、审核流程复杂，导致政策执行效率低下。
二、税收优惠政策缺乏针对性：我国现行的创新激励税收优惠政策内容较为笼统，缺乏针对性，无法有效引导企业加大研发投入。
地方政府在公共政策执行中存在的问题及对策
党的十六大提出，要“加强党的执政能力建设，提高党的领导水平和执政水平”，“进一步转变政府职能，改进管理方式”。
温家宝总理在第十届全国人民代表大会第二次会议的《政府工作报告》中，也明确要求“各级政府和领导干部必须适应新形势新任务，不断提高行政能力和管理水平”。
地方政府的行政和管理问题，归结起来就是地方政府执行公共政策的问题。
地方政府是地方国家行政机关，是国家行政管理的重要层次，处于“宏观之末、微观之首”，既是公共政策执行者，也是公共政策执行的对象，在公共政策的执行中起到承上启下的作用。
当前，随着我国改革开放的逐步深入，民主政治建设的稳步推进，地方政府公共政策执行也进入了健康发展的轨道，有力地推动了社会主义物质文明、精神文明和政治文明建设。
但是，用党的十六大关于“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明”、“提高行政效率”和建设法治政府的要求来衡量，地方政府在公共政策执行中还存在着一些不容忽视的问题。
概括起来，主要反映在八个方面：一是行政管理体制不尽合理，地方政府职能还未根本转变。
政府机构虽然进行了多次改革，但仍然存在着机构重叠、职能交叉、政企不分、政事不分、执法主体不明确、监督与执行混为一体等现象，政府职能还没有完全转到搞好经济调节、加强市场监管、进行社会管理、开展公共服务上来，政府管了许多应该由企业、社会组织和中介机构去管的事情，而该管的一些事情却没有管好，人浮于事、效率低下的状况仍有发生。
二是依法行政方面有差距。
突出反映在有的地方政府领导及工作人员的思想观念与依法行政的要求不适应，民主作风与依法行政的要求不适应，规章制度与依法行政的要求不适应，工作方法与依法行政的要求不适应，导致不依法办事、执法违法、以权代法、以言代法等现象发生。
三是科学民主决策机制不完善。
有的地方政府不能准确领会国家宏观政策和判断把握市场经济形势，作决策订措施时不遵循客观规律，执行公共政策时不因地制宜分类指导，深入实际调查研究做得不够，不能充分发扬民主，决策机制不健全，政策缺乏连续性，存在着“朝令夕改”的现象。
当前我国政策执行的问题与对策
当前我国政策执行的问题与对策所谓政策执行，就是指“政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行为，将政策观念形态转化为实际效果，从而使既定的政策目标得以实现的动态过程。
”[1]从定义中不难看出，政策执行是将政策方案付诸实施，从而实现公共政策目标最直接、最重要、最经常的行动，从根本上决定了公共政策问题能否解决、方案能否实现以及解决和实现的程度和范围。
因此，政策执行在政策过程中处于十分关键的地位。
自改革开放以来，我国政府制定了大量的公共政策，取得了较为理想的政策效果，有力地推动了国家政治经济发展。
但有些政策由于执行中各种制约因素而大打折扣，从而导致政策执行的效力不尽人意，无法达到预期目标。
故而，剖析政策执行过程，分析因果联系，探讨解决对策，是有效执行政策的关键，对保证我国公共政策目标的顺利实现具有重要意义。
本文将从执行过程的角度研究政策执行中存在的问题及对策。
1 我国政策执行中存在的问题政策执行是个极其复杂的社会实践活动，在实际的政策实施过程中，由于多种因素的制约和影响，使得政策执行出现偏差，概括起来主要有以下几方面的表现：1.1 替代执行替代执行的典型表现是“上有政策，下有对策”，即当需要执行的政策与执行政策的本机关、本部门存在利益冲突时，执行人员在执行过程中采取偷梁换柱的做法，表面上保持与原政策相一致，实质上执行背离原政策精神的内容，使原有的政策方案难以得到贯彻、落实。
“替代执行的最大特点是政策的变异性”[2]，使得原政策的神形相分离，对上级、对下级都具有极大的欺骗性。
替代执行的根源在于政策执行中对政策监督不到位，执行信息沟通不畅，上级无法真正理解下级的执行情况，从而不仅使得国家的整体政策方案得不到落实，公共政策问题无法解决，而且损害了公共政策的完整性和统一性，损害了党和政府的形象，也危害了人民的利益。
1.2 象征执行所谓象征执行即政策表面化，政策在执行过程中，只是被宣传一通，做表面文章，而没有被转化为可操作性的具体措施，没有使政策落到实处，成为空架子。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当前我国政策执行的问题与对策摘要政府执行力是政府工作的关键因素，是政府的生命力。
政府执行能力是政府的核心要素之一，是政府履行职责与自身存在合法性的重要前提。
当前我国行政执行体制中，我国政策执行能力不足的问题日益突显。
然而，地方政府作为国家政策执行的代表和集中体现，其执行的效果直接影响到中央政令和政府目标的实现。
因此，提升我国当前地方政府行政政策执行能力已不再仅仅是一个纯理论性的问题，更是一个实践性的问题。
规范执行行为、完善执行机制、落实执行任务、提高执行效率将成为今后地方政府加强自身行政执行能力建设的一项重要任务。
政府行政执行过程中，政策本身是基础，政策执行主体是核心，政策执行环境是保障。
要克服这些障碍因素，必须全面提高政策执行主体的素质，优化政策执行环境。
关键词：政策策略、政府执行力、执行效率目录摘要前言 (1)一、政府执行力研究背景及研究回顾 (2)1、问题提出的背景 (2)2、政府执行力研究的有关理论 (2)3、政府执行力研究的特点 (3)二、政府执行力现状、存在问题及原因 (4)1、政府执政力现状及问题 (4)2、政府执政力问题存在的原因 (5)三、政府执行力的对策建议 (6)结论 (7)参考文献 (8)前言我国正处于经济社会转型期,国家经济与社会产生的多种矛盾与问题——诸如就业困难、房价大幅增长、环境污染严重、看病难、教育乱收费等问题亟待解决,为此，国家出台了一系列调控措施及政策法规；而各级政府特别是地方政府贯彻执行调控措施及政策法规的行为和能力又存在诸多问题：比如不作为、乱作为、断章取义为我所用、上有政策下有对策、阳奉阴违、我行我素、我的地盘我做主等等，总之，政策策略的执行存在诸多问题，使得各项调控措施及政策法规却得不到有效的执行。
众所周知，任何一项调控政策措施，都要由相应的地方政府及其具体部门来执行，执行稍有偏差，或者执行乏力，或者故意拖延，都将造成消极影响：使社会问题越积越多，社会矛盾愈演愈烈。
政府缺乏执行力、不作为，必然缺乏社会公信力，缺乏社会公信力又会加重政府执行不力、难有作为，形成恶性循环。
正是基于政府政策执行的问题引起的负面影响，使得政府政策执行问题受到政府和理论界前所未有的关注。
在学术界，关于我国政策执行问题的研究开展的如火如荼，取得了一定的成果。
但是，这一领域的研究还处于起步阶段，还需系统深入的分析探讨。
客观地分析政府政策的执行现状，分析出现问题的原因，从而提出可行性的对策建议，对提高政府政策的行政执行能力有着积极的理论与现实意义。
本文是以一些政府部门在行政执行过程中出现的政府执行力不足问题为研究背景，分析了政府执行力的现状、存在问题及成因，提出了提高政府政策执行效率的对策建议。
一、政府执行力研究背景及研究回顾1、问题提出的背景政府执行力是政府工作的关键因素，是政府的生命力。
我国正处于经济社会转型期,国家经济与社会产生的多种矛盾与问题——诸如就业困难、房价大幅增长、环境污染严重、看病难、教育乱收费等问题亟待解决,为此，国家出台了一系列调控措施及政策法规；而各级政府特别是地方政府贯彻执行调控措施及政策法规的行为和能力又存在诸多问题：比如不作为、乱作为、断章取义为我所用、上有政策下有对策、阳奉阴违、我行我素、我的地盘我做主等等，总之，政府的执行力存在诸多问题，使得各项调控措施及政策法规却得不到有效的执行。
2006年3月5日，温家宝总理在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中明确指出，要“建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。
”“政府执行力"概念第一次被写进中央政府的正式文件中，它标志着“政府执行力"建设被正式纳入国家治理范畴。
而在2006年9月份的政府管理创新会议上，温家宝进一步指出“执行力是政府工作的生命力”。
充分说明了中央领导对政府执行力问题的高度重视。
由此看出，提高政府执行力已经被各级政府提到议事日程。
在学术界，关于政府执行力问题的研究开展的如火如荼，取得了一定的成果。
但是，这一领域的研究还处于起步阶段，还需系统深入的分析探讨。
客观地分析政府执行力的现状，分析出现问题的原因，从而提出可行性的对策建议，对提高政府行政执行能力有着积极的理论与现实意义。
2、政府执行力研究的有关理论2.1 政府执行政府部门执行（行政）力研究的必要性源于执行在政府公共行政管理中的重要性。
自从国家和政府诞生以后，执行统治阶级的意志就成为了政府的重要职责。
政府执行作为行政管理学理论的重要组成部分，从20世纪20年代中期开始，国内外对政府执行的研究逐渐增多，特别在20世纪80年代、90年代，研究愈加全面深入，取得了大量的成果。
二十世纪初，威尔逊(T·W·Wislon) 在创立西方行政管理学时明确指出“从事政治者应负责制定政策，而行政部门则应负责执行政策”。
同时代的行政学家古德诺(Goodnow)对威尔逊的政治与行政二分法做了进一步的阐释与发挥，指出：政治或政策与国家意志的表达相关；行政则与这些政策的执行相关。
立法部门在司法部门解释职能的辅助下，负责表达国家的意志并形成政策；而政府则是负责执行的机关，其重要功能就是公正地和中立地执行国家的意志。
古德诺的这些论述深刻地揭示了政府的主要功能和必须承担的主要任务，从而为现代政府组织理论奠定了基础。
现代组织理论之父韦伯(Max· Weber) 在其所提出的科层制组织理论中认为，“政治是政治家的特殊活动范围，而行政则是技术性职员的事情，应该远离政治领域”。
据此，韦伯把整个政府组织塑造成忠实执行国家意志的官僚机构，在严格的等级制模式基础之上，政府机构及其官员不偏不倚地执行被政治官员决定的政策，而组织内的各级官员都必须具备执行政策所需要的专业知识与技能背景，从而充分强调了政府作为国家最大执行机构中执行能力的重要性。
总之，从行政学发展的历程看，随着研究的深入，政府执行有广义和狭义两种解释。
从广义上说，政府执行是指政府执行国家意志、法律和政策的全部的行政活动；狭义上说，政府执行主要指政府有关政策决策的执行活动。
2.2 政府执行力学术界从不同研究角度和不同层次对政府执行力进行了解释。
学术界部分学者自行政法学、管理学和政治学视角分别对政府执行力的内涵进行诠释。
行政法学界认为：政府执行力是指“行政行为的内容如果是命令相对人为一定行为或不为一定行为，则相对人必须执行；如果相对人不履行其义务时，行政机关可依法定程序强制执行，有时还可申请人民法院通过民事诉讼程序强制执行”。
管理学界认为：政府执行力是组织目标和组织决策的实现能力及其技术体系。
政治学界认为：政府执行力一方面指政府组织执行政策、决策方面的能力，另一方面指政府组织执行日常事务方面的执行力的能力和过程。
2.3 政府执行力的构成要素及评价标准理论界对政府执行力的构成要素的研究还并不成熟，但国内外学者对相关问题的研究可以为此提供有益借鉴。
汉密尔顿从政府内部结构的角度去探究影响政府能力的要素，并提出：“使行政部门能够强有力，所需要的要素是：第一，统一；第二，稳定；第三，充分的法律支持；第四，足够的权力。
尽管这种观点并非专门说明政府执行力的构成，但由于政府执行力本身是政府能力的重要方面，因而对揭示政府执行力的内在要素无疑有一定的借鉴和启迪。
国内学者在研究政府执行力的构成要要素方面达成这样的共识：政府执行力不是单一因素的产物，而是多种内外因素交互作用的结果。
综合以上观点，政府执行力的主要构成要素为：政府执行主体、政府执行资源、政府执行机制以及政府的生态环境。
(一)政府执行主体。
政府执行主体是执行活动的重要因素和执行力的重要来源，发挥着核心作用，政府执行主体的价值观、利益倾向、认知水平、执行心态及能力水平，往往是决定执行力其他要素如执行资源、执行机制能否高效运作的主导因素。
(二)政府执行资源。
在经济学家眼中，资源主要指投入生产活动的生产要素的总和，如资本、劳动力、技术、自然资源等。
政府执行资源是指政府在执行公务、政策过程中所要、需要的各种资源，包括经费资源、物质资源、信息资源和权威资源等等。
(三)政府执行机制。
政府执行机制主要包括政府的组织架构及运行制度、政府执行资源配置方式等等。
由于制度、规制的整合力作用，政府执行力就不是各个构成力的简单相加，而是包括整合力在内的力的总和。
(四)政府的生态环境。
按照系统论的观点，政府组织是一个开放系统，同外界环境相互作用。
政府的执行活动可以以能动的形式，改造着外部环境；而外部环境则以基础性的渗透形式，或者以决定性的制约形式，影响着政府执行的整个过程。
环境适宜有利，不但可以使政府的执行过程受到较小的制约和牵制，而且由于各种外在助力的促进，可以大大增强政府执行力。
反之，如果环境恶劣不利，使政府执行力受到各种外在力量的干扰和牵制，从而大大削弱其效力。
政府的生态环境主要包括：自然环境、政治法制环境、经济环境、文化环境、社会心理环境。
目前，就政府执行力的评价标准，学术界有以下观点：（1）从执行时的刚度、力度、高度、速度、执行的有效度五个方面对执行力进行的测量；（2）从执行的力度和效度两方面考察政府执行力的强弱。
（3）从政府执行力提出了三条法律标准：合法性标准、程序正当性标准、公共利益标准。
3、政府执行力研究的特点3.1 研究的视角和层次的多样化正如前所述，学术界自行政法学、管理学和政治学视角分别对政府执行力的内涵进行诠释。
3.2 与时俱进的时代品质近年来，随着我国政府在行政执行过程中一些问题的出现，有关政府“执行力”的探讨开始出现，尤其是自2006年3月，温家宝总理在十届全国人大四次会议上，首次以《政府工作报告》的形式提出“政府执行力”的概念以来，学术界对这方面的研究已然成为一个热点，已经取得了一定成果，使得人们对政府执行力的的概念、构成要素、现状、存在问题、成因及对策建议均有较全面的和深刻的认识，并对实践起一定的指导，说明了学术界对中央精神做出的积极反应，体现了与时俱进的时代品质。
3.3 定性研究多于定量研究从研究的逻辑过程来看，大部分学者对政府执行力的研究基于描述性分析，而对定量分析没有给予应有的重视。
定量分析比定性分析更加精确、精细和深入，对政府执行力存在问题及成因进行定量分析可增加研究的真实性和可信度，在此的基础上提出的提高政府执行力的对策建议更具有可操作性。
所以，在对政府执行力研究中应增加定量分析的权重。
3.4 规范研究多于实证研究学术界对政府执行力的研究总体上规范研究多于实证研究，他们从整体上对政府执行力进行了一般性研究，对目前政府执行力的现状、存在问题进行了普遍性分析，并提出了针对整个政府系统的提高政府执行力的对策建议。
而对特定层级政府、特定政府部门、特定政府项目的政府执行力的研究还比较缺乏。