哈姆雷特与堂吉诃德的人物形象之比较_从他们的性格矛盾试作分析人物形象塑造

文学界

..摘要：堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义形象，他们的性格里面有许多丰富的元素。本文从他们的性格方面入手，试作分析他们的性格特征及性格上的矛盾冲突对他们这一典型形象的成功塑造。

关键词：哈姆雷特；堂吉诃德；性格特征；性格矛盾；人物形象中图分类号：I106.4

文献标识码：A

文章编号：1673-2111（2011）08-0143-02

哈姆雷特和堂吉诃德是世界文学中两个永恒的形象，几百年来世人评论很多，褒贬不一。他们分别出自莎士比亚和塞万提斯的笔下。他们笔下的丹麦王子和西班牙骑士，也因为性格塑造达到了全人类普遍性的高度。

1贵族人文主义者的彷徨和现实突围

在世界文学史上，莎士比亚无疑是最伟大的作家之一。我们看哈姆雷特，从他的身上所体现出来的都不是简单表面的东西，而是深刻又复杂的。

首先，哈姆雷特是一个快乐的王子。在父亲死之前，哈姆雷特是快乐而幸福的。他生为王子，生活在优越的环境中，认识不到社会的丑恶，再加上他接受了人文主义思想的熏陶，对世界和人类充满了热情和希望。他高呼：“人是何等巧妙的天宫！.......真实世界之美，万物之灵！”同时他对爱情充满着美丽的憧憬。这时候的哈姆雷特对生活充满希望，对人世间充满信心。

其次，哈姆雷特是一个忧郁的王子。在父亲死后不到两个月，母亲迅速地“钻入了乱伦的衾被中”。在哈姆雷特眼中，父母是天造地设的一对，他们的爱情纯洁而忠贞。但是这美好的一切在父亲死后完全变了，变得让他对爱情失去了信心。哈姆雷特痛苦不堪，他感慨道：“脆弱啊，你的名字就是女人！”

再次，哈姆雷特是一个复仇的王子。当哈姆雷特从鬼魂那里得知国王克劳狄斯是其杀父凶手时，他的内心充满着悲痛和愤怒。他一方面感到自己所面对的敌人的力量远远大于自身的力量；另一方面他还根本找不到合适的复仇方法和手段。在复仇的过程中他是犹豫不决的，在他证实了叔父的罪行之后，迟迟不肯动手。他在心中构想出来的复仇计划一一破灭。他的复仇不仅仅是为父报仇，而是所有社会上存在的恶势力。

哈姆雷特的悲剧，从某种意义上讲，属于一种性格悲剧。他是

一个性格复杂而又矛盾的人，怯弱与勇敢，卑贱与高贵，自私与高尚，不孝与至孝，不一而足，但是如此多的矛盾统一于他身上，却出奇的完美与和谐。从表面上看，哈姆雷特集各种宠爱于一身，但是他却是孤独的，所以黑暗的现实压得他透不过气来时，他只好以发疯的形式倾吐心声。

哈姆雷特从一个快乐的王子变成一个忧郁的王子，在复仇的

过程中始终充满着矛盾，他善于思考却怯于行动。哈姆雷特的为父报仇也是与“重整乾坤”的责任结合在一起的。势单力孤的哈姆雷特去“重整乾坤”时又不得不面对死亡。这样，生的艰难与绝望，死的神秘与恐惧，交织在这位王子的心头，他犹豫、痛苦，迟迟迈不开复仇的脚步

2平民的理想悲剧与性格局限

唐吉柯德是西班牙伟大作家塞万提斯的代表作《唐吉柯德》中的主人公。那唐吉柯德是怎么样的一个人呢？

首先，唐吉柯德是一个天真幼稚、单纯无知的人。“他要去做个游侠骑士，披上盔甲，拿起兵器，骑马漫游世界，到世界各处去猎奇冒险…..”同时，他还想“扫净世间的丑恶与不平”，所以当他从地主皮鞭下解救了安吉瑞斯时，丝毫没有想到会给木桶带来更大的灾难。这些行为，无不透露出唐吉柯德的天真无知。

其次，唐吉柯德忠于理想，勇于献身，但又主观偏执，偏狭乖戾。他的三次出游，是为实现其“用剑去维护真理和正义，扫荡一切罪恶，使人间重归公正”的理想。为了理想他勇于献身，但是又主观偏执，固执狭隘。如他把风车当成巨人，勇敢地冲上去搏斗，最后遍体鳞伤；明明是一队苦役却硬说成是受害的骑士而去解救他们……这些无不体现其对理想的坚定执着而又固执偏执，而等他碰壁后看到真相时，又以自己想象的魔法师做解释，这种主观固执导致他的行为的乖戾反常。

第三，唐吉柯德还有滑稽荒谬、大胆鲁莽又正直善良、敢作敢为的品性。唐吉柯德的理想在当时的十七世纪的西班牙是不符合现实的。他帮助乔装的米戈朵公娜公主，支持穷人巴西琉智娶新娘，这些都是出于其正直善良的本性和深厚的同情心。但他的行为很多时是滑稽荒谬的，如拼死把护送女眷的队伍、送葬的行列这些“强盗”杀散，这是令人感到滑稽可笑得。他自觉去扫除暴行，承担艰险：风餐露宿是游侠骑士的本分；被打得伤筋断骨同样是游侠骑士的必经艰难。这些行为体现了他的敢想敢做敢为的性格特点。

第四，唐吉柯德还表现出博学睿智、敏锐精明又不乏僵硬机械，呆板教条的性格特征。唐吉柯德以一切骑士小说所写的骑士行为为准，名字、马匹、意中人、甚至连住旅店都认为不用花钱等行为，这些疯癫行为是对骑士行为的僵硬模仿，他是按照骑士的逻辑去推理判断，其实唐吉柯德与其仆人桑丘一路的对话内容不仅涉及到广泛的社会问题，而且见解深刻，俨然是一位博学的学者。有时，他对现实的问题也常常一语道破，巴西琉新婚时，唐吉柯德告诉他“饥饿和贫穷是爱情的大敌”。

由此我们看到，唐吉柯德的性格是多方面的，而他的每一种性格特点几乎都会给人以双重感受。唐吉柯德的这些性格特点，本身就呈现出不协调的、似乎无法在一个人身上同时存在的矛盾

作者简介:刘玉华，广西师范学院，研究方向:文学创作中的人物性格与人物形象的塑造

哈姆雷特与堂吉诃德的人物形象之比较

———从他们的性格矛盾试作分析人物形象塑造

刘玉华

（广西师范学院，广西南宁530001）

外国文学

143

性,这些性格的矛盾性、不可调和性就彰显出堂吉诃德之人物形象及意义，从而凸显出这一人物形象所要表达的作者的意图或社会现实以及人生世界之探索。

首先，他大胆鲁莽、敢作敢为又僵硬机械、呆板教条，这一性格上的冲突表现在行为上的是喜剧效果。但是，放在十六十七世纪的西班牙，却又不失原型的反映了其现实的黑暗和人性的扭曲，从而使得作家在刻画人物性格的矛盾冲突中深刻反映出现实社会的黑暗与荒诞，最终达到塑造人物形象高超的艺术境界。

其次，堂吉诃德单纯无知、天真幼稚而又博学睿智、敏锐精明的性格矛盾，正是这一时期的人文主义者的真实写照：对现实的单纯无知和脱离，使得虽然博学敏锐的人文主义的战斗者在现实中找不到他们的出路，最后走入了偏执狭隘的死胡同。行为上的天真幼稚和主观幻化使世人觉得堂吉诃德这一人物形象既滑稽可笑又为其心酸落泪。

最后，堂吉诃德正直善良、嫉恶如仇而又主观固执、偏执狭隘。这一性格上的正反两面是在十六七世纪的西班牙，企图以骑士行侠方式扫除社会罪恶、为国为民着想的人文主义者面对现实的反抗和突围。但是，历史条件和社会现实使得他们在反抗和突围中脱离实际主观想象，使得性格上的主观固执、偏执狭隘得以成型。并且，以一种骑士游侠的方式去铲除罪恶本身就是一种荒诞和不切实际的主观幻想，从本质上来说，是暗喻社会黑暗的同时也表明人文主义在嬗变中不断的前进和发展。

3堂吉诃德与哈姆雷特的性格异同及人物形象之比较西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》这两部作品中，塞万提斯和莎士比亚成功地塑造了文艺复兴时期两个典型的人物形象。

首先，当时的社会背景是矛盾复杂的，社会是黑暗的。莎士比亚创作《哈姆雷特》正处于伊丽莎白女皇统治晚期，这时的英国社会矛盾激化，贵族、资产阶级、普通民众之间的冲突加剧，人际关系冷漠，金钱成了联系人际关系的纽带。西班牙的局面更是过之而无不及。强弩之末的哈布斯堡王朝穷兵黩武奢侈荒淫，为了享乐，加紧对人民的盘剥，利用宗教钳制人民的思想，对不服从者施以严惩。英国和西班牙的情形其实也是当时整个欧洲社会现实的真实写照

其次，对于这样的客观环境和社会情形，莎士比亚和塞万提斯两位作家身处乱世之中，内心是极为矛盾的。一方面，他们热爱自己的祖国，怀念曾经有过的盛世；另一方面，他们又不得不面对现实，揭露当时社会的污浊。于是他们便在“众人皆醉”的环境中创作出“我独醒”的人物形象。

第三，在这种社会环境中的作者刻画出的典型人物，他们的成功之处，在于他们把社会背景和自己的主观因素这两者结合到作品的人物形象的性格和性格矛盾冲突中，在理想与现实的碰撞和作者主观情感的支配之下，这种性格特征的矛盾和差异正是作者糅合了社会现实和主观情感来进行成功的人物形象塑造至关重要的因素。我们看这两个人物形象，他们有着各自鲜明的个性，同时也有相似之处。

（一）相似点：①他们都具有人文主义思想，充满道德和责任感，都对现实中的恶势力做出激烈的反应。②他们的命运都具有悲剧性。哈姆雷特为了复仇、“重整乾坤”，最终与敌人同归于尽；堂吉诃德则在他自己虚构的骑士道路上身心俱惫。③他们都有疯狂的一面。哈姆雷特“装疯”以保护自己不受敌人的伤害；堂吉诃德则是因为读“骑士小说”入迷而“疯癫”的，他的“疯”促使他勇敢的追求自己的理想，但是在旁人看来却是可悲又可笑的。④他们都是孤独的。哈姆雷特看似集各种宠爱于一身，但是身边却连一个能够真正交心的对象都没有；堂吉诃德身边的人虽然都是真心爱他的，但是却没有人能够真正的理解他。

（二）不同点：①身份不同，所以角度也不同。哈姆雷特是高贵的宫廷王子，他有资源去反抗和斗争，虽然不一定成功，但是由于他的彷徨和犹豫，他最后还是用巨大的理性取代了真实而具体的实际行动，所以在现实面前，贵族的哈姆雷特代表了怀疑与分析；堂吉诃德是没落的乡村贵族，无权无势，对书本的虚幻世界过分沉醉，将内在的感觉世界与外在的生活世界混同满脑子是理想，因为现实的黑暗以及秉持着不屈不挠的意志对理想的追求，他奉行的是利他的社会价值观念，所以在现实面前，没落的堂吉诃德代表了理想与信念。②在感情的问题上：哈姆雷特爱上了现实生活中有血有肉的奥菲莉亚，可是天真的奥菲莉亚却要做父亲的乖女儿；堂吉诃德爱上了杜尔西亚这个虚拟的女性。她是理想中的恋爱对象，但却是不存在的，只是堂吉诃德想象出来的“恋人”。③在个性上：哈姆雷特善于思考，特别是遭受一连串的打击之后，他的思想更加深邃了。他不停地思考，而思考正是人文主义者最有力的的武器。但是面对社会的黑暗，他忧郁并且延宕；堂吉诃德乐观却不合时宜，他行动太快，缺乏思考，往往让人哭笑不得，在当时的社会背景下，没落的堂吉诃德正是以这种喜剧的效果来震撼人们的心灵，换回对人间正义和公平。换一句话来说，哈姆雷特是思想的巨人，行动的矮子；堂吉诃德则是行动的巨人，思想的矮子。前者是悲剧形象，后者是喜剧形象。

综上所述，作为文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象，这两个人物的性格是相对立的，堂吉诃德有明确的目标且坚定不移，而哈姆雷特则犹豫彷徨，但他们又是这一时期两个反映文艺复兴人文主义者的理想和现实矛盾冲突的形象，所以，无论是堂吉诃德还是哈姆雷特，他们性格特征上的矛盾冲突，是作者糅合了自己对社会现实的理解与认识，结合自己的主观意志等因素成功塑造出来的两个世界经典的人物形象，由此可见，性格上的匠心设置和矛盾差异是作者进行成功塑造人物形象的关键性因素。没有他们性格上的矛盾和差异，也就没有了现实与理想的矛盾的反映，同时，也就没有了这两部著作的经典之处。

参考文献：

[1]塞万提斯堂吉诃德【M】.杨绛译.人民文学出版社1983

[2]莎士比亚莎士比亚全集【M】.朱生豪译.人民文学出版社1984

[3]卞之琳.莎士比亚的悲剧哈姆雷特【A】.文学研究集刊（第二册）【M】.人民文学出版社1957

[4]（苏联）阿历山大.阿尼克斯特.论莎士比亚的悲剧哈姆雷特【A】.文学研究集刊（第二册）【M】.人民文学出版社1957

[5]钟兴颖.《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较【J】.安徽文学2010(8)

外国文学

144

文学界..