中国上市公司治理对创新投入的影响路径——基于不同控股形式的视角

Management

经管空间

042

2012年8月

中国上市公司治理对创新投入的影响路径分析

——基于不同控股形式的视角

中国地质大学(武汉)经济管理学院 党政军

摘 要:本文选取中国121家上市公司2008～2010年的报表数据，采用广义最小二乘法进行回归分析，分别研究公司治理的一些重要因素对国有和非国有两种控股形式的公司技术创新投入的影响。结论表明：对于国有控股企业，股权集中度和资产负债率高能显著促进企业技术创新投入，而对于非国有控股企业这两个指标高则不利于企业技术创新投入。对于两种类型企业，独立董事占比和董事会的受教育程度越高，都越有利于企业增加创新投入，而董事兼任总经理则不利于企业的创新投入。关键词: 公司治理 控股形式 董事会特征 技术创新中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2012)08(b)-042-03创新是公司发展的灵魂，在科学技术迅猛发展的今天，公司只有不断创新才能保持自身的核心优势，从而在竞争激烈的市场环境中立于不败之地。然而我国企业创新机制不完善，创新能力不足等缺陷制约了我国企业高质量发展，而这主要体现在公司治理层面(张靖榕，2010)。公司进行创新的动机是企业家为了突出核心优势，获取更大利润，因为技术创新一旦成功，公司将凭借新产品、新技术等占领更高的市场份额。因而为构建促使技术创新投入的长效机制，给我国企业带来更大利益和核心竞争力，需对公司治理模式进行研究，以期通过调整我国公司治理模式来促进技术创新投入的增加。

“公司治理”是所有者、董事会和高级管理人员组成的一定制衡关系(吴敬琏，1996)，它明确规定了公司各个参与者的责任和权力分布，并清楚地说明了公司在进行事务决策时所应当遵循的准则和程序。公司治理作为一种企业制度安排，不仅影响着企业技术创新的投入，也影响着创新的绩效和成果。由于不同企业创新绩效(如专利成果数，新产品数量等)存在着很大的异质性，不能在同一水平进行度量和比较。而创新投入在货币量纲上可以统一衡量，且基于创新投入数据的可得性和创新投入与产出之间的强相关性，所以可以在一定程度上用创新投入来衡量公司的技术创新水平,因而本文选择从公司创新投入的角度入手来分析公司治理模式对技术创新的影响。下文分布如下：第一部分为文献综述及提出假设；第二部分是模型设定；第三部分是实证分析；最后一部分给出结论和相关建议。

1 文献综述

近年来，随着对技术创新研究的不断深入，国内外的众多文献都论证了公司治理模式确实会影响企业的技术创新投入。Tyecote and Conesa 从美国、德国和法国的经验数据中发现公司治理对企业技术创新具有高度的决定性作用，并指出各国公司治理模式的差异性与部门专业化优势存在很强的相关性。冯根福，温军(2008)采用经营者持股比例和股权集中度等五个自变量来研究公司治理对企业技术创新的影响，结论表明经营者持股对技术创新有不显著的正向影响，而其余变量对技术创新均有显著影响。杨娅婕(2011)从路径选择的角度研究了公司治理对企业技术创新选择的影响，并通过实证数据论证了这种影响的显著性。Ashwin.A.S(2011)将所有权结构作为变量研究了印度的医药行业，考察不同所有权对公司技术创新的影响，得出家族企业和商业联盟对技术创新有正向影响。

前人的研究大多证实了公司治理对企业技术创新存在不同程度的影响，但在不同控股形式的企业中这种影响是否存在差异？因为国有控股企业和非国有控股企业的公司治理模式差异一直都是研究的热点，尤其对有着特殊历史背景的中国公司更是如此。已有文献从控股形式的角度来论述公司治理模式与技术创新投入之间关系的文献较少，因此本文从不同控股形式的角度来研究公司治理对技术创新投入的具体影响。

2 模型的建立

2.1 因变量的选择

本文与大多数国内文献一样采用创新投入来衡量技术创新水平，而创新投入中最为主要的就是研发支出，但大公司总的研发支出一般要比小公司多，因而采用研发支出的绝对数来建模意义不大。多数学者采用的是研发支出与销售额之比(如：Hansen&Hill,1991；Berrone,2007)，也有学者采用人均研发支出(如：Wu&Tu,2007)。为使估计方程两边保持一致性，本文采用研发支出与年初总资产之比(ERD t /K t-1)来衡量企业技术创新水平。2.2 自变量的选择与估计方程

根据前文的分析，我们用到的自变量包括：股权集中度(CR5)、总经理是否为董事(Mana)、独立董事占比(Inde)、董事会成员受教育水平(Edu)、年初资产负债率(LEVt-1)；分类变量为是否为国有控股(Contr)；控制变量为主营业务收入(Scalet-1)、上年净利润(EPt-1)、年初托宾(Qt-1)。考虑到因变量的相对化处理，同时资产负债率和托宾Q 都研发支出是针对年初总资产的相对数，所以我们将公司规模、上年净利润也除以了年初总资产。

于是我们的估计方程为：

其中总经理是否为董事(Mana)以虚拟变量的形式引入。

3 实证分析

3.1 数据来源与处理

本文所用的数据为上市公司的面板数据，主要来自CCER 金融数据库。公司治理结构方面的数据，如股权集中度、总经理是否为董事、独立董事占比和董事会成员受教育水平则通过查阅2009～2011上市公司年报得知。共得到数据全面的121家上市公司3年的样本数据，有363组观测值，其中有147组国有控股公司和216

Management

经管空间

2012年8月

043

组非国有控股公司的数据。为了减少模型的异方差，我们对大部分自变量和因变量取了对数，控股形式和行业因素以虚拟变量的形式引入，我们只将控股形式分为国家控股和非国家控股，同时董事会成员受教育水平是所有董事受教育水平的加权平均数，研究生及以上学历的权数为3/N ，大学本科的权数为2/N ，大专及以下的权数为1/N ，N 为董事会人数。3.2 回归结果与分析

正如前文的分析，公司治理对企业技术创新的影响可能受到企业控股形式的影响，为了准确分析公司治理对企业创新投入的影响我们按控股形式进行分类回归。具体地，本文使用stata11.0软件先对全部样本进行了回归，然后分别对国有控股企业和非国有控股企业进行了回归。考虑到普通的OLS 回归存在严重的异方差现象，本文采用广义最小二乘法进行回归，得到的结果如表一所示。

表1 按控股形式分类回归结果

变量系数全部样本国有控股企业非国有控股企业CR5β10.2951 1.4225***-1.5419***Mana β2-0.2357*-.5947***-0.1306Inde β3 2.8278*** 5.5739*** 1.0713Edu β40.3685***0.2235*0.8763***Ln(LEVt-1)β5-0.19660.3488**-1.7564***Ln(Scalet-1/Kt-1)β6-0.3966***-0.7850***0.2893*EPt-1/Kt-1β70.16440.5856-4.0923***LN(Qt-1)β80.4763***0.9893***-0.3081**cons

β0

-7.9291***

-8.8819***

-8.1022***

注：*P<0.1; **P<0.05;***P<0.01

从表一中看出β1的估计值在国有控股企业中显著为正，而在

非国有控股企业中显著为负，这证实了控股形式会显著改变股权集中度对技术创新投入的影响路径。在国有控股企业中高股权集中度有助于创新投入的增加，而在非国有控股企业中股权集中度的提高却不利于企业的创新投入。根据实证结果中显示β2对国有控股企业和非国有控股企业均为负值(分别为-0.5947和-0.1306)，并且在国有控股企业中是高度显著的，这就表明在国有控股企业中总经理与董事两职合一时不利于企业增加创新投入，这与杨倩、魏纪泳(2010)的结论并不一致。表1的结果显示使用全部样本和国有控股企业进行回归时β3的估计值均显著为正(分别为2.8278和5.5739)，但使用非国有控股企业进行回归时β3的估计值虽然也为正(1.0713)，但并不显著，并且明显低于国有控股企业中的估计值。回归结果中β4的估计值显著为正(分别为0.3685，0.2235和0.8763)，表明不论在国有控股或非国有控股企业中，董事会成员的受教育水平越高则创新投入会越大。β5的估计值对非国有企业显著为负，而对国有控股企业中却显著为正(0.3488)，即资产负债率不利于非国有企业创新投入，但对国有控股企业的资产负债率越高其创新投入反而越大。

为了直观反映各项公司治理指标对创新投入的影响效果，我

们将表一的结果反映到如下的路径图中：

注：+++为显著的正影响，++为一般显著正影响，+为不显著正影响，-号同理

图1 公司治理对创新投入的影响路径

4 结论与建议

本文研究了公司治理的一些重要因素对企业技术创新的影响，采用创新投入来衡量企业的技术创新水平。由于公司治理的具体作用机理可能受到企业控股形式的影响，因而本文基于企业控股形式不同将企业分为国有控股和非国有控股两种类型，在这种分类下研究了股权集中度、董事兼任总经理、独立董事占比、董事会成员受教育水平以及资产负债率对企业创新投入的影响，并得出以下结论：

(1)股权集中度对企业技术创新的影响与企业类别有很大关系。对于国有控股企业这种影响为正，而对于非国有控股企业这种影响则为负。在股权集中度比较高的国有企业，股权集中在少数的大股东手中，企业是否盈利直接关系到这些股东的利益，而亏损带来的利益损失有比较少，因而为了公司的成长和自身长远利益，这些股东有激励进行创新投入。而对于非国有控股企业，股权集中度较高意味着创新风险也有少数股权较大的董事承担，因而会在技术创新的决策上持谨慎态度。

(2)从实证结果看，总经理为董事时并不利于企业技术创新。一般认为总经理为董事能够解决激励相容的问题，但这一结论似乎在国有控股企业中并不成立。国有控股企业由于其特殊的体制问题，并不完全处于竞争状态，因为国有控股企业在很大程度上处于政府的庇护状态下，并不存在增加创新投入的激励。因而对于国有企业来说，由于职业经理人在市场运作，产品创新等方面有自己独到的经验，不一定要从董事中任命总经理，可以聘请在公司运营上具有丰富经验的职业经理人，以增加企业技术创新水平。

(3)独立董事占比的提高有助于增加企业创新投入，并且在国有企业中更为显著。独立董事占比大，可以在一定程度上对公司董事起到制衡作用，避免公司董事做出过于草率的决定。在另一方面，由于独立董事是一些与公司相关行业的专家，对公司创新投入的决定可以起到建议的作用，可以有效的促进公司在专业业务方面技术创新的投入。因而对于我国国有控股企业和非国有控股企业，都应该维持适当的独立董事占比，这样不仅可以为公司业务提供相关方面的建议，还可以为企业提供创新点，增加技术创新投入和有效改善公司业绩。

(4)董事会成员受教育水平的提高对公司创新投入有正向影响。由于而创新在公司的发展过程中起着至关重要的作用，因而为了公司能在激烈的市场竞争中胜出，董事会成员应当加强自己的业务能力，提高自己的受教育水平，改善自己的知识结构。

(5)资产负债率对企业技术创新的影响也如股权集中度一样，受到企业类型的影响，在国有控股企业中体现为正效应，而在非国