行政机关公务员受处分后年度考核相关问题探析

行政机关公务员受处分后年度考核相关问题探析

作者：彭阳春来源：《中国监察》

行政机关公务员在受处分后如何对其进行年度考核，既关系到受处分人的切身利益，也关系到执行行政纪律的严肃性，是做好行政惩戒工作不可忽视的一个环节。

行政机关公务员受处分后如何实施年度考核

关于行政机关公务员受处分后如何确定考核等次问题，1993年8月国务院颁布的《国家公务员暂行条例》以及1994年3月人事部印发的《国家公务员考核暂行规定》都没有做出具体规定，1995年1月人事部印发的《关于实施国家公务员考核制度有关问题的通知》（人核培发［1995］1号）首次提出：“受警告处分的国家公务员，对其进行考核，但在受处分的当年，不得定为优秀等次。受记过、记大过、降级、撤职处分的国家公务员，对其进行考核，但在受处分期间只写评语，不定等次。在解除其处分的当年及以后，按正常情况对待。”也就是说，除了受警告处分以外，受其他处分之后在解除处分之前都是不定考核等次的。1996年1月人事部印发《关于实施国家公务员考核制度有关问题的补充通知》（人发〔1996〕9号），进一步明确了受处分人员确定考核等次的影响期限，即受记过、记大过、降级处分的为一

年，受撤职处分的为两年。

2006年1月，《中华人民共和国公务员法》正式实施，公务员的范围不再局限于原国家公务员及行政机关公务员，还包括党的机关、人大机关、政协机关、法院、检察院、民主党派和工商联机关的工作人员。由于面临的形势发生了变化，相关配套规定也进行了相应调整。2007年1月，为了规范公务员考核工作，中共中央组织部、人事部印发了《公务员考核规定（试行）》，对包括行政机关公务员在内的所有公务员的考核问题做出了规定。按照《公务员考核规定（试行）》第25条的规定，受处分公务员的年度考核，按下列规定办理：受警告处分的当年，参加年度考核，不得确定为优秀等次；受记过、记大过、降级、撤职处分的期间，参加年度考核，只写评语，不定等次。在解除处分的当年及以后，其年度考核不受原处分影响。不难看出，其主要精神与早期行政机关公务员受处分后如何实施年度考核的规定毫无二致。这里需要注意的是，在《公务员法》实施前后，有两种处分的处分期间出现了变化：记大过的处分期从一年调整为18个月，降级的处分期从一年调整为24个月。由于处分期内受记过、记大过、降级或者撤职处分的行政机关公务员参加年度考核时不定等次，一般情况下，受记过处分的，会有1年不计算为按年度考核结果晋升级别和级别工资档次的考核年限，受记大过处分的则根据处分期的起止时间的不同为1至2年，从上半年开始起算的为1年，从下半年开始起算的则为2年；受到降级或者撤职处分

的则都有2年不计算为按年度考核结果晋升级别和级别工资档次的考核年限。但是，如果行政机关公务员实施了多种违纪行为，且多种违纪行为分别确定处分档次时处于同一档次，那么，按照2007年4月国务院公布的《行政机关公务员处分条例》第10条的有关规定，处分期最长可达48个月。由于只有处分期满处分被解除后，行政机关公务员才可以确定考核等次。因此，行政机关公务员受处分后不计算为按年度考核结果晋升级别和级别工资档次的考核年限最长可达4年。

行政机关公务员同时受到党纪和政纪处分的如何实施年度考核

如果不是中共党员，行政机关公务员受处分后就直接按照《公务员考核规定（试行）》第25条的规定实施年度考核即可，不存在任何疑问。反之情况则比较复杂。根据1998年9月中央纪委、中央组织部和监察部印发的《关于受党纪处分的党政机关工作人员年度考核有关问题的意见》（组通字〔1998〕19号）的规定，受党内警告处分的当年，参加年度考核，不得确定为优秀等次。受党内严重警告处分的当年，参加年度考核，因与职务行为有关的错误而受严重警告处分的，确定为不称职；因其他错误而受严重警告处分的，只写评语不确定等次。受撤销党内职务处分的当年，参加年度考核，确定为不称职；第二年按其新任职务

参加年度考核，按规定条件确定等次。受留党察看处分的当年，参加年度考核，确定为不称职；受留党察看一年处分的第二年，参加年度考核，只写评语不确定等次；受留党察看两年处分的，第二年和第三年参加年度考核，只写评语不确定等次。受开除党籍处分的当年，参加年度考核，确定为不称职；第二年和第三年参加年度考核，只写评语不确定等次。据此，是中共党员的行政机关公务员在受到政纪处分的同时如受到党纪处分，势必要考虑上述规定如何适用的问题。

对此，组通字〔1998〕19号文件曾规定，受党纪处分同时又受行政处分的，按受党纪处分的情况实施年度考核。但是，2010年8月中央纪委、中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局下发的《关于公务员纪律惩戒有关问题的通知》（人社部发〔2010〕59号）就此作出了新的规定：公务员同时受党纪处分和政纪处分的，按对其年度考核结果影响较重的处分确定年度考核等次。如果不考虑其他因素，在判定何种处分对其年度考核结果影响较重时，似可从以下两个方面进行分析：其一，从组通字〔1998〕19号文件的规定可见，因与职务行为有关的错误受到党内严重警告处分或者受到撤销党内职务以上党纪处分的，当年参加年度考核都要求确定为不称职，而根据考核规定，凡是年度考核确定为不称职的，都要予以降职处理，而受到行政处分的当年均不存在考核等次确定为不称职的问题，因此，受上述党纪处分对年度考核结果影响较重。按照人社部发〔2010〕59

号文件的精神，凡是受到上述党纪处分的，不论同时受到何种行政处分，都应当按照党纪处分的情况确定其考核等次。其二，如果受到的党纪处分是党内警告处分，或者是党内严重警告处分且违纪事由与职务行为无关，同时还受到了政纪处分，评价党纪处分和政纪处分对年度考核的影响孰轻孰重，则主要比较影响期与处分期的长短。如果政纪处分涉及的处分期比党纪处分的影响期长，则依照政纪处分的情况实施年度考核。反之，则依照党纪处分的情况实施年度考核。

但是，如果考虑到公平合理等因素，上述分析比较则是不必要的。虽然我们立足于现有规定，从理论上可以做上述分析，但是在实践中会遭遇困境。比如，某行政机关公务员（中共党员）同时受到了撤职处分和留党察看一年处分，由于执行撤职处分要求降低其职务和级别，如已执行到位，因其已任新职务且在处分期内，显然不宜在当年仍对其进行年度考核并确定等次。最优选择是不定等次，也就是执行《公务员考核规定（试行）》第25条的规定。但是，由于该行政机关公务员还受到了留党察看一年的处分，如果严格按照人社部发〔2010〕59号文件和组通字〔1998〕19号文件的规定执行，那么就要在执行撤职处分的基础上还要对其确定为不称职并实行降职处理，显然这是不合理的。从这个角度考察，根据组通字〔1998〕19号文件规定以党纪处分的情况实施年度考核的做法是值得商榷的。这种做法在《公务员法》未实施前也许可以发挥积极作用，但在《公务员法》实施之后，