合同内容与招标文件实质性条款应一致
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
购活动 ，并形成了最终的中标结 了废标情形 ， 则根据《 政府采购货 在过错（ 不能提供发票 ， 属不真实 果 ， 以不应退。 目确实被监管 物 和服务招标投标管理办法》 所 项 第 投标 ）所以其交纳中标服务费的 ，
部 门责令重新组织 ，但那 已属于 七十六条“ 给他人造成损失的 ， 应 损失也就只能由自己 承担。 豳 ２ ７
进而才 具有成 为 中标人 的可 能 见的因素 ，因此在合 同履行 中经 理 。 性。 因此在签订合 同时， 绝不能改 常会发生一些调整或变更事项 ， 对此，业 内专家也提 出了几
变招标文件既定的实质性条款 ， 对 此 ，相关 法律 和规定 是允许 点建议 ：． １ 采购人方 面， 由不 同 可 不得对设备配置、 质量要求、 售后 的 ，但前 提是必须 坚持 两条原 人员分别负责招标 与合 同协商 、 服务 、付款方式等实质性条款进 则 ：一是对设 备 配置 、质量要 审核、 签订这两部分的事务 ； 招标 行协商谈判 ， 所签合 同内容必须 求 、售后服务、付款方式、报价 （ 采购 ） 代理机构方 面 ， 同样可 以 与招标文件保持一致。 这种在招 等实质性 内容不得 调整或变更 ； “ 由不 同人员分别负责招标与合 同
业内专家在了解上述情况后
商定 了合 同 内容 。 这期 间。 购人 余款待三年质保期满付清。 采购 指出， 采 “ 合同中的付款方式、 预付款
向招标 代理 机 构询 问 ：付 款 方式 人认 为这样 的付款方式有助于保 “
比例 、付款周期等都发生了大幅
变动 ， 显然更有利于中标供应商 ； 而采购人将应在 ３ 年内分期支付 的款项在 １ 中全部付清 ，后 ２ 年
骶 ＿ ■
周全 ，可能确实存在一些无法预 口头约定或“ 君子协定” 的方法处
置、 质量要求 、 售后服务 、 付款方 出更改或补充 。招标文件在编制 标 代理机 构审 核 、公证 机构鉴 式等 实质性条 款作 出无 条件 响 时所设定的有关内容并不一定很 证 、财政部门备案等，不能采取 应， 才具备进入评标程序 的资格 ，
序后 ，国内一知名 系统集成商凭 设置 的付 款 方式 比较 苛 刻 。招标 标 时确 定 的付 款方 式若 与合 同 中 借雄厚的技术实力和低于采购概 文件规定：所有设备运迭甲方指 的付款方式不一致有 失公平 、 公 算６ ０余万元的报 价最终成 为 中 定地点， 并由甲方验收合格后 ， 首 正 。” 因此拒 绝对 该合 同进 行 见
式与 招标 文件 规 定 的付款 方 式有
很 大 出入 。
价 的 ２ ％； ０ 工程安装调试结束并通 供应商的投标文件是否有效的最
过 验 收 再 付 总 价 的 ４ ％ ；余 款 ０
为关键的标准。 换ห้องสมุดไป่ตู้之 ， 投标供应
据 招 标 代 理 机 构 项 目 负 责
１ ％作 为 质 量保 证金 自 系统 通过 商只有对招标文件规定的设备配 ０
调整 为 ： 同签订后 ， 合 甲方先 向 乙 年 的质量及售后又该如何保证 ？
０ 乙方 标代理机构的项 目负责人在 审核 方预 付 工程 总价款的 ３％， 货 专家认为 ，投标供应商是否对招
时却发现 ，合同中明确的付款方 到现 场并 经验收合格 ， 再支付 总 标文件作出实质性响应是判定该
能 否 改动 ？”招 标代 理 机构 答 复 证 工程质 量 和售后 服 务 。 招标代 ” 为 ｉ不 能 。” 日后 。 购人 代 表 理机构项 目负责人说。 “ 几 采 将 经供 需 双方 签 字盖章 后 的合 同 送 到 招标 代 理 机 构 要 求见 证 ， 招 但现 在 合 同上 的付 款 方式 已
上述案例中 ， 监管部门责令 下一次采购活动 ，与本次采购无 当依 照有关 民事法律规定承担民
对 项 目重 新组 织采 购 ，甲公 司 已 关。
事责任” 之规定 ， 服务费的交纳方
交纳的中标服务费是否应退还却
笔者认为 ，一个项 目只要推 有权 向导致废标的过错方主张赔 ＾发出了中标通 偿 ，而不是向采购代理机构讨还 ，
产生了争议 。甲公司认为 自己最 荐出了中枥 揪
终并没有取得中标资格 ，所 以应 知书 ， 程序完成 ， 作为采购代理机 已支付的服务费 。本案中的采购 退还 ；采购代理机构认为已按政 构而言 ， 即工作 已完成 ， 就应该取 活动被废标 ，监管部门要求重新 府采购的相关程序组织完成 了采 得相应的服务费 。如果项 目发生 组织采购的原 因是 甲公司自身存
标结果确定后 ，再对付款方式这 二是只有在合同履行过程 中才能 审核这两部分工作 ， 建立严密 的
一
招标文件 的实质性条款进行协 作出调整或变更 ，而不能在合 同 层层审核和责任约束制度 ，发现
商并更改的做法 ，不仅是对其他 签订 阶段对招标文件 中确定下来 情况 ， 及时告知当事人进行纠正 ， 参加和未参加该项 目投标 的供应 的实质性条款进行协商谈判。 政 并向监管部门报告。２ 《 ． 可对合同 商的极大不公平 ，而且直接有损 府采 购法》 四十九条规定 ：政 签订试行公证机构鉴证制度 ， 第 公
标供 应 商 。采 购人 和 招标 代 理机 付 合 同 总价 款 的 ５％；安 装调 试 证 ０
构 对此 结 果均 非常 满意 。
成 功 、试 运行 三 个 月并通 过 上级
采 购人代 表对 中标供 应 商 主管部 门验收合格后 ，支付合同
情况进行实地考察后 ，很快与之 总价款 的 ３％； 重 大质 量 问题 ， ０ 无
合同内容与招标文件实质性条款 应一致
人介 绍 ，该 项 目虽然采 购金 额较 验 收之 日 １ 内付 清。招 标代 起 年
某 大型计算机 网络 系统 工 大 ，但 实际参与竞争供应商却仅 理机构项 目负责人指 出：付款方 “
程进 行公 开招标 ，在 经 过相 关程 有 ５家，最主要原因就是采购人 式是影响报价的 实质性条款 ， 招
部 门责令重新组织 ，但那 已属于 七十六条“ 给他人造成损失的 ， 应 损失也就只能由自己 承担。 豳 ２ ７
进而才 具有成 为 中标人 的可 能 见的因素 ，因此在合 同履行 中经 理 。 性。 因此在签订合 同时， 绝不能改 常会发生一些调整或变更事项 ， 对此，业 内专家也提 出了几
变招标文件既定的实质性条款 ， 对 此 ，相关 法律 和规定 是允许 点建议 ：． １ 采购人方 面， 由不 同 可 不得对设备配置、 质量要求、 售后 的 ，但前 提是必须 坚持 两条原 人员分别负责招标 与合 同协商 、 服务 、付款方式等实质性条款进 则 ：一是对设 备 配置 、质量要 审核、 签订这两部分的事务 ； 招标 行协商谈判 ， 所签合 同内容必须 求 、售后服务、付款方式、报价 （ 采购 ） 代理机构方 面 ， 同样可 以 与招标文件保持一致。 这种在招 等实质性 内容不得 调整或变更 ； “ 由不 同人员分别负责招标与合 同
业内专家在了解上述情况后
商定 了合 同 内容 。 这期 间。 购人 余款待三年质保期满付清。 采购 指出， 采 “ 合同中的付款方式、 预付款
向招标 代理 机 构询 问 ：付 款 方式 人认 为这样 的付款方式有助于保 “
比例 、付款周期等都发生了大幅
变动 ， 显然更有利于中标供应商 ； 而采购人将应在 ３ 年内分期支付 的款项在 １ 中全部付清 ，后 ２ 年
骶 ＿ ■
周全 ，可能确实存在一些无法预 口头约定或“ 君子协定” 的方法处
置、 质量要求 、 售后服务 、 付款方 出更改或补充 。招标文件在编制 标 代理机 构审 核 、公证 机构鉴 式等 实质性条 款作 出无 条件 响 时所设定的有关内容并不一定很 证 、财政部门备案等，不能采取 应， 才具备进入评标程序 的资格 ，
序后 ，国内一知名 系统集成商凭 设置 的付 款 方式 比较 苛 刻 。招标 标 时确 定 的付 款方 式若 与合 同 中 借雄厚的技术实力和低于采购概 文件规定：所有设备运迭甲方指 的付款方式不一致有 失公平 、 公 算６ ０余万元的报 价最终成 为 中 定地点， 并由甲方验收合格后 ， 首 正 。” 因此拒 绝对 该合 同进 行 见
式与 招标 文件 规 定 的付款 方 式有
很 大 出入 。
价 的 ２ ％； ０ 工程安装调试结束并通 供应商的投标文件是否有效的最
过 验 收 再 付 总 价 的 ４ ％ ；余 款 ０
为关键的标准。 换ห้องสมุดไป่ตู้之 ， 投标供应
据 招 标 代 理 机 构 项 目 负 责
１ ％作 为 质 量保 证金 自 系统 通过 商只有对招标文件规定的设备配 ０
调整 为 ： 同签订后 ， 合 甲方先 向 乙 年 的质量及售后又该如何保证 ？
０ 乙方 标代理机构的项 目负责人在 审核 方预 付 工程 总价款的 ３％， 货 专家认为 ，投标供应商是否对招
时却发现 ，合同中明确的付款方 到现 场并 经验收合格 ， 再支付 总 标文件作出实质性响应是判定该
能 否 改动 ？”招 标代 理 机构 答 复 证 工程质 量 和售后 服 务 。 招标代 ” 为 ｉ不 能 。” 日后 。 购人 代 表 理机构项 目负责人说。 “ 几 采 将 经供 需 双方 签 字盖章 后 的合 同 送 到 招标 代 理 机 构 要 求见 证 ， 招 但现 在 合 同上 的付 款 方式 已
上述案例中 ， 监管部门责令 下一次采购活动 ，与本次采购无 当依 照有关 民事法律规定承担民
对 项 目重 新组 织采 购 ，甲公 司 已 关。
事责任” 之规定 ， 服务费的交纳方
交纳的中标服务费是否应退还却
笔者认为 ，一个项 目只要推 有权 向导致废标的过错方主张赔 ＾发出了中标通 偿 ，而不是向采购代理机构讨还 ，
产生了争议 。甲公司认为 自己最 荐出了中枥 揪
终并没有取得中标资格 ，所 以应 知书 ， 程序完成 ， 作为采购代理机 已支付的服务费 。本案中的采购 退还 ；采购代理机构认为已按政 构而言 ， 即工作 已完成 ， 就应该取 活动被废标 ，监管部门要求重新 府采购的相关程序组织完成 了采 得相应的服务费 。如果项 目发生 组织采购的原 因是 甲公司自身存
标结果确定后 ，再对付款方式这 二是只有在合同履行过程 中才能 审核这两部分工作 ， 建立严密 的
一
招标文件 的实质性条款进行协 作出调整或变更 ，而不能在合 同 层层审核和责任约束制度 ，发现
商并更改的做法 ，不仅是对其他 签订 阶段对招标文件 中确定下来 情况 ， 及时告知当事人进行纠正 ， 参加和未参加该项 目投标 的供应 的实质性条款进行协商谈判。 政 并向监管部门报告。２ 《 ． 可对合同 商的极大不公平 ，而且直接有损 府采 购法》 四十九条规定 ：政 签订试行公证机构鉴证制度 ， 第 公
标供 应 商 。采 购人 和 招标 代 理机 付 合 同 总价 款 的 ５％；安 装调 试 证 ０
构 对此 结 果均 非常 满意 。
成 功 、试 运行 三 个 月并通 过 上级
采 购人代 表对 中标供 应 商 主管部 门验收合格后 ，支付合同
情况进行实地考察后 ，很快与之 总价款 的 ３％； 重 大质 量 问题 ， ０ 无
合同内容与招标文件实质性条款 应一致
人介 绍 ，该 项 目虽然采 购金 额较 验 收之 日 １ 内付 清。招 标代 起 年
某 大型计算机 网络 系统 工 大 ，但 实际参与竞争供应商却仅 理机构项 目负责人指 出：付款方 “
程进 行公 开招标 ，在 经 过相 关程 有 ５家，最主要原因就是采购人 式是影响报价的 实质性条款 ， 招