审计期望差距的影响因素及应对措施
浅谈审计质量影响因素及提升方式
浅谈审计质量影响因素及提升方式审计质量一直是财务审计工作的关键问题之一，审计质量的高低直接关系到审计的实效性和实用性，影响着审计工作的可信度和专业性。
审计质量并非是一个孤立的概念，其受到各种因素的影响，包括审计程序的设计、审计人员的素质、企业内部控制的完善度等多个方面。
如何提升审计质量，需要全方位地考虑影响因素，并针对这些因素提出具体的改进方式。
一、审计质量的影响因素1.审计程序的设计审计程序的设计是影响审计质量的重要因素之一。
审计程序设计的不当会导致审计过程中遗漏重要的审计程序或审计程序的安排不合理。
审计程序包括风险评估程序、内部控制评价程序和财务报表分析程序等。
如果审计程序设计不当，可能会导致重要的审计证据被遗漏，从而影响审计结论的准确性和可信度。
2.审计人员的素质审计人员的素质直接关系到审计的专业性和可信度。
审计人员应具备良好的专业知识和扎实的审计技能，能够独立思考和分析问题，对审计对象的内部控制和业务流程有全面的了解，并能熟练运用审计工具和技术进行审计工作。
如果审计人员的素质不高，可能导致审计过程中的瑕疵和错误，从而影响审计质量。
3.企业内部控制的完善度企业内部控制的完善度是影响审计质量的重要因素之一。
企业内部控制的完善度直接关系到审计程序的设计和实施。
如果企业的内部控制不完善，可能导致审计对象无法提供充分的审计证据，审核程序难以有效实施，从而影响审计质量。
4.审计机构的规范管理审计机构的规范管理是影响审计质量的关键因素之一。
审计机构应建立完善的质量管理体系，规范审计流程和程序，加强对审计人员的培训和考核，确保审计工作的规范和专业。
如果审计机构的管理不规范，可能会导致审计工作的混乱和失控，从而影响审计质量。
5.行业和市场环境行业和市场环境是影响审计质量的外部因素之一。
不同的行业和市场有不同的特点和规律，审计人员需要充分了解和把握行业和市场的发展动向，结合具体的行业和市场特点进行审计工作，确保审计结论的准确性和可信度。
第11章审计期望差距
为了应对公众的批评，职业界对其职责进行了更明确
的表达，将准则修改为：审计师有责任设计审计程序， 为发现重大错误提供合理保证。
职业界始终都不愿意积极地承担查找舞弊的责任，
而将其作为审计财务报告公允性的一个附属产品，这使 得社会对审计师职责的合理期望和现行会计审计准则、 法律以及其他法规所定义的审计职责可能会不同，这二 者之间的差距即可以被定义为审计准则缺陷差距。
（1） 审计业绩缺陷差距 公众所认为的现行审计准则所规定的审计师职责不同于 他们观察到的审计师对这些职责的实际履行程度，这二者之 间的差距就是审计业绩缺陷差距。换句话来说，审计业绩缺 陷就是审计师因未能遵循现行准则而导致的业绩存在缺陷， 这里现行准则包括一般公认审计原则和质量控制准则。
（2） 审计准则缺陷差距
随着市场经济改革和企业经营复杂性的增加，中国审计师不 能依赖挂靠单位的保护伞来避免审计失败责任，审计法律责任 已经在日益增加，导致了更多的期望差距产生
2
中国审计期望差距产生的原因分析
（借鉴Lin和Chen的实证论文进行分析）
Ⅲ中国审计期望差距的来源 ▲财务报告使用人不合理的期望： 中国审计受益人对审计目标的期望过高，例如对财务报告的 真实性和可靠性承担主要责任 ▲审计师不恰当的行为： 中国审计师及其服务的可信度受到很大怀疑，审计师在审计 过程中很少能发现重大的舞弊行为，甚至中国审计师本身都对 发现重大舞弊和非法行为没有信心。 因此，审计师在查找和防止舞弊方面行使的是有限的作 用，中国审计职业界有必要教育公众，使他们理解独立审计的 性质和局限性，尤其要让他们理解公众会计行业和政府审计之 间的区别。
由于审计受益人所认为的审计目标非常广泛，因此导致在中国 存在着对审计只能认识的“期望差距”。
论审计期望差距的解决对策
论审计期望差距的解决对策【摘要】本文以审计期望作为分析的重点，将审计期望理论结合实证进行分析，通过采用案例的方式进行研究，力求探索缩小审计期望差距的有效途径。
【关键词】审计期望差距审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。
投资者、债权人等相关主体会根据各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。
审计界只有满足审计期望，以社会公众为服务对象，提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能奠定审计界生存的基础。
一、审计期望差距形成的背景及概念对审计期望差距的讨论被认为始于20世纪30年代的美国麦肯锡·罗宾斯欺诈案。
在此后的70多年里，国内外学者对审计期望差距有关内容进行了深入研究。
审计期望差距（the Audit Expectation Gap）概念自美国的科恩在1978年首次提出以来，至今已有三十多年，并受到了世界各国的广泛关注。
审计期望差距是指社会公众对审计应起的作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩的看法之间的差异。
波特在1993年将审计期望差距定义为社会对审计师的期望和审计师实际执业水平之间的差距，由合理差距（Reasonableness Gap）和执行差距（Performance Gap）两部分构成。
在国外，最早提出审计期望差距成因的是美国1974年设立的审计人员责任委员会。
该委员会在调查审计人员责任过程中指出，造成审计期望差距的主要原因是审计界没有对该国商业环境的迅速变化做出相应的反应，没有与这种变化保持同步的发展，审计期望差距存在的责任主要不在审计报告的使用者，而主要在于审计准则的明确性和谨慎性还不够，审计人员所采取的审计方法的有效性还不够。
20世纪90年代后，各国学者开始尝试用实证研究的方法对审计期望差距进行研究，以期对审计期望差距的分析更具客观性和实用性。
其主要代表是新西兰的波特（Porter），其采用结构分析法，经过调查量化分析了审计期望差距不同要素间的具体差异，发现总的期望差距中16%来自于不符合准则的行为，50%的差距来自于准则的缺陷，34%的差距来自于不合理的期望。
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策徐珊摘要：本文从审计期望差距的影响要素入手，论证了差距形成的成因，探讨了差距的弥合途径，以促进审计质量的提升。
关键词：审计；期望差距；审计质量2013 年度新大地、天能科技、万福生科、绿大地四起IPO 及上市审计失败案对企业、社会和公众造成了严重危害，同时让人们更加意识到审计质量与审计期望之间存在着巨大的差距，使人们对审计期望差距的关注有增无减。
审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，是公众期望与业界期望的差距，由社会公众和审计人员双方的问题共同导致。
1978 年科恩报告在经过大量的研究之后首次提出审计期望差距，指出期望差距的存在并非是审计人员推卸其责任引起的，而是审计职业界未能对环境变化作出快速反应所导致的。
在“诉讼爆炸”局面形成之后，审计期望差距逐渐成为学术界研究的热点问题，英国、加拿大等国的会计组织都对期望差距进行了深入研究：AICPA 下属的审计准则委员会提出了著名的“ 期望差”准则；加拿大特许会计师协会成立了麦克唐纳委员会，主要用于调查公众对于审计的期望，以缩小期望差距。
1995年国际会计师组织联合会通过调查发现，审计期望差距是造成诉讼泛滥的重要因素。
在大量公司破产倒闭的同时，许多会计师事务所也不可避免的被卷入法律诉讼中，使用者的损失确实有一些由审计人员的过失行为导致，但多数案件的起诉是因为利益受损的企业所有者和债权人未能正确认识审计功能，希望从审计人员处获取额外的赔偿以减少其损失，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。
因此减小审计期望差距是审计人员避免审计诉讼的有力措施。
一、审计期望差距的构成要素Liggio在文献中首先提出审计期望差距，指出期望差距是审计人员和财务报表使用者对审计质量的期望水平不同造成的差异。
汉弗莱指出，期望差距是在特定的社会环境下，审计供需双方由于认识不同产生分歧而造成的差距。
科恩委员会认为，期望差距是公众的期望与审计人员实际业绩之间存在的差距。
审计期望差形成原因分析
审计期望差形成原因分析提要审计期望差是指社会公众对审计人员的期望与审计人员自身执业水平和业绩的差异。
本文从审计期望差的涵义入手分析其形成原因，以便采取有效途径来提高审计的质量，缩小审计期望差。
一、什么是审计期望差审计期望差，是指社会公众对审计人员的期望与审计人员对自身执业水平和业绩的差异。
根据M.D.固依和J.D.萨利温的解释，期望差就是公众和财务报表使用者认为审计人员应该做到以下几点：1、在舞弊和违法行为的发现和报告方面应该更负有责任；2、提高审计效率，即在不实报告的发现方面谋求改善；3、在审计的性质和结果方面向财务报表使用者提出更有用的信息；4、与可信财务报表负有责任的董事会中的审计委员会加强沟通，以便提出更明了的信息。
二、审计期望差产生的原因审计期望差是一种普遍和历史的现象。
从审计产生的那一天起，审计期望差距就已经存在了，且在发展过程中总是处在一种不断弥合、又不断扩大的状态。
审计期望差距的产生涉及社会公众、执业注册会计师和审计执业规范体系等方面。
其形成原因是多方面的，主要表现在：(一) 经济学成因1、非对称信息的存在。
按照契约理论的解释，委托人和代理人是两个不同的利益主体，他们之间的利益存在着一定程度上的冲突，从而形成了契约双方信息的不对称。
在现实中，审计人员被期望作为信息风险的减少者和保险人的双重身份出现：一方面审计人员被雇佣来对财务报表的公允表达进行确认和查错揭弊，以减少财务报表隐含的错误和信息的不对称性；另一方面委托人和代理人通过审计费用的支付将审计风险转嫁给审计人员。
由于信息不对称大前提的存在，委托人和代理人的利益又不一致，客观上期望独立的第三方审计承担信息风险的减少者和保险者的角色，以协调他们的利益冲突，这就是审计需求产生的经济学动因之一。
因此，契约双方信息的不对称是形成审计期望差距的一个原因。
2、审计的有效供给不足。
经济学上的审计有效供给指的是在现有资源充分利用的前提下，根据审计需求而实际能够提供的审计服务量。
浅议缩小审计期望差异的对策
浅议缩小审计期望差异的对策摘要：审计期望差异是由于审计执业人员对自身责任的理解和社会公众对审计认识的偏差而产生的，尽管无法完全消除这一差异，但可以尽可能地缩小。
缩小审计期望差距是审计行业的目标，本文就我国审计期望差存在的原因进行分析，提出了缩小审计期望差的具体对策。
关键词：审计期望差异对策公众期望一、审计期望差距的含义（1）合理差距，即注册会计师遵守了职业道德规范，但未发现重大差错，注册会计师可以不承担审计责任，但应改进。
（2）审计失误，即注册会计师未遵守或未完全遵守职业道德规范，导致未发现重大错误和舞弊，注册会计师应承担审计责任。
由于社会公众的认识错误而形成的差距大致包括以下四种情况：（1）社会公众对已审计会计报表存在误解；（2）社会公众对注册会计师采用的审计程序存在误解；（3）社会公众对注册会计师提供的保证程度存在误解；（4）社会公众对注册会计师的能力和职业道德存在误解。
二、审计期望差距产生的原因审计期望差距是一种普遍的现象。
其原因是多方面的，既有审计有效供给不足、契约双方信息不对称的经济学原因，又有会计师事务所约束机制不完善、内部控制不健全的具体成因，还有审计能力的有限性、审计师角色的冲突性、社会公众对审计的认识误区等其他原因。
三、缩小审计期望差异的可行性办法（一）优化审计环境。
造成审计人员的主观违规行为的主要原因是审计人员的外部执业环境不好，存在大量的“低价揽客”行为，从而使得审计人员为了生存不得不与被审计单位合谋，为了减少类似情况的发生，必须通过政府、法律界、审计职业、企业以及社会公众的共同努力，重建一个健康、良好的外部环境。
（二）提高审计执业质量。
一方面，要加强会计师事务所的质量控制。
审慎地选择客户。
另一方面，双方要签订合理、有效的审计约定书，做到真正约束双方认真履行各自的义务，行使各自的权利。
审计约定书是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，是会计师事务所在接受审计业务委托时，取得客户对审计工作的目标、范围、职责理解和认可的重要一环。
当前审计质量存在的问题及对策
当前审计质量存在的问题及对策当前审计质量存在的问题及对策党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，为建设法治中国构建了宏伟蓝图，为审计事业的发展指明了方向，明确把审计监督确定为党和国家监督体系的重要组织部分,审计的责任将更加重大.要完成这项光荣的使命，强化审计监督，提升审计质量成为重中之重，关系到审计机关的生存和发展.本文结合近几年来参与审计质量检查、审理、优秀项目评比的情况，客观分析当前审计质量存在的问题和原因基础上,就审计机关如何认真执行审计法律法规、强化质量控制、减少审计风险有针对性地提出若干对策和建议。
一、当前审计质量方面存在的差距和不足审计质量是指审计工作过程及其结果的优劣程度.从总体来看，审计质量不高仍是当前影响审计监督作用发挥的关键问题，主要表现在以下几个方面:（一）依法履职的力度有待进一步加大随着政治、经济的发展，我们面监的社会环境日趋复杂多变，在纷繁复杂的信息面前，审计系统无疑成为政府和社会公众对社会经济信息过滤和优选的一个重要依赖，因此对审计质量提出了更高的期望和要求。
然而在每个审计机关都不同程度存在着执行不力、行为不当等有可能导致审计质量事故发生的各种薄弱环节。
一是应当审计的重要事项没有审计，应审未审。
如财政同级审只简单停留在翻翻总预算会计的账本找几个问题,有些基层审计机关延伸部门预算执行的单位覆盖面低，一年只审3至4个,而且审得不深不透，停留在面上，无法说明问题，浪费了人力物力。
经济责任审计仍停留在简单的本级财政财务收支审计上面，没有涉及贯彻执行国家宏观经济政策法规、重点投资项目的建设和管理情况、重要经济事项管理制度的建立和执行情况、对以往发现问题的整改情况等，更没有延伸下属单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。
二是应当甄别的问题没有甄别，审而不实。
个别审计人员不注重倾听被审单位意见，凭主观臆断，将有利于证明问题的证据就收入档案,不利于证明问题的证据就束之高阁,带来在后期征求意见阶段与被审单位各执一词，有损审计形象。
浅析审计期望差距
浅析审计期望差距内容摘要：注册会计师的“诚信问题〞使得行业面临空前的信誉危机和法律困境，其中不乏因审计期望差距带来的不合理诉讼。
本文着重分析了审计期望差距产生的原因以及减少审计期望差距的措施，以期减少审计期望差距带来的危害，为注册会计师防止不合理的诉讼提供参考。
关键词：审计期望差距审计准那么措施一．审计期望差距的涵义及表现〔一〕审计期望差距的涵义审计期望差距是指为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括了由于审计能力缺乏而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距。
〔二〕审计期望差距的表现既然期望差距是一种认识上的差异，其涉及的相关主体从外表上看主要关于审计期望差距的假设干问题分析有两方，即社会公众和审计师。
因此，不妨先从这两者的关系入手来进行分析。
具体地说，审计期望差距主要表现在以下几个方面：1．对于审计师实际业绩存在期望差距审计师在现实执业过程中，由于个人素质、审计任务、职业环境等因素的影响，都可能出现不同程度的偏离准那么要求的情况，从而产生执业缺陷。
而审计准那么却明确规定，审计师在执业中应烙守独立、客观、公正的职业原那么，独立、客观、公正是审计职业道德的精髓。
但由于审计师自身及客观环境等诸多要素的影响，审计职业道德的这一精髓有时不能得到很好表达，甚至出现严重违反审计职业道德的情况。
当前出现在世界范围内的涉及审计师的“诚信危机〞问题，便是审计师严重违反审计职业道德的结果，进一步的后果就是审计实际业绩的缺陷。
因此，在审计实际业绩存在缺陷而公众按照审计准那么对审计师的工作进行评价时，必定就要产生期望差距。
这种期望差距从总体上将随着审计师职业道德和执业技能水平的不断提高而不断缩小；但在某一特定阶段，由于新的审计手段和技术的出现以及审计准那么的修订将造成审计师的不适应，这种期望差距可能会出现阶段性加大的情况。
由以上分析可以看出，这一层的审计期望差距属于“现在的执业〞与“现在的准那么〞的偏离形成的“实际执业的缺陷〞。
审计期望差形成原因分析_0
审计期望差形成原因分析提要随着我国证券市场的进一步完善与规模的扩大，审计的责任与作用将越来越重要，正确认识审计的期望差对我国审计事业的健康发展具有重要意义。
一、审计期望差的内涵以及构成要素加拿大特许会计师协会的审计公众期望研究委员会认为，审计期望差距包括准则差距和业绩差距两部分。
汉弗莱等人认为，尽管审计期望差的概念千差万别，但有一个共同点，那就是审计期望差的出现是由于审计人员的工作方式和态度同有关工作规则、密切关注审计活动的利益相关者的愿望相左而引起的。
因此，审计期望差的因素主要有三个：审计人员的工作方式和对审计的态度、审计准则要求和社会公众愿望。
波特建议把审计期望差划分为两个部分：合理性差距和执行差距。
合理性差距是指社会期望审计能够达到的程度与审计本身所能达到的程度之间的差距，即社会公众对审计的期望超出了审计实际所能做到的内容。
执行差距存在于审计人员被合理期望的行为和他们认为应当执行的行为之间。
加拿大特许会计师协会下设的麦克唐纳委员会提出了有关审计期望差构成要素的研究报告。
该报告认为，审计期望差是公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距。
审计期望差可以分为四个部分：可能的准则与现在的准则之间的差距、现在的准则与现在的执业之间的差距、公众对审计的期望与可能的准则之间的差距以及现在的执业与公众对执业认识之间的差距。
前两部分注册会计师通过执业水平的提高是可以改进的，而后两部分则是注册会计师行业内部所不能解决的，需要注册会计师与社会公众良好的沟通。
Grav和Manson使用了汉弗莱对审计期望差距的认识，进一步引用波特的结构分析法分析了审计期望差，指出审计期望差是描述那些依赖审计人员报告的人对审计的期望与审计人员认为所应当执行的行为标准之间的差。
它由合理差距和执行差距构成，执行差距又分为标准不足差距和执行不足差距两部分。
就此分析，审计期望差构成因素包括审计人员认为所应当执行的行为（具体包含审计人员按照审计准则的要求对审计的认识、工作方式）和依赖审计报告的人对审计的期望（社会公众或利益相关者对审计的期望）两部分。
关于审计期望差距的若干问题分析的开题报告
关于审计期望差距的若干问题分析的开题报告一、研究背景审计是一项非常重要的工作，通过对企业的财务报表进行审计，能够帮助投资者、管理层和监管机构等多方面去了解企业的财务状况和经营业绩。
但是在实际操作过程中，审计师和被审计方之间可能会存在审计期望差距，这种差距会对审计工作的实施和结果产生影响，甚至影响到了公司的发展和长远规划，因此如何在实际工作中避免审计期望差距，掌握好审计诉求是一个非常重要的问题。
本文将通过研究审计期望差距的若干问题，来探讨如何加强审计工作的管理和控制。
二、研究目的1.探究审计师和被审计单位间审计期望差距的具体表现和原因。
2.分析审计师与被审计方之间审计期望差距对审计工作结果和质量的影响。
3.寻找解决审计期望差距问题的有效措施和方法。
三、研究方法1.文献资料法：搜集有关审计期望差距的文献，了解现状和存在的问题。
2.问卷调查法：采用问卷的形式，向审计师和被审计单位进行调查，了解他们在审计工作中的期望和理解差距。
3.实证研究法：通过案例实证、模拟调查等方法，研究审计期望差距的具体产生和影响。
四、研究内容1.审计期望差距的定义和概念。
2.审计期望差距的类型和表现形式。
3.造成审计期望差距的原因和影响。
4.加强审计诉求管理和控制的方法和措施。
五、研究意义1.帮助审计师和被审计方加强沟通，减少审计期望差距的产生。
2.优化审计工作流程，提高审计工作的质量和效率。
3.为相关机构制定审计规范和标准提供借鉴。
六、预期成果通过本次研究，可以深入了解审计期望差距的具体表现和产生原因，找到有效的解决办法，加强审计师和被审计方的沟通，提高审计工作的效率和质量，缩小审计期望差距的范围，有助于优化审计工作流程，提高审计机构及其相关部门的服务水平和能力。
不合理审计期望差距原因及对策分析
不合理审计期望差距原因及对策的分析[摘要]审计期望差可分为合理审计期望差和不合理审计期望差。
合理的审计期望差是一个动态的自我弥合过程，而对于不合理的审计期望差则需要审计职业届和公众共同努力。
本文从不合理审计期望差原因入手，分析了解决不合理审计期望差距的对策，得出重点在完善审计报告在连接审计师和社会大众之间的桥梁作用。
[关键词]不合理审计期望差审计报告有效沟通审计期望差距一直是审计职业界面临的一个难题。
审计期望不合理差距的有效解决对于审计职业界是一大福音，对于社会公众也是一大利好消息，审计期望差距是源于报告使用人对审计业务的期望与审计师实际执业之间的差异。
1998年麦克唐纳委员会有关审计期望差构成要素的研究报告认为，审计期望差是指公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距，可以分为四个部分：可能的准则与现在的准则之间的差距；现在的准则与现在的执业之间的差距；公众对审计的期望与可能的准则之间的差距；现在的执业与公众对执业认识之间的差距。
其中，前两个差距被认为是合理的期望差，后两个差距被认为是不合理的期望差。
对于合理的期望差距是会随着时间的推移，审计师职业水平的提高，审计技术的完善，审计实务对审计准则反馈作用而不断缩小的。
故审计界需要考虑的主要是缩小不合理的审计期望差距。
一．不合理审计期望差距的原因1.公众的误解：对审计职能期望过高。
随着俩全分离，经营者和所有者权责越来越清晰，股东的地位和作用越来越重要，同时企业经营业务量剧增，会计处理的环境有趋向复杂的变化，审计的主要目标由差错防弊转向了对外部提供财务心心的鉴证。
公众认为只要是审计师发表了标准的无保留意见就是对被审计单位的绝对保证故当这些企业财务出现问题首先想到的责任人就是审计师，其一重要原因在于公众对审计职能的高度预期，同时也存在大众专业知识水平与审计师之间的巨大差距。
2.审计师与公众之间的信息不对称，审计存在着过度需求。
从供求角度看审计师存在着供需的买方市场，审计行业被大众神秘化。
审计期望差距问题探讨
审计期望差距问题探讨作者：王国峰来源：《中国经贸》2010年第16期摘要：本文从经济学的角度分析审计需求和审计供给，剖析审计期望差距的成因，认为合理的审计期望差则源于审计的有效供给不足，不合理的审计期望差源于信息不对称前提下公众对审计的过度需求。
审计期望差距是一种无法完全消除、客观存在的认识差别。
为了尽量缩小审计期望差距，应加强审计理论研究并完善审计准则，广泛地调查公众的信息需求并加强审计职业界与公众的沟通，加强审计准则制定工作和审计职业队伍建设。
关键词：期望差；合理的期望差距；不合理的期望差一、审计期望差距的涵义国内外很多学者对审计期望差距曾做过解释。
审计期望差距最早见于科思报告。
1978年，科恩委员会在大量的调查研究后认为“期望差距确实存在，造成这种期望差距的主要原因是审计职业界随美国商业环境的迅速变化没有做出及时的反应，没有与这种变化保持同步发展”。
科恩的这一观点，表明了期望差距的存在，并非审计职业界推卸其应对社会承担的责任而造成的，而是在相关环境变化以后，在审计功能与作用的认识上，审计职业界未能跟上社会公众的反应而导致的。
英国审计事务委员会认为：“期望差距主要与公众对以下三个方面的误解有关：财务报表性质，审计人员所从事工作的范围和类型，以及审计的保证水平。
我国的胡继荣(2001年)提出，审计期望差是指社会公众对审计需求与公众对目前审计执业的认识之间形成差距，它既包括了由于审计能力不足而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距。
审计期望差距的涵义概括为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括审计师能力不足而形成的差距，又包括公众对审计目的的认识偏差而形成的差距。
二、审计期望差距成因的经济学分析1.均衡状态下审计供求关系分析根据微观经济学对需求和供给的定义，我们可以将审计利益集团在某一特定时间内在每一价格下对审计服务愿意而且能够购买的数量称为需求；审计师在某一特定时间内在每一价格下对审计服务愿意而且能够提供的数量称为供给。
最新-内部审计期望差距成因及对策 精品
内部审计期望差距成因及对策一、引言内部审计准则所称内部审计，是指组织内部的一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。
2003年国家审计署发布了《关于内部审计工作的规定》，要求国有企业事业单位以及国有资产占控股地位或主导地位的企业应当依法建立健全内部审计制度，加强内部审计工作，其他经济组织可以根据需要建立内部审计制度。
可见内部审计制度建立初衷是揭露和反映国有企业资产、负债和盈亏的真实情况，查处企事业单位财务收支中各种违法违规问题，防止国有资产流失，为政府加强宏观调控服务。
随着社会的不断发展，内部审计的工作重点也在不断发生改变，但内部审计工作业绩始终与社会公众的期望相差甚远，只有了解了期望差距产生的原因，才能对症下药，缩小审计期望差距，促进内部审计的发展。
二、内部审计期望差距的形成原因一对内部审计的需求多样内部审计作为一个相对独立的确认和咨询活动，其实施审计的过程及审计结果受到多方面的影响，公众对它的期望差距较大。
目前社会公众对内部审计期望是对单位的经济活动进行独立的审查和评价，揭露差错舞弊，监督和控制企业经济活动来帮助企业进行价值增值，与社会审计中公众要求审计独立公正的评价财务报表是否真实公允有所不同，这种期望更多地体现为管理层及所有者对内部审计工作的期望。
所有者期望内部审计能够对单位的经济活动进行监督、评价，增加组织价值的同时能揭示管理层的差错舞弊情况，反映管理层受托责任的履行情况。
这与管理层对内部审计的期望有所不同，管理者希望内部审计能够帮助监督或检查组织内部的某一部门、某一制度或某一项具体的经济业务或活动，查找组织内部各部门履行受托责任过程中存在的漏洞和不足，提出适当建议，提高管理效率和效果，增加组织价值，并不希望内部审计揭示自己的受托责任情况甚至某些舞弊行为。
管理层与所有者期望的差异使得内部审计处于尴尬的位置，内部审计组织形式的选择，会影响管理层对内部审计的态度。
审计期望差距的成因与弥合
审计期望差距由来已久，造成误解，滋生困扰,损害注册会计师行业形象。
每当上市公司出现重大财务舞弊或突然破产倒闭，为其财务报表提供审计服务的注册会计师往往被当作替罪羊，甚至成为连带责任承担者。
如在最近备受关注的五洋债案件中，会计师事务所被判罚承当连带赔偿责任，明显有违“过罚相当”原则。
这种对注册会计师不合理的问责现象，国内外均不同程度存在，彰显了对会计责任与审计责任的混淆，折射出审计期望差距根深蒂固的影响。
审计期望差距的弥合任重道远，亟待加深对其成因的了解，逐步改变审计供需失衡的局面。
一、审计期望差距的涵义1974年，时任安永会计师事务所总法律顾问Carl Liggo在《当代商务杂志》上发表了《期望差距：会计师的滑铁卢》一文，首次提出期望差距（expectation gap）的概念。
在该文中，Liggo将审计期望差距定义为独立会计师设想的预期表现水平与财务报表使用者设想的预期表现水平之间的差异（Liggo,1974）。
按照Liggo的定义，只要注册会计师与使用者之间存在对财务报表审计的不同预期，就会产生审计期望差距。
Porter认为，Liggio对审计期望差距的定义过于狭隘，忽略了注册会计师可能因主观或客观原因而未能实现其预期执业标准的事实，她将审计期望差距定义为社会对审计师的期望与社会对审计师执业表现的认知之间的差异（Porter,1993）。
她认为，审计期望差距可进一步细分为合理差距（reasonable gap）和执行差距（performance gap），前者代表社会对审计师的期望与审计师可合理预期应实现的执业水准之间的差异，后者包括准则缺陷差距（deficientstandards gap）和执行缺陷差距（deficient performance gap）。
同样地，Jennings等也从广义的角度将审计期望差距定义为公众期望审计职业提供的审计服务质量与该职业实际提供的审计服务质量之间的差异（Jennings et al ,1993）。
2023年审计期望差论文：审计期望差作用因素思索
2023年审计期望差论文：审计期望差作用因素思索引言：审计期望差（audit expectation gap）指的是客户与审计师之间对于审计任务的期望值之间的不一致性。
审计期望差的存在导致社会公众对于企业财务报告的准确性和公正性产生怀疑，在一定程度上破坏了审计的公信力。
例如，股市的波动和经济危机可能与审计期望差有关。
因此，目前学者和从事审计工作的专业人士广泛关注审计期望差并探寻其根本原因。
一、立法与监管理念落后导致的审计期望差在许多国家，审计会计和财务报告的立法和监管理念还相对落后。
存在的问题包括对公司治理结构的监管缺失、对审计机构进行监督的不足、对造假行为的惩罚不严等。
这些缺陷导致了财务报告中的错误和造假行为较难被发现。
审计师不能依靠公司的内部控制制度来保证财务报告的准确性和公正性，这使得社会公众对审计师的能力产生怀疑。
审计机构面对的挑战变得越来越复杂，因为审计标准不断的改变可以使政策制定者难以跟上审计需求的步伐。
在这种情况下，审计师在完成其工作时可能会采取不完全或者不恰当的审计措施，从而使审计期望差增加。
二、审计师的职责和责任审计师的职责和责任必须与他们执行的工作相一致，但是公众对于审计师的期望有时高于他们实际的能力。
审计师虽然被视为全面保证公司财务报告的准确性和公正性，但实际上，他们只是对公司财务报告的真实性和公正性提出合理的保证。
因此，有时候公众的期望不能与审计师的任务相匹配。
例如，在满足公众对于公司财务状况的期望时，审计师有时可能也需要考虑其与客户之间的关系和合同义务，这可能会导致审计期望差的出现。
三、公众和股东的期望公众和股东通常希望审计师能够为其提供超越财务报告本身的保证。
许多人认为审计师可以检测出不符合法规或道德标准的行为，或者揭示公司财务状况的任何不利或污点。
这种期望使得公众、投资者、股东对于审计的要求更高，审计员在对待客户时也将面临更大的压力。
当审计期望无法满足时，这些人可能会对审计工作持怀疑态度，从而增加了审计期望差的发生率。
审计质量影响因素及改善措施（精选五篇）
审计质量影响因素及改善措施（精选五篇）第一篇：审计质量影响因素及改善措施审计质量影响因素审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。
审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。
工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映[1].只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。
反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。
在市场经济条件下，特别是资本市场的运行中，由注册会计师实施的财务报表独立审计发挥着不可或缺的作用。
这种作用具体表现为监督、预警和经济补偿三方面的机制对于独立审计质量的要求，正是由这三方面的机制内在决定的。
依据我国资本市场的现状，影响审计质量主要有会计师事务所、公司治理以及审计市场这三方面的因素。
1.会计师事务所对审计质量的影响。
会计师事务所对审计质量的影响主要表现在事务所的规模组成形式、审计收费、市场占有率以及审计人员的专业素质。
规模越大的会计师事务所对单个客户收入的依赖程度越低，而机会主义行为的机会成本越大，所以，一般认为规模大的事务所识别舞弊并出具更严厉审计意见的能力显著强于小规模事务所；行业专长会计师事务所在某种或者少数几种行业的审计业务中培育出的特殊专长，它使会计师事务所在这些行业的审计市场上占据着较大的份额。
由于同一行业中的不同客户具有相同或类似的组织与营运机制、存在行业特定的会计或审计准则，行业特定的知识可以使作为行业专家（industrysPeeialist）的审计师更好地发挥效应。
此外，审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。
审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果。
经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。
论审计期望差距的动因与控制
论审计期望差距的动因与控制摘要：随着社会经济的快速发展和经济体制的不断改革，加强审计人员与审计使用者之间的交流与联系是当前审计市场探讨的热门话题。
审计期望值的大小与审计工作者自身素质和公众对审计的期望密切相关，本文以审计期望差距的现状作为出发点，分析了审计期望差距的外因以及内因，并从加强上市公司内部监控、完善审计委托模式以及加强审计报告使用者之间的交流等方面探讨了审计期望差距控制的途径，以期为广大审计工作人员提供一些参考和意见。
关键词：审计期望差距；现状；动因；途径审计期望差距作为上市公司审计供给对用户需求的偏离的一种形式，审计期望差距的有效控制是提高会计师事务所管理水平重要措施之一。
本文对治理我国上市公司审计期望差距进行探讨，力求有效的控制审计期望差距，建立和谐的资本市场秩序，完善我国资本市场的监管制度。
一、审计期望差距的现状（一）审计期望差距的概念审计报告差距是会计师事务所以及上市公司存在的一种普遍行为，其产生的主要原因是市场产品供给方（上市公司或者会计师事务所）不能够满足市场需求方（客户）而存在的一种供给关系或者产品功能不满足审计市场的一种行为。
亦或者说审计差距产生的动因是因为上市公司或者会计师事务所的审计工作人员提供的审计报告与审计客户预期值之间的差距偏离过大，从而产生了审计期望差距相关概念。
（二）审计期望差距的构成目前，我国的审计期望差距主要包含产品功能差距和产品质量差距两方面。
就产品质量差距而言，审计市场现有的审计报告不能够满足审计要求方的期望估计值是审计产品质量差距产生的主要原因之一。
站在不同的市场需求方评价审计产品质量会得出不同的结果：比如站在上市公司股东的角度，审计产品质量存在两种外在表现形式：一是上市公司以及会计师事务所内部审计人员由于自身因素导致审计报告出错，有些注册会计师在出审计报告的过程中，会因为工作疏忽从而向审计使用者提供了一些品质低劣的产品或者服务，最终导致上市公司和注册会计师事务所的审计程序制度和审计准则的缺陷；二是指非理性差距因素导致上市公司股东的错误观念，从而造成不切实际的审计期望差距。
浅论审计期望差距
浅论审计期望差距关键信息项：1、审计期望差距的定义：＿___________________________2、审计期望差距产生的原因：＿___________________________3、缩小审计期望差距的措施：＿___________________________4、审计期望差距对审计行业的影响：＿___________________________1、引言11 审计在现代经济社会中的重要性日益凸显，然而，审计期望差距的存在却给审计工作带来了诸多挑战。
12 本协议旨在深入探讨审计期望差距的相关问题，并提出相应的解决思路。
2、审计期望差距的定义与内涵21 审计期望差距指的是社会公众对审计工作的期望与审计人员实际能够提供的审计质量之间的差异。
22 这种差距可能体现在对审计结果的准确性、可靠性、及时性等方面的期望不一致。
3、审计期望差距产生的原因31 信息不对称311 审计人员掌握更多关于审计过程和方法的专业知识，而公众对审计工作的了解相对有限。
312 这导致公众可能对审计结果产生过高的期望，而审计人员无法完全满足这些期望。
32 审计的局限性321 审计工作受到时间、成本和审计方法的限制，无法保证发现所有的问题和错误。
322 但公众可能认为审计应该能够揭示所有的财务违规和舞弊行为。
33 公众对审计的误解331 公众可能对审计的职责和权限存在误解，认为审计能够绝对保证财务报表的真实性和准确性。
332 实际上，审计只是提供合理的保证，而非绝对的保证。
4、审计期望差距对审计行业的影响41 声誉受损411 当公众的期望无法得到满足时，可能会对审计行业的声誉产生负面影响。
412 降低公众对审计行业的信任度，进而影响审计行业的发展。
42 法律责任风险增加421 差距的存在可能导致审计人员面临更多的法律诉讼和责任追究。
422 为应对潜在的法律风险，审计人员可能会采取更为保守的审计策略，增加审计成本。
5、缩小审计期望差距的措施51 加强审计教育与宣传511 向公众普及审计的基本知识、方法和局限性，提高公众对审计的认知水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第35卷第28期Vol .35 No .28企业技术开发TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF ENTERPRISE2016年10月Oct .2016期望％距的影响固素对措0尹琪璐(江苏大学财经学院，江苏镇江212013)摘要# 20世纪60年代以来，在西方民间，关于审计师的诉讼案件接踵而至，形成了 “诉讼爆炸”的局面。
通 过查阅国内外的文献综述，不难看出，它们都有一个共同的趋势；它们的内容都在不断地创新与继承，然 而，通过不同的研究视角研究出的审计期望差距存在不同的原因和应对措施。
关键词：审计期望差距；影响因素；应对措施中图分类号：F 239.4文献标识码：A文章编号= 1006-8937(2016)28-0128-02DOI ： 10.14165/j . cnki . h unansci .2016.28.042The Influential Factors of the Audit Expectation Gapand the CountermeasuresYIN Qi-lu(School of Finance & Economics，Jiangsu University ，Zhenjiang，Jiangsu 212013，China )Abstract ： 3+506 1H 60s ，cases about auJitors SKr.ng uK，forming A h e situation 2f litigation eLKlosion.Ny consulting A h e literaturereview at home anJ abroaJ，we coulJ see that they all have a common trenJ that their contents are constantly innovation anJ inheritance，but different reasons anJ countermeasures of auJit expectation gap were stuJieJ through different research KersKectives .Keywords : audit expectation gap i influence factor ; solution近年来，随着大量公司的破产，会计师事务所以及注 册会计师纷纷被告上了法庭。
因此，为了明确审计期望 差距，找到造成诉讼案件的真正的原因，使得注册会计 师的工作不断向公众要求靠近，本文试从不同视角深人 探讨“审计期望差距”。
1审计期望差距的定义“期望差距”最早是由国外学者Ligg 〇( 1974年）首次应用到审计行业中，他认为期望差距就是预测业绩水平 之间的差异，即专业会计和财务报表使用者之间的预测 差异。
国内学者董佳(2009)认为审计期望差距来自于审 计供给对用户需求的偏离。
而笔者更加倾向国外学者 Port er( 1993)的定义，这一定义也被社会上广泛认同，所收稿日期= 2016-08-10作者简介：尹琪璐（1992—)，女，江苏常州人，在读研究生，研究方向：审计理论与实务。
谓期望差距就是社会对审计人员的期望与审计人员实 际表现之间的差距，它由两个部分组成：① 合理差距一即公众期望审计人员完成的和公 众合理预期审计人员完成的之间的差距；②绩效差距一即公众合理预期审计人员能完成的与公众所见到的审计人员完成的之间的差距。
2审计期望差距的影响因素分析2.1从审计师的角度2.1.1缺乏胜任能力和职业独立性审计人员缺乏胜任能力主要表现在以下几个方面： 选择客户和审计报表没有足够的审慎性，专业知识的缺 乏、经验不足等等。
同时，会计师事务所和审计人员为了第35卷第28期尹琪璐:审计期望差距的影响因素及应对措施129自身利益最大化，大量接受非审计业务，减少了事务所 进行审计业务应该保持的独立性。
2.1.2审计成本和效益方面在我国，政府机关明确规定了会计师事务所的收费 标准，但是由于行业间不正当的杀价竞争，加上审计人 员为了保证自身取得一定的效益，审计质量可想而知，没有了合理保证，从而加大了期望差距。
2.1.3审计人员所处审计环境混乱在我国，法律对审计失败、违反审计准则的惩罚力 度不够，对审计人员出具虚假报表给予了较大的包容。
在现实中，管理层可以找到收费低，愿意出具虚假报告 的会计师事务所，也存在为了眼前利益不惜违反审计准 则的会计师事务所以及审计人员。
2.1.4对审计人员的监督方面存在漏洞对违法的会计师事务所和审计人员的惩罚机制尚 不够完善，对违法者起不到应有的震慑作用，与造假的 较小代价和巨大的利益相比，使得审计人员更容易铤而 走险。
2.2从社会公众的角度2.2.1审计期望差距概念模糊审计期望差距的概念模糊，国内外各个学者持有不 同的观点，没有得到一致的定义。
一旦出现审计失败，审计职业界不断修改准则，强调审计人员的独立性和客观 性，这无疑提高了社会公众对审计人员的期望，但同时 审计人员根本无法满足社会公众的要求。
2.2.2社会期望与审计实务存在差距社会公众对审计人员过高的期望，混淆了管理层与 审计人员的各自责任，审计人员仅仅遵守审计准则，出具公允的财务报表，提供合理保证，而不是绝对保证。
审计抽样的局限性使得审计人员只能发现被审计单位重 大的财务舞弊，不会也不可能发现所有的舞弊行为，报表 使用者不能将本属于自身的责任强加于审计人员。
2.2.3社会公众对审计工作存在误解社会公众一旦发现因为审计人员提供的信息使得 自己利益受损，就归咎于审计人员的审计失败。
可事实 上是，社会公众对审计人员提供的信息的质量要求，远 远超过了审计人员能力范围。
2.3从政府的角度2.3.1法律诉讼对审计行业存在偏见如今，审计诉讼过程中，法院常常把审计准则排除 在外，同时，法律倾向维护“弱势群体”的利益和“深口 袋”理论造成了过高的审计期望。
由于企业经营失败或者管理层的徇私舞弊造成公司破产，社会公众将这一切 过错归咎于审计人员未能及时提供信息，受“深口袋”影 响，法院会认为审计职业界需要承担更多的责任。
2.3.2理论研究的落后和审计准则的缺陷理论研究的目的在于，不断跟随时代的步伐，制定 准则，指导实践。
如今审计理论的研究现状大体和审计 实践同步，但存在部分理论大大落后于实践。
日益复杂 的环境也使得审计理论产生了固有限制，阻碍了理论的 发展。
3缩小审计期望差距的应对措施3.1宏观角度3.1.1提高审计准则与国家政策相协调如今的经济全球一体化，要想融人全球经济市场，保 持会计准则和审计准则跟上国际的步伐显得必不可少。
3丄2加强审计准则体系和理论研究的完善国外学者P〇t er(1993)进行的实证研究表明，形成期 望差距的原因中有50%是由于审计准则的缺陷。
由此可 见，很大程度上准则和理论研究的不完善导致了期望 差距。
因此，完善审计准则和理论研究有助于缩小期望 差距。
3.1.3强化监督管理和奖惩制度由于外部因素的影响，审计人员可能因为个人利用 而放弃职业道德和操守，这个时候，就需要实施严格的 监督管理和奖惩制度，规范审计人员的审计行为，更好 地促进审计行业的发展。
3.2微观角度3.2.1全面提高审计师的素质与专业胜任能力全面加强审计人员的专业和职业道德素质，即严格 执行注册会计师行业考试选拔制度，对会计师事务所和 审计人员违反会计准则和审计准则的严惩不怠，并且加 大对审计人员后续教育的投人。
3.2.2大力加强与社会公众的交流与沟通目前，我国的审计行业环境鱼龙混杂，审计市场效 率低下，审计人员与社会公众缺乏必要的沟通和交流。
为了提高审计效率，审计人员与社会公众应该主动换位 思考，了解对方的需求和实际执业能力，最大程度达到 共赢的局面，从而缩小期望差距。
3.2.3规范审计报告的意见表达对于合理的期望，审计人员应该采取适当的措施给 予满足，对于不合理的期望，如果审计人员不想增加责 任，办法就是改变向外界传递审计报告！下转第132页）132企业技术开发2016年10月资源和所包含价值不能被充分认知，就需要并购主公司 充分考察其战略业务区间及资产质量，然后，合理使用 并维护其企业价值，对被收购方的资源和资产需求也是 并购主体的动力源泉，根据实际情况进行分配使用。
在并购活动中，对于企业风险价值评估是必须进行 的流程，关系到企业并购后期的管理以及存续阶段，是 一个长期战略项目。
而这其中的各种风险也是一个动态 变化的过程，合理评估目标企业现存的价值及风险，应该采取措施最大化以规避可能出现的并购风险。
参考文献：[1#张宗成，王郧.战略性新兴产业项目价值评估与风险防范 研究[J].珞珈管理评论，2013，（2):122-132.[2] 叶明，李经彩，周振，等.海外并购中目标企业价值评估风险防范研究[J].会计之友，2015，（9):54-56.[3] 王小梅.跨国并购中的财务风险及其防范[%].石家庄铁道大学学报(社会科学版），2013，7( 1):16-20.!上接第124页）额可以看出，电量对单位分摊金额、总投 资、经营成本、收益率等哪一个指标的影响较大，以及影 响程度指标。
3.9估算总结全部投资的内部收益率、资本金内部收益率、投资 回收期、抗风险能力等方面来总结评估该工程的经济可 行性。
4结语本文根据某变电工程可研设计中的投资估算及经 济评价过程，给出了一个基本方法及流程，随着电力市 场发展、电网政策变化、经济水平变化、技术经济分析手 段的发展，该过程中的原则及方法应保持其先进性，才 能够有效体现投资估算的准确性，在可研阶段及工程造价管理中发挥其作用。
参考文献：[1] 邵娜.电力工程造价管理的全过程分析[%].科技与生活，2012,22(1)：126.[2] 张燕萍.论我国电力工程造价管理的现状与控制对策[%].四川建材，2009，35 (1):278-280.[3] 赵桂廷，王英.内蒙古配电网工程投资估算影响因素及改进措施分析[%].西部大开发，2013 (1):17-19.[4] 段洁菊.浅谈电力建设项目投资估算的编制[%].黑龙江科技信息，2010，（6):207.[5] 张秀玲.浅析如何做好变电建设项目的投资估算[%/OL].城市建设理论研究，2012,（9).[6] 肖植武.基于敏感性分析法的电力项目技术经济评价[%].科技经济导刊，2015，（10): 165-166.'上接第129页）结论的方式。
3.2.4会计师事务所审慎选择客户并签订合理有效审 计约定书会计师事务所在接受新顾客的委托必须审慎选择，应根据被审计单位的各个方面进行认真的评估，对于老 顾客也应定期进行再评估。