_经义考_通说_引文考辨十二则_陈开林

抵专门，旁 通 者 少。通《诗》《礼》者 后 苍 也，通 也。至 东 汉 而 兼 者 渐 多，郑 康 成 出，凡《易 》、
Journal of Guizhou Normal University （ Social Science）
《书》、《诗》、《周官》、《仪礼》、《礼记》、《论语》、 小人亦将假此以害君子，以正治邪，犹虑不胜，况
邪于吉神书，其不 以 左 道 诛 者，幸 也［7］275。（ 《东
（ 三） 《疏证》267 页 吕祖谦曰： 谶记之伪易 莱吕氏东汉精华》卷十四《列传》‘襄楷’条）
知，只缘光武以符命起，故笃信之，亦是欲蔽明也。
此则前部品评郎顗、后部品评襄楷。《通说》
杨春卿有祖传秘记，而为公孙述将以杀身，谶记之 合而为一，实则前后之间关联不大。
《曝书亭序跋》。因今本《竹垞行笈书目》非全本， 郑玄的文字，敷衍而成。
《曝书亭集》尚有集外之文，《曝书亭序跋》亦有可
另外，朱 彝 尊 撰 有《郑 康 成 不 当 罢 从 祀 议 》，
补之处。故此跋为朱彝尊佚文，当补入。今详考 其文曰：
四则引文如下：
西汉学士，大都专治一经，兼经者自韩婴、申
（ 一） 《疏证》115 页 吕祖谦曰： 汉儒经学，大 培、后苍、孟卿、胶东庸生、瑕丘江翁而外，盖寥寥
《经义考·通说》四卷（ 即卷 295 － 298，以下 简称《通 说》） 辑 录 历 代 有 关 经 学 的 评 论 共 499
＊＊
则，每则引文只冠以“某人曰”、“某书曰① 的形式， 而未注明其详细出处。由于朱彝尊在引述诸家评 论时，大多并非照原本直录，而对材料有所加工。 这方面的问题已引起学者的关注和研究。如台湾 学者杨果霖先生在《朱彝尊 ＜ 经义考 ＞ 研究》一 书中专 设“引 文 的 方 式 ”［1］173 － 189 一 节，将《经 义 考》的引文方式概括为“直录”、“约引”、“讹增”、 “抽换”、“倒置”、“并合”、“析离”七 类。除“直 录”外，其他引文均对原始材料进行了剪裁，而非
跋，见清代蒋光煦《东湖丛记》卷四《两汉精华》条 如后世出盛传于世； 《费氏易》，《古文尚书》，《毛
载：
诗》，《小戴礼》，《左氏春秋》。大抵秦火后，诸儒
东莱吕氏《两汉菁华》廿八卷，影宋本精钞， 差于收揽。初以经名家者，后多不传，夫子所谓欲
曝书亭故物也。竹坨老人手跋云： “吕成公《两汉 速不达［5］119 － 120。（ 《东 莱 吕 氏 西 汉 精 华》卷 十 三
之） ，为学界引用《通说》相关内容提供了极大的 无复吕祖谦原貌。兹列相关文本如下：
便利。本文就其“待考”的条目，择取十二则予以
诸经旁通
考辨。《通说》引 文 及 页 码，均 据 司 马 朝 军 教 授
五经： 王苍通《五经》，夏侯始昌亦通《五经》。
《疏证》。
诗礼： 后苍从夏侯始昌通《诗》《礼》。
一、吕祖谦四则
《疏证》115 页 胡铨曰： 《诗》《书》《礼》《乐》 《易》《春秋》，盖尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子 数圣人之心法在焉。观于《易》，则由多识以畜其
菁华》二十八卷，语简而味长，学者之津筏也。于 《艺文志》）
范史论不及志，盖蔚宗书原未有志，自孙宣公判国
汉儒大抵专门，惟康成最通，集诸家所长，然
子监，以司马彪《续汉书志》八篇混入范史中，后 谶纬乱经，其于西汉专门之害［5］136。（ 《东莱吕氏
人不复置辨。读此乃知成公史学之精审也。康熙 东汉精华》卷一《统论》）
《孝经》，无不为之注释，……可谓集诸儒之大成， 以邪治邪乎？ 襄楷以天文星象言宫女之祸，虽感
而大有功于经学者［6］698 － 699 。
帝能 宽 其 死，至 上 琅 邪 于 吉 神 书，其 不 以 左 道 诛
此《议》所论，与此处经其改换后之引文极为 者，幸也。
相似。
【按】此则有删并之改动。其原本作：
＊
《经义考·通说》引文考辨十二则
陈开林，齐 颖
（ 华中师范大学 文学院，湖北 武汉 430079）
摘 要： 朱彝尊《经义考·通说》四卷，辑录历代关于经学评论的文字四百余则，均未注明详细出处，且引文多经其剪裁。 后代学者不明《经义考·通说》引文原始出处，据以征引时，无从覆案原文，以致时有谬误产生。本文考辨《经义考·通 说》十二则引文的出处，期于增加学界转引《经义考·通说》相关材料时的真实性和准确性。间附辑录朱彝尊佚文《两汉 精华跋》，并考订出何洛文、刘曰宁二人的生卒年。 关键词： 经义考； 通说； 朱彝尊； 经学； 辑佚 中图分类号： I206 文献标识码： A 文章编号： 1001 － 733X（ 2015） 03 － 0109 － 07
陈开林，齐 颖 ：《经义考·通说》引文考辨十二则
其加工，最妥善的方法即是考订每则引文的原始 《诗》《书》者徐敖、夏侯始昌也，通《书》《春秋》者
出处，比勘其文字内容，剪裁与否便一目了然。武 胡常也，通《礼》《春秋》者孟卿也，通《诗》《春秋》
汉大学司马朝军教授曾著有《 ＜ 经义考·通说 ＞ 者申公江公也，通《易》《诗》者韩婴也，通《三传》
每条仅一二语，略抒大意，亦不申其所以然。盖是 人。
110 书乃 阅 史 之 时 摘 录 於 册，以 备 文 章 议 论 之
三传： 尹更始 授 蔡 千 秋《穀 梁》，授 张 禹《左
用。”［3］895《西汉精华》性质与之相同。
氏》。
朱彝尊富于藏书，曾藏有《两汉精华》并作书
汉儒大抵专门，旁通者少。汉世经先出者，不
of this paper will help to ensure the authenticity and preciseness of the quotations to discover the sources of the quoted essays． It 109
attempts to research the sources of ten quoted essays in Jing Yi Kao Tong Shuo to reduce the mistakes in the course of secondary quoting and，meanwhile ，find one article unprinted in the complete works of ZhuYizun，making clear the birth and death dates of He Luowen and Liu Yuening． Key words： Jing Yi KaoTong Shuo； Zhu Yizun； Confucian classics； scattered manuscript
原貌，且部分条目改换严重。 囿于该书不详注引文的“缺陷”，后代学者在
引述《通说 》相 关 材 料 时，无 从 按 图 索 骥，以 核 检 其引文的原本。加之朱彝尊所见书籍极多，部分 书籍今已亡佚或罕见流传，也给覆案工作带来很 多困难。因此，后代学者常直接引用《通说》的内 容，而未暇考订其真实性和准确性。《通说》“直 录”的文字，后人据以转引，并无问题； 但经过朱 彝尊 加 工 的 文 字，如 果 直 接 引 用，难 免 有 一 间 之 隔，甚至有误。
庚辰八月晦前三日，竹坨彝尊跋于红药山房，时年 七十有二。”［4］103
《西汉精华 》卷 十 二、十 三 乃 讨 论《汉 书 · 艺 文志》之文字，主要罗列各学派之代表人物、传授
蒋光煦《两汉菁华》乃朱彝尊藏书，今本《竹 渊源等。此则乃改换《诸经旁通》所列谱系的样
垞行笈书目》未 载； 此 跋 亦 不 见 载《曝 书 亭 集》、 式，变更句式； 并删合卷末总论及《东汉精华》论
学何益？ 谶记出于术数之士，岂无小验，然无益于
二、胡铨一则
治乱，徒 足 为 害 耳。 人 主 以 谶 害 政，学 者 以 谶 害 身。隋文帝 创 业 大 类 始 皇，然 始 皇 焚 书，文 帝 焚 谶，利害相反也。
【按】此则乃并合四则文字而成。 谶纬之伪易知，只缘光武以符命起，故信，亦 是欲蔽 明 也［7］141。（ 《东 莱 吕 氏 东 汉 精 华》卷 二 《论光武地位资质》） 杨春卿有祖传秘记，而为公孙述将以杀身，谶 记之学何益？ 记记于圣人，出于术数之士，岂无全 无小验，然虽验无益于治乱，徒足为害耳。光武好 谶，其事可见。 人主以谶 害 政，学 者 以 谶 害 身，盗 贼 以 谶 害 身。
《左氏》自刘歆、陈元争论未得立，贾逵论之 （ 《东莱吕氏东汉精华》卷十四《列传》‘郎顗’条）
乃得立。汉儒好谶，逵以谶会傅乃得立。经学兴
大抵以正治邪，犹虑不胜，况以邪治邪乎？ 楷
废不以理之是非，而以时之好恶，则汉儒经学可 以天文星象言宫女之祸，虽感帝能宽其死，至上琅
知［7］229。（ 《东莱吕氏东汉精华》卷十《列传》）
（ 二） 《疏证》115 页 又曰： 汉经学兴废，不以
谶记之学，以术数推天人，以为天灾人事皆有
理之是非，而以时之好恶。
定数，如此 则 怠 于 修 省，急 于 消 伏，与 天 地 相 期。
【按】此则乃直录，见于《东汉精华》关于《贾 于酧论其贤否，天道难知，若以天变言之，君子虽
逵传》之论述。其文曰：
可假此以去小人。小人亦将假此以害君子［7］274 。
汉精华》和《东 汉 精 华》，《东 汉 精 华 》见《四 库 全 秋》。
书》史部史钞类存目。《四库全书总目》称： “是编
诗春秋： 申公。江公。申公以《诗》、《春秋》
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
乃其《两汉精华》之一。即范氏之书摘其要语而 教授，江公尽能传之。
论之，或比类以明之。……然不具事之始末，所论
易诗： 韩婴推《诗》意作《外传》，亦以《易》授
疏证》［2］13 － 281 （ 以 下 简 称《疏 证》） ，详 细 考 订 了 者尹更始也，五经悉通者王吉、夏侯始昌也，至郑
438 则 引 文 的 出 处 （ 另 有 61 则 注 明“待 考”，已 康成通集诸家之长。
“疏证”条目有部分考订不确者，笔者另有专文论
【按】此则乃朱彝尊窜合而成。改换严重，已
诗书： 徐敖授《书》，胡常又传《毛诗》。夏侯
《通说》引 吕 祖 谦 文 凡 四 则，分 见《通 说 二 ·
始昌传胜《书》，授《诗》辕固。 书春秋： 授胡常《书》。徐敖《古文尚书》。从
说经中》和《通说四·说纬》。今考《通说》引吕祖 尹更始传《左氏》。
谦文，均源自其《两汉精华》。《两汉精华》含《西
礼春秋： 孟卿。嘉父。后苍《礼》。疏广《春
如何区分《通说》部分的引文是“直录”或经
收稿日期： 2015 － 03 － 26 作者简介： 陈开林（ 1985 － ） ，男，湖北麻城人，华中师范大学文学院中国古代文学专业博士研究生。研究方向： 中国古代文学、目录学。 齐 颖（ 1991 － ） ，女，河南信阳人，华中师范大学文学院中国古代文学专业硕士研究生。研究方向： 唐宋文学。 ①笔者据《 ＜ 经义考·通说 ＞ 疏证》统计： 引文条目，《通说一》132 条，《通说二》170 条，《通说三》135 条（ 另有朱彝尊按语 3 条） ，《通说 四》62 条（ 另有朱彝尊按语 1 条） 。
Arguments for Twelve Essays in the Introduction to JingYi KaoTongShuo
CHEN Kai-lin，QI Ying
（ College of Literature，Central China Normal University，Wuhan 430079，China） Abstract：“Jing Yi Kao Tong Shuo”by Zhu Yizun，consisting of four volumes，is a collection of criticisms of Confucian classics in the past dynasties． Without exact footnotes of the sources and pruned a lot in addition，it makes the later scholars impossible to know the original provenance and inevitably make mistakes when quoting from Jing Yi Kao Tong Shuo． Therefore，the arguments