金融中介机构类型与商业银行管理
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
戴死罪、徒流罪办事者３５８人。
9
1.5 不对称信息、融资交易与金融中介：
基本概念： • 金融中介（Financial Intermediaries、Financial Institutions、Financial Intermediation）; • 直接融资（Direct Finance vs. Indirect Finance）;
奴役制（Bondage）能否解决委托-代理问题？
Barzel分析了美国南部和西印度群岛奴隶社会中的赎身问题。（Y. Barzel,1997,《产权的经济分析》,中译本，上海三联书店，上海 人民出版社）。
7
1.4 如何解决不对称信息问题
如何克服事前信息不对称引发的逆向选择？ • 信号显示（Signaling）； • 信号甄别（Screening）。
得其所哉
昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人 烹之，反命曰:“始舍之，圉圉焉；少则洋洋焉；攸然而逝。” 子产曰：“得其所哉！得其所哉！”校人出，曰：“孰谓子 产智？予既烹而食之，曰‘得其所哉！得其所哉！’”
故君子可欺以其方，难罔以非其道。
《孟子·万章上》
注释： 馈：赠，送。 郑子产：郑国的子产。子产是郑国的国相。 使：让。 校人：管理池塘的小吏 反命：回报。 圉圉焉：困乏懒动的样子。 逝：消失。 舍：放 孰：谁
金融中介存在的经济学解释（pp.102~108）： • 假设融资交易中不存在交易成本，包括金融中介在内的任何中介都 是多余的——阿罗-德布鲁范式； • 考虑到融资交易中存在交易成本，早期研究认为金融中介具有规模 经济优势； • 进一步的研究将交易成本界定为由不对称信息引发的成本，探讨金 融中介是否具有处理信息不对称的优势（pp.105~106） 。
折的？ 结论：事前信息不对称容易引发逆向选择（Adverse Selection）问题。
• 事后信息不对称事例：
• 校园内的自行车失窃保险，保险公司为什么会倒霉？ • 借贷协议中的“资金用途条款”。 结论：事后信息不对称容易引发道德危害（Moral Hazard）问题。
启示：信息不对称所引发的问题阻碍交易的达成和执行，使得交易过程中
产生交易成本（Transaction Costs），降低交易效率。
5
1.3 委托-代理问题：
Berle & Means Problem: 1932年，Adolf Berle 和 Gardiner Means 观察到这样
一个具有普遍性的现象，即绝大多数大企业的经营权和所有权是分离的
（the separation of ownership and control），这引发了人们对委托人与代理
1
译文：
从前有人送条活鱼给郑国的子产，子产叫主管池塘 的人把它畜养在池塘里。那人却把鱼煮来吃了，回报说： “刚放进池塘里时， 它还要死不活的；一会儿便摇摆着尾 巴活动起来了；突然间，一下子就游得不知去向了。”子产 说：“它去了它应该去的地方啦!”那人从子产那里出来后说： “谁说子产聪明呢？我明明已经把鱼煮来吃了，可他还说 ‘它去了它应该去 的地方啦！它去了它应该去的地方 啦！’”
10
2.金融中介机构类型
2.1 存款性金融机构 2.2 契约性金融机构 2.3 投资性金融机构 2.4 其他经营性金融机构 2.5 官方、半官方的专业信用机构
所以说正人君子可以被合乎逻辑的话欺骗，但很
难被不合逻辑的事情所蒙蔽。
2
本讲纲要
1. 不对称信息与融资 2. 金融中介机构类型 3. 商业银行的基本业务与管理
3
1. 不对称信息与融资
1.1 信息不对称基本概念：
私人信息、委托人和代理人 信息不对称（Asymmetric Information） 私人信息（Private Information） 委托人（Principal） 代理人（Agent）
不对称信息的分类 按交易阶段分类：事前（ex ante）；事后（ex post）。 按内容分类：隐藏知识（Hidden Knowledge）；隐藏行为 （Hidden Action）。
4
1.2 信息不对称对交易的影响：
• 事前信息不对称事例：
• Akerlof（1970）的柠檬市场问题。（The Market for ‘Lemons’） • 信贷配给（Credit Rationing）：为什么信贷资金供给曲线是向后弯
人之间关系的思考。
传统理论在讨论两者关系时，采取了“管家”理论的假定：即代理人是完
全忠实与委托人的，而委托人充分信任代理人，在将企业经营权委托给代
理人时，无需代理人交纳任何抵押。
但考虑到信息不对称因素后，问题就复杂了。代理人处于信息优势地位，
委托人只能观察到结果，但结果是代理人ຫໍສະໝຸດ Baidu动（如努力程度）和其他客观
如何克服道德危害？ • 复杂的事前契约； • 监督（Monitoring）及其执行过程中的障碍： (1)监督成本，(2)“ 搭便车（Free Rider）”。 以短期契约代替长期契约； • 契约过程中的再谈判（Renegotiation）。
8
题外话
朱元璋整治吏治
❖ 明朝建立于公元1368年，到1644年被清朝所灭， 前后共经历十六个皇帝，二百七十六年。
❖ 明朝建立之初，为扭转元朝遗留的吏治腐败风 气，太祖朱元璋制定了非常严苛的法律。
❖ 其中，官员凡贪污白银60两以上者，处以“剥 皮实草”。 提高违约预期成本
❖ 检校：这些人遍布全国各地，一旦发现官员有 贪赃枉法等问题即可上奏。 降低信息不对称
❖ 然而…… 某年同批发榜派官３６４人，皆为进士监生，一年后，杀６人。
因素共同作用的结果。举例：农民 vs. 地主。在这种情况下，理性的代理人
必然会选择首先实现自身效用的最大化，而并不是为委托人的利益行事。
这样，在委托人和代理人之间就会产生一个经济学上称为“委托—代理人问
题（Principal—Agent Problem）”的利益冲突。
6
定义：
当一个人（代理人）为另一个人或机构（委托人）工作，而工作的成 果同时取决于代理人的投入程度和不由委托人及代理人主观意志控制 的各种客观因素，并且这两类因素对委托人而言是无法完全区别时， 就有可能会产生代理人“道德危害”现象。由此引发的委托人与代理 人之间的利益冲突我们称之为委托—代理人问题。
9
1.5 不对称信息、融资交易与金融中介：
基本概念： • 金融中介（Financial Intermediaries、Financial Institutions、Financial Intermediation）; • 直接融资（Direct Finance vs. Indirect Finance）;
奴役制（Bondage）能否解决委托-代理问题？
Barzel分析了美国南部和西印度群岛奴隶社会中的赎身问题。（Y. Barzel,1997,《产权的经济分析》,中译本，上海三联书店，上海 人民出版社）。
7
1.4 如何解决不对称信息问题
如何克服事前信息不对称引发的逆向选择？ • 信号显示（Signaling）； • 信号甄别（Screening）。
得其所哉
昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人 烹之，反命曰:“始舍之，圉圉焉；少则洋洋焉；攸然而逝。” 子产曰：“得其所哉！得其所哉！”校人出，曰：“孰谓子 产智？予既烹而食之，曰‘得其所哉！得其所哉！’”
故君子可欺以其方，难罔以非其道。
《孟子·万章上》
注释： 馈：赠，送。 郑子产：郑国的子产。子产是郑国的国相。 使：让。 校人：管理池塘的小吏 反命：回报。 圉圉焉：困乏懒动的样子。 逝：消失。 舍：放 孰：谁
金融中介存在的经济学解释（pp.102~108）： • 假设融资交易中不存在交易成本，包括金融中介在内的任何中介都 是多余的——阿罗-德布鲁范式； • 考虑到融资交易中存在交易成本，早期研究认为金融中介具有规模 经济优势； • 进一步的研究将交易成本界定为由不对称信息引发的成本，探讨金 融中介是否具有处理信息不对称的优势（pp.105~106） 。
折的？ 结论：事前信息不对称容易引发逆向选择（Adverse Selection）问题。
• 事后信息不对称事例：
• 校园内的自行车失窃保险，保险公司为什么会倒霉？ • 借贷协议中的“资金用途条款”。 结论：事后信息不对称容易引发道德危害（Moral Hazard）问题。
启示：信息不对称所引发的问题阻碍交易的达成和执行，使得交易过程中
产生交易成本（Transaction Costs），降低交易效率。
5
1.3 委托-代理问题：
Berle & Means Problem: 1932年，Adolf Berle 和 Gardiner Means 观察到这样
一个具有普遍性的现象，即绝大多数大企业的经营权和所有权是分离的
（the separation of ownership and control），这引发了人们对委托人与代理
1
译文：
从前有人送条活鱼给郑国的子产，子产叫主管池塘 的人把它畜养在池塘里。那人却把鱼煮来吃了，回报说： “刚放进池塘里时， 它还要死不活的；一会儿便摇摆着尾 巴活动起来了；突然间，一下子就游得不知去向了。”子产 说：“它去了它应该去的地方啦!”那人从子产那里出来后说： “谁说子产聪明呢？我明明已经把鱼煮来吃了，可他还说 ‘它去了它应该去 的地方啦！它去了它应该去的地方 啦！’”
10
2.金融中介机构类型
2.1 存款性金融机构 2.2 契约性金融机构 2.3 投资性金融机构 2.4 其他经营性金融机构 2.5 官方、半官方的专业信用机构
所以说正人君子可以被合乎逻辑的话欺骗，但很
难被不合逻辑的事情所蒙蔽。
2
本讲纲要
1. 不对称信息与融资 2. 金融中介机构类型 3. 商业银行的基本业务与管理
3
1. 不对称信息与融资
1.1 信息不对称基本概念：
私人信息、委托人和代理人 信息不对称（Asymmetric Information） 私人信息（Private Information） 委托人（Principal） 代理人（Agent）
不对称信息的分类 按交易阶段分类：事前（ex ante）；事后（ex post）。 按内容分类：隐藏知识（Hidden Knowledge）；隐藏行为 （Hidden Action）。
4
1.2 信息不对称对交易的影响：
• 事前信息不对称事例：
• Akerlof（1970）的柠檬市场问题。（The Market for ‘Lemons’） • 信贷配给（Credit Rationing）：为什么信贷资金供给曲线是向后弯
人之间关系的思考。
传统理论在讨论两者关系时，采取了“管家”理论的假定：即代理人是完
全忠实与委托人的，而委托人充分信任代理人，在将企业经营权委托给代
理人时，无需代理人交纳任何抵押。
但考虑到信息不对称因素后，问题就复杂了。代理人处于信息优势地位，
委托人只能观察到结果，但结果是代理人ຫໍສະໝຸດ Baidu动（如努力程度）和其他客观
如何克服道德危害？ • 复杂的事前契约； • 监督（Monitoring）及其执行过程中的障碍： (1)监督成本，(2)“ 搭便车（Free Rider）”。 以短期契约代替长期契约； • 契约过程中的再谈判（Renegotiation）。
8
题外话
朱元璋整治吏治
❖ 明朝建立于公元1368年，到1644年被清朝所灭， 前后共经历十六个皇帝，二百七十六年。
❖ 明朝建立之初，为扭转元朝遗留的吏治腐败风 气，太祖朱元璋制定了非常严苛的法律。
❖ 其中，官员凡贪污白银60两以上者，处以“剥 皮实草”。 提高违约预期成本
❖ 检校：这些人遍布全国各地，一旦发现官员有 贪赃枉法等问题即可上奏。 降低信息不对称
❖ 然而…… 某年同批发榜派官３６４人，皆为进士监生，一年后，杀６人。
因素共同作用的结果。举例：农民 vs. 地主。在这种情况下，理性的代理人
必然会选择首先实现自身效用的最大化，而并不是为委托人的利益行事。
这样，在委托人和代理人之间就会产生一个经济学上称为“委托—代理人问
题（Principal—Agent Problem）”的利益冲突。
6
定义：
当一个人（代理人）为另一个人或机构（委托人）工作，而工作的成 果同时取决于代理人的投入程度和不由委托人及代理人主观意志控制 的各种客观因素，并且这两类因素对委托人而言是无法完全区别时， 就有可能会产生代理人“道德危害”现象。由此引发的委托人与代理 人之间的利益冲突我们称之为委托—代理人问题。