大陆地区“语文”全国卷与台湾地区“国文”指考卷比较研究
近五年大陆、台湾高考语文文言文试题比较研究(六)
下面我们做简单的探讨。
由 浅人 深 的训 练 序 列 ， 视 培 养 阅读 浅 易 文 言 文 的 重
…
…பைடு நூலகம்
…
…
…
…
…
…
…
．
．
０蠹 园
高的， 因为大陆没有写作文言文的要求 。
按 照 课 程 标 准 台 湾 的 国文 教 学 包 括 “ 范文 教 学 ” 中 国文 化 基 本 教 材 ” 作 文 教 学 ” 书 法 教 学 ” “ “ “
本 阅读 能 力 ， 同时 检 测 其 分 析 力 、 解 力 ， 及 逻 辑 理 以
推理 能力 。 重思 维 品质 。 调 思 维 力 度 。 湾 试 题 注 强 台
注重传统 ，语 文教 学扮 演着传承传统文化 的角 色。 考题注重课文 内容 与生 活实际相结合 ， 注重传统文 化思维在现代 的影响与转化作用。 通过考试来发掘 发现学生潜在 的国文素 养 ， 激发他们 的想 象力 和创
力 和 阅读 浅 易 文 言 文 的 能力 ” 为 语 文 教 学 目的 的 列 任 务 之 一 。 文 学 鉴 赏一 般 是 指 诗 歌 而 言 。 ２０ ０ ３年
此， 阅读考查应 为考生继续深造服务 。对人 的一生 来说 ， 以获取信 息（ 尤其是 获得新知 ） 目的精 读 ， 为 远 比以审美欣 赏为 目的的品读更切合实际需求 。 因 此， 在阅读 中树 立客 观性 原则 ， ‘ 以 读懂作 者 ’ 为第
点 是 选 拔 人 才 ， 以淘 汰 为 目的 ，有 较 强 的 功 利 性 。 “ 们 培 养 的是 ‘ 文人 ’而不 单 纯 是 ‘ 学 人 ’ 因 我 语 ， 文 。
教学 目的是 “ 具有 阅读 浅易 文言文 的能力 ”２ ０ ，００ 年试验修订版把培养学 生“ 具有初步 的文学鉴赏能
2015年中国内地和台湾地区高考卷文言文试题比较研究
2015年中国内地和台湾地区高考卷文言文试题比较研究作者：詹乃春来源：《文教资料》2015年第18期摘要：中国内地与台湾地区同根同源，文化一脉相承，高考文言文试题同中有异、异中有同。
本文主要从分析2015年两地文言文试题的异同；总结各自可借鉴之处，为内地文言文试题提供建议两方面进行论述，希望为提升文言文试题命制水平提供参考意见。
关键词：内地和台湾地区 2015年高考文言文试题比较研究题释：①本文分析的中国内地高考卷均指2015年夏季高考语文全国卷1，不包括全国2卷和自主命题省份的高考试卷；台湾地区高考卷均指2015年台湾地区大学入学指定科目国文科试题。
②本文只针对两地高考试卷中文言文试题部分进行比较，不包括诗歌鉴赏和名句默写部分。
近日教育部在官网公布《完善中华优秀传统文化教育指导纲要》（以下简称《纲要》），纲要规定要增加中华优秀传统文化内容在高考升学考试中的比重。
从《纲要》中不难看出目前国家对传统文化传承相当重视，而且这些重视并非“虚名”，紧紧与高考试卷“绑架”在一起。
文言文作为传承经典文化的主力，在高考试卷中理应占据更重要的地位，2015年高考文言文试题质量虽有所提高，但依然存在阅读材料单一，重视理解和分析能力而忽视鉴赏评价能力培养等问题，尤其在考查学生传统文化素养方面显得相当“无能为力”。
相比较而言，台湾地区与我们同根同源，文化一脉相承，文言文试题灵活多样、取材广泛，尤为重视传统文化思想精髓对学生价值观和人生观的熏陶和培养，所以台湾地区高中生普遍传统文化修养高，国文功底深厚。
由此观之，内地若想真正提高高中生的国文修养水平，传承中华民族的优秀文化，借鉴台湾地区高考文言文试卷的优点成为一条必需且重要的途径。
下面首先从内容和形式两方面分析两地文言试题的异同。
一、两地高考文言文试题比较分析（一）从形式方面比较分析两地文言试题1.题型、题量、分值、比例。
“采用不同分类标准可以对同一道试题分出不同叫法，按照评分是否客观，试题可直接分为客观题与主观题；按照应答方式，试题可相对分为选择题、填空题、简答题、综合题、作文题”[1]。
台湾考题与中国考题的区别
从台湾国文考试的十道试题2009-01-30 22:38:55| 分类：中国国学| 标签：|举报|字号大中小订阅管窥蠡测见微知著工具的考察和生命的融汇——从台湾国文考试的十道试题看大陆与台湾的国文教育的差异从前教中学语文时，从未想到要与大陆以外的语文（中国语言文学）教育做一下横向比较，因为大陆是汉语言文学的无可争议的主要传承和使用之地，除此以外，其他地方的教学都是流亚或枝末。
由于曾经十余年辅导语文高考的经历，已经非常熟悉和习惯于大陆的语文高考模式，不想第一次看到台湾国文教育的高考试题，一边做题，一边感觉着强烈的冲击，而深感大陆的国文教育在某些方面的不足。
这不足，经过几天的思考，又经网上和正在读国文专业研究生的女儿沟通之后，最后归结为一句话，就是大陆与台湾在国文教育方面的主要差异是分别侧重——语文工具的考察和传统人文生命的融汇。
让我们还是先通过试题看看两岸——（大陆）语文、（台湾）国文——考试对于传统文化的考察的差异。
凡是参加过大陆上世纪七八十年代以后高考，尤其是经历过使用所谓标准化试题的人，都非常熟悉我们对于传统文化知识和古文的学习要求与考察方式。
我手头一时找不到这些年来的高考试题，但还是保存了一些曾经使用过的标准化高考辅导模拟试题，从题型到分值完全是按照高考的模式循规蹈矩的设计与编排的，与实际的高考题命题方式方法相比较，除具体内容外，，完全是如出一辙。
以下是2002年“北京市海淀区高考模拟试题”《语文（第四模拟）试卷》中的古文测试题：阅读下面一段文言文，完成11——16题吕端，字易道，幽州安次人。
开宝中拜参知政事。
时赵普在中书，尝曰：“吾观吕公奏事，得嘉赏未尝喜，遇郊挫未尝惧，亦不形于言，真台辅之器也。
”太宗欲相端，或曰：“端为人糊涂。
”太宗曰：“端小事糊涂，大事不糊涂。
”意以属端。
端为相持重，识大体，以清简为务。
虑与寇准同列，先居相位，恐准不平，乃请参知政事，与宰相分日押班知印，同升政事堂，太宗从之。
近五年大陆、台湾高考语文文言文试题比较研究(二)
评 价报告 ：２ ０ “ ０ １年高考语文试 题严格遵循 了教学
大纲和考试 说明的要求 ” “ 。 命题 的主要依据仍 旧是
上 海市 高中语文课程标准。” 又如 ２０ … ０ ７年高考上
海 卷 考试 手 册语 文科 中 第 四 点 ， 考试 内 容 及 能 力 要
同样需要参 考高 中语文课程标准 ， 因为它不能脱离
１ ． 大陆高考试题 与教学大纲 （ 课程标准 Ｊ 语文 高考的 目的是为高 等学校 招收新 ＿ 提 供 牛
报 考 者 语 文 学 习 能 力方 面 的 信 息 ， 是 分 号 牛 差 异 的 选拔 考试 ， 测 他 们 将 来 大学 学 习 中的 潜 力 。它 预 既 要 有 利 于 学 校 选 拔 人 才 ， 要 有 利 于 中学 实 施 素 义 质 教 育 和 数 学 。 的 目标 不 能脱 离 中 学语 文教 学 目 它
文言文 的教学 目的和要求也不断提高 ， 详见表 １ 。 表 １９ ：０年代 以来中学语 文教 学大纲（ 课程标 准） 中
文言 文教 学 目的和要 求
年 份 教 学 目的
教 学 要 求
１９ ９０年要求“ 阅读 ” 文章 ，理解 ” “ 内容 ；９ ６年要求 １９ “ 诵读” 文章 ，理解 ” “ 内容 ；００年把 “ ２０ 诵读” 提到最
中学 语 文 教 学 实 际 … …从 这 个 意 义 上 讲 ， 中 语 文 高
课程标准既是高 中语文教学 的准则 ， 又是高考语文
的 参 考 ‘ 准 ’ ”ｊ 标 。 ［ ３
求． 明确指出 ： 据《 根 上海市全 日制 高级中学语文学
科课 程标准（ 订本 ）（９ ８年 ８ 版 ） 上 海市 修 》 １９ 月 和《
(语文综合文摘)大陆与台湾高考语文试题之比较(网友来稿)
大陆与台湾高考语文试题之比较(网友来稿)语文综合文摘高勇如果我们的高考语文试卷中充斥着低劣的语言材料，那我们如何能测出学生对汉语的理解力、欣赏力和想像力?请看____年高考语文第1卷第4题：4．填入下面横线处的句子，与上下文衔接最恰当的一组是：遍布华夏的古村落，作为乡土建筑的精华，，，，。
，，承载着丰富的历史文化信息，对中国人的价值观念、生活方式的形成产生过深刻的影响。
①却辉映着辉煌的过去②鲜明地折射出中国悠久的历史③具有很高的文物价值④它们看似陈旧⑤生动地展现了民族文化的丰富多样⑥成为了解中国文化和历史的一个窗口A．④①③⑥②⑤B．②⑤⑥①④③c．③⑤②⑥④①D．⑥④①③②⑤笔者看了足足5分钟，也没看出眉目。
耐着性子再仔细拜读．终于发现是这段文字本身的问题：语意重复哆嗦．句子冗长累赘，本来就无须那么多话来表达．难怪判断不出答案。
心里不禁替考生暗暗叫苦。
后来找到的“正确答案”是“C”.像这样拙劣的语言材料，怎么能拿来当作高考语文试卷的题目呢?同样。
请看第1I卷第18小题：18、在文中横线处填上恰当的关联词语．使上下文连贯起来。
将答案写在文段下面对应的序号后。
(4分)语言的形式①能是．美的，②它有整齐的美，抑扬的美，回环的美。
这些美都是音乐所具备的．③语言的形式美也可以说是语言的音乐美。
在音乐理论中，有所谓“音乐的语言”；在语言形式赛的理论中，④应该有所谓“语言的音乐”。
⑤音乐和语言不是一回事，⑥二者之间有一个共同点：音乐和语言都是靠声音来表现的。
① ② ③④ ⑤ ⑥笔者怎么也想不出第一个空格应该填什么：是填“可(能)”乎?好像不对；“只(能)”乎?也不像；那到底什么“能”?笔者百思不得其解。
待查了参考答案，更是瞠目结舌——居然是填“之所以”!如此一来．这句话就成了“语言的形式之所以能是美的” 这算什么话呢?是中国话吗?是汉语吗?请看“台湾____年大学联考国文科试题”选择题部分之第9题：9、“请名八代言”是提高广告说服力的好方法。
台湾国文考试的能力考查和试题命制——兼与内地高考语文的比较
台湾国文考试的能力考查和试题命制——兼与内地高考语文
的比较
尹小平
【期刊名称】《语文教学研究》
【年(卷),期】2010(000)006
【摘要】一、台湾高校招生和国文考试简介近十年以来，台湾实行了“大学多元人学新方案”，采取了多元化的人学管道，“甄选人学制”和“考试人学分发制”是大学主要的入学途径。
“甄选人学制”类似于目前内地高校的“自主招生”，由高校根据学校的性质和需要，制订人才选拔的要求；“考试人学分发制”类似我们目前的高考，考生须参加统一的“指定科目考试”．考试成绩作为入学
【总页数】5页(P58-62)
【作者】尹小平
【作者单位】广东省教育考试院
【正文语种】中文
【中图分类】G424.7
【相关文献】
1.西方与中国内地社会工作教育的单向关系研究——兼与香港和台湾比较 [J], 周利敏
2.高考语文深化关键能力考查的实践——以2018年高考语文全国卷为例 [J], 赵静宇
3.中美高考语文词语题的比较和启示——兼论台湾地区国文考试中的词语题 [J], 石峰; 石径
4.中美高考语文词语题的比较和启示——兼论台湾地区国文考试中的词语题 [J], 石峰[1];石径[2]
5.高考语文深化关键能力考查的实践——以2018年高考语文全国卷为例 [J], 赵静宇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
文化复兴,不可轻忽了对传统文化的着力传承——《近五年大陆、台湾高考语文文言文试题比较研究》读后
随着 固有文 明——优秀传统文化 的着力 薪传而“ 长
征接力有来人” 的。同时 ， 只有根植于 民族优秀文 也
化传统才最具发展潜力 ， 才能铸造 辉煌 。 我 国著 名物理 学家钱 学森先 生在生前 曾不无
其智慧 ， 廓其胸次 ， 秀其心扉 ， 美其情操 。 反之 ， 如果
文 兴， 轻忽了 传统文 着力 化复 不可 对 化的 传承
— —
《 五年大 陆、 近 台湾高考语文文 言文试题 比较 研 究》 读后
湖南 省资 兴市 黄草 中学 杨雄 彬
载于 ２０ ０ ９年 《 语文 考试研 究》 志上 的《 杂 近五 年大陆 、 台湾高考语 文文言文试题 比较研究 》 一文 ，
是福建师范大学周 晓云 的硕 士学 位论 文 ， 除了试题
是使受教育者形成精神品格之极为重要 的园圃。 常 言道 ： 什么种子开什么花——氤氲什么样 的文化 撒
氛 围就 塑造 出什么样 的风采 情操 之人——正所谓 “ 以动之 ， 以化之 ” 风 教 。因此 ， 台湾学生 由于具备 “ 比较深厚的古文功底 ， 其文字表达较为雅致 、 规范 ， 在 日常生活中多表现为温文尔雅 ， 敦厚深沉” 。
者 ， 该是在充分继承我 国优秀传统文化 的基 础上 应 而有所创新 ， 有所发展的 。 简言之 ， 就是要 把我们 的
传统文化发扬光大 。很显然 ， 这是交织着继承 与创
也 正是 想要 从文化（ 精神 ） 上彻底征服 台湾人 民吗？ 但这也有相反 的情况 出现 ， 征服者 的文 化在 被征服
方面 比较以外 ， 中所 反映 出的两岸传统 文化 的差 文 距 不得不另我们深思 。 。文章 以具体翔实 的材 料和 客观理性 的分析 ， ２ ０ ～ ０７年大陆 、 对 ０３ ２０ 台湾高 考
两岸语用类试题比较
中学语文孰学２０１１．１Ｃ．甲丁乙丙Ｄ．丁丙甲乙本题还多一个潜在的考点，即必须先读懂原文。
通读全段，意思是说朝廷当选用善人斥退恶人．每个人都有优点和缺点，重要的是喜欢一个人还要能发现其缺点．厌恶一个人还能发现其特长．这样方能最大限度人尽其才。
按照这个层次。
应选Ｂ。
【启示】１．大陆试题多采用议论类和实用类文本，一般重在考测句段的内部逻辑联系；而台湾卷基本采用文学类文本，同样能考测句段的逻辑联系。
还能考测鉴赏能力。
２０１０年福建卷的连贯题选用的也是抒情味极浓的语料，殊为难得，与台湾卷庶几近之。
２．台湾卷语料采用文言文，顺带考测文言文阅读能力，打破了文言文和现代文的界限。
这种命题方式给出了更大的命题空间。
命制的试题也更为机智。
三、图文转换“图文转换”要求考生根据图或表中的有关内容，分析有关材料，辨别、寻绎某些隐含信息，对图表进行综合性评价或推断，然后用恰当的语言表述出来。
“图文转换”题，实际上还综合了“句式变换”“仿写”“续写”“压缩语段”等多个考点内容。
表格与文字的转换出现时间较早，图文互换的集体出现是在２００５年高考——浙江卷、天津卷、湖北卷同时呈现这一新题型。
这也可能是高考卷对“读图时代”的一种呼应。
无论哪种图形表格．试题都要求对图文的意义进行转换，即必须先去读懂图表的含义，然后再用或准确或生动的语言表达出来。
２０１０年各地高考卷出现“图文互换”题的有天津卷、湖北卷、江西卷、广东卷和安徽卷。
涉及漫画和表格两种类型。
１．相近的图文转换题台湾地区２００４年“学测”卷非选择题的第一题．要求根据一幅人和青蛙的图画各用５０字描写其神情、姿态。
再以一、两句话拟写其内心所想。
这种试题和大陆试卷要求对图片进行解说的试题很接近，都是主观表达题。
大陆选用的一般是新闻图片、剪纸画，这里用的是一幅美术作品，可看作是同类试题。
要求也很接近。
两地试题都要求描写画中人物／动物的神态、心理．大陆试题有时还强调运用修辞手法。
２．不同的漫画题大陆试卷的漫画类图文互换试题。
海峡两岸高考语文作文评分标准的比较研究
2016.11一、分级评分的标准比较考试的区分是依据分数判定，而大陆和台湾的作文考试的评分标准也是分级评分。
以新课标全国卷为例，评分分为四个等级，将作文分为一类文、二类文、三类文和四类文。
而台湾国文考试的作文评分等级为A、B、C三个等级。
相较于台湾的三个等级，新课标全国卷的作文评分标准除了四个评分等级，还有相对应的基础等级和发展等级，而基础等级又分为内容和表达，每一部分各占1/3，相对于台湾的评分标准，大陆的标准更加系统化与公式化。
以新课标全国卷一类文评分标准为例，其中的细则有：符合题意、中心突出、内容充实、思想健康、感情真挚、符合文体要求、结构严谨、语言流畅、字迹工整、深刻、丰富、有文采、有创意。
而二类三类以及四类文也是这些要素，只不过需要降级评分。
下面是台湾省国文考试作文评分标准，也是以一类文的标准为例。
评阅重点，从“题旨发挥”、“资料掌握”、“结构安排”、“字句运用”四项指标，加以评分。
凡能掌握题干要求，紧扣题旨发挥；内容充实，思路清晰；表达适当，体悟深刻；论述周延，富有创意；举证详实贴切，材料运用恰当；结构严谨，前后通贯，条理分明；字句妥切，逻辑清晰；描写细腻，论述精彩；文笔流畅，修辞优美，得A等（27分~19分）。
假如将台湾省的评分标准再细化可以发现，评分主要考量的是“题旨发挥”、“资料掌握”、“结构安排”和“字句运用”。
这与新课标全国卷的评分标准中的“内容，表达与特征”三要素类似，但是又有一些不同。
虽然两者都是采用分级评分的方式，但是分级的方式却有很大差异。
新课标全国卷将“内容，表达，特征”三要素分别赋分，也就是说作文的评分应该是20+20+20的方式。
假如一个考生的内容写得非常独到，特征这一块儿也非常优秀，但是表达方面有所欠缺，他的总分也只能是20+15+20=55分，所以说，这三要素在作文中同等重要。
而台湾的评分标准中并未明确切分四个方面的赋分比例，也没有强调四要素各自占的分值是多少，这就给予考生非常大的自主性，而在新课标全国卷中，在三大要素中又细分出13个小的评分项，考生如果想要写出一篇优秀的作文就要兼顾到这13个小项，而台湾的分级评分中却有多达19个小项，考生需要兼顾更多的要素。
近五年大陆、台湾高考语文文言文试题比较研究(三)
中信息 的筛选 、 对文章 内容 的分析和概括 （ 称之 或
为对整体文 意的综合考查 ） ，最后 ｌ 题以主观题的
形 式出现 ， 考查 文句翻译 。
我 们来看看某权 威专家关 于高考 文言文试 题
题型的观点 。 “ 言文教学是 中学语文教学 中的一个 重点 ， 文
期从 中能得到借鉴和启 发。
第一节
两岸 高考文言文试题形式
比较 分 析 ．
２０ ０ ４年 全国除北 京 、 上海单 独命题外 ， 另有天
津 、 庆等 ９个省市 自主命题 。 重 由于初次 自主命题 ，
可能出 自与全 国卷作必要 过渡原冈 ， 大多数试卷 绝
一
、
大 陆 高 考 文 言 文 试 题 的 题 型 、 量 与 分 值 题
文言文 阅读 水平的高低 对于考生 升人大学 以后 的
继续深造 ， 有着极 其重要 的影 响 ， 因此文言文 的阅 读多年来一直是高考 的一个重要内容 。 文言文 的教 学不应该满 足于让学 生掌握句 子的整体意思 ， 而应
选择题 、 填空题 、 简答题 、 综合题 、 作文题 ； 按照测试
的能 力 ， 题 也 可 分 为 测 试 识 记 能 力 、 解 能力 、 试 理 应
用能 力 、 析能 力 、 合能 力 、 价能 力 的不 同类 分 综 评 型： 如果 按照测 试 的内容 （ 识点 ） 以划 分 ， 知 加 它又 可分为文字 、 汇 、 词 句子 、 段落 、 篇章 、 语法 、 修辞 、 逻
语 文 考 试 硒 霓
２ ０ 年 第 １ 期 ０９ １
～
１ ＿
・‘
・
‘！ ：
！
近五年大陆、台湾高考语文文言文试题比较研究(四)
（） ４ 能解释 常见 的文 言词语 ， 了解常见的文言
句式 ， 用现 代 汉 语翻 译 文 言 句 子 。 能
（ ） 默 写 一 定数 量 的 文 言 名篇 、 句 。 ５ 能 名 ２分析 、 ． 综合 的能 力
（ ） 筛选 并整 合 文 中的信 息 。 １能 （ ）能 分 析 词 、 、 在 文 中的 作 用 ， 分析 文 ２ 句 段 能 章 的 思路 、 构及 写作 特 点 。 结
全国卷部分 ： ２ ０ 以 ０ ６年《 普通高等学校招生全
国统一语 文考试 大纲》 为例 ， 列出 了关 于古代诗 文 阅读的ｊ项共 ９条具体要求。 其他 自主命题 的各省 市也是根据 当年高考 全国统一 考试 大纲与 各省市
中 学 语 文 教 学 实 际来 确 定 文 言 文 考 试 内容 及 能 力
一
要求 的。￣ ＜ｏ ６年广东高考语文考试大纲》 能 ｎ２ｏ ＜ 在“ 够 阅读浅易 的古 代诗文 ” 这一 总要求之后 列了“ 理
解 Ｂ “ 析综 合 Ｃ “ 赏 评 价 Ｅ ＿项 ， 项 之 下 又 ”分 ”鉴 ”Ｊ 三
级 应 用 和 鉴 赏 是并 列 的 。 因 此 ， 我们 也称 之 为 五
上 海 卷 则 比较 特 殊 ， 为 它 是 从 阅 读 、 作 两 因 写 个方面对学 生进行测试 ， 续几 年来都是根据 《 连 上
（ ）能读懂文章的 内容 ， １ 能结合语 言环境辨析
词 句 的意 义 。
（） ２ 能理解常见修辞方法的。 粒达效果。
（ ） 写 出著 名作 家作 品 和 重要 的文 化 常 识 。 ３ 能
的特 殊 性 和 认 识 的局 限 性 ， 们 对 语 文 能力 的 界定 人
我国大陆与台湾2007年高考语文试卷的比较
我国大陆与台湾２００７年高考语文试卷的比较作者：王明建来源：《语文建设》2007年第09期大陆普通高等学校入学考试与台湾大学学科能力测验，都是高等学校入学选拔性考试，都为中学教学起导向作用。
由于它们所从属的政治制度、文化意识形态的价值取向不同，所体现的教育目的、对学生素养要求和对待传统文化的态度也有较大差异。
但两岸毕竟同宗同源、同文同语，拥有共同的文化传统，其高考语文试卷都反映了对中国人学习汉语文基本规律的认识。
因此，对两岸高考语文试卷进行比较，不仅可以看出两岸语文教育的异同，也可以为我们今后改进命题工作，提高试题水平提供一定的参考。
本文拟从试卷题型、语文知识、阅读理解和写作四个方面，对2007年大陆高考语文试卷（全国I）与2007年台湾大学学科能力测验国文考科试题（请参见《语文学习》2007年第4期第70至74页）作一概括的比较分析。
一、题型比较两岸试卷的题型在多样化的基础上呈现出一致性。
比如，全卷都由选择题与非选择题两部分构成，只是两部分的分值和所占比例不同。
（见表1）两相对比，台湾更注重标准化考试，其试卷中的客观性选择题占据总分值的一半。
这在一定程度上降低了国文试卷的难度，但台湾试卷中的多项选择题达到了22.2%，相对于大陆多项选择题的缺失，台湾从另一个角度加大了试卷的难度。
大陆有弱化标准化考试的倾向，其客观性试题仅为总分值的五分之一。
非选择题在两岸语文试卷中的比例表明，传统的语文测试方式仍受重视，尤其在大陆。
二、语文知识比较“语文知识”指语言知识与语言运用、文学知识与文学鉴赏、修辞。
两岸试卷对语文知识的考核范围有明显的趋同性，但个别项目的考核重心有所不同。
（见表2）由表2可以看出，两岸都弱化陈述性语文知识，强化程序性语文知识。
无论大陆还是台湾，语言运用和文学鉴赏的考核比例都大于其语言知识和文学知识的考核比例。
同时，两岸都强调语文的人文性，较为重视文学教学。
大陆与台湾试卷中文学所占比例都大于语言的比例。
海峡两岸高考语文试题的比较研究
作者： 温正胞
作者机构： 浙江大学教育系,杭州310028
出版物刊名： 课程．教材．教法
页码： 75-78页
主题词： 海峡两岸;高考语文试题;比较研究
摘要：从传统文化一致性的角度来看，我国大陆与台湾省的语言教育的差异性可以看成是由不同的政治经济制度对同一文化的不同对待方式所造成的结果，从大学入学选拔考试试卷内容的比较分析中可以看出，两岸在能力考查的侧重点，政治主题的关注，谁是模范人物，模范人物的行为指向性，男女性别角色的解释等方面即存在着文化的影响的一致性，也存在着差异性。
近五年大陆、台湾高考文言文试题比较研究(一)
治、 经济 、 化等诸 多 的差异 ， 台湾一 直沿 袭 了 文 但
“ 文 ” 称 谓 。自 ２ ０ 始 台 湾 实行 新 的 “ 学 多 同 的 ０ ２年 大 元 入 学 方 案 ” 对 考 试 的 程 序 和 模 式 进行 重 大 改革 ， ，
究， 也大 多做 历史的纵 向研究 ， 少做小 同地 区的 较
横 向 比 较 ： 做 解 题 技 巧 的 研 究 ， 有 理 性 的 分 析 多 少
与思考。
与大陆同根同源的台湾地区 ， 和大陆有着相同
的 民族 心 理 、 文化 底 蕴 。从 １４ 年 国 民 党接 手 后 ， ９５
序 言
、
本论文所论 及的高考语 文试卷 ， 陆部分 大
是指 全 国夏 季 高 考 语 文 试 卷 ； 湾部 分 是 指 ７月份 台 开考 的大 学 入 学 指定 科 目考 试 国文 科 试 卷 两 岸 的
能 预 测 考生 将 来 学 习 中的 发展 潜力 的 。 分 析 高 考 语 文 试 卷 ，一 是 为 了评 价 考 试 的 质 量 跋卷 中保 存 着许 多研 究 考 试 情 况 的宝 贵 资料 ，
叫法虽不 同 ， 其主要功能基 本相似 ， 但 故在本文题
目中 均称 为 高 考 ： 二 、 论 文 所 指 的 文 言 文 试题 ， 陆 部 分 仅 指 本 大 文 言 文 的 阅读 理 解 题 ， 包 括 默 写 题 和 古 代 诗 歌 鉴 不
提供的文字材料最 始 、 最详尽 、 最具体 。 通过分析 试卷 ， 评价高考 的 目标是否实现 ， 达到了何种 程度 ， 哪些试题 的质量较 好 ， 好在哪里等 ， 这些 问题都值
近五年大陆、台湾高考语文文言文试题比较研究(五)
统天下 了。如 ２ ０ ０ ４年高考 湖南卷选取的是苏轼
的写景状物 的优美 散文《 鹤亭记》 广东卷选取 的 放 ， 《 子家 语 ・ 回》有别 于传 记笔法 的人物 故事 ； 孔 颜 全 国卷 （ 四川 、 吉林 、 黑龙江 等省 ） 欧 阳文正公集 ・ 从《 桑择 传 》 中选材 ， 湖北 卷从 《 资治 通鉴 ・ 唐记 》 中选 材 ，也不是传统 的人 物传记模式 。总体而 言 ，０ ４ ２０
医术 ； 第二篇选 自《 徐霞客游记》 及潘来 《 徐霞客游 （ 记） 》 序 。以往 高考的文 言文阅读选文 ， 都是说 、 大
记、 、 、 、 、 传 疏 策 状 序或 笔记一 类传 统 的文 言文 文 体 。作为对学生浅近文言文阅读能力 的检测 ， 文 语 高考选 择这一类文言 文是 完全 适当 的。２ ０ ０ ３年语 文 试卷 中出现 了医古文 ， 并非 是要将 文言文的检测
………………≯黪
选材范 围越来越广 ， 不再 是 ‘ 二十 四史 ’ 中的史传 文
一
甏 潍
． ． ．．．．． ．．． ． 。 ．．． ． ．＋ ．． ．
安徽 卷的《 民要术 》 湖北卷 的《 齐 、 颜氏家训》 和湖南 卷 的曾国藩《 湖南 文征 ） 等。” （ 序》 今年 文言文选材范 围进一步 扩大 ， 但仍 以人 物 传记 为主 。只要符合 “ 易 ” 浅 的特点 ， 古代 散文 、 游 记、 小品文 、 政治文等都可作 为材料 。 ２０ ０ ７年共有 １ ８套试题 ， 中文言文 阅读选材 其
难度提高 ， 而是 阅读面的扩大。 一般来说 ， 医古文的 阅读 对 中学生 而言 ， 一定 的难 度。诸如《 有 黄帝 内 经 》 伤寒论 》 《 之类 ， 需要 有一定水平 的文言文基础
海峡两岸高考语文试题比较研究
2013—2017年海峡两岸高考语文试题比较研究研究生：周振辉 指导教师：周剑清学科专业：学科教学 研究方向：语文年级：2015级中文摘要中国大陆与中国台湾同根同源，传承相同的文化，同时也面临教育革新的挑战。
海峡两岸教育改革经验有相互借鉴的价值。
本论文以2013—2017年普通髙等学校招生全国统一考试课标全国卷和2013—2017年台湾大学入学考试指定科目考试国文科为研究对象，分析比较两者在试题结构、内容等方面异同，并运用布鲁姆认知能力层级理论和国际学生评估项目（PISA）阅读能力层级框架对两岸试题进行数据分析和比较，以思考两岸试题彼此可资借鉴之处。
论文主要包括以下几方面的内容：引言部分陈述本文的研究动机、研究现状、研究对象、研究方法和理论依据。
第一部分比较两岸高考语文试题的命题依据。
两岸试题都以课程标准（大纲）、考试说明为命题基本规范，以教材为命题的重要参考。
第二部分比较两岸高考语文试题的形式。
卷面情况方面，大陆全国卷整体字数比台湾指考卷高，而分数和时间比值上，台湾指考卷要求阅读速度更高；题型与分值方面，大陆全国卷非选择题占据比例高，台湾指考卷选择题占据比例高。
第三部分比较两岸高考语文试题的内容。
语言文字运用方面，大陆重视“写”的表达能力；台湾以选择题为主，题目更加灵活多样；古代诗文方面，大陆取材于教材之外，倾向迁移能力。
台湾选材教材内容兼有，体裁多、数量大；现代文阅读方面，两岸对阅读文本的使用存在较大差异；作文方面大陆多为材料作文，台湾多为命题作文，大陆更倾向“关注社会”，台湾更倾向“关照自我”。
第四部分运用布鲁姆认知能力、国际学生评估项目（PISA）阅读能力，对近五年试题进行数据采集、分析、比较。
在认知能力分布上，两岸试题测验 “运用”与“评价”的试题比较低。
PISA分析方面，阅读理解试题考查“信息定位”和“文本理解”的占大多数，在“评价与反思”能力题型十分少。
第五部分根据研究提出思考与启示。
海峡两岸高考语文试题的比较研究
海峡两岸高考语文试题的比较研究一、前言我国台湾省与大陆的教育在传统文化上是一脉相承的，但由于政治经济制度的不同、文化与意识形态的价值取向不同等原因，两岸的教育在众多方面渐趋不同。
从大学入学考试的角度来看，大陆的普通高等学校入学考试（高考）与台湾省的大学联合招生考试（联考），都是高等学校的入学选拔性考试。
高考与联考的主要功能基本相似，即为高校选拔具有良好学习潜能的优秀新生，同时为中学教学起导向作用。
加之近几年两岸的高校入学选拔考试制度都在进行重大的改革，大陆的大学入学考试改革使得一考定终生的不合理现状有所改变，考试的多样化与命题的多元价值取向渐趋明显。
台湾省也实行了新的“大学多元入学方案”，对考试的程序与模式进行重大改革，以更显民主与公平。
此类改革理念必将在试卷的内容与形式上有所反应。
因而，对试卷内容进行比较研究，不仅可以看出影响语文教育的政治经济力量的具体表现，也可为今后改进命题工作，提高试题水平提供一定的参考。
为此，本文拟对2001年两岸高等学校入学考试语文试题作一概括的比较分析。
二、对试卷与命题的基本认识和分析方法（一）对试卷与命题的基本认识“从理论上来讲，考试的目的第一在于测量过去的成绩，第二在于评价一个人未来的才能。
”在大学入学考试不同于教学体系中的校内考试的最主要表现就是它对个人未来的评价，而且这种评价决定了个体对有限教育资源的享用权，因而大学入学考试更是对教育资源的争夺。
正如福柯所说：“学校变成了一种不断考试的机构，考试已经不再是学生对学生的智力较量，而是个人与全体的比较……”这种现象在大陆与台湾省，由于其深厚的历史传统与文化遗产的惯性而显得格外令人瞩目，有识之士可从两岸的大学入学考试中看出科举考试的影子。
它们以一种主流意识的文化价值标准为准绳，将考试的内容和答案的标准规定好，以一种无声但却有权力的话语将考生的意识和意志划到其许可的范围，而考生所理解的知识也在他的心头建构了一种控制他的心灵和智慧的权力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大陆地区“语文”全国卷与台湾地区“国文”指考卷比较研究本文是关于两岸高考语文试题比较问题的研究,主要研究目的包括增进两岸高考语文教育的沟通和交流,促进两岸高考语文试题的完善和改进。
本文通过比较分析法、文献综述法对两岸高考语文试题进行对比分析,通过问卷调查法、访谈法等发现大陆全国卷在实践运用中出现的问题并在发现问题和基于两岸试题比较的基础上给全国卷语文试题的改进提出合理化的建议。
本文的绪论部分简要介绍了本文的研究对象和研究内容、研究思路和方法、目前关于本课题研究的现状以及研究的价值及意义等。
本文正文主体分为三章内容,第一章是对近五年两岸高考试题总体形式上进行对比研究,包括对考试时限和题量的对比、试题题型和结构的对比以及作答规范的对比。
第二章是对两岸试题内容的比较,分别从现代文阅读题、古代诗文阅读题、语言文字运用题、作文题的选材和考核目标上进行比较,发现两岸试题在不同题型考查方面上的异同点。
第三章是基于比较的全国卷实践应用的问题及其解决,本章是通过对考生的问卷调查和语文老师的访谈结果进行分析,发现全国卷在实践运用中出现的问题,并针对这些问题提出以及在全文对两岸试题本体分析的基础上,综合从台湾指考卷得到的启发,为改进全国卷试题命制提出合理化的建议。
本论文的创新之处,首先是研究对象新颖,选取大陆地区全国卷语文试题与台湾地区指考卷国文试题作为比较研究对象的几乎没有;其次是对比点新颖,尤其是对两岸试题内容上的对比,由于台湾试题组题方式与全国卷不同,没有全国卷那样按照现代文阅读、古代诗文阅读、语言文字
运用这样有清晰且相互独立的题型特点,而是没有一定的顺序且不按照一定的考核目标或选材进行编排试题,本文立足全国卷,根据全国卷考查题型和考核目标的标准对指考卷试题进行归类整理从而发现两岸试题在考查类似题型和语文能力上的命题特色,期望从这种比较中能对改进全国卷试题命题得到一些启发和思考。
通过本论文的研究将有利于促进两岸高考语文试题的沟通和交流,促进全国卷试题命制的改进。
由于山东2018年将使用新课标全国卷I,因此本论文的研究对山东高中语文老师了解全国卷、研究全国卷以及备考全国卷还具有一定的现实意义。