政治学原理 论述题

政治学原理

一、论述题

1、试评述历史上有代表性的非马克思主义政治观。

（1）认为政治是一种社会价值追求，是一种规范性的道德。这种政治观被称为道德政治观或伦理政治观。最为典型的例子是中国古代的儒家学说和古希腊学者们的认识。中国儒家学说对政治的阐释，直接寄托了他们对于仁义礼智信的道德追求。而在古希腊，柏拉图在其《理想国》一书中明确指出，政治的本质在于“公正”，一个“理想国”就是一个“公正”国，它具有智慧、勇敢、节制和正义四种美德。而亚里士多德则把国家等同于“最高的善”，认为它是人相互间的一种道德性结合，这些都是道德政治观或者伦理政治观的体现。这种政治观体现了人们对于政治的期望和价值要求，体现了特定历史时期社会成员对于政治生活和活动的衡量标准，体现了人们对“政治”应然状态的追求。但是，这种观念仅仅从社会价值的层次上把握政治，重哲学思辨和抽象的伦理价值而轻社会现实，无法现实地反映社会政治生活，也不能深刻揭示社会政治的本质；

（2）政治是一种超自然、超社会力量的体现和外化。这样的政治观往往与宗教崇拜紧密结合在一起，无论是中国的“天”还是西方的“上帝”，人们都凭借对它的崇拜来赋予“政治”以合法性，从而定义政治。这种政治观是一种唯心主义的政治观，因而是不科学的；

（3）认为政治是围绕着权力展开的活动，包括对于权力的追求、运用和维护，对于政治含义的这种理解被称之为权力政治观。在中国历史上，权力政治观的代表当属春秋战国时期的法家。他们主张，政治之道在于法、术、势，即政治权力的获取、保持和运用。在西方，政治学家马基雅弗利认为政治本质上就是获取并保持权力，政治的手段则是玩弄权术。现代西方诸多思想家，诸如马克斯·韦伯、哈罗得·拉斯韦尔等人就是从权力角度定义政治的。这种政治观主张从政治的现实状况出发把握政治，触及了政治的现实内容。但是，它忽视了政治生活中确实存在着特定的价值和道德，也没有指明权力背后的实际动因，因此，对于政治本质的把握是不深刻和不全面的；

（4）认为政治是公共管理活动，这是一种管理政治观。在中国，孙中山曾从这一角度来简明地界定政治，他说：“政治两字的意思，浅而言之，政就是众人的事，治就是管理，管理众人的事，便是政治”。在西方，也有许多政治学家从管理公共事务来探讨和阐述政治涵义。这一政治观把握了政治公共性和管理性特点，具有容易同政治实践相吻合的特点，容易从社会实践中得到验证，但是，它忽视了政治还有统治性的一面；（5）认为政治是对于社会价值的权威性分配的决策活动。这一定义由美国政治学家伊斯顿提出，并且在当今西方社会得到广泛认同和引用。对于政治含义的这一确定，指出了政治活动的基本对象是社会价值物，包括物质价值和精神价值；政治活动的内容和方式是分配社会价值物的决策活动；这种分配是权威性即合法强制性的分配。这一政治观指出了政治生活的内容、方式以及标志，但是，它没有揭示社会价值权威性分配及其方式形成的深层动因，同时，把政治活动仅仅限定于分配性决策，亦具有片面性。

2．试述中国传统政治研究的特点。

（1）从研究方法与研究体系的角度看，中国人注重研究“天人之际”的学问，即把天地、宇宙、自然、社会、人生视为一体，政治研究实际上就是将社会视为一个整体（系统）的综合研究。

（2）就研究内容而言，从居于主导地位的儒家思想来看，中国传统政治研究特点似可概括为“伦理政治学”。格物、致知、正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下，称为“大学八目”，这大体上说是对中国政治学理论的最好概括。中国政治学强调正确认识世界，注重精神文明建设和远大政治理想，小到个人修身养性，中到家庭/单位治理，大到地区和国家发展，治国之道包含天人合一、圣贤政治、等级秩序、家庭伦理、忠孝观念、重民爱民等广泛内容。三纲五常，被视为维持一个等级尊卑关系的稳定和睦的统治秩序的基本原则。因此，中国传统的政治学理论其实就是一个有关华夏文明建设的宏大理论。在这个宏大理论中，“家”的特征明显，且具有重要政治意义：统治者被设定为一个“大家长”，这个家长要在道德上为全国臣民做出表率；家长要爱臣民，臣民要尊重和服从家长统治。这与以“国”为特征和单位的西方政治学说也形成明显对照。在那里，存在着角色和利益不同的人；不同的利益所在，要求权力的互相制约；在这种

利益和权力结构中，君主并不被看成是自然的家长，而是行政管理者。

（3）从具体的研究角度和成果来看，中国传统政治研究在以下方面形成了理论要素和理论观点：君权神授说：解释权力来源与权力监督的最终力量；圣贤政治观：一种古代的精英政治理论——君主是圣人，大臣是贤才，民众是愚民；伦理政治与尊君思想：用家庭伦理观念来规范社会政治秩序，君主是大家长；重民养民教民思想：从防民的角度出发，让老百姓安居乐业，服从统治。在如何对待臣民的问题上，道家明确提出愚民主张，儒家则强调教民，教民服从，热爱君主，热爱大家庭，热爱等级秩序。中国传统的愚民和教化政策由此而来；德刑兼重：儒家重德，法家重刑，统治者兼而用之。依照孔子的说法，乃“宽猛相济”；法、术、势统治术：这是法家的思想，是统治者的必修课；重农抑商思想：中国的思想家认为太富有的人容易为非作歹，商人易于致富，所以要抑制。证之西方历史，正是如此，商人发展成资产阶级，同封建贵族斗争。相比之下，中国的思想家聪明绝顶。重农抑商政策使得老百姓中间产生不了强大的力量来同政府相抗衡，消除了来自经济力量的威胁；天朝大国理想：在中国人的国际政治观念中，中国是世界中心，中华文明是世界之归依；忠孝观念，三纲五常：主张统治教化从小做起，使人接受服从观念，尊卑观念习以为常，觉得天经地义。在这样的思想观念中，追求奇装异服不被允许，追求个性化也得不到认同，发明“奇技淫巧”更要受到惩罚；等级制度，即人际关系上的尊卑观念：春秋大义，名分制度。每个人在制度结构中有一个恰当的位置，不能有非分之想；守旧传统，祖宗法制不可更改：这表现在以上各个方面的原则之中，也表现在政治制度的安排之中。清朝的制度可为这些原则的最佳表现，体现在中央集权、君主专制、思想统治、行政监察、民族政策等方面；“汤武革命，应天顺人”：上述各项理论和原则足以保证国家统治的长治久安，但“变故”也是常有的。社会出现重大变数，改朝换代之后，一切都可以重来。3．试述划分“公权”与“私权”的意义。

“公权”与“私权”的划分是对“权威”与“自由”关系的界定和确认，其理论和现实意义是：

（1）对“公权”和“私权”进行划分是公共权力有效行使的保证。如果公共利益与公民个人利益存在矛盾或不一致的时候，就需要对“公权”和“私权”做一个划分，从理论上提供理论依据，从法律上提供法律保障，这就为公共权力机构有效行使权力提供了理论依据和法律准绳。使权力得到有效行使和利用；（2）对“公权”和“私权”进行划分是公民权利充分实现的保障。在公共利益和个人利益不一致的时候，常常会发生这样的事情，公共权力机构或者出于保护公共利益的目的，或者出于机构工作人员的私利目的却往往打着保护公共利益的旗号，对公民个人权利进行侵害。如果对“公权”和“私权”进行明确划分，就能从法律上对公民权利实行有效保护，防止公共权力机构对公民权利的损害；

（3）对“公权”和“私权”进行划分能防止“公权”对“私权”的侵犯。从理论上对“公权”和“私权”进行划分，限制公共权力，保护公民权利，并从法律上赋予公共权力效力范围，规定公民权利保护范围，为二者各自的活动界定范围，能够有效防止“公权”超越其界限而产生的对“私权”的侵害；

（4）对“公权”和“私权”进行划分是公民社会秩序稳定的基础。对“公权”和“私权”进行划分，能够对公共权力有效行使提供保障，对公民权利实行有效保护。权力的范围有所限制，权力的行使有法可依，并受到约束和监督，权利得到合法保护，这是对社会秩序的基本确认。经验事实表明，权力的滥用是社会动荡的根源。划分“公权”与“私权”的界限，使权力得到有效限制、权利得到有效保护，这是社会秩序稳定的基础。

4. 试述政治权力的特性。

（1）权威性。政治权力的行使要得到全体公民的认可，得到法律的授权，因此，政治权力带有一定的权威性。政治权力的权威性表现在政治权力主体的权威性上。政治权力的权威性还表现在行使政治权力的行为的权威性上。由于政治权力是一种公共权力，反映的是公共意志，受到民意、法律、组织、暴力等支持，所以，其权力行为具有权威性；

（2）支配性。政治权力是一种支配力量，掌握了政治权力，也就掌握了社会的支配力量。掌握了社会的支配力量，也就意味着在社会价值和利益分配中处于优势地位。正由于此，政治权力才成为社会势力展开角逐和斗争的焦点；

（3）强制性。政治权力也是一种要求政治服从的强制力量。它一般通过严密的组织，以行政的、经济的、法律的、军事的等多种手段作为备用，奖励和惩罚是它的基本原则。为了实现政治服从，暴力往往是后盾。（4）扩张性。政治权力具有自我扩张和膨胀的能力，它的应用边际直到遇到阻力和反弹而不能前进为止。