善意的谎言辩论词

善意的谎言辩论词
善意的谎言辩论词
主持人、各位评委，大家好!
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。

以下就是我方的看法：
请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。

从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。

善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。

“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。

尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。

尽管善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖(bei)的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。

古人说"真者"，精诚之至也。

不精不诚，不能动人。

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

当对方举例说明善意谎言的一些效用和好处时——
反驳(1)：
对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。

但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。

相信大家也听说过机会成本吧!就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。

你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本!
当对方说：恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。

与善意谎言有根本区别时——反驳(2)：
我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。

你们所说得都只是浅层理解!
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。

因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。

很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。

显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。

我想对方同学从中不难
看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?
反驳(3)：
对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。

但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。

怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

反驳(4)：
“善意的谎言更多的是借口” !
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。

帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。

”人想出来的借口有时出乎意料。

为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。

”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。

不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。

所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!
同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展?
此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。

所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。

这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。

所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。

例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后他妈妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。

这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。

对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。

为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。

不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。

基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信!
善意的谎言辩论词资料
正：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。

谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。

但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克。

吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。

它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。

”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。

从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。

善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。

“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。

尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。

善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。

古人说"真者"，精诚之至也。

不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。

”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

反：诚信是手段，而不是目的。

为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。

善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。

考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。

恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。

与善意谎言有根本区别。

善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。

一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。

因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加
上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。

“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。

虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。

这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。

难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，
该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。

我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。

待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。

难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的
时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，
不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。

而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。

难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极
大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。

建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而
义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。

因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。

很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西
能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。

显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。

我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出
发点还是善意的吗?
对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍
诚信，而不是谎言是否有碍诚信。

首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。

出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。

另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。

因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?
第二，何为“诚信”?诚实守信也。

古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一;诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。

却没有一个是简单化地要求人们100%地说大实话。

不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗?商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗?因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100%真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。

社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。

“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。

综上，重申我方观点：
第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。

第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100%真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。

因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。