美国法律教育的经验与启示
机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制美国法的经验和启示
第28卷㊀第3期2014年5月湖㊀南㊀大㊀学㊀学㊀报(社会科学版)Journal of Hunan Universit y(Social Sciences)Vol.28,No.3 Ma y.2014机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制美国法的经验和启示∗刘㊀强,马德帅(中南大学法学院,湖南长沙㊀410083)㊀㊀[摘㊀要]机会主义知识产权诉讼是利用信息优势和交易专用性资产等因素不正当地通过诉讼获得利益的行为,属于利用缺乏依据的独占性权利寻租的行为,包括将竞争对手排除出市场以及收取高额许可费用等㊂机会主义诉讼增加了知识产权制度运行的社会成本,扭曲了知识产权保护和交易关系㊂通过借鉴美国法律规定和司法实践,引入减少临时禁令的颁发和由败诉原告承担律师费等约束机制,并积极采用部分判决和改进确认不侵权之诉等激励机制,以期帮助恢复知识产权制度的利益平衡机制㊂[关键词]机会主义;知识产权;诉讼;寻租;交易专用资产[中图分类号]D93㊀㊀㊀㊀[文献标识码]A㊀㊀㊀[文章编号]1008 1763(2014)03 0150 06O pp ortunism Intellectual Pro p ert y Law Suit and its Le g al Re g ulationLIU Qian g,MA De-shuai(School of Law,Central South Universit y,Chan g sha㊀410083,China)㊀㊀Abstract:O pp ortunism intellectual p ro p ert y law suit is unfair behavior of re q uirin g interests b y the ad-vanta g e of information and transaction-s p ecific assets,which is rent seekin g lack of le g al basis.It con-tains excludin g the com p etitors and makin g hi g h ro y alties.O pp ortunism law suit raise the social cost of in-tellectual p ro p ert y re g ime,and retort the p rotection and transaction of intellectual p ro p ert y ri g hts.We can learn from the le g islation and j udicial p ractice of United States,and use restrainin g mechanism includin g reducin g the p reliminar y in j unction and orderin g the lost p laintiff to p a y the law y er fees,as well as incen-tive mechanism such,as makin g p art j ud g ment and p romote the suit on affirmation of no tort,in order to hel p the balancin g of interest of intellectual p ro p ert y.㊀㊀Ke y words:o pp ortunism;intellectual p ro p ert y;law suit;rent seekin g;transaction-s p ecific assets一㊀机会主义知识产权诉讼及其主要表现(一)机会主义知识产权诉讼行为机会主义行为在新制度经济学中主要是指权利人利用信息不对称等因素,追求自身利益最大化而不顾及对方当事人利益和合理预期的行为,这同样存在于知识产权诉讼领域㊂知识产权的有效性仅具有推定效力,保护范围也存在不确定性,均可能诱发机会主义诉讼行为㊂这也被称为权利寻租行为(rent-seekin g)[1],即为了获得和维持垄断地位从而得到垄断利润(或称垄断租金)所从事的一种非生产性寻利活动的行为,其使得个人利益最大化,但同时造成社会财富的消耗㊂本文所指的机会主义知识产权诉讼行为是指,利用信息不对称中的优势地位,以及竞争对手为实施技术投入交易专用性资产,向其提出缺乏法律依据或者不合理的知识产权侵权诉讼[2],以谋求将对方排除出相关竞争市场或者取得高额知识产权许可费收益等商业利益,达到自身利益最大化∗[收稿日期]2013-09-18[基金项目]国家自然科学基金项目(71173191);司法部国家法治与法学理论研究项目(13SBF5026);湖南省哲学社会科学基金项目(11YBA311);湖南省创新平台开放基金项目(13K009)[作者简介]刘㊀强(1978 ),男,湖南长沙人,中南大学法学院副教授,中南大学知识产权研究院研究员,法学博士.研究方向:知识产权法.第3期刘㊀强,马德帅:机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制美国法的经验和启示目的的行为①㊂主要包括:(1)明知其持有的知识产权不具备授权条件,仍然据以提起诉讼并要求得到保护;(2)所持知识产权有效,但是要求就保护范围以外的实施行为获得保护;(3)要求获得超过知识产权实际经济价值的赔偿金㊂上述行为均利用了信息不对称和人的有限理性,权利人要求保护的均不是其对于社会智力成果库所做的贡献,而是其私人划定的所谓独占区域,实施了损人利己的机会主义行为,应当在法律制度中加以规制㊂对于普通民事领域的恶意诉讼,首先重视的是对当事人名誉等精神权益所造成的损失[3],而在经济方面主要限于直接的财产损失[4],其行为性质可以通过证据真伪等较为明确地加以认定[5];对于知识产权领域的机会主义诉讼行为而言,其所带来的损害主要并非是道德性的而是经济性的,特别是包括竞争关系和市场利益等间接损失,对行为定性时由于知识产权表面有效性或者导致当事人被迫和解等情况而更为隐蔽和难以认定㊂因此,对于机会主义诉讼,单纯的事后救济难以奏效,需要在诉讼程序中加以规制㊂产生机会主义知识产权诉讼行为的制度原因主要有两个方面㊂第一,知识产权比较容易获得,并且取得的保护范围可以较为宽泛㊂知识产权保护的客体有逐步扩大的趋势,例如计算机软件㊁遗传序列和商业方法都逐步被纳入保护范围;而保护力度也逐步增强,例如赔偿金额在提高[6]㊁保护期限在延长等㊂并且,随着知识产权数量的快速增长和知识产权价值的不断提升,知识产权诉讼的数量也不断增加,其中具有机会主义行为性质的诉讼也必然会随之增加㊂权利人很容易将机会主义诉讼行为隐藏在普通的诉讼行为之下,并通过和解等表面上合法的途径获得利益㊂而另一方面,知识产权流转市场的发达,也使得相应的机构可以比较容易的获得知识产权并参与到机会主义诉讼中去㊂例如,在美国,机会主义者可能在其他公司破产时用5万美元购买一件专利,然后向全国范围内的多家公司提起专利诉讼㊂而且,知识产权权利人在诉讼过程中得到了帮助和支持越来越多,使得其实施机会主义诉讼的可能性增加㊂对于包揽诉讼或者帮助诉讼分利(cham p ert y)等情况,提供帮助的机构可以从诉讼收益中分取相应的利益㊂尽管这种帮讼分利行为在美国是禁止的,但是帮助诉讼的机构可以通过购买专利成为共同权利人而规避法律上的禁止性规定㊂(二)机会主义诉讼行为的表现机会主义诉讼在司法实务中呈现愈演愈烈的趋势㊂联邦巡回上诉法院法官Richard A.Posner曾经在Gri p Pak案中说过, 即使原告可能有理由提起诉讼,但是诉讼仍然可能会被用于不正当的目的,如果这种不正当目的是为了限制竞争则需要用反垄断法解决 ②㊂对于知识产权诉讼而言也是如此㊂首先,机会主义者通过缺乏实质依据的诉讼获取高额许可费㊂在专利领域,仅在1999年英特尔公司面临的专利侵权诉讼标的总额就达到150亿美元[7],并且很多主张权利的专利权人从未制造过芯片类产品㊂滥发律师信等机会主义行为在互联网技术领域尤其突出㊂以E-DATA公司为例,该公司拥有一项互联网金融交易专利权,据此向75000家公司发出律师信,声称对方侵犯了其专利权,并索要5000至50000美元不等的专利使用费㊂少数几家大公司承诺支付许可费,但是绝大多数表示拒绝,而E-DATA公司起诉了其中的41家公司[8]㊂这些案件和同时期其他几个专利侵权案件普遍被认为缺乏正当性,因为要么专利权明显不具备创造性,要么权利人完成的发明创造并不足以支撑专利权的保护范围③㊂在商标领域,S工业公司在1995年至1997年提起的33件商标侵权诉讼案的例子比较典型④,原告起诉的对象非常广泛,其中包括被告在场外交易市场㊁甚至昂贵的数据管理软件中使用Sentra商标的公司㊂美国第七巡回上诉法院的法官认为 原告提起的诉讼缺乏依据,给予被告过度的法律压力,并且不合理的增加了被告应诉所需要花费的成本 ㊂因此,此类诉讼明显具有机会主义性质㊂而在著作权领域,机会主义行为可能体现在不出名的作者起诉后来成名的作者㊂Litchfield案⑤中,法院认为电影E.T.没有侵犯原告剧本‘Loke y from Maldcmar“的改编权,因为剧本和电影在实质内容上并不相似㊂更有甚者,原告为了获得胜诉可能将自己的作品寄给潜在的被告,从而制造被告曾经接触过作品并进而抄袭的证据㊂其次,机会主义者还有可能利用知识产权诉讼将竞争对手排除在市场化之外㊂Hand g ards Inc.v.Ethicon案中的Ethicon公司作为热封塑料手套市场90%份额的垄断者,在明知其拥有的专利实际上不具备新颖性条件的情况下,仍然针对新的竞争者提起专利诉讼,而Hand g ards,Inc.事后发现了专利权无效的证据并成功请求宣告其无效㊂在Ferraris 案⑥中,原告在患者头部使用的面罩等设备中有商业外观(trade dress)专有权,而被告在放弃从原告购买面罩设备并仿制其未受专利保护的外观设计时,原告仍然通过缺乏依据的原外观设计侵权以及其他的商标侵权和著作权侵权诉讼来打击竞争对手㊂此类诉讼成本较高,并足以给被告造成财务上的严重负担,以至于延迟甚至阻止被告进入相关市场㊂151①②③④⑤⑥机会主义知识产权诉讼行为与专利螳螂(p atent troll)及其实施的专利阻遏行为(p atent holdu p)是有联系又有区别的概念㊂从行为条件来说,专利阻遏行为通常有诱使对方实施专利技术等先行行为,但是机会主义诉讼行为可能没有;从行为内容来说,专利阻遏行为仅限于专利诉讼,而机会主义行为则涉及其他类型的知识产权诉讼;从行为目的来说,专利阻遏行为主要是收取高额的许可费,而机会主义行为的目的包括扰乱对方商业决策或者将对方排除出相关竞争市场等目标㊂In Gri p-Pak.Inc.v.Illinois Tool Works,Inc.,694F.2d466,472(7th Cir.1982).如美国专利第5576951号和第6239319号,分别声称保护了 自动销售和服务系统 和 自动商业和金融交易过程系统 ㊂S Indus.,Inc.v.Centra2000.Inc.,249F.3d625,629(7th Cir.2001).Litchfield v.S p ielber g,736F.2d1352(9th Cir.1984).Ferraris Medical,Inc.v.Azimuth cor p.82002U.S.Dist.LEXIS13589(D.N.H.Jul y24,2002).湖㊀南㊀大㊀学㊀学㊀报(社会科学版)2014年在Yankee案中也发生类似的情况,原告提起商业外观侵权诉讼的目的就是通过迫使被告进行耗资巨大的诉讼来 恐吓㊁阻止和在财务上损害一个新进的竞争者 ①㊂此外,机会主义诉讼行为还可能造成其他损害㊂其中包括因涉嫌侵权给被告造成商业信誉上的损害和客户流失,以及期望被告应对侵权诉讼的行为可能泄露自身商业秘密,甚至通过诉前或者诉中禁令而在案件得到完整审理并判决之前禁止被告继续制造产品[9]㊂上述行为都会给竞争对手造成间接和潜在的成本㊂二㊀产生机会主义知识产权诉讼的原因及其危害(一)产生原因知识产权机会主义诉讼主要是针对薄弱诉讼(weak lawsuit)而言㊂如果权利人根据合理的调查取证,客观上评估认为胜诉机会不大,但是仍然提起诉讼②,则此类诉讼将成为薄弱诉讼[10]㊂权利人明知缺乏诉讼依据仍然提起诉讼主要基于下面的考虑㊂第一,知识产权保护的范围具有较强的弹性㊂以专利侵权为例,对于专利保护范围的解释属于尚未解决的世界性难题㊂而等同原则的适用使得保护范围更加难以事先确定[11]㊂而在商标侵权诉讼中,对于被控侵权产品产生 混淆 可能性等因素的解释也存在不同的理论和方式㊂即使采用专家证词等方式,也难以获得完全一致的意见㊂由于诉讼所涉及证据具有技术性和复杂性,法官在判断是否构成侵权时难免会犯错误㊂而被告即使在法律上能够站得住脚,要实际赢得诉讼也需要花费高昂的代价㊂由于保护范围的弹性较大,使得当事人参与诉讼的预期不明确,而原告可能利用诉讼作为商业竞争的博弈手段,以保护范围较小的知识产权博取较大的保护范围㊂对于互联网领域的专利诉讼而言,权利人可能通过收购一个互联网时代之前技术的专利,然后通过诉讼主张适用于互联网时代的侵权行为,从而延伸专利权的保护范围㊂③第二,被控侵权人难以以较低成本将机会主义诉讼与正常诉讼区别开来,使得薄弱诉讼成为现实的法律威胁㊂特别是在诉讼初期,权利人作为原告和握有主动权的一方,相对于被告享有明显的信息优势,对于权利有效性和保护范围更有可能做出明确的判断㊂Seth Shulman教授指出,缺乏有效性的专利(对于市场竞争而言)是危险的武器[12]68㊂1965年Walker Process E q ui p ment案④就揭示了此问题㊂Food公司在申请该污水处理技术专利过程中采用欺骗手段,隐瞒该技术已经在申请日前公开使用超过1年(将使得申请丧失新颖性)的事实,并获得专利权㊂Food公司提起专利诉讼后, Walker公司发现了上述情况并提出了专利权无效的证据,使得Food公司阻止Walker公司进入该领域市场的机会主义行为没有得逞㊂尽管该案得到较好解决,但是其他专利权人可能也会采取类似措施阻吓竞争者进入市场,或者企图收取高额许可费㊂而在法律上要发现成功实现阻吓的案例则较为困难㊂第三,由于被告需要耗费较高成本应对诉讼,以及为实施技术投入交易专用性资产,也给机会主义者提供了制度诱因㊂在成本中,既包括诉讼费用等经济成本,也包括调整商业决策而延迟开发市场的时间成本,以及迫于法律风险而放弃开拓市场的机会成本[13]㊂由于被告需要支付上述成本,而对于其受到机会主义诉讼行为威胁或者损害后,法律给予的利益保障和费用补偿机制不健全,使得被告可能在不能完全有把握胜诉的情况下,选择与原告和解[14]㊂特别是,当被告需要支付的经济成本超过其承受能力时,其选择和解的可能性更大㊂在美国,专利诉讼的平均律师费用达到200万美元[15],可见会构成严重负担㊂尽管和解对于被告来说可能在经济上或者商业上最为有利,但是客观上却是纵容了机会主义诉讼行为㊂另外,如果将侵权诉讼视为广义的许可协商谈判的组成部分,那么被控侵权人为实施知识产权智力成果而投入的交易专用性资产会使得其谈判地位下降[16]㊂此类资产用于其他用途的价值很低,为避免前期投资受损,实施者经过权衡可能会选择支付本来可以避免的许可费用,从而给权利人实施机会主义诉讼行为提供可乘之机㊂(二)行为危害机会主义知识产权诉讼造成的危害主要在于增加了社会资源消耗和交易成本㊂对于理想的知识产权制度而言或者在交易成本为零的情况下,机会主义诉讼是不可能存在的,因为这种诉讼不会对被告构成威胁㊂但是现实中,由于原告获得了表面上成立的知识产权,使得机会主义行为也有了可能㊂机会主义行为所造成的社会成本消耗既包括诉讼费用等直接成本,也包括竞争对手为避免知识产权诉讼所支付的间接成本㊂对于诉讼费用,可能成为被告面对机会主义诉讼选择和解与妥协的直接因素㊂即使被告知晓原告难以获得胜诉,但是出于节省诉讼费用的考虑,在原告索取的许可费用少于诉讼费的情况下可能与对方和解⑤㊂对于间接社会成本而言,对于机会主义诉讼行为的担心会阻碍竞争对手与权利人进行智力成果的信息交流,不利于节约研发成本㊂为了避免著作权和商业秘密领域的知识产权诉讼,竞争对手可能选择退回权利人未经请求而主动提供的技术文件,而在与其他技术资料绝缘的情况下开发软件以避免接触到251①②③④⑤Yankee Candle Co.v.Brid g ewater Candle Co.,140F.Sti pp.2d111,113-114,116(D.Mass.2001).Robert G.Bone教授就认为,轻率诉讼主要是:(1)原告明知缺乏客观材料作为诉讼依据;(2)原告没有进行合理合理调查就起诉,若经过调查则会使得诉讼缺乏依据㊂Interactive Gift Ex p ress, p uServe,Inc.,231F.3d859,863-64,877(Fed.Cir.2000).Walker Process E q ui p ment,Inc.v.Food Machiner y&Chemical Cor p.382U.S.172,178(1965).In Gri p-Pak.Inc.v.Illinois Tool librks,Inc.,694F.2d466,472(7th Cir.1982).第3期刘㊀强,马德帅:机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制美国法的经验和启示受到著作权保护的计算机代码,也可能花费更多的精力对于独立开发软件的过程进行记录以证明作品来源等㊂而专利权领域的机会主义诉讼会导致企业不愿意进入新的市场开展竞争或者采用具有新技术的产品㊂这些成本均会导致智力成果资源的配置效率下降,也不利于实现通过知识产权的创造与公开避免重复研发等制度价值的实现㊂三㊀权利人机会主义诉讼行为的约束机制为了抑制权利人进行机会主义诉讼行为,有必要在程序性权利和经济利益方面对其进行限制,以降低其能够获得收益的预期㊂减少临时禁令的颁发和要求败诉的原告承担被告的律师费可以发挥作用㊂(一)减少临时禁令的颁发在美国知识产权诉讼实务中,法院对于临时禁令的适用比较广泛,而在其他领域中适用标准是非常严格的㊂Mer g es教授曾经总结到,在美国著作权案件中,如果原告能够证明可能存在侵权行为,则颁发临时禁令是非常普遍的[17]㊂Lan j ouw教授根据统计也表示,19%的专利案件要求颁发临时禁令[18]㊂在美国的知识产权案件中,颁发临时禁令适用的四条标准是:(1)原告有合理的可能性会胜诉;(2)如果不颁发临时禁令会造成不可弥补的损失;(3)不颁发临时禁令给原告造成的损失超过颁发禁令给被告造成的损失;(4)颁发禁令不会损害社会公共利益㊂临时禁令之所以在专利权和著作权案件中比较普遍,因为法官在认定不可弥补的损失时比较宽松,并且不愿意援引社会公共利益来否决禁止令,因此也造成应对机会主义诉讼行为不力的局面㊂如果为机会主义者向被告颁发临时禁令,将给后者造成中断商业开发㊁提高总体诉讼成本以及财务困难等问题[18]㊂对于美国专利诉讼案件的统计表明,禁止令更多的出现在原告是大企业而被告是中小企业的情况,原因也在于此㊂因此,过多的临时禁止令对于在更多依靠中小企业进行研发和创新的高科技领域中维护正常的竞争关系更为不利㊂为了应对机会主义诉讼行为,法院有必要减少临时禁令的颁发㊂尽管机会主义诉讼缺乏事实依据,但是在诉讼开始阶段,法官和被告同样对于涉案知识产权的有效性和保护范围缺乏了解,因此对于识别机会主义行为有难度㊂为此,在诉讼制度改革时,可以考虑减少对于知识产权有效性的推定,并增加原告证明胜诉可能性的举证责任㊂应当赋予法官在颁发临时禁止令(也包括永久禁止令)时的自由裁量权,让法官可以通过平衡当事人之间受损害程度和社会公共利益来限制临时禁令的颁发㊂美国2006年的eba y案①在摒弃传统的自动颁发原则,转而采用通过衡平原则决定是否颁发永久性禁令方面已经迈出了重要步伐,可以将此推广到临时禁令当中㊂法官在决定颁发临时禁令时,应当充分考虑到禁止令对于被告产生的财务上的困难,如果确实会给以中小企业为代表的被告造成严重困难的,应当严格限制颁发禁止令②㊂此外,在法律上可以认为,如果原告不能填补市场空白则不能认定其会遭受不可弥补的损失㊂因此,原告如果不能通过产品制造填补由于被告受到禁止令约束而留下的市场,法官应当拒绝颁发禁止令,以应对机会主义诉讼行为造成的社会成本㊂深受知识产权诉讼所累的Intel公司就曾推动美国国会采纳类似的法案㊂我国在制度设计时可以考虑将此作为颁发临时禁令的条件㊂(二)由败诉原告赔偿律师费我国专利制度对于败诉的被告要求其承担原告为保护权利而支付的合理费用,包括诉讼费用和律师费等,但是对于败诉的原告并无要求其承担被告律师费的规定,这种不平等的规则为机会主义诉讼行为提供了制度诱因㊂在美国知识产权法上,不论是著作权㊁商标权还是专利权法中,都有要求败诉方承担对方律师费用的规定,而不仅限于由败诉的被告承担,这有利于法官惩罚进行机会主义诉讼的原告㊂美国商标法 兰汉姆法案 第1117条第(a)款就授权地区法院在特殊情况下判决败诉方赔偿律师费㊂美国专利法第285条也有类似规定,而由原告赔偿律师费的情况包括轻率提起侵权诉讼㊁在美国专利商标局程序中有欺诈以及侵权诉讼中的不正当行为㊂美国著作权法第505条对于判决律师费的规定更为宽松,允许 法官享有要求任何一方赔偿另一方全部费用的自由裁量权 ,其中包括合理的律师费㊂Matthews案中法官就判决, 在原告提起的诉讼是轻率或者非常薄弱的,并且要求获得不合理的著作权保护,则被告可以获得律师费 ③㊂因此,可以据此对于机会主义诉讼进行限制㊂对于机会主义者来说,如果败诉就需要相对方支付律师费,则会明显增加其诉讼成本和承担的风险㊂若机会主义者是其由于未进行合理调查取证就提起诉讼或者寄希望于法院错误判决而取胜,则赔偿律师费会对其产生限制作用[1]㊂但是如果机会主义者是为了给对方施加财务负担,则赔偿律师费规则所产生的作用有限,因为有可能在判决之前被告就濒临破产了㊂即便尚未破产,如果被告由于诉讼费用成本或者时间成本过高而选择和解,则该规则也作用有限㊂但是,对于被告而言,能够获得律师费的赔偿仍然给予他们积极应对机会主义诉讼行为以经济上的激励,以免在商业决策上受到侵扰㊂四㊀涉嫌侵权人应对机会主义诉讼行为的激励机制㊀㊀除了对机会主义者进行限制以外,法律也有必要对于被告积极应对机会主义诉讼的行为进行激励,并对法官在诉讼351①②③eBa y,Inc.v.MercExchan g e L.L.C.,126S.Ct.1837.(2006).Jae g er v.Am.Int'l Pictures.Inc.,330F.Su pp.274,275(S.D.N.I:1971). Matthews v.Freedman,157F.3d25,29(1st Cir.1998).湖㊀南㊀大㊀学㊀学㊀报(社会科学版)2014年中识别机会主义行为给予支持㊂就诉讼中的法律问题进行部分判决,以及完善确认不侵权之诉有助于实现该目标㊂(一)部分判决就专利诉讼中的法律问题进行部分判决有利于应对机会主义行为㊂鉴于在知识产权侵权诉讼中对于事实问题(例如被告的行为是否构成侵权)进行证明所需要花费的成本较高,因此如果允许被告提请法院就法律问题进行部分判决,并得到对其有利的结果,则可以免除被告所受机会主义行为的威胁㊂英美法系的简易判决(summar y j ud g ment)制度值得借鉴㊂该制度本来是针对当事人对案件中的主要事实不存在真正的争议或者案件仅涉及法律问题时,法院不经开庭审理而及早判决案件的一种方式[19]1309,既可以就全部案件也可就案件中的部分事实做出㊂考虑到知识产权侵权诉讼所涉及的因素比较复杂①,因此对于原告来说要求进行简易判决的难度较低㊂而被告提出简易判决时,则需要经过耗时费力的法庭发现(discover y)程序,使得传统上的简易判决难以有效应对机会主义诉讼㊂这种情况在Wal-Mart Stores 案②中出现了改观㊂该案中,原告请求保护其对儿童服装设计的商标权,而联邦最高法院认为其不具备商标保护应有的显著性特征(包括本质显著性和使用显著性),并指出 不仅胜诉而且胜诉可能性所造成的威胁都会阻碍竞争,由于涉案标识其不具备显著性,双方当事人不值得再围绕着一个缺乏有效性的标识进行诉讼和博弈㊂ 法院遂作出简易判决㊂该案的判决结果已经对此后的Yankee Candle Co.案③等产生了重要影响㊂通过部分判决对于被告立场给予支持,将有利于其应对机会主义知识产权诉讼㊂‘民事诉讼法“第139条的规定仅限于对事实问题进行判决,为了应对机会主义知识产权诉讼,应当允许拓展到法律问题㊂法院进行部分判决的重点领域,可以集中在知识产权有效性问题和知识产权保护范围两个方面的法律问题㊂对于作品等无需经过行政审查而自动获得权利的知识产权应当着重通过强化独创性标准等手段增加原告的举证责任㊂而在知识产权的保护范围方面,对于专利权保护范围的解释问题,如果被告能够说服法官将专利保护范围限制在较小的区域内,那么其有可能赢得部分判决的胜利,从而避免继续为侵权诉讼所拖累㊂值得注意的是,为了防止机会主义者利用等同原则将原本不属于专利保护范围的技术方案纳入保护对象,应当限制该原则的适用㊂Festo Cor p.案中,联邦巡回上诉法院就基于禁止反言原则排除了在申请时已经做出限制性修改的专利权利要求通过等同原则扩大解释的请求㊂产业界普遍认为,限制等同原则的适用可以协助抑制机会主义专利诉讼行为㊂而美国联邦最高法院尽管没有完全否定等同原则,但是对于联邦巡回上诉法院在限制适用该原则并且厘清专利权利要求保护范围的努力是持肯定态度的④㊂最高人民法院2001年‘关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定“中引入了等同原则,但是在2009年‘关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释“中又通过捐献原则和禁止反悔原则两个方面对其进行了限制,说明最高院也存在该原则可能被机会主义者利用的担心㊂(二)确认不侵权之诉确认不侵权之诉是竞争对手在受到知识产权权利人侵权诉讼威胁时,通过主动提起诉讼的方式确认不侵犯其知识产权,从而维护其自身正当竞争权益的诉讼行为㊂根据美国1934年‘联邦确认法“第2201条及第2202条的规定,在存在实际争议的案件中,若双方当事人请求确认各自权利或其他法律关系,法院有权作出相应判决,而不论当事人是否请求给予进一步的救济措施㊂将该规定应用在专利纠纷中,被控侵犯专利权者可以主动提起请求法院确认其行为不构成专利侵权的诉讼㊂英国专利法(1977年)第70条㊁英国商标法(1994年)第21条,均对不合理的侵权诉讼威胁规定了类似的救济途径㊂根据2009年最高人民法院‘关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释“第18条规定,提起确认不侵权之诉的主体是被警告人或者利害关系人,起诉的前提条件是 权利人向他人发出侵犯专利权的警告 ,并且 经书面催告权利人行使诉权,自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起两个月内,权利人不撤回警告也不提起诉讼 ㊂应当说,确认不侵权之诉在应对机会主义知识产权诉讼行为中具有重要作用㊂首先,根据对美国专利侵权诉讼判决结果的统计,专利权人所提起的诉讼经过陪审团裁决后的胜诉率达到68%,而如果是由涉嫌侵权人主动提起诉讼,则权利人的胜诉率降为38%[20]㊂如果权利人非常热衷于发出侵权警告律师信或者提起诉讼,法官应当将此作为认定机会主义行为的因素加以考虑㊂其次,确认不侵权之诉有助于被告选择有利于自身的管辖法院㊂由于知识产权权利人在侵权诉讼中可以 制造 销售行为而 创造 连结关系,因此在法院管辖上非常有利于原告㊂确认不侵权之诉由涉嫌侵权人主动提起,在管辖法院上可做有利于自己的选择㊂再次,确认不侵权之诉有助于被控侵权人联合起来加以应对,并分摊请求宣告专利权无效的成本费用㊂由于 集体行动问题 和 搭便车 现象的存在,某个被控侵权人花费成本成功宣告专利权无效或者确认不构成侵权的结果,对于其他同行业者来说属于经济学上的公共产品(p ublic g oods),被控侵权人无法阻止他人在不付费用的情况下分享诉讼结果所带来的收益,因此前者会缺乏动力㊂但是,通过确认不侵权之诉可以使得多个同类诉讼得到合并,而成本费用可以进行分摊㊂为了更有效地抑制机会主义诉讼带来的威胁,应当对该制度进行完善㊂首先,在管辖法院上应当更加方便涉嫌侵权451①②③④例如美国法上对于涉嫌商标侵权者行为是否构成混淆就有9项因素需要考虑㊂Wal-Mart Stores,Inc.v.Samara Brothers,Inc,529U.S.205(2000). Yankee Candle Co.v.Brid g ewater Candle Co.,259F.3d25(1st Cir.2001). Festo Cor p.v.Shoketsu Kinzoku Ko gy o Kabushiki Co.,535U.S.722(2002).。
美国法律援助制度简况及启示
3、法律援助流程
3、法律援助流程
美国法律援助的申请、审核和实施流程相对完善。申请人需要向法律援助机 构提交申请，并提交相关证明材料，如收入证明、案件性质等。机构会对申请人 的材料进行审核，根据其经济状况和案件类型决定是否提供援助。一旦决定提供 援助，会指派律师或法律工作者为申请人代理案件，确保他们能够得到公平的审 判。
二、案例分析
二、案例分析
以一起美国某州涉及儿童抚养费的案件为例，当事人由于经济困难无法承担 律师费用，申请法律援助。法院指定了一名公共辩护人担任其律师，最终成功为 其争取到了抚养费补贴。在这个案例中，美国法律援助制度为当事人提供了充分 的法律服务，确保了其合法权益得到保障。
二、案例分析
而在英国的一个类似案件中，当事人同样因为经济困难申请法律援助。法律 援助委员会审核其申请后，与一名律师签订了合同，由该律师担任其辩护人。虽 然最终也成功为其争取到了抚养费补贴，但整个过程耗费了较长时间，服务效率 有待提高。
制度介绍
制度介绍
英国法律援助制度是指在特定情况下，由政府或非政府组织为经济困难或特 殊案件的公民提供法律咨询、代理诉讼等法律服务的一项制度。该制度于1949年 通过《法律援助和刑事证据法案》正式确立，并在此后不断发展和完善。
制度介绍
英国法律援助制度的主要内容包括以下几个方面： 1、受援对象：英国法律援助制度主要面向低收入人群、残疾人、老年人、单 亲家庭等特定群体，以及涉及人权、移民、环保等特定案件的当事人。
结论
结论
综上所述，美国法律援助制度在保障社会公平正义、维护弱势群体权益方面 发挥了重要作用。然而，也存在一定的问题和挑战。对我国而言，借鉴美国的经 验教训，加强本国法律援助制度建设任重道远。我们应该从多方面入手，努力推 动法律援助事业的发展，为构建和谐社会、实现公平正义贡献力量。
美国法治教育(law—related education)模式
美国法治教育（law—related education）模式作者：李扬来源：《法制博览》2016年第06期摘要：美国较早的实行了法治教育，本文从教学方法、课程内容、教师配备、校外教育互补等几个方面对美国法治教育的模式进行详尽的介绍，同时也为我国法治教育提供借鉴。
关键词：美国；法治教育；模式中图分类号：G639.712文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）17-0133-01作者简介：李扬（1990-），男，汉族，河北邯郸人，河北大学法律硕士（非法学），研究方向：刑事诉讼学。
1978年，美国国会通过《法治教育法案》（Law-Related Education Act of1978），赋予法治教育独立身份。
该法案将法治教育（law-related education）定义为“使非法律专业者获得与法律、法律程序、法律系统有关的知识和技能并领会其赖以建立的基本原则和价值的教育。
美国法制教育模式如下：一、教学方法（强调参与）美国法治教育的主要任务是为学生们在课堂上学习的技能、法学概念、社会观提供各种机会和展示的平台。
在课堂上组织模拟法庭，让学生扮演辩护人、审判长、公诉人、鉴定人诸如此类的角色，以加深其对实体法律和程序法律的认识；组织学生到法院全过程观看案件是怎样审理的，让学生们能够对审判程序的运行有更深层次的理解；引导学生把自己掌握的法律知识运用到社区的日常事务中。
在美国教师一般情况下会在课堂教学中展示真实案例，以激起学生们浓厚兴趣进而促进学生学习法律知识的潜在欲望。
教师的目的就是通过分析和讲解案例。
法治教育者的意见是应该避免法律规则、法言法语的频率过高、与学生年龄情况不符等现象，背离美国法治教育的初衷。
美国教育大纲规定，法治教育内容要贴近学生的生活，让法治教育回归学生的生活世界。
教育行政机构帮助美国中小学学生学习法律实施的这一环节，完成从学校到社区的跨度，充分提高学生的法律运用能力。
分析美国的教育政策和历史
分析美国的教育政策和历史美国是世界上最具有影响力的大国之一，其教育政策与历史发展具有着极大的参考价值。
在对美国教育政策和历史的分析中，我们不仅可以了解到美国教育的现状和局限性，也可以从中获得借鉴和启示。
一、美国教育历史概述美国作为一个新兴的国家，其教育历史可以追溯到十六世纪初，当时的美洲原住民和欧洲移民都有其自己的教育方式和传统。
但是，直到十九世纪初，美国的教育体系才逐渐形成。
在十九世纪初，美国的教育主要由私立学校、家庭教育和一些宗教组织提供，这些机构的教育方式和内容都存在巨大的差异性。
到了十九世纪后半期，美国政府开始逐渐介入教育领域，不断加大对公立教育的投入，推行公立教育体系建设。
在二十世纪初，美国的教育政策逐渐升温，政府在加强公立教育投入的同时，还推出了强制義務教育政策，开启了美国公立教育体系的全面建设之路。
二、美国教育政策和现状1. 教育法律体系美国教育法律体系由联邦和各州法律构成。
其中，联邦教育法律体系主要由《教育权利和隐私法案》、《乔治华盛顿修宪法》等组成，各州的教育法律体系则存在着较大的差异性。
2. 教育制度和结构美国的教育制度由公立教育、私立教育和家庭教育三个部分构成，其中公立教育占据着主导地位。
同时，美国的教育结构也是高度分层的，教育水平的高低直接关系到个人的社会地位和职业发展。
3. 教育资源和管理美国的教育管理体制是由联邦和各州政府共同负责，教育资源和投入有着相当大的差异性，不同地区的教育水平和质量存在着明显的差距。
此外，美国的教育资源主要由政府提供和私人捐赠构成，政企合作也成为了教育领域的一个重要趋势。
4. 教育内容和方法美国的教育内容和方法体现了其多元化和灵活性。
在教育内容方面，美国采用了人文主义和科技主义两种教育理念，在课程设置和教育内容方面多样性很大。
在教育方法方面，美国推崇学生中心、社会互动和创新思维等教育方式，同时也注重学术能力和实践能力的并重。
三、美国教育政策的局限虽然美国教育政策近年来取得了一定的进步，但是，其教育政策和体系仍存在一些局限性：1. 教育资源的分配不公美国的教育资源和投入有着明显的差距，弱势群体的教育机会和质量普遍较低。
美国未成年人罪错案件先议权配置的经验与启示
美国未成年人罪错案件先议权配置的经验与启示近年来，随着社会的进步和法律制度的完善，对于未成年人罪责认定和处理逐渐成为社会关注的焦点。
在这个领域中，美国作为世界上最大的法治国家之一，积累了丰富的经验。
本文将探讨美国在未成年人罪错案件中先议权配置方面的经验，并从中找到一些值得借鉴的启示。
一、先议权配置的概念和意义先议权配置是指在审理犯罪案件过程中，将重点放在未成年人的利益保护上，探索符合其特殊身份和成长需求的犯罪责任认定和制裁方式。
这种配置可以确保未成年人在犯罪处理过程中得到恰当的教育、改造和重返社会的机会，以及避免不必要的刑事记录对其未来造成不良影响。
二、美国先议权配置的历史背景和发展美国先议权配置的历史可以追溯到19世纪末期。
当时，先进的思想家和立法者开始认识到，未成年人与成年人在认知、情感和社会经验等方面存在着巨大的差异。
因此，他们主张未成年人不应该与成年人完全等同对待，并应采取一套特殊的犯罪处理方式。
随着时间的推移，美国各州陆续制定了一系列相关法律和政策，旨在保护未成年人的权益。
其中最具代表性的是建立了少年法庭体系，并明确了未成年人与成年人的法律地位不同。
三、美国先议权配置的主要特点美国先议权配置的主要特点包括以下几个方面：1. 行为能力考量：在未成年人犯罪案件中，美国法律普遍接受了心智发展不成熟的原则。
即认为未成年人由于生理和心理原因，其行为能力与成年人相比具有一定的局限性。
因此，在判决时需要考虑未成年人的心智成熟程度。
2. 社区参与：美国在处理未成年人罪错案件时，注重社区的参与。
在少年法庭中，各类专业人士和志愿者都可以参与，为未成年人提供教育、心理咨询、康复等服务。
这种社区参与的模式有利于给予未成年人更多的关怀和辅导，帮助他们更好地重新融入社会。
3. 教育和改造：美国采取了较为积极的教育和改造措施，以期未成年人能够在反省人生、接受教育和经历重塑后重新回归社会。
不少州设立了少年感化院，提供教育和职业培训等服务，帮助未成年人获得有效的改造机会。
践行法治美国中小学法治教育及对我国的启示
践行法治美国中小学法治教育及对我国的启示1. 本文概述在当今社会，法治教育的重要性日益凸显，它不仅是培养公民法治意识的基础，也是维护社会稳定和谐的关键。
美国作为法治教育的先行者，其在中小学阶段的法治教育实践具有深远的影响。
本文旨在分析美国中小学法治教育的特点、实施策略以及成效，并探讨其对我国中小学法治教育的启示。
文章首先对美国中小学法治教育的背景和重要性进行概述，接着分析其教育内容、教学方法及评估体系，然后探讨其在培养学生法治意识、促进社会公正方面的作用。
本文将结合我国实际情况，提出借鉴美国经验，改进我国中小学法治教育的策略和建议。
通过本文的研究，期望为我国中小学法治教育的改革和发展提供有益的参考和启示。
2. 美国中小学法治教育概述美国的法治教育是一个全面且系统化的过程，旨在培养学生的法律意识、公民责任感和批判性思维能力。
这种教育不仅仅局限于法律知识的传授，更强调法律原则和价值观的内化，以及学生如何将这些知识应用于实际生活中。
美国的法治教育可以分为几个关键方面：美国中小学的法治教育内容广泛，涵盖了宪法、法律制度、公民权利与义务、法律程序等多个方面。
它旨在让学生理解法律的基本原则，如法治、平等、公正和正义，并了解法律如何影响他们的日常生活。
法治教育还包括对法律职业的认识，帮助学生了解律师、法官和其他法律专业人士的角色和职责。
美国的法治教育采用了多种教学方法，包括案例研究、模拟法庭、辩论和讨论等。
这些方法旨在鼓励学生积极参与，培养他们的批判性思维和解决问题的能力。
例如，模拟法庭活动允许学生扮演不同的法律角色，体验真实的法律程序和审判过程，从而加深对法律实践的理解。
美国的法治教育通常与社会科学课程相结合，如历史、政治学和公民学。
这种整合方法有助于学生理解法律与社会的相互关系，以及法律在不同历史和文化背景下的演变。
通过跨学科的学习，学生能够更好地理解法律在维护社会秩序和促进社会正义中的作用。
美国的法治教育强调学生的社会参与。
国外法律教育的案例(3篇)
第1篇随着全球化的发展，法律教育在国际间的交流与合作日益频繁。
本文将以美国哈佛法学院和耶鲁法学院为例，探讨国外法律教育的特点、模式以及这两所顶尖法学院之间的竞争与合作。
一、哈佛法学院与耶鲁法学院的背景介绍1. 哈佛法学院哈佛法学院成立于1817年，是美国最古老、最著名的法学院之一。
哈佛法学院以其卓越的教学质量、严谨的学术研究和丰富的校友网络而闻名于世。
该校拥有多位诺贝尔经济学奖得主、美国最高法院大法官等杰出校友。
2. 耶鲁法学院耶鲁法学院成立于1843年，是美国历史悠久的法学院之一。
耶鲁法学院以其创新的教学方法、丰富的实践经验以及在全球法律领域的卓越贡献而著称。
该校培养了许多在国际法律界具有重要影响力的校友。
二、国外法律教育的特点1. 学术研究导向国外法律教育注重学术研究，强调法学理论与实践的结合。
许多法学院都设有自己的研究机构，如哈佛法学院的研究中心、耶鲁法学院的克拉克国际法研究所等。
这些研究机构为法学研究提供了良好的平台。
2. 国际化程度高国外法律教育注重国际化，与全球各地的法学院建立合作关系。
通过联合办学、学术交流、学生交换等方式，培养学生的国际视野和跨文化沟通能力。
3. 实践教学重视国外法律教育强调实践教学，注重培养学生的实际操作能力。
许多法学院都设有模拟法庭、诊所课程等实践教学环节，让学生在实践中掌握法律知识和技能。
4. 重视道德教育国外法律教育注重道德教育，强调法律职业伦理和道德规范。
许多法学院都设有道德教育课程，培养学生的职业道德和责任感。
三、哈佛法学院与耶鲁法学院的竞争与合作1. 竞争（1）招生竞争哈佛法学院和耶鲁法学院都是美国顶尖的法学院，每年都吸引大量优秀学生申请。
两校在招生过程中存在激烈的竞争，包括录取率、奖学金等方面。
（2）学术竞争哈佛法学院和耶鲁法学院在学术领域也存在着竞争关系。
两校在法学研究、学术成果等方面展开竞争，以提升自身在国际法律界的地位。
2. 合作（1）学术交流哈佛法学院和耶鲁法学院经常开展学术交流活动，如联合举办研讨会、讲座等。
美国法律教育的经历与启示
美国法律教育的经历与启示在当今全球化的时代，了解和研究其他国家的教育体系，尤其是法律教育，对于完善和发展本国的相关领域具有重要意义。
美国作为世界上法律体系较为完善和发达的国家之一，其法律教育有着独特的经历和特点，值得我们深入探讨和借鉴。
美国的法律教育通常始于本科毕业后。
与许多其他国家不同，美国的法学院一般不招收本科生，而是要求学生在完成其他学科的本科学位后，才有资格申请进入法学院。
这使得学生在接受法律专业教育之前，已经具备了较为广泛的知识基础和成熟的思维能力。
美国法学院的课程设置丰富多样。
除了传统的法律课程，如宪法、合同法、侵权法等，还包括了许多跨学科的课程，如法律与经济学、法律与社会学等。
这种跨学科的教育模式有助于学生从不同的角度理解法律问题，培养综合分析和解决实际问题的能力。
在教学方法上，美国法律教育注重案例教学法。
通过对大量真实案例的分析和讨论，学生能够深入了解法律原则在实际中的应用，培养批判性思维和法律推理能力。
教师在课堂上引导学生进行辩论和讨论，激发学生的主动性和创造性。
这种教学方法不仅让学生掌握了法律知识，更重要的是让他们学会如何运用法律思维来解决问题。
实践教学也是美国法律教育的重要组成部分。
法学院通常会要求学生参加法律诊所、实习等活动，让学生在真实的法律环境中积累实践经验。
法律诊所为学生提供了直接为当事人提供法律服务的机会，使他们能够在实践中运用所学知识，提高法律实务能力。
实习则让学生有机会接触到不同类型的法律机构和工作环境，了解法律职业的实际运作。
美国的法律教育还非常重视培养学生的职业素养和道德规范。
法学院会开设专门的课程，教导学生遵守职业伦理，维护法律职业的尊严和公信力。
这对于培养合格的法律专业人才至关重要。
然而，美国的法律教育也并非完美无缺。
高昂的学费和生活成本使得许多学生背负沉重的债务。
这不仅给学生带来了经济压力，也可能影响他们未来的职业选择和发展。
此外，竞争激烈的学习环境也可能导致学生过度追求成绩和职业成功，而忽视了法律职业的社会责任。
论现代美国教育的特点及对我国教育改革的启示【可编辑范本】
论现代美国教育的特点及对我国教育改革的启示内容摘要美国特定的历史、文化和社会背景形成了美国基础教育中地方分权管理下办学的自主性、中学课程多样性、尊重学生个性、注重人的多方面发展以及学校与家庭紧密联系等突出特点,其主要问题是学生学业水平较差.美国基础教育中的得失对我国的教育发展也有一定借鉴意义。
关键词美国教育中国教育教育改革基础教育是美国一项庞大的事业,历来受到高度重视。
中小学问题常常是全社会关注的焦点．二战以来，美国进行了一次又一次教育改革，无论是50 年代出台的《国防教育法》，还是80年代发表并在全美引起巨大反响的《国家在危机中:教育改革势在必行》的报告，都以中小学的问题和改革为核心。
美国的基础教育在管理、办学宗旨、课程设置、学校生活的组织等方面有着许多鲜明的特点.这些特点既决定了美国教育的许多优势,又在一定程度上成为长期困扰美国中小学教育的一些问题的根源。
美国发展基础教育中的经验和教训对于我国的中小学教育改革,尤其是对目前正在深入进行的从“应试教育”到“素质教育”的转轨有着积极的参考意义.美国基础教育的特点美国的基础教育在其发展过程中，形成了一些鲜明的特色。
这些特点是美国特定的社会、历史和文化的产物.了解这些特点有助于更好地理解美国的基础教育，以便借鉴它成功的经验，避免其失误。
（一）地方管理下办学的灵活性和多样性基础教育由地方管理是美国教育的一个突出特点．这一特点可以追溯到新英格兰地区社区办学的传统。
美国始终没有形成像英国、法国等西欧国家那样的中央集权的国家教育管理体制.根据美国宪法，联邦政府不直接参与对教育的领导和管理,办教育主要是州和地方政府的职权范围。
州政府的立法机构制定教育的法律和政策，而对中小学的具体经办和管理则由地方学区委员会来负责。
美国大约有16 ０0０个这样的学区.大多数地方学区教育委员会由选民民主选举产生,少数由县、市委派，一般5—7 人，每届任期４—6 年不等。
学区委员并非专业教育工作者，他们来自各行各业，通常是社区内有影响的人物,他们不拿报酬,是义务性的。
美国职业教育质量保障法律法规体系初探
美国职业教育质量保障法律法规体系初探在当今社会，职业教育对于一个国家的经济发展和劳动力素质提升起着至关重要的作用。
美国作为世界上的教育强国，其职业教育质量保障法律法规体系相对完善，值得我们深入探讨和研究。
美国职业教育质量保障法律法规体系的形成并非一蹴而就，而是经历了一个漫长的发展过程。
早在 19 世纪 60 年代，美国就开始关注职业教育，并通过一系列的立法来推动其发展。
20 世纪初，随着工业化进程的加速，对技术工人的需求急剧增加，美国进一步加强了职业教育立法。
《史密斯休斯法案》是美国职业教育发展史上具有里程碑意义的法律。
该法案明确了联邦政府对职业教育的资助责任，规定了职业教育的课程设置和师资培养等方面的要求，为美国职业教育的规范化和制度化奠定了基础。
此后，美国又相继出台了一系列相关法律，如《乔治巴登法案》《职业教育法》等，不断完善职业教育质量保障的法律框架。
美国职业教育质量保障法律法规体系具有以下几个显著特点。
首先，注重联邦与州的协同合作。
联邦政府通过制定宏观的政策和法律框架，为职业教育提供指导和资金支持；各州则根据自身的实际情况，制定具体的实施细则和标准，确保职业教育能够满足当地经济和社会发展的需求。
这种协同合作的模式，既保证了职业教育的统一性和规范性，又充分发挥了各州的自主性和灵活性。
其次，强调职业教育与劳动力市场的紧密结合。
法律法规要求职业教育机构根据劳动力市场的需求调整专业设置和课程内容，培养适应市场需求的技能型人才。
同时，建立了职业教育与企业合作的机制，鼓励企业参与职业教育的教学和实践环节，为学生提供实习和就业机会。
再者，重视师资队伍建设。
法律规定了职业教育教师的任职资格和培训要求，确保教师具备扎实的专业知识和教学能力。
此外，还为教师提供继续教育和进修的机会，以不断更新他们的知识和技能。
另外，建立了严格的质量评估和监督机制。
通过定期对职业教育机构进行评估和审查，确保其教学质量和办学水平符合法律规定的标准。
美国高校法律总顾问制度研究与启示
美国高校法律总顾问制度研究与启示美国高校法律总顾问制度是在行政机构中设置法学法律总顾问办公室，负责管理全校的法律咨询、协议签署、权益保护、代理诉讼等事务。
我国高校应借鉴此制度，成立法律办公室处理学校相关法律事务。
一、引言随着社会法治文明的不断进步和人民群众法治意识不断增强，我国高等院校的发展环境发生了巨大的变化。
目前，高校在内部制度制定、教师学生权益保护、对外合作等涉及法律的事务日益增多，但我国高校法治意识淡漠，法治基础薄弱，这使高校管理出现了很多的隐患和法律风险。
党的十八届四中全会提出了“建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家”的总目标。
随后，教育部又推出了《全面推进依法治校实施纲要》，要求各高校“运用法治思维和法律手段解决学校改革发展中突出矛盾和问题的能力，全面提高学校依法管理的能力和水平”，这迫使高校切实提高高校管理的规范化、法治化水平。
美国高校运用法治思维对高校事务的管理已规范化、专业化、制度化。
美国高等院校实行法律总顾问制度，在行政部门中设置专门法律服务部门，为学校管理和发展提供全方位法律意见，为学校构建了一张坚固的法律防护网。
这迫使高校借鉴国外高校依法治校的经验。
二、美国高校的法律总顾问制度(一)美国法律总顾问制度的基本情况美国高校法律总顾问制度，即在学校行政机构中成立法律总顾问办公室(the Office of General Counsel OGC)，统一管理全校的法律事务，推动全校的法律建设进行。
该办公室是校内常设机构，其成员具有专业法律知识，具有长期性、专业性和规范性。
1.职责和范围：美国大学法律总顾问办公室的基本职责是为学校提供法律服务，但仅限于涉及大学的事务，不包括职员个人的法律纠纷。
各校法律总顾问办公室职责范围也有不同。
哈佛大学法律总顾问的服务范围较广，它的职责是“对全体教员和部门产生的涉及到法律的事务负责，我们的使命是当大学、全体教职员工、行政管理部门代表学校发生的法律事务时，及时周全地提出法律建议”，同时它还负责监督学院在学术实务、反垄断、慈善捐赠、出版权、公司治理等事务。
外国民法典的经验与借鉴
外国民法典的经验与借鉴民法典作为现代社会民事法律的重要基石，在规范社会秩序、保障公民权利、促进经济发展等方面发挥着至关重要的作用。
世界各国在不同的历史时期和社会背景下，制定了各具特色的民法典，这些民法典为我们提供了丰富的经验和借鉴。
法国民法典是近代民法典的先驱之一。
它诞生于法国大革命之后，强调个人自由和平等的理念。
法国民法典确立了所有权绝对、契约自由和过错责任三大原则，对后世民法典的制定产生了深远影响。
其所有权绝对原则赋予了财产所有者极大的权利，激发了人们创造财富的积极性；契约自由原则为市场经济的发展提供了法律保障，促进了交易的活跃和经济的繁荣；过错责任原则则明确了侵权行为的责任判定标准，保障了公民的合法权益。
然而，随着社会的发展，法国民法典的一些规定也逐渐显露出局限性。
例如，所有权绝对原则在一定程度上忽视了社会公共利益，导致了资源的不合理分配和环境问题；契约自由原则在面对垄断和不正当竞争时，难以充分保护弱势一方的利益。
但不可否认的是，法国民法典在其所处的时代具有开创性的意义，为后世民法典的发展奠定了基础。
德国民法典则以其严谨的体系和精确的概念著称。
它在吸收法国民法典经验的基础上，进行了创新和完善。
德国民法典采用了总则、债法、物法、家庭法和继承法五编的体系结构，逻辑严密、层次分明。
其对法律概念的精确界定和对法律规范的细致规定，体现了德国法学的深厚传统和高度的理论水平。
德国民法典注重保护交易安全，例如在物权变动方面，采用了物权形式主义的立法模式，使物权的变动具有更强的确定性和公示性。
同时，德国民法典也充分考虑了社会发展的需要，对一些新型法律关系进行了规范，如企业法律关系等。
但德国民法典也存在一些问题，如条文过于繁琐，对于普通民众来说理解和适用存在一定难度。
日本民法典在制定过程中，充分借鉴了法国和德国民法典的经验。
它在保留本国传统法律文化的基础上，对外国法律进行了本土化的改造。
日本民法典在物权、债权等方面借鉴了德国民法典的规定，同时在亲属法等方面保留了日本的传统特色。
美国法律倒背如流的案例(3篇)
托马斯·杰斐逊，美国第三任总统，也是一位杰出的政治家、外交家、作家和律师。
在杰斐逊的一生中，他曾经面临过许多法律诉讼，其中最著名的当属他在1776年作为弗吉尼亚议会议员时，为一名被控叛国的男子进行辩护的案例。
这个案例不仅展示了杰斐逊的法律才能，更体现了他对美国法律的深刻理解和尊重。
背景：1776年，弗吉尼亚州发生了一起叛国案。
一名名叫约翰·巴特勒的男子被控在英军占领期间，为英军提供情报，背叛了美国。
巴特勒被控叛国罪，面临严重的刑罚。
杰斐逊作为弗吉尼亚议会议员，被任命为巴特勒的辩护律师。
辩护过程：在辩护过程中，杰斐逊运用了自己对美国法律的深刻理解，为巴特勒进行了有力的辩护。
以下是杰斐逊辩护词的几个关键点：1. 法律适用问题杰斐逊首先指出，当时的弗吉尼亚州并没有明确的法律规定叛国罪。
他认为，由于缺乏明确的法律依据，对巴特勒的指控是不成立的。
他引用了英国法律中的“无法律则无罪”原则，强调只有在有明确法律依据的情况下，才能对被告人进行审判。
2. 宪法原则杰斐逊进一步指出，美国宪法赋予了公民言论自由和出版自由的权利。
他认为，巴特勒的行为虽然可能被视为不道德，但并未违反宪法规定的自由权利。
因此，不能仅仅因为他的言论而将其定为叛国罪。
3. 实证问题杰斐逊还指出，对巴特勒的指控缺乏确凿的证据。
他认为，在缺乏证据的情况下，不能对被告人进行定罪。
他要求法庭对指控进行严格审查，确保证据的真实性和充分性。
4. 法律倒背如流在辩护过程中，杰斐逊展现出了对美国法律的深刻理解和熟练运用。
他不仅引用了当时的法律条文，还引用了英国法律和欧洲大陆的法律。
他的辩护词充满了法律术语和案例，使法庭上的法官和陪审团都对他的法律知识感到惊叹。
最终，杰斐逊的辩护取得了成功。
法庭采纳了他的观点，认为对巴特勒的指控缺乏法律依据和确凿证据，因此宣布巴特勒无罪。
案例分析：这个案例展示了杰斐逊作为一名律师的出色表现。
他不仅对美国法律有深刻的理解，还能将其灵活运用到具体的案件中。
以法律促进科技创新：美国的经验及启示
种意 义上 说 ， 法律 保 障不 仅 有 助 于 增 强科 技 创 新 科（ 蒡
学
战略 的稳 定性 和 权 威 性 ， 促 进 科 技 创新 活动 的开 展， 也 有 利于 调整 科 技 创 新 各 相 关 主体 间 的权 利
Ｃ
版 肌 义务 关系， 提 高科 技创新 活 动 的效率 ， 确保 科 技创 ∞
学
学
叫
法律 、 激励创 新主体积极性的法律 、 培 养 和 引 进 科 技 创 新 人 才 的法 律 。在 阐 释 美 国 以 法 律 促 进 科 技 创 新 的 成 效 的基 础 上 ， 从 完善科 技创新法 律体系 、 增加科 技投入 、 挖掘 中小企业 的创新潜 能、 健 全税收和政府采购制度 、 加大创新人才 培养 和引进 力度 等方面 ， 提 出 了 我 国 以 法 律 推 进 科 技 创 新
到挑 战 。为应 对 这 一 挑 战 ， 促 进 科技 进 步 和 经 济
提升 。美 国于“ 二 战” 后 构建 的 国家创 新体 系在 里 根政 府 、 老布 什政 府 和 克 林 顿 政府 时期 不 断 得 到
改进 和完 善 。２ Ｏ世 纪 ８ Ｏ年 代 ， 为应 对 日本 等 发 达 国家 的挑 战 ， 美 国先 后制定 了《 史 蒂文森 一韦 德 勒技 术 创 新 法 》 （ ｉ ９ ８ ０年 ） 、 《 商 品澄清法 》 （ １ ９ ８ ４ 年） 、 《 联邦 技 术转让 法 》 （ １ ９ ８ ６年 ） 以及 《 综 合 贸 易 和竞 争法 案 》 （ １ ９ ８ ８年 ） 等多项科技法案 ， 在 科 技
（ １ １ Ｙ ］ Ｃ ８ ２ ０ １ ２ ７ ） ；大 连 市 科 技 计 划 资 助 项 目 （ ２ ０ １ ２ Ｄ１ ２ Ｚ Ｃ １ ９ ３ ） ；大 连 市 社 会 科 学 研 究 资 助 项 目（ ２ Ｏ １ ２ ｄ ｌ ｓ ｋ ｙ ｂ Ｏ ６ ８ ） 。
美国法律制度的历史演变与实践
美国法律制度的历史演变与实践法律是一个国家的灵魂，它是维护社会秩序，保障公民权益不可或缺的基石。
美国作为一个以法制为基础的国家，其法律制度的发展历程具有特殊的意义。
本文将基于美国法律制度的历史演变和实践，阐述其对于当代法律制度的借鉴与启示。
一、美国法律制度的发展历程1.殖民地时期美国法律制度的历史可追溯到殖民地时期。
当时的美洲大陆上，存在着不同的英国殖民地，各殖民地间法律存在明显的不同，尤其是在土地权、民事法和刑法等方面存在很大的分歧。
这也为后来独立战争后美国成为一个真正意义上的国家，奠定了法律制度的基础。
2.建国初期1776年，美国宣布独立，成立独立的国家。
在建立新的政府体系的过程中，美国的立法者起草了宪法，确立了美国宪政体系。
美国宪法规定了联邦政府的三个关键机构：立法机构、行政机构和司法机构。
在这一机构体系下，美国法律制度开始逐渐完善。
3.民主扩展与反歧视法律制度19世纪，美国正处于工业化和城市化进程中，由此带来的社会问题与矛盾日益突出。
在此时期，美国法律制度不仅推出了若干立法法案，如《反奴隶制法》等，还修改了部分原有法律，以适应民主扩展与反歧视的需要。
4.20世纪以来20世纪起，美国法律制度逐渐变得更加成熟和完善，同时也面临着严峻的挑战。
例如，美国的刑法体系长期以来存在着决策不公和执行不力等问题，导致了许多冤假错案的出现。
在这一背景下，美国法律界积极探索创新性的改革路径，旨在进一步提升法制水平。
二、美国法律制度的实践1.以合法主义为核心美国的法律制度一直以来都遵循着合法主义的理念，即法律是国家制定和实施的，只有被立法机构和司法机构依法制定并公正实施的法律，才是有效的法律。
2.奉行权利保护美国法律制度强调尊重个人权利和自由，特别是在宪法中确立了言论自由、信仰自由、选举权、权利保护等基本权利。
3.强调司法独立美国法律制度强调司法独立和公正，各级法院的独立程度高，且法官的选拔和任命非常严谨。
4.推行创新改革美国法律制度一直是全球创新性的法律制度之一，包括民众法庭、和解、民事调解、调解仲裁等多个领域的创新特点。
发达国家教师教育改革的经验及其启示
发达国家教师教育改革的经验及其启示随着经济全球化的推进和信息化的发展，国际间教育资源不断流动，各国教师教育改革的实践不断丰富和发展。
发达国家教师教育改革经验的学习和借鉴，对我国教育事业的发展、教师队伍建设有重要的借鉴和启示。
一、教师教育质量保障的立法制度保障发达国家注重在立法中规定教师培训、认证和职业发展的标准和流程，建立教师教育质量管理和保障体系。
比如，美国成立了专门的联邦机构，负责协调全国教师认证工作，并确立治理国家教师凭证作业的统一标准；加拿大设立了职业标准委员会，对教师职业标准进行论证和制定，规范教师的职业行为。
我国要认真借鉴这些经验，保障教师教育的质量，建立健全的教育管理法律法规，确保教育规划的顺利执行和教师队伍建设的有效推进。
二、教师培训的多元化和个性化教师培训在发达国家是教育改革的重点，培训内容和形式多样化，突出个性化，注重发挥教师的主体作用和实践经验。
比如，瑞典引入“方案教育”，基于本土化的兴趣项目、现代媒体和跨界学科，培养学生个性化、自主式的学习方法；加拿大引入教育硕士（MEd）的培训机制，可以根据不同的教师发展需求，量身定制培养方案。
我国需要秉持合理、科学、系统之办学原则，注重开发多元化、个性化的教师培训模式，使教学技术获得充分提高，进而加强教师的创新精神，提高教学质量。
三、教师职高质量管理和运营发达国家不断提高教师教育质量和教师资格考试标准，努力为教师的职业发展提供优质、普及的帮助。
比如，芬兰通过各种方式树立起良好的职业师范学校声誉，比如聘请有名望的教师主持课程，并创造了可以促进教育改革的合作研究机构；法国把职业发展视为重点，并从职业导向的消费者角度面向市场调整教师工资。
我国需在落实优质高等教育、完善教师职高质量管理和运营培训体系方面积极跟进，提高教育水平，让各级专业教师得到更全面、深化和高品质的培训。
四、运用新技术和教育立法相结合在数字技术和网络技术的发展方面，现代发达国家已经通过制订立法，积极利用数字化技术实现教育改革。
美国高校案例教学法的嬗变及启示
案例教学法可以提高学 生的实践能力和创新能
力
案例教学法可以培养学 生的团队协作能力和沟
通能力
案例教学法可以促进教 师教学水平的提高和教
学方法的创新
案例教学法可以推动中 国教育体制的改革和创
新
感谢您的观看
汇报人：
参与和互动
2010年，斯坦 福大学推出“翻 转课堂”模式， 将案例教学与在 线学习相结合
近年来，美国高 校越来越注重案 例教学的创新和 多元化，例如虚 拟现实、人工智 能等技术在案例 教学中的应用。
3
案例教学法的特点与优势
案例选择与编写
案例选择：真 实、典型、具 有代表性
案例编写：明 确教学目标， 注重逻辑性和 连贯性
案例教学法的优点：提高学生参与度，增强实践能力 案例教学法的挑战：如何选取合适的案例，如何引导学生深入思考 中国教育在借鉴案例教学法时的注意事项：结合中国国情，注重培养学生的创新能力和批判性思维 案例教学法在中国教育中的应用前景：有望提高教育质量，培养具有国际竞争力的人才
案例教学法对未来中国教育的启示
案例分析：深 入剖析案例， 挖掘深层次问 题
案例讨论：鼓 励学生积极参 与，提高分析 能力和解决问 题的能力
案例分析与讨论
案例选择： 真实、典型、 具有代表性
案例分析： 深入、全面、
多角度
讨论与交流： 鼓励学生积极 参与，提高思 维能力和沟通
能力
案例总结：提 炼关键信息， 引导学生总结 归纳，提高学
美国高校案例教学 法的嬗变及启示
汇报人：
目录
01 02 单 击 添 加 目 录 项 标 题
美国高校案例教学法 的发展历程
03 04 案 例 教 学 法 的 特 点 与 优势
美国教育法经典案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景1954年，美国发生了一起具有里程碑意义的案件——布朗诉教育委员会案（Brown v. Board of Education）。
此案源于1951年，一名名叫布伦达·布朗的黑人女孩在堪萨斯州托皮卡市申请就读一所白人学校，但被拒绝。
随后，她的父亲路易斯·布朗向当地法院提起诉讼，指控当地教育委员会违反了美国宪法第十四修正案中的平等保护条款。
二、案件审理本案在美国最高法院审理过程中，经历了长达三年的审理。
1955年，美国最高法院作出判决，认定堪萨斯州教育委员会对黑人学生的隔离政策违反了宪法第十四修正案中的平等保护条款。
法院认为，学校的种族隔离制度本身就是不公正的，必须立即废除。
三、案件影响布朗诉教育委员会案对美国教育产生了深远的影响，主要体现在以下几个方面：1. 废除学校种族隔离：最高法院的判决迫使美国各州逐步废除学校种族隔离制度，为黑人及其他少数族裔提供了平等的受教育机会。
2. 推动民权运动：布朗案成为民权运动的重要标志，激励了美国民众为平等权益而奋斗。
3. 促进了教育改革：布朗案促使美国教育领域开始关注教育公平问题，推动了一系列教育改革措施的出台。
四、案例分析1. 宪法平等保护原则的运用布朗诉教育委员会案中，最高法院通过运用宪法平等保护原则，确立了学校种族隔离政策违宪的判例。
这一原则源于美国宪法第十四修正案，旨在保障所有公民享有平等的权利和机会。
法院认为，种族隔离制度本身就是对平等权利的侵犯，违反了宪法第十四修正案的规定。
2. 理性原则的应用在布朗案中，最高法院采用了理性原则来评判学校种族隔离政策。
法院认为，学校种族隔离政策没有合理的依据，不能作为保护公共利益的手段。
这一原则要求政府在制定政策时，必须基于合理的理由，不得侵犯公民的基本权利。
3. 法律解释的灵活运用在审理布朗案时，最高法院对宪法第十四修正案进行了灵活的解释。
法院认为，平等保护条款不仅适用于法律直接歧视，也适用于通过法律实施的不平等政策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美 国法 律 教 育 的经 验 与 启示
周 学峰 王 ， 伟
（１ ｊ 京航 空航天大学 法学 院， ．Ｅ 北京 ，０ １１ ２ 阿尔伯塔 大学 法学院 ， 拿大 埃德蒙顿 Ｔ Ｇ２ ５） １０ ９ ；． 加 ６ Ｈ
摘要 ： 美 国法律教 育的发展历程表 明， 法律教 育与法律职业是 密切相关 的， 法律教育是 一种职业教 育。美 国
山东 师 范 大学 学 报 （ 文社 会 科 学 版 ） 人 Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＨＡＮＤＯＮＧ ＮＯＲＭＡＬ ＵＮＩ ＯＦ Ｓ ＶＥＲＳＴＹ（ ｍａ ｉｅ ｎ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ） Ｉ Ｈｕ ｎｔ ｓａ ｄＳ ｃａ ｃｅ ｃ ｓ ｉ
２１ ０ ０年第 ５ ５卷 第 ３期 （ 第 ２ ０期 ） 总 ３ ２ １ Ｖ １５ Ｎ ． （ ｅ ｅａ Ｎ ． ３ ） ００ ｏ． ５ ｏ３ Ｇ ｎｒ ｌ ｏ２ ０
下降和律师这一行业的声誉下降。
早在 １ ８世纪后期 ， 曾有 一些美 国的大 学尝试 开设 法律 课程 、 设置法律教席 ， 但并不 十分成 功。１ ９世纪 ２ ０年代 初 ，
美 国 的许 多 大 学 开 始 接 纳 私 立 法 学 院 ， 们 为 其 提 供 保 护 他
伞， 而且 ， 私立 法学院也对并人大学感兴趣 。就教学而言 ， 附
曾先 后 培 养 了一 千 多 名 毕业 生 。
时， 法学 院所提供 的法律教育 尚未得到充分的发展 ，８０年 ， １４
全国仅 有的 ９所大学 附属 的法 学院有 学生 ３５名… ） ４ 。因 此， 在这一 阶段 ， 法律教 育是无序 的 、 混乱的 ， 在某些地 方甚 至是缺失 的。从事律师业不 以获得法律教 育为前提 ， 而是面 向公众 的无 限制开放 ， 种做法 的结 果是 ， 这 大量 的未受过 任 ． 何法律教育 的人涌入律师业 ， 导致律师从业 人员 的整体 素质
、
美 国法律 教育 的发展 历程
美 国 的 法 律教 育 大 体上 经 历 了从 学 徒 制 到 学 院制 ， 律 法
教育方法从讲 义式 到案 例分析式 的发展过程 。
（ ） 国早期的法律教育 一 美 在殖 民地 时期和美限制 ， 废止 或减少 了对学徒制 的要求 ：８０年 ，９个 州 中有 １ １０ １ ４个州 要求 一定 期限 的学徒
求 ； 了 １６ 到 ８ ０年 ，９个州 中只有 ９个 州对 学徒制 有要求 ， ３ 新
罕布什尔州 、 缅因州等 都将律 师业 开放给本 州普通 公 民， 如 １５ ８ １年印第 安纳州宪法规定 ： 每一个 具有 良好 的道德 品质 “ 的选举人都有权在该州 的任何 法院从事 律师业 务。 与此 同 ”
为 了挽救职业 声誉 ，８ ０年 以后 ， １７ 在律师 界 的强 烈呼 吁
收 稿 日期 ：０９一ｌ —ｌ ２０ ｌ ２
作者简 介： 周学峰（ ９ ３ １７ 一
）男 ， ， 山东临清人 ， 北京航 空航天大学法学院副教授 ； 王伟 （９ ９ １７ 一
）女 ， ， 北京人 ， 加拿大阿尔伯塔大学法
一
授将其撰写 的教科书公开 出版 ， 而取代 了原私立法学 院中 从 使用 的保密性质的讲义 。就当时流行 的教科 书而言 ， 从形式 上看 ， 多数都是模仿布莱克斯通 的《 国法释义》 英 的产 物。至
于具体的课程讲授方式 ， 教科书式 的方式 与讲 义式 的方式基 本上是一样的 ， 主要是灌输和记忆 。 （ ） 二 法律职业资格制度改革和案例式教学法的出现 ｌ ９世纪早期 的美 国 ， 师业 是唯 一 限制人 们从 事 的行 律 业， 在杰 弗逊式 的民主思 想 的冲击下 ， 师被看作 是特权 阶 律 层， 律师 界对从业人员 的资格 限制被 看作是不合理 的， 因此 ，
法律教育 的 目标是培养 学生的法律 思维能力 ， 其学会 如何像律 师一样 思考 ， 使 而非灌输知 识， 案例教 学法是与这 一
目标相契合的。 中国法律教 育的首要 问题在于亟需 明确它的 目 。 标 关键 词： 美 国； 法律教育 ； 职业教 育； 教学方法 中图分类号 ： Ｋ １ ７２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： ０ —５７ （０ ０ ０ ０ １ ０ １ １ ９ ３ ２ １ ）３— １４— ４ ０ 属 于大学 的法学 院采用 的是 教科书 式的方式 。许 多大 学教
师事务所作学徒是学 习法律 的最 主要 的方 式。为 了满足人 们学习法律的需要 ， 一些热爱并擅长从事法律培训 的律师便
逐渐专注于此 ， 有些人 还开办了专门从 事法律培训 的法律学
院， 这些法律学院是 美 国最 早 的一 批私立 法学 院。其 中， 最 有名 的当属 １８ ７ ４年开办的里奇菲尔德法 学院。该所法学 院
从世界范 围来看 ， 国的法 律教 育是 最发 达 的， 美 并且其 法律教育所采用的教学 方法也 一直对 包括 中国在 内的其他 国家的法律教育有着 重要影 响。然 而 ， 国的法 律教育并非 美 从一开始就是如此 ， 而是长期 以来不断演进 的产物。通过对 美 国法律教 育进行 考察 ， 我们 可 以从 中获得 一些启示 ， 于 对 改革 中国的法律教育将大有裨益。
学 院 硕 士研 究 生 。
①本课题受北京航 空航天大学校教改课题 基金资助 ， 在此表示感谢 。
１１ ４
下 ， 国各州 又重新 开始加 强对 律师 行业 准入 门槛 的要 求 ， 美 重视律 师资格许可的条件 。到 了 １９ ８０年 ， ３ 在 ９个州 中有 ２ ３
制 ； １４ 到 ８ ０年 ，０个州 中只有不 到 １ ３ １个州仍 有这方 面的要
区从 事律师职业必 须要获 得某 种形式 的法律培 训。从理 论 上讲 ， 获取 法律培训 的途 径有三 种 ： 去英 国伦 敦 的律 师学 院
学 习 、 律 师 事 务 所 作 学 徒 和 自学 ， 是 ， 实 践 来 看 ， 律 到 但 从 到