经尿道钬激光前列腺剜除术
经尿道前列腺钬激光剜除术后24小时内拔除导尿管40例临床观察
该 ２例患者前列腺体积均小 于 ５ １病理 检查 以间质增生为 ０ｍ ， 主， 考虑为创面水 肿 、 炎症 刺激 所致 。本调 查研究 在 临床设 计时尽量减少术后冲洗 ， 手术切割 完成 时尽 量冲洗 出全部组 织， 对创面进行全面止血 ， 不会 明显延 长手术 时间 ， 可 以减 但 少 冲洗 液的使 用 。经尿 道前 列腺钬 激光 剜 除术后 尿道 狭窄 的主要原 因为尿道 内通过 口径 较粗 的器 械造 成 的损伤 。国
中 国 医学 创 新
２１ ０ ２年 １ 月 第 ９卷 第 ３期
Ｍ ｄｃｌｎ ｏａ ｏ ｆ ｈｎ ， ｎ ａｙ２ １ ， ｏ ９Ｎ ． ｅ ｉ ｎｖｔ ｎｏ ｉ Ｊ ｕｒ．０ ２ Ｖ １ ｏ３ ａＩ ｉ Ｃ ａ ａ ．
ｌ 床 ｘｒ 临 Ｊ－ －究
经 尿 道 前 列 腺 钬 激 除术 后 ２ 光剜 ４小 时 内 拔 除导 尿 管 Ｏ例 临 床 观察 ４
王忠臣 孙 玉朝 郭 利 俊
２１ ００年 １ ～ ０ １ ６月对 ５ 例经 尿 月 ２１ 年 ５ 【 要】 目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术后 ２ 摘 ４ｈ内拔管 的可行 性。方法
道前列腺钬激 光剜 除术后患者 ２ ４ ｈ内行导尿管拔除 ， 尿管后 观察患者排尿情况 ， 拔 留取 中段尿细 菌培养， 出院前测定尿 流率 。术 后随访 ６ 个月 。结果 ４ Ｏ例患者术后 １ 中段尿 细菌培养 阳性 ， 例 因急性尿潴 留而再次 留置尿 管。术 后随访 ４ 例 ２ Ｏ例患者均排尿 通畅 ， 效果满意 。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术后 ２ ４ｈ内拔 除导尿管风 险小 、 效果好 、 可行性强 ， 值得推广 。 【 关键词 】 经尿道前列腺钬 激光剜 除术 ； 导尿管 ； Ｉ床 观察 Ｉ 缶
术， 并发症 总发生率 为 ３ 一８ ％ ％… 。由于各个 医院使用 的设 备不 同 、 医生 的经 验不 同 ， 经尿 道前列 腺 电切 术后 何 时拔 除
经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的
2 结果
2.1 两组患者治疗情况比较 HoLEP 组手术时间、术后住院时间、切除腺体重量、留置尿管
时间均优于 TURP 组，差异有统计学意义 (P<0.05)。见表 1。
表 1 两组患者治疗情况比较
指标
HoLEP 组
TURP 组
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
t
P
手术时间 /min 83.65±3.33 98.95±3.62 -6.157 <0.001
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2017 年 1 月至 2019 年 2 月六安市人民医院泌尿外科收治
的 248 例良性前列腺增生患者随机分为两组。HoLEP 组 124 例，年 龄 55~79 岁，平均 (66.2±6.8) 岁，体重 53~76kg，平均 (61.1±5.9)kg， 前列腺大小 41~97 mL，平均 (48.5±4.3)mL；TURP 组 124 例，年龄 59~87 岁，平 均 (69.1±8.7) 岁，体 重 55~81kg，平 均 (62.6±7.1)kg， 前列腺大小 34~09 mL，平均 (46.7±9.6)mL。
术后住院时间 /d 3.59±0.35
7.15±0.13 -18.911 <0.001
切除腺体重量 /g 61.39±1.98 53.63±2.17 5.235 <0.001
留置尿管时间 /d 3.40±0.31
6.23±0.13 -16.704 <0.001
2.2 两组患者血钠与血红蛋白水平比较 HoLEP 组术前、术后的血钠、血红蛋白水平均无统计学差异
统计比较两组患者手术时间、术后住院时间、切除腺体重量、
留置尿管时间、治疗前后血钠与血红蛋白水平、I-PSS 评分、最大
钬激光前列腺剜除术 ppt课件
四、先进性评估：与其他技术比较
并发症低少 住院日短 解除膀胱出口梗阻较TURP优越 疗效与开放性手术相似 可用于治疗大体积前列腺 可用于接受抗凝治疗的BPH患者 HoLEP与 TURP相比有低的再手术率，从长 远来讲有可能提高效价比 学习曲线并不长 学习过程安全
五、实用性说明
良性前列腺增生是泌尿外科常见病，占我科住院病人的20%左右，年开展 TURP手术100例以上，该技术的开展具有很大的应用价值。同时，因HoLEP 具有损伤更小，恢复更快、术后并发症更少且住院时间减少等优势，必定更 受患者欢迎，使我院在患者群中取得更加良好的口碑，吸引更多的病源。
二、所需支持条件
• 电切镜及高清显示系统（可与电子 膀胱镜共用显示器）、高功率钬激 光、组织粉碎器、专职手术护士。
三、创新性、推广性、改良性
1996年，Gilling等报道应用此技术获得了令人鼓舞的结果，术后6个月Qmax平均 增高近200%，AUA症状评分下降了约80%，再导尿率不足5%；尽管多数患者仍 有尿痛、尿频，但明显低于TURP手术，只有1.5%的患者因严重的血尿再次入院， 消除了钬激光狭窄的热损伤区可能对血运丰富的前列腺止血不满意的担心，其凝 固特性足以封闭静脉腔道、防止灌洗液的吸收，无患者术后未出现明显的低钠血 症或TURP综合症，未发现膀胱颈孪缩，仅1例患者出现尿道狭窄。
六、科学及安全性预估
十年临床数据证明“白金标准”
HoLEP是可以取代TURP的唯一一种激光手术方式
谢谢!!!
其次，该技术的开展标志着我院在良性前列腺增生的外科治疗上，又取得突 破，继续保持市内领先水平。
最后， HoLEP在住院费用上较传统的TURP增加3000-5000/人，保守估计可 年增加20个以上该类病人。故可明显增加科室业务量。
经尿道前列腺剜除术笔记
铥激光
钬激光
Nd-YAG
半导体
绿激光
水
血红蛋白
黑色素
散射
吸收系数（1/cm）
激光的波长特性决定了其用于ＢＰＨ 治疗中的有效程度。
钬激光
几乎接近激光水吸收的峰值
组织穿透深度较浅，仅为0.4ｍｍ
止血主要靠烧。
绿激光
被氧和血则相对不吸收
前列腺剜除对大体积前列腺治疗效果较好 Thulium laser enucleation of the prostate (ThuLEP)
剥橘式－－从外而内－－汁液不溢出 切（削）橘式－－从内而外－－汁液四溢
电切器械与激光对比
300℃-400℃ 热穿透深 热损伤大 镜鞘撬剥 机械性
40℃-70℃ 热穿透较深、 热损伤较大 镜鞘撬剥 机械性
热穿透浅 热损伤小 不用镜鞘撬剥 非机械性
各种激光的吸收及组织穿透
1064nm
2100nm
电切止血时要将膀胱放空，减少张力，既要看到出血点，又要前列腺部尿道能够适当缩聚，既方便止血，又防止膀胱爆炸（尤其是电切时）
用大白鲨时注意膀胱内要充盈，吸入口朝十二点位置。
绿激光剜除前列腺思考
1
由于绿激光汽化效果好，结痂较深，不容易分辨层次，有学者认为绿激光不适宜用来做剜除手术。
2
波长532nm，当切至前列腺外科包膜时，汽化效率相应降低，对分辨层次有帮助，包膜不易被切穿。
3
剜除时适合应用三叶法剜除
4
前列腺尖部处理时结合汽化，功率调整到60w，更加得心应手。
精准前列腺尖部的处理：尿道外括约肌的保护
精准尿道内口的处理：膀胱颈部完整保留（尿道内括约肌）
精确处理特殊情况：结节（包括外周带）、膀胱颈硬化、正在活动性出血、可疑或确诊前列腺癌病例
钬激光前列腺剜除术对比经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生远期疗效分析罗瑞升1黄学彦1陈惠敏1
钬激光前列腺剜除术对比经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生远期疗效分析罗瑞升1 黄学彦1 陈惠敏1 刘永达2发布时间：2023-06-07T05:37:31.740Z 来源：《医师在线》2023年5期作者：罗瑞升1 黄学彦1 陈惠敏1 刘永达2[导读] 比较经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）对比经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。
方法将2016年1月至2017年12月湛江市第一中医医院和广州医科大学附属第一医院收治的80例BPH患者随机分两组，各40例。
研究组、对照组分别行HoLEP、TUKEP治疗，比较两组手术相关指标、术后并发症及手术前后临床症状变化，同时术后对患者展开为期5年的随访，比较两组远期疗效、复发率。
结果研究组术中出血量较对照组更少，术后导尿管留置时间、住院时间较对照组更短（P＜0.05）。
研究组术后3个月国际前列腺症状评分表（IPSS）评分较对照组更低（P＜0.05）。
研究组术后并发症发生率（2.50%）较对照组（20.00%）更低（P＜0.05）。
研究组末次随访时Qmax、生活质量评分较对照组更高，IPSS评分较对照组更低（P＜0.05）。
结论相比于TUKEP而言，HoLEP治疗BPH可更有效改善手术相关指标，促进患者术后症状缓解，减少并发症发生，更有助于改善患者远期疗效，值得临床推广。
1湛江市第一中医医院广东湛江 5240002广州医科大学附属第一医院广东广州 510120摘要：目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）对比经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。
方法将2016年1月至2017年12月湛江市第一中医医院和广州医科大学附属第一医院收治的80例BPH患者随机分两组，各40例。
研究组、对照组分别行HoLEP、TUKEP治疗，比较两组手术相关指标、术后并发症及手术前后临床症状变化，同时术后对患者展开为期5年的随访，比较两组远期疗效、复发率。
经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)围手术期行优化护理模式的价值
经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)围手术期行优化护理模式的价值发布时间：2022-12-07T05:27:12.843Z 来源：《健康世界》2022年19期作者：朴雪花[导读] 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的患者围手术期实施优化护理的效果。
朴雪花延边大学附属医院吉林延吉 133000摘要：目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的患者围手术期实施优化护理的效果。
方法筛选80例患者，均在我院接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗，研究时间为2020年3月-2022年3月。
围手术期按照信封法分别分组实施不同护理模式，分别为一般护理模式的参考组（40例）、优化护理模式的护理组（40例），根据临床指标分析护理模式应用价值。
结果与参考组相比，护理组各项临床恢复时间指标具备显著优势，即时间更短，统计值<0.05。
结论经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期需要高质量护理配合，将基础护理优化后能够促进机体恢复，有较高应用价值。
关键词：围手术期；经尿道前列腺钬激光剜除术；优化护理经尿道前列腺钬激光剜除术是一种外科术式，在中老年男性前列腺增生患者中广泛应用，该术式以创伤小、清除率高、安全性高为优势备受关注[1]。
但由于患者机体状况等因素影响，经尿道前列腺钬激光剜除术仍会对机体造成一定不良影响，需要护理配合提高围手术期安全性，从而保证术后恢复，避免并发症、应激反应等不良事件阻碍康复进程[2]。
优化护理将护理模式全面优化、升级，更加符合中老年男性患者需求，实施后取得良好成效，作如下报告。
1 资料与方法1.1 基础资料收集患者资料期间为2020年3月-2022年3月，以事先制定好的纳排标准将患者进行筛选，最终纳入行经尿道前列腺钬激光剜除术的患者80例。
信封法为本研究随机对照分组方法，患者例数1:1，均为40例，设置为参考组、护理组。
两组基线先行比较结果符合研究开展和伦理委员会批准要求，即统计值>0.05。
具体为：参考组年龄上限、下限为78岁、57岁，平均为（65.27±3.30）岁；参考组年龄上限、下限为75岁、61岁，平均为（65.62±3.41）岁。
钬激光剜除术和经尿道前列腺切除术治疗症状性前列腺梗阻的meta分析
手术 时 间 、住 院时 间 、失血 量 、留置 导 尿管 时 间及并 发 症 。结 果 ６ １ 月 的术 后 ２个 随访 中 ，Ｑ 在 Ｈ Ｌ Ｐ和 Ｔ Ｒ … ｏＥ Ｕ Ｐ治疗 两组 问没 有 统 计 学 差 异 。但 Ｈ Ｌ Ｐ术 中失 血 量 ｏＥ 更 少 ，留置导 尿管 时 间及住 院时 间更 短 ；而 Ｔ Ｒ Ｕ Ｐ手 术 时 间小 于 ＨｏＥ 。两者 在术 后 ＬＰ 尿 道狭 窄 、尿 失 禁 、输 血 率 及 再 次 手 术 的 发 生 率 无 统 计 学 差 异 。结 论 ＨｏＥ 和 ＬＰ
ｏ ｅ ａ ｉｎ ｔ ，ｌ ｎ ｔ ｆｓａ ， ｌｓ ｆ ｌ ｏ ｐ ｒ ｔ ｉ ｏ ｍｅ ｅ ｇｈ ｏ ｔｙ ｏ ｓｏ ｏ ｄ，ｔ ｆｄ ｔ ｉ ｉ ｇ ｕ ｅｈ ａ ａｈ ｔ ｒ ｎ ｏ ｌ ｂ ｉ ｏ ｅａ ｎ ｎ ｒ ｔ ｒ ｌ ｔ ｅｅ ｄ ｃ ｍｐ ｉ ｍｅ ｃ ａ ．
ｃ ｔ ｎ ． Ｒｅ ｕｌｓ Ｉ ｈ ｏ ｎ ｏｌｗ ｐ ｐｏ ｔ ｐ ｒ ｔ ｅ ｄ ｒｎ ｏ １ ｎ ｈ，ｂ ｔ ｆｔ ｅ ａｉ ｓ ｏ ｓ ｔ ｎ ｔｅ ｃ ｍｉ ｇ ｆ ｌｏ ｕ ｓｏ ｅ ａｉ ｕ ｉ ｇ ６ ｔ ｍｏ ｔ ｖ ２ ｏｈ ｏ ｈ
ｉｅ ｏ ｔｏｌ ｄ ｔｉ ｌ ｆＨｏ ＥＰ ａ ｄ ＴＵＲＰ ｎ ｔ ｒ ａｍｅ ｆｓ ｍｐ ｏ ｔｃ ｐ ｏ ｔ ｔ ｂ ｔｕ ． ｚ ｄ ｃ ｎ ｒ ｌｅ ｒａｓｏ Ｌ ｎ ｉ ｈｅ ｔｅ ｔ ｎｔｏ ｙ ｔｍａｉ ｒ ｓａ ｉ ｏ ｓｒ ｃ ｃ ｔｏ ｒ ｅ ｉ ｗｅ ｎｄ ａ ｌｚ ｄ ｃ ｍｐ ｅ ｅ ｓｖ ｌ ｎ Ｍｅ ｌｎ ｉｎ ｗｅｅ ｒ ｖｅ ｄ ａ ｍａｙ ｅ ｏ ｒ ｈ ｎ ｉｅ ｙ ｏ ｄ ｉ ｅ，Ｅｍｂ ｓ ｎ ｃ ｒ ｎ ． Ｔｈ ａ ｅ ａ ｄ Ｃｏ ｈ ａ ｅ ｅ
over-night模式下日间经尿道钬激光前列腺剜除术的围手术期安全性与可行性研究
over-night模式下日间经尿道钬激光前列腺剜除术的围手术期安全性与可行性研究王慧;宋雨童;朱灿【期刊名称】《中国内镜杂志》【年(卷),期】2024(30)5【摘要】目的评估over-night模式下日间经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的围手术期安全性与可行性。
方法回顾性分析2021年1月-2023年3月该院83例良性前列腺增生(BPH)患者的临床资料,由同一术者完成HoLEP治疗。
根据围手术期管理方法不同分为over-night日间HoLEP组(over-night组,43例)和普通HoLEP组(普通组,40例),根据前列腺体积分为大体积组(≥50 mL)与小体积组(<50 mL)。
记录所有患者的年龄和围手术期资料[前列腺总体积、前列腺切除重量、切除标本比例、手术时间、外周静脉血血红蛋白(Hb)变化、膀胱冲洗时间、带尿管时间和首次拔管成功率等],并对各组间的参数进行比较。
结果 83例患者均未出现HoLEP相关的再次手术和再入院情况;over-night组中,年龄57~90岁,平均(70.1±7.3)岁,前列腺体积29~161 mL,平均(63.0±28.8) mL,全部顺利完成流程,均在24 h内办理出院,无中转普通组病例,首次拔管成功率为88.4%(38/43),平均带管时间(17.8±3.6) h;普通组中,年龄55~87岁,平均(70.4±8.2)岁,前列腺体积22~118 mL,平均(59.4±29.0) mL,平均带管时间(77.5±25.1) h,首次拔管成功率为90.0%(36/40);两组患者前列腺总体积、前列腺切除重量、切除标本比例、手术时长、外周静脉血Hb变化、膀胱冲洗时间和首次拔管成功率比较,差异均无统计学意义(P> 0.05),带尿管时间比较,差异有统计学意义(P <0.01)。
结论无论前列腺体积大小,日间HoLEP均是安全和可行的;over-night模式下的日间HoLEP,适合在国内广泛开展,尤其在HoLEP手术经验丰富的医疗中心,可常规开展。
钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术后3年随访研究比较
经 尿 道 前 列 腺 电切 术 是 外 科 治 疗 引 起 膀 胱 出 口梗 阻 的 良性 前 列 腺 增 生 症 的 金 标 准 ． 而 ． 尿 道 前 列 腺 电切 术 一 般 然 经 适 用 于 重 量 在 ８ ～ ０ 以下 增 生 的 前 列 腺 ． 且 存 在 较 大 的 风 险 激 光 技 术 的 发 展 导 致 了钬 激 光 前 列 腺 剜 除 术 的 出 现 ． Ｏ １０ｇ 并 其 实 际 应 用 价 值 现 已被 广 泛 关 注 ． 凶其 术 中 出 血 较 少 的 优 点 ． 良性 前 列 腺 增 生 症 的手 术 治 疗 方 面 有 逐 渐 取 代 经 尿 道 前 并 在 列 腺 电 切 术 的 趋 势 为 比较 两 者 的疗 效 ． 研 究 选 取 ２ ０ 良性 前 列 腺 增 生 症 患 者 应 用 随机 临 床 试 验 比较 钬 激 光 前 列 腺 剜 本 ０例 除 术 与 经 尿 道 前 列 腺 电 切 术 术 后 ３ 临 床 随访 的 结 果 。人 选 的 患 者 均 符 合 ： 国 泌 尿 学 会 症 状 评 分 （ Ｕ Ｓ １ 分 以 上 、 年 美 Ａ Ａ Ｓ ）２ 最
ｐ ｌｃ ｓｉ ｋ ｄ ｅ ｉｅ ｓ ｏ ｒ ａ ｆ Ｌ ｐ ｒ ｓ ｏ ｉ Ｓ ｒ ｅｙ ｏｙ ｙ ｔ ｉｎ ｙ ｄ ｓ ａ ．Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ａ ａ ｏ ｃ ｐ ｃ ｕ ｇ ｒ ， ｃ
２ ０５，１ ０ ０：１ ５— １ ５． ３ ３ ３ Ｍ ｃ ｌｙ Ｎａｌ Ｍ Ｌ， Ｅｒｕ ｋ ｔｒ Ｅ， Ｏｌｙ ｕｒｙ Ｇ， ｅｔ １ ． Ｌａ ａ ｏ— ｅ ｏ ｒｋ ａ ｐｒ ｓ ｏ ｃ ｙ ｔ ｅ ｏｔｃ ｔ ｎ ｃ ｐｉ ｃ ｓ ｄ ｃ ｒｉ ａｉ ｕｓｎ ｔ ｅ ａ ｍｏ ｃ ｃ ｌ ｌ ｏｒ ｏ ｉ ｇ ｈ ｈ ｒ ｎｉ ｓ ａｐｅ ｆ
钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生疾病的临床安全
钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生疾病的临床安全性发布时间：2022-06-27T05:50:27.052Z 来源：《中国医学人文》2022年9期作者：张卫民于庭亮王征黄文刚[导读] 目的：分析良性前列腺增生疾病采用绿激光选择性前列腺汽化术、钬激光前列腺剜除术的治疗安全性。
张卫民于庭亮王征黄文刚河北涿州市中医医院河北涿州072750【摘要】目的：分析良性前列腺增生疾病采用绿激光选择性前列腺汽化术、钬激光前列腺剜除术的治疗安全性。
方法：在本医院良性前列腺增生疾病治疗的患者中实施病例选择，共计选取70例入组，采用数字随机法分组，均分35例，研析组实施钬激光前列腺剜除术，参照组采取绿激光选择性前列腺汽化术治疗，对比两组术后并发症发生率。
结果：研析组术后并发症发生率与参照组对比，研析组发生率较低（P＜0.05）。
结论：钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生疾病患者中应用效果更加理想，能够降低术后并发症发生率。
【关键词】钬激光前列腺剜除术；并发症；良性前列腺增生；绿激光选择性前列腺汽化术传统开腹前列腺切除术及广泛开展的经尿道前列腺电切术，由于其术中电切综合征以及出血等，在老年前列腺增生治疗中仍然具备较大风险。
钬激光前列腺剜除术、绿激光选择性前列腺汽化术为临床老年前列腺增生的有效治疗技术，但临床对于两种手术的应用效果对比研究较少，本次对于两种技术的良性前列腺增生治疗的应用效果进行分析，报道如下。
1.资料与方法1.1一般资料从2020.2-2021.1期间院内良性前列腺增生患者中实施病例选择，共70例，入组后采取数字随机法分组，单一小组35例，分为研析组、参照组。
纳入标准：符合良性前列腺增生疾病诊断特征，同意参与干预研究者；排除标准：合并精神障碍者。
研析组，年龄60-87岁，平均70.92±1.25岁；参照组，年龄60-88岁，平均70.89±1.33岁，采用软件统计分析患者的临床资料，对比差异相对较小，P＞0.05，则有对比意义。
经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的比较
经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的比较前列腺增生是中老年男性常见的疾病，随着年龄的增长，患病率也在逐渐升高。
前列腺增生会给患者带来尿频、尿急、尿不尽等症状，严重影响患者的生活质量。
为了缓解这些症状，许多患者选择接受手术治疗，其中常见的包括经尿道等离子前列腺剜除术和电切术。
那么这两种手术治疗方式有何异同呢？接下来我们将对两者进行比较。
经尿道等离子前列腺剜除术是一种微创手术，通过尿道进入前列腺，使用等离子刀将前列腺的增生部分剜除，术后不需留置导尿管，可以快速康复。
而电切术则是通过电切仪器切除前列腺组织。
两者在手术方式上有所不同，接下来我们将从手术效果、手术并发症、术后恢复等方面进行具体分析比较。
首先就手术效果而言，两种手术均可以有效治疗前列腺增生症状，缓解尿频、尿急等症状。
但是经尿道等离子前列腺剜除术相对更为保守，对尿道组织的损伤更小，术后排尿功能的恢复速度更快。
而电切术对患者的尿道组织损伤较大，术后很可能需要留置导尿管，对患者的生活产生一定的影响。
就手术并发症而言，两种手术均有一定的风险。
经尿道等离子前列腺剜除术可能会出现尿道狭窄、射精障碍等并发症，而电切术可能会造成大出血、感染等并发症。
然而相对来说，经尿道等离子前列腺剜除术的并发症发生率要低于电切术。
因此在手术选择上，患者可以更具体情况与医生进行综合判断。
最后就术后恢复而言，经尿道等离子前列腺剜除术术后患者一般可以很快进行正常生活，而电切术术后由于术后导尿管的留置时间较长，因此患者的康复速度相对会慢一些。
因此针对康复时间问题，患者需要在手术前充分了解两种手术的术后康复情况，进行合理选择。
经尿道等离子前列腺剜除术和电切术在术前的准备以及手术后的恢复等各个方面都存在差异。
因此在进行手术治疗前列腺增生疾病之前，患者需要仔细了解两种手术的具体情况，与医生进行详细讨论，共同选择合适的手术方式。
在手术后的康复期内，也需要患者积极配合医生的指导，进行规范的术后恢复，并定期到医院复诊，以确保手术效果的最大化。
经尿道钬激光剜除前列腺的临床分析与总结
经尿道钬激光剜除前列腺的临床分析与总结刘齐贵;麻伟青;周庆余;窦坤;王跃力;时丽萍;邝丽新;赵霞;戚恩荣【期刊名称】《中国内镜杂志》【年(卷),期】2003(009)003【摘要】目的:分析钬激光剜除前列腺(HoLEP)治疗前列腺增生症的临床疗效及并发症的防治.方法:骶麻下使用美国科以人公司提供的大功率100W钬激光器以及组织粉碎器对150例前列腺增生患者进行经尿道前列腺剜除与前裂腺组织粉粹.结果:一次手术成功150例,手术时间(20～78)50min,组织粉碎时间(5～90)28min,获得前列腺组织重量为(25～78)58.8g(67.8%),术后继发出血3例,膀胱损伤6例,尿道狭窄4例,术后改开放手术1例,无尿失禁,无闭孔神经反射,无水中毒.Qave9.3～3.6ml/s(术前),18～29ml/s(术后),P＜0.01.I-PSS评分达优、良、中三组标准达100%.结论:钬激光剜除前列腺疗效可靠,出血少,速度快,且可直达列腺外科包膜,术后呈TURP通道,特别适应高危BPH患者.【总页数】3页(P29-30,36)【作者】刘齐贵;麻伟青;周庆余;窦坤;王跃力;时丽萍;邝丽新;赵霞;戚恩荣【作者单位】成都军区昆明总医院泌尿外科,昆明,650032;成都军区昆明总医院泌尿外科,昆明,650032;成都军区昆明总医院泌尿外科,昆明,650032;成都军区昆明总医院泌尿外科,昆明,650032;成都军区昆明总医院泌尿外科,昆明,650032;成都军区昆明总医院泌尿外科,昆明,650032;成都军区昆明总医院泌尿外科,昆明,650032;成都军区昆明总医院泌尿外科,昆明,650032;成都军区昆明总医院泌尿外科,昆明,650032【正文语种】中文【中图分类】R697+.3【相关文献】1.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的疗效比较 [J], 张豪杰;盛璐;陈然;陶晶;孙忠全;钱伟庆2.经尿道前列腺钬激光剜除术联合膀胱小切口与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗高危大体积前列腺增生的比较研究 [J], 李树人;郑鸣;蒋庆祥;张磊;何坚3.经尿道钬激光剜除前列腺的临床分析与总结 [J], 黄斌4.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的近期疗效比较 [J], 潘杰;梁健峰;陈举锋;许北勋;敖达文5.经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生合并Ⅲ型前列腺炎临床分析 [J], 姚久杰;王增域;张程榕;孙国宝;孙源胜因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
探究前列腺增生症应用经尿道钬激光剜除术和电切术的临床疗效
探究前列腺增生症应用经尿道钬激光剜除术和电切术的临床疗效1. 引言1.1 研究背景前列腺增生症是老年男性常见的疾病，其症状主要包括尿频、尿急、尿不尽等，严重影响患者的生活质量。
目前，前列腺增生症的治疗方法主要包括药物治疗和手术治疗。
手术治疗是对症状较为严重、药物治疗效果不佳或不能耐受的患者的首选治疗方法。
经尿道手术是目前治疗前列腺增生症的主流方法之一，其中经尿道钬激光剜除术和电切术被广泛应用于临床。
钬激光剜除术和电切术各有其优势和局限性，但在临床疗效上的比较尚不明确。
本研究旨在比较钬激光剜除术和电切术在治疗前列腺增生症中的临床疗效，为临床医生提供更为科学的治疗决策依据，提高患者的治疗效果和生活质量。
1.2 研究目的前列腺增生症是老年男性常见的良性疾病，临床上表现为尿频、尿急、尿不尽等症状，严重影响患者的生活质量。
目前，前列腺增生症的治疗方法主要包括药物治疗和手术治疗两种。
经尿道钬激光剜除术和电切术作为常见的手术治疗方法，其疗效已经得到了一定程度的验证。
目前尚缺乏对这两种手术方法在临床应用中的疗效进行直接比较的研究，因此本研究旨在探究经尿道钬激光剜除术和电切术在治疗前列腺增生症中的临床疗效，为临床治疗提供科学依据。
通过对两种手术方法的比较，我们希望找出更适合患者的治疗方案，提高手术治疗的成功率和患者的生活质量。
的内容就是要明确本研究旨在探究前列腺增生症应用经尿道钬激光剜除术和电切术的临床疗效，为临床治疗提供科学依据。
2. 正文2.1 术前准备术前准备是前列腺增生症患者进行经尿道钬激光剜除术和电切术前必须要做的重要工作。
术前准备包括以下几个方面：1. 完善病史资料：医生需要详细了解患者的病史，包括既往疾病、手术史、药物过敏史等信息，以便做出合适的手术方案。
2. 体格检查：医生需要对患者进行全面的体格检查，包括血压、心肺功能、前列腺大小等情况的评估，以确定手术的可行性和安全性。
3. 实验室检查：患者需要进行相应的实验室检查，如血常规、尿常规、肝肾功能、心电图等，以评估患者的身体状况和手术风险。
钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生的效果对比
钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生的效果对比摘要】目的：对经尿道等离子前列腺剜除电切术与钬激光前列腺剜除术两种方法应用于良性前列腺增生的疗效进行研究。
方法：经过对本院2016年10月—2017年10月进行良性前列腺增生治疗的120例良性前列腺增生患者临床资料开展回顾分析，随机均分为对照组、观察组，为照组患者选择经尿道等离子前列腺剜除电切术进行治疗，为观察组患者选择钬激光前列腺剜除术进行治疗，对比分析两组患者的手术疗效。
结果：观察组患者的手术疗效好于对照组，并且其患者的不良反应的出现率低于对照组，两组相比差异显著，P<0.05。
结论：钬激光前列腺剜除术对于良性前列腺增生疾病具有更好的治疗效果以及较高的安全性，值得在临床应用中推广。
【关键词】良性前列腺增生；钬激光前列腺剜除术；经尿道等离子前列腺剜除电切术；效果【中图分类号】R699.8 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）23-0071-01对于中老年男性而言，良性前列腺增生疾病属于一种常见病。
对于良性前列腺增生[1]疾病而言，其最重要的治疗手段就是手术，其不同手术的临床效果也有一定的不同之处。
所以，为这些患者选择更为有益的治疗方法变得很有意义。
为了研究钬激光前列腺剜除术、经尿道等离子前列腺剜除电切术的手术疗效，我院对2016年10月—2017年10月在我院进行治疗的120例前列腺增生疾病患者应用了两种不同的治疗方法，为对照组患者选择经尿道等离子前列腺剜除电切术[2]进行治疗，为观察组患者选择钬激光前列腺剜除术[3]来行治疗，现将研究结果报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料本篇论文对2016年10月—2017年10月在我院进行前列腺增生的治疗的120例患者进行了研究。
以随机抽样的方法分为两组，每组都为60例患者。
全部患者经检查均患有程度不同的前列腺增生疾病。
在对照组当中，平均年龄是（64.5±5.5）岁，年龄范围是55～83岁，其病程最短为1年，最长为11年，平均（6.5±0.3）年。
前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比
前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比何恒【摘要】目的对比前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的治疗效果.方法选取该院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生症患者50例.其中观察组(25例)采取经尿道前列腺钬激光剜除术,对照组(25例)采取列腺电切术.根据两组患者术后血红蛋白下降量、切除组织重量、尿管留置时间、住院时间等指标及各种并发症情况,对比两组患者的治疗效果.结果术后,观察组的血红蛋白下降量比对照组低,尿管留置时间及住院时间均短于对照组,观察组患者中4例患者有不同并发症产生,对照组为14例,结果差异有统计学意义(P<0.05).结论针对良性前列腺增生患者,经尿道前列腺钬激光剜除术,其效果优于前列腺电切术,都将有利于患者早日康复,是治疗该病的有效治疗方法.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2016(035)008【总页数】2页(P85-86)【关键词】经尿道前列腺钬激光剜除术;前列腺电切术;良性前列腺增生;治疗效果【作者】何恒【作者单位】郑州市第六人民医院泌尿外科,河南郑州 450000【正文语种】中文【中图分类】R4前列腺增生症多发生于男性老年人，该病在临床上主要表现为下尿路症状[1]。
目前医学上普遍采用前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生症，数据显示，经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生症，其效果更显著[2]。
该文方便选取该院2013 年8月—2014年7月良性前列腺增生症患者50例，分别采取前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术，从而对比前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的治疗效果，现报道如下。
1.1 一般资料方便选取该院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生症患者50例，按随机性均分为对照组和观察组。
对照组患者的年龄：63～83岁，平均年龄（71.3±8.5）岁；观察组患者的年龄：61～85岁，平均年龄（70.0±8.3）岁。
经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生122例报道
【 ｙｗｏｌｓ Ｋｅ ｒｄ 】Ｂｅｉｎｐｏ ｔｔ ｙ ｅｐａｉ； ｌ ｕａｌｓｒＥ ｕ ｌａｉｎｏ ｔｅ ｒｓ ｔ ｎｇ ｒｓ ｉ ｈ ｐｒｌｓａＨｏｍｉｒ ｅ； ｎ ｃｅｔ ｆｈ ｏ ｔ ｅ ａｃ ａ ｏ ｐ ａ
我 院 自２ ０ 年 ４ 至 ２ １ 年 ４ ，采 用 钬 激 光 前 列 腺 剜 除 术 ０７ 月 ０１ 月 （ｏ ｕ ｓｒ ｎｃ ａｏ ｆｈ ｒｓ ｔ，Ｈ Ｌ Ｐ ｈ ｌ ｍ ｌ ｅ ｅｕｌ ｔｎｏ ｅ ｏｔｅ ｏ Ｅ ）治疗前列腺增 生 ｍｉ ａ ｅｉ ｔ ｐ ａ
ｔｍｅｆ ｒｒ ａｍｅ ｔ ｆＢＰＨ． ＬＥＰｉ ｉｅ ｔ ｏ ｔｃ ｗｉ ｒ ｓａｉ ａ ｕ ａｓ ｒｎ ｕ ｇ ｒ ｄｅ ｐ ｃａｌ ｒｃ ｍ ｐｅ ａｉｎ ｓｗｉ ｉ ｏ ｅ ｔ ｎ ｔ ｏ Ｈｏ ｉ ｄｒｃ ｎａ ￣ ｔ ｐ ｏ ｔｔ ｃ ｐｓｌ ｐａｉｇｓ ｒ ｅｙａ ｓ ｅ ｉｌ ｆ ｏ ｌｘｐ ｔｅ ｔ ｔ ＢＰＨ． ｓｎ ｃ ． ， ｈ ｃ ｎ ｙｏ ｈ
Ｒｅ ｒ ２ ｓ ｓｏｆＴｒ ｎｓ ｅｈｒ ｌＨ ｏｌ ｉ ｍ ｓ ｒＰｒ ｔ ｔ ｐｏ ｔｏｆ１ ２ Ｃａ ｅ ａ ｕｒ ｔ ａ ｍ ｕ Ｌａ ｅ ｏｓａ ｅ Ｅｎｕｃｅａ ｉ ｌ ｔｏｎ ｆＢｅ ｇｎ ｏ ｔ ｔｃ Ｈ ｙ ｒ ａ ｉ ｏ ｎｉ Ｐｒ ｓａ ｉ ｐｅ ｐｌ ｓａ ＤＡＩＸｕ ｈ ， — ｕｉＺＨ Ｕ Ｄ ａ ｍｉｇ． ＩＭ ｉ — ｎ Ｌ ｎ
经尿道前列腺钬激光剜除术在大体积良性前列腺增生中的应用效果
经尿道前列腺钬激光剜除术在大体积良性前列腺增生中的应用效果潘宗森;王慧【期刊名称】《浙江创伤外科》【年(卷),期】2024(29)3【摘要】目的探究经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,Ho LEP)对大体积良性前列腺增生(large volume benign prostatic hyperplasia,LV-BPH)治疗效果。
方法选择LV-BPH患者81例为研究对象,来自2020年4月至2023年4月本院及台州市中心医院治疗的患者,依据手术方式差异将所有患者分为观察组(n=41)和对照组(n=40),分别采用HoLEP和经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者治疗效果。
结果观察组围术期相关指标明显优于对照组(P<0.05)。
与对照组比,观察组患者最大尿量(Qmax)明显偏高,前列腺症状量表评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、残留尿量(postvoid residual,PVR)、血清总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,T-PSA)和游离前列腺特异性抗原(free prostate-specific antigen,F-PSA)浓度明显偏低(P<0.05)。
观察组患者并发症发生例数3例(7.3%),明显低于对照组。
结论 Ho LEP治疗LV-BPH具有手术安全性好、术后恢复良好,手术安全性高等优势,在临床治疗中价值较高。
【总页数】4页(P538-541)【作者】潘宗森;王慧【作者单位】浙江省温岭市第四人民医院;浙江省台州市中心医院【正文语种】中文【中图分类】R699.8【相关文献】1.经尿道钬激光前列腺剜除术和TURP治疗大体积良性前列腺增生的效果比较2.改良钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生患者的效果比较3.远端尿道黏膜环切断在经尿道钬激光前列腺剜除手术治疗良性前列腺增生中的应用4.经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积良性前列腺增生的效果及安全性因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经尿道钬激光前列腺剜除术
经尿道钬激光前列腺剜除术集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-经尿道钬激光前列腺剜除术【摘要】良性前列腺增生（BPH）作为临床治疗中常见的中老年男性疾病，人口老龄化的到来，使BPH的发病率也不断升高，并为临床治疗工作的开展提出了更高的要求。
经尿道前列腺切除术（TURP）作为传统临床治疗中治疗BPH的经典术式之一，随着其在临床中的广泛应用，人们发现其具有术中出血量较高，且组织残留率较高的弊端，较易引发患者术后出现并发症。
经尿道钬激光前列腺剜除术（HolmiumLaserEnucleationoftheProstate，HoLEP）作为一种现代化的手术方式，不仅具有术中出血量较小的优势，同时也缩短了术后膀胱的冲洗时间，是目前治疗BPH的主要治疗方式，并发挥出了较好的临床治疗效果。
【关键词】经尿道钬激光前列腺剜除术；优势；应用；治疗效果【中图分类号】R699.8【文献标识码】A【文章编号】2095-6851（2017）12-0-01随着全球人口老年化发病率的不断增高，BPH的发病也呈现出逐年上升的发展趋势，并严重威胁到了中老年男性的身体健康。
临床经验表明，我国的BPH发病率虽然相对较低，但由于患者在增生病变时不一定伴有特异性临床症状，因此未能引起患者的高度重视，从而影响了疾病的及时治疗。
HoLEP作为目前治疗BPH的主要方式，针对其临床治疗效果的研究也引起了国内研究学者的高度重视。
基于此，本研究针对近年来国内有关HoLEP的相关理论进行了详细的总结，并分析了其的发展及应用现状，现将综述报道如下。
1HoLEP概述1.1HoLEP的发展临床经验表明，BPH在亚洲60～69岁男性中的发病为40%，而在70～79岁男性中发病率则高达56%，严重危害了中老年男性的身体健康，而手术治疗作为治疗BPH的主要途径，传统临床中主要使用TURP对BPH患者进行治疗，但由于其术后并发症发生率相对较高，因此在临床应用中受到了一定的限制。
经尿道等离子前列腺电切术与钬激光前列腺剜除术的术后护理比较
经尿道等离子前列腺电切术与钬激光前列腺剜除术的术后护理比较目的探讨比较经尿道等离子前列腺电切术与钬激光前列腺剜除术的术后护理。
方法根据相关病例进行回顾性分析，选取我院2013年3月～2014年3月收治的良性前列腺增生患者100例。
将这100例患者随机平均分成了对照组与观察组，其中对照组采用经尿道等离子前列腺电切术，而观察组采用钬激光前列腺剜除术。
进行治疗的过程中，对相关数据进行了及时的记录与对比。
结果观察组术后住院天数、膀胱冲洗天数、尿管留置时间、术后膀胱痉挛发生率等方面都要优于对照组。
结论钬激光前列腺剜除术后患者恢复快，住院时间短，并发症明显减少，解除患者病痛的同时又使护理工作量明显少于经尿道等离子前列腺电切术。
标签：钬激光前列腺剜除术；经尿道等离子前列腺电切术；护理随着不可避免的人口老龄化，良性前列腺增生的发病率逐年上升，成为我国老年男性最常见的老年病之一。
近年来，随着激光微创技术的迅速发展和治疗经验的累积，钬激光前列腺剜除术（HoLEP）以其适应性广、安全性高、患者出血少、膀胱冲洗天数少、尿管留置时间短、患者疼痛轻及术后恢复快等优点，已广泛应用于临床，成为治疗前列腺的一种新手段[1]。
1 资料与方法1.1一般资料选取我院2013年3月～2014年3月收治的切除前列腺患者共有100例。
年龄在57～96岁，平均年龄是68.4岁；所有患者在术前均经直肠指診、B超检查、血PSA检测，排除前列腺癌的可能。
均有明显排尿梗阻症状，术前尿潴留者68例，合并膀胱结石9例。
75例尿流率检查：最大尿流率（6.8±2.2）ml/s，平均尿流率（3.3±1.8）ml/s。
1.2方法1.2.1对照组采用经尿道等离子前列腺电切术（TURP），使用的仪器为德国的Wolf.使用常规手术方法切除前列腺[2]。
1.2.2观察组采用钬激光前列腺剜除术（HOLEP），使用的仪器为科医人的PowerSuite 100w钬激光，具体手术方法如下：剜除前列腺时，钬激光输出能量为2.0J，频率为40～50Hz。
211141457_前列腺激光手术有哪些获益？
前列腺激光手术有哪些获益？◎ 陈 其 陈彦博 徐 斌（上海交通大学医学院附属第九人民医院泌尿外科 上海 200011）典型病例78岁的刘先生因膀胱结石及反复尿路感染就诊，血清PSA 1.2ng/mL，B 超提示患者前列腺增生伴多发膀胱结石，进行相关检查后医生建议患者入院行经尿道钬激光前列腺剜除术+膀胱碎石取石术。
入院后完善相关检查后，刘先生于全身麻醉下接受手术治疗，手术顺利，术后两天即拔除导尿管出院。
目前刘先生恢复良好、排尿通畅。
患者提问前列腺增生何时就医比较合适 随着年龄的增长，绝大多数中老年男性会逐渐出现不同程度的排尿异常，这大多是由前列腺增生引起的下尿路排尿不适症状。
前列腺增生较为常见的早期症状是尿频和夜尿增多，渐进性排尿困难是前列腺增生重要的症状表现。
前列腺增生病情发展比较慢，逐渐出现排尿迟缓、断续、尿线变细、尿无力、尿程变短、终末淋漓不尽、排尿时间明显延长。
这是由于增生的前列腺腺体堵塞尿道，导致尿道不通畅所致。
当中老年男性出现排尿异常时，最好及时到医院就诊，听从医生的建议，及时进行干预，延缓疾病的进展，改善生活质量。
前列腺激光手术的原理与方法 前列腺激光手术根据所用激光不同分为钬激光、绿激光、铥激光等。
以钬激光为例，前列腺浅表组织吸收钬激光的能量发生高温汽化，但热损伤深度仅限于0.4mm，故而特别适合组织的精密切除，因此钬激光手术具有与其他经典手术相似的有效性和更高的安全性。
经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）将增生的前列腺组织从前列腺外科包膜上分离下来，然后再使用粉碎器将切下来的腺体打碎，吸出体外。
这项手术在完全微创无体表切口的情况下实现了与传统开放手术类似的效果，对增生的腺体进行了解剖性切除。
（图1）什么是传统经尿道前列腺电切术？ 经尿道前列腺电切术是利用微创的方法，通过在尿道中使用电切环，切除部分增生的前列腺组织。
与经尿道钬激光前列腺剜除术不同，电切术是通过类似“刀削面”的方式，将前列腺组织一块一块从前列腺上切下来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经尿道钬激光前列腺剜除
术
This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020
经尿道钬激光前列腺剜除术
【摘要】良性前列腺增生（BPH）作为临床治疗中常见的中老年男性疾病，人口老龄化的到来，使BPH的发病率也不断升高，并为临床治疗工作的开展提出了更高的要求。
经尿道前列腺切除术（TURP）作为传统临床治疗中治疗BPH的经典术式之一，随着其在临床中的广泛应用，人们发现其具有术中出血量较高，且组织残留率较高的弊端，较易引发患者术后出现并发症。
经尿道钬激光前列腺剜除术（Holmium Laser Enucleation of theProstate，HoLEP）作为一种现代化的手术方式，不仅具有术中出血量较小的优势，同时也缩短了术后膀胱的冲洗时间，是目前治疗BPH的主要治疗方式，并发挥出了较好的临床治疗效果。
【关键词】经尿道钬激光前列腺剜除术；优势；应用；治疗效果
【中图分类号】【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）12-0-01
随着全球人口老年化发病率的不断增高，BPH的发病也呈现出逐年上升的发展趋势，并严重威胁到了中老年男性的身体健康。
临床经验表明，我国的BPH发病率虽然相对较低，但由于患者在增生病变时不一定伴有特异性临床症状，因此未能引起患者的高度重视，从而影响了疾病的及时治疗。
HoLEP作为目前治疗BPH的主要方式，针对其临床治疗效果的研究也引起了国内研究学者的高度重视。
基于此，本研究针对近年来国内有关HoLEP的相关理论进行了详细的总结，并分析了其的发展及应用现状，现将综述报道如下。
1 HoLEP概述
HoLEP的发展
临床经验表明，BPH在亚洲60～69岁男性中的发病为40%，而在70～79岁男性中发病率则高达56%，严重危害了中老年男性的身体健康，而手术治疗作为治疗BPH的主要途径，传统临床中主要使用TURP对BPH患者进行治疗，但由于其术后并发症发生率相对较高，因此在临床应用中受到了一定的限制。
在此背景下，HoLEP应运而生，其是一种基于钬激光技术基础上所形成的一种手术方式，其不仅可以减少术中出血量，同时也可以缩短膀胱冲洗时间以及留置尿管时间，目前，国外临床中已经使用HoLEP逐渐取代了TURP，并将其作为治疗BPH的首选治疗方式[1]。
HoLEP的应用优势
自HoLEP在临床中的广泛应用，何岩等针对其在临床中的应用优势进行了系统性的总结，结果发现相较于传统的TURP治疗方式，HoLEP具有以下几点主要优势：（1）止血效果好：在使用HoLEP对BPH患者进行治疗的过程中，铜通过切除两条标志沟的方式，不仅可以阻断进入前列腺的住院血管，同时也将为下面的前列腺各叶切除设立相应的解剖表示，提供了更为开阔的手术视野，从而降低了术中出血量，且患者术后不需要冲洗膀胱；（2）手g时间短：一方面，术中出血量的减少，减少了手术中不必要的止血时间，从而缩短了手术时间，而另一方面，HoLEP可以将增生的前列腺从包膜分块剜除，提高了手术速度；（3）降低了并发症发生率：由于HoLEP具有较好切割功能，从而降低了术中静脉被切开的发生几率，使前列腺的切割不会产生电流，降低了TURP综合征的发生几率，且相较于TURP，可以应用于部分凝血功能障碍或正接受抗凝治疗的患者中[2]。
2 HoLEP的临床治疗效果研究
HoLEP的治疗方法
常规麻醉后，患者取膀胱截石位，将F26钬激光内窥镜从尿道外口置入，并将钬激光直射光纤插入，使用生理盐水进行冲洗。
若患者伴有膀胱结石，则应当先将钬激光的输出
频率设定为10～15Hz，能量设定为，粉碎结石后将结石使用冲洗器冲出，随后处理前列腺。
首先，检查患者的前列腺增生程度，并确定膀胱将以及双侧输尿口所处的位置，根据患者的尿道相关病理检查结果选取且开点位置，将钬激光的输出频率和能量分别设定为40Hz和，沿前列腺包膜将前列腺组织剜除，并于膀胱经部将膀胱颈切平至精阜，于精阜上缘将沟状切面横向切开，以镜鞘推剥的方式于前列腺外科包膜深处将完整剜除的前列腺中叶推入膀胱，同时在12点处利用光纤将前列腺切开，自5点位置进行逆时针旋转，直至推剥前列腺左侧叶至12点后将其推入膀胱，同时顺时针对右侧叶进行处理。
止血后，使用组织粉碎器将组织进行粉碎处理，进行病理检查，留置三腔导尿管。
HoLEP的治疗效果
何恒在对HoLEP的临床治疗效果进行分析时，将其与前列腺电切术进行了对比分析，结果发现在所调查的50例患者中，使用HoLEP治疗观察组患者的各项临床指标均明显优于使用前列腺电切术治疗的对照组患者，且观察组术后的并发症发生率为16%，明显低于对照组的56%，说明两种治疗方式不仅在切割方式方式上存在一定的差异，在治疗效果上也存在较为显着的差异，且HoLEP的治疗效果明显优于前列腺电切术，应广泛应用于临床治疗中[3]。
岳永俊和刘尚莹选取了105例BPH患者作为研究对象，针对HoLEP和经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）的治疗效果进行了对比分析，结果发现HoLEP组患者的术中出血量、膀胱冲洗时间和尿管留置时间均明显低于TUVP组，且有利于改善患者的最大尿流率（Qmax）和国际前列腺症状评分（IPSS），具有较好的临床治疗效果。
结束语：综上所述，相较于传统的TURP治疗方式，HoLEP具有并发症发生率低、治疗效果高、术中出血量少以及应用范围广等主要优势，同时也将缩短患者术后的住院时间，为促进患者的身体健康恢复产生了积极的影响。
因此，临床中应当加强对HoLEP的重视，并将其作为治疗BPH的主要手术方式，以此来实现对BPH的有效治疗，提高临床治疗效果。
参考文献：
刘晓东，陈鑫，董超然，等.经尿道钬激光前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].内蒙古医学杂志，2016，48（2）：154-156.
何岩，吴春磊，朱峰，等.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例效果观察[J].沈阳医学院学报，2016，18（4）：248-250.
何恒.前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比[J].中外医疗，2016，35（8）：85-86.
岳永俊，刘尚莹.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].临床研究，2016，24（6）：83-84.。