现代社会更需要专才一辩稿教学内容
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：今天我们要探讨的辩题是“专才比全才更适应社会”。
在当今社会，人才的培养和选拔一直是备受关注的话题。
有人认为，全才更适应社会的需要，因为全面发展的人才更具有综合素质和适应能力。
然而，我们认为专才比全才更适应社会的需求，以下是我们的理由：首先，随着社会的不断发展，各行各业的专业化程度越来越高。
在这样的背景下，专才更容易在某一领域内深耕细作，成为该领域的专家。
例如，医生、律师、工程师等职业都需要深厚的专业知识和技能，而这些都是全才无法轻易掌握的。
因此，专才更容易在特定领域内脱颖而出，更受社会的青睐。
其次，专才更有可能在职场上取得成功。
在现代社会，人才的需求越来越多样化，企业更加注重专业人才的培养和引进。
拥有专业技能的人才更容易在职场上脱颖而出，获得更好的发展机会和薪酬待遇。
相比之下，全才虽然拥有多种技能，但往往缺乏深厚的专业知识和技能，难以在职场上获得竞争优势。
最后，专才更有可能在社会上产生更大的影响力。
在特定领域内成为专家，不仅可以为社会创造更大的价值，还可以为自己赢得更多的尊重和认可。
例如，科学家、艺术家、企业家等都是在特定领域内取得了突出成就的专才，他们的贡献不仅推动了社会的发展，还为自己赢得了崇高的社会地位。
综上所述，专才比全才更适应社会的需要。
在当今社会，专业化程度越来越高，专才更容易在特定领域内脱颖而出，取得成功并产生更大的影响力。
因此，我们应该更加重视专才的培养和选拔，为社会的发展培养更多的专业人才。
谢谢！。
社会的发展需要专才还是通才辩论稿
社会的发展更需要专才XX,各位老师，各位观众大家好。
对方辩友好。
我方认为社会的发展更需要专才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。
全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。
不可否认，无论是专才还是全才，他们都是才，都具有必须的知识储备和基础，并且能对社会作出应有的贡献。
但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展，下面我具体陈述一下我方观点。
首先，每个人每天仅有二十四个小时的时间，精力毕竟有限，在知识大爆炸的时代，专业知识不断更新和深化。
涉猎很多领域，就很难达到精通的要求。
但是为了适应激烈的竞争压力，促进社会的发展，我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。
三百六十行，行行需专才。
其次，面对国际化的市场竞争，一方面分工越来越细，需要越来越多的专才与之相适应。
回眸社会的发展历程，不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程，而社会分工却是呈树冠状发展，不断变细、变密。
社会发展需要不断提高生产力，而提高生产力就必须社会分工，社会分工直接要求的就是专才；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作，而合作谁更有效率？当然是专才。
最后，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
即使是在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，只有把精力集中于个别的领域，才更有利于实现社会价值。
我们只能非常遗憾的说，知识全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
社会更需要专才一辩
社会更需要专才各位同学，老师，大家晚上好。
本次比赛我方的观点是社会更需要专才。
众所周知，人类知识领域的划分是有多种标准多种角度的，而不同领域的知识也是互为基础的，因此人才能上绝对的专与绝对的通都是不存在的。
所以我方认为，所谓专才与通才，更应该是一种相对的定义，而社会更需要专才还是通才，则就是看在当今社会，大众在培养自身能力时，是在较为单一的领域往深入了学习对社会更有利，还是往广博了学习对社会更有利。
固然专才与通才对社会都有着其重要的作用，但我方认为，社会更需要专才。
理由如下。
首先，从当今社会的社会体系来看，随着生产力的上升及生产关系的不断进化，社会的分工也愈加的细化。
这种情况下，专业，专一的人才更被社会所需要。
不同专业的专才各自分工，进行合作的效率显然更高。
通才虽然也能合作，但由于通才相对来说“通而不专”的知识特点，难免会使合作的分工不够明确，合作者各自的长处难以互补。
其次，从当今社会的知识水平来看。
随着人类对世界认知的加深，科技水平的进步，在每个领域内累计的知识量都变得异常庞大，这种情况下，一个人如果试图博览多个领域，那么在各个领域内的才能水平很难达到较高水平。
而同样由于人精力的不足与当今社会人类科技水平的特点，一个人也很难同时在多个领域进行工作研究。
这种情况下通才“渊而不深”的知识特点就显得更加不适应当今社会，专才则刚好更加合适。
第三、虽然我们今天的辩题中将通才与专才设定成“已然成才”的既成事实来由社会进行选择，但在真实社会中，人成才的过程，是一生的。
人们需要在工作中学习，实践中成长。
因此无论什么“才”，都需要在社会中经过漫长实际工作才可以形成。
这种情况下，专才的形成往往意味着需单一领域内的漫长磨砺，也意味着在某一领域内长时间的专一的工作。
通才则往往需要在不同领域的不断“跳槽”才能接受不同的经验，而对于一个社会，专一，踏实的在某一领域内进行工作，显然更为有益。
综上。
现代社会更需要专才
现代社会更需要专才一辩立论：谢谢主持人，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。
所谓专才，是建立在宽厚扎实的基础知识上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博，在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会究竟更需要什么样的才呢？首先我们要知道现代社会具有以下两点显著特征。
第一，现代社会分工越来越细化。
在市场经济日益成熟的今天，社会分工将会越来越细，每一个人可以根据自己的能力集中精力去做自己喜欢和擅长的事，并且因为长时间反复的训练，技能越来越熟练，越做越好，将极大地提高工作效率，例如福特的第一条流水线就使得每辆汽车的组装时间由原来的728个人工小时缩短至10分钟，生产效率提高了4368倍。
而流水线生产的最大特点就是工作的专业化程度高。
由此我们可以看出，社会分工的细化对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，现代社会人才的竞争越来越激烈。
随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向着更加复杂的方向发展。
人的时间和精力都是有限的，而知识与技能却是无限的。
古语有云：水滴石穿，在一定时间内，专心致志研究一项技能的人才在技术和知识水平所达到的高度必定比学习多种技能的人才所达到的高度更高，工作效率也更高，能为企业带来的利润更大，创造的社会财富更多，这样的专才是不是比通才更有竞争力呢？当今社会发展日新月异，科学技术作为第一生产力，科技创新推动着社会不断向前发展。
高素质、现代化、创新性的人才越来越受到市场的青睐，而科技创新的前提是对某一领域专业知识的足够了解掌握，达到熟能生巧的地步，科技创新的灵感也来源于对专业知识的不断渴求，对研究领域的不断探寻。
辩论赛：现代社会更需要专才还是更需要通才解读
现代社会更需要通才/专才正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的现代社会更需要通才还是专才2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
正方一辩：现代社会更需要通才（一辩陈词+攻辩小结）（共5篇）
正方一辩：现代社会更需要通才（一辩陈词+攻辩小结）（共5篇）第一篇：正方一辩：现代社会更需要通才(一辩陈词+攻辩小结)一、一辩陈词谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。
“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。
我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。
我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。
唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。
通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。
因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。
第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。
众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。
科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。
通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。
就这点来看，现代社会显然更需要通才。
第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。
随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。
行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。
通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。
社会更需要专才一辩词
一辩词：谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们大家晚上好。
首先谢谢对方一辩的发言，我方的观点是现代社会更需要专才！刚才对方辩手显然是对专才的解释片面化狭窄化了！我们要用辩证的科学方法来看待这一问题，首先我再重述一下专才与通才的定义与区别。
专才：精通某一学科或某项技能的专门人才，在某一个领域内有较多的专业知识，较熟练的专业技能，，并且取得较高的造诣，有成就的人才。
通才：知识面较为广博的人才，是指在某个领域内知识面比较广知识体系比较完善，知识面比专才广，但是没有专才那么精通。
我们今天讨论的是现代社会更需要专才还是通才，那么就要从社会需求来讲起1、首先，众所周知，随着社会的发展，当代社会分工越来越细化明确，要求的水平也越来越高端！相应的这就更需要高精尖的专业人才。
亚当斯密在《国富论》的第一章就写了分工是社会发展的重要原因，分工越细的地区，经济越发达，现代社会需要专才是由分工决定的（如在医院里级以前同称的骨科现在也会分为关节科、脊椎科、还有颅骨科，再从重要的人才的培养机构现在大学里更是细化，那我自己的建筑工程学来说、以前只有一个专业叫“工民建”现在被细化成了建筑、土木工程、工程管理、给排水、还有工程造价等等，学习对人才细化专业的培养，就是要满足社会分工细化，对专业人才的要求！！）2、其次，现在是一个高速发展的时代，知识高速更新，科学技术不仅高速发展而且已经达到尖端水平！！要求我们每一个专业领域的科学、知识和技术的发展速度加快加深，才能跟上世界的脚步，甚至走在世界的前端！而这正是需要人们一更快的速度达到更精深的水平，，而人的时间和精力是有限的，这一点是我们必须考虑的客观条件！！二大家应该都知道，在有限的时间里专心专心致志，一心一意研究一个专业领域的专才的效率，肯定是高于比分散时间精力到多个领域通才，因此专才能够比通才更快速的达到更高的水平！！专才更加符合现代岁科技知识快速发、高精发展的要求！3、还有适应社会需要的人才才更具有竞争力。
最新现代社会更需要通才还是专才一辩稿
现代社会更需要通才还是专才一辩稿尊敬的主席评委，正方辩友及在场各位，大家好。
今天我方的观点是现代社会更需要专才。
开篇名义，专才是指有一定知识基础的某个领域的；专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
下面我将从三个方面对我方观点进行论述。
第一，从个人发展的角度来谈。
一个人的精力和时间是有限的。
生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才造成无可挽回的浪费。
举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少。
同理，全身心投入一个领域的专才则更能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。
第二，从社会需求角度来看。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。
亚当•斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。
”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用。
而全才不够专精，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。
分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。
第三，从专才对社会的贡献来谈。
专才可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。
辩论现代社会更需要通才
现代社会更需要通才/专才现代社会更需要通才/专才正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！攻辩阶段（一）正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专．正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚．我可以介绍一下北外的情况．北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课．我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息．正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？（二）反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！正二：当然是．反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？正二：我记得***在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才．反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好．反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新．反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……（三）正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新．日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力．那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题．请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的．正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．（四）反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选．反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台．他可以更好地与人沟通，与人合作．甚至还可以迈入管理阶层．让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？反三：一个人是不是应该追求通化？正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展．反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激．攻辩小结阶段正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求．（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）．如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来．现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）．我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来．谢谢！现在我要解析对方辩友说的两个问题：第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题．我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了，小结至此，感谢在座各位！谢谢！反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？。
辩论赛：现代社会更需要专才还是通才
辩论赛：现代社会更需要专才还是通才辩论赛：现代社会更需要专才还是通才现代社会更需要通才还是专才正一：大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展.那个能获得更多的人们认可。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才.而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才.简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强.好的!谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才!(1)材料一中的唐诗描写了唐朝开元时期繁荣富庶、天下太平的盛世景象，当时的统治者是谁?这一盛世局面的出现与他采取的哪些措施有关?(3分)第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新.从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方.那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才.再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才!最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.此二点容易混淆，敬请对方辩友注意.谢谢!反一：谢谢主席，各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才.首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义.只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，。
当代社会更需要通才还是专才辩论材料
当代社会更需要通才还是专才辩论材料当代社会更需要通才还是专才一直是一个备受关注和争议的话题。
通才是指具备多个领域知识或技能的人，而专才则是指在一些特定领域具有专门知识或技能的人。
本文将从需求、发展趋势、适应性等多个角度来探讨这个问题。
首先，从需求角度来看，当代社会面临复杂多变的挑战和机遇，需要具备多方面知识和技能的人才。
全球化的发展和科技的进步，已经导致了各个领域的交叉和融合。
传统的专才模式往往无法满足这种需求，而通才则能更好地适应不断变化的环境。
例如，在科技领域，纯粹的专家可能只能应对特定的问题，而缺乏全局的视野和创新能力。
而通才在不同领域的知识和技能交叉运用，可以带来更多的创新机会和解决问题的能力。
其次，从发展趋势来看，通才可能更受青睐。
在信息爆炸和知识更新快速的时代，单一领域的专才知识可能很快过时，而通才则更有可能拥有终身学习和适应变化的能力。
此外，随着社会的进一步发展，各个领域的发展也越来越相互关联。
例如，在商业领域，除了需要专业的财务知识，还需要具备营销、管理和创新等能力，这要求有一定的通才特质。
因此，通才可能更具有发展潜力和适应能力，更能适应当代社会的需求。
然而，我们也不能完全否定专才的重要性。
在一些领域，对专业知识和技能的需求仍然非常高。
例如，在医学、法律和工程等领域，专才的知识和技能是必不可少的。
在这些领域，人们更倾向于聘请经验丰富的专业人士，因为他们的专业能力和经验可能比通才更有保证。
另外，专才在特定领域的深入研究也有助于推动该领域的发展和进步。
综上所述，当代社会更需要通才还是专才的问题没有简单的答案。
对于不同的领域和职业而言，通才和专才都有其独特的优势。
通才能在多领域交叉中进行创新和解决问题，而专才在特定领域的深入研究和实践经验上更具优势。
因此，我们应该鼓励人们拓宽知识面，培养通才思维，并且在具体的领域中，适度发展专业知识和技能，以应对当代社会的需求。
辩论-社会需要专才还是通才-反方一辩-专才
反一：我方的观点是现代社会更需要专才。
首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。
只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。
这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。
那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。
对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
如果把专才比喻成一把剑，那通才就是一面纸糊的盾。
气势吓人！不是有句话叫在精不在多吗？全才是人王，专才是曲折成功的人。
一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为通才。
然而，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展，成为专才。
而且大量事实证明，社会更需要专才。
例如，我们各国都致力于研究航天技术，这就需要各方面的专才。
研究此项目的并不是一个人，而是很多个专家，为何称之为专家，他们就是专才！现在奋斗在航天技术领域的科学家也许只有一个全才，却存在无数天文学家、物理学家在提供他们的高深的专业知识。
如果没有这些专才，工作根本不可能顺利进行。
由此可见，我们这个社会更需要专才。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。
分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
专才比全才更适应社会发展一辩稿
专才比全才更适应社会发展一辩稿专才更适应社会发展谢谢主席，评委、对方辩友大家好；我方认为：专才更能适应社会发展；人才是指有某种特长的人。
专才指精通一、二门专业的人才。
其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力。
说明一点：既然专才精通该其领域的知识技能，显然也是熟知其领域相关领域的知识技能，否则不能说在其领域有精深造诣。
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。
显然，专才没有全才涉猎面广，但专才比全才在其领域有更深的造诣和功底。
社会发展指整个人类社会的向前运动过程。
适应：适合客观条件或需要。
我方判断更适应社会发展的标准是：谁更适应社会发展的需要，或者说谁是社会发展急需的人。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展，社会中越来越细的分工，越来越多的领域要想进一步，深一步发展自然要求对该专业有着及其精深的造诣，显然专才满足了该需求。
不仅如此，创新进步必须有精深的专业知识作为基础。
现代社会要求分工，当然也要求整合。
难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。
分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是该领域专才与该领域相关领域的专才合作更为有效了，现代社会的发展当然更需要专才了。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
每一领域都有每一领域的专才，相比之下全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值，适合社会发展。
第三，适应社会发展在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却同一时间只能被社会选择其涉猎领域的某一领域，而且还有不确定性。
全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会的不断发展，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，专才更适应社会发展。
一辩稿-现代社会更需要专才
谢谢主席。
各位评委，对方辩友,在座各位，大家好。
我方所坚持的观点是现代社会更需要专才。
应当承认，专才是一个需要重新定义的概念。
作为现代社会的稀缺资源，概括了大学的培养目标与时俱进的变化。
从科学发展观看问题，专才理念强调以人为本、尊重人格个性，肯定每个人的发展将成为一切人发展的条件。
专才是称职的现代公民，兼备做人的自觉和做事的能力，这也是现代社会最迫切需求的人才，原因有如下几点。
首先，目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。
据统计，2003年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有127人。
面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。
据预测，2010年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机；亚、非、拉则饱尝人才流失之苦。
然而综合国力竞争以专才为焦点。
为此，欧洲和日本、新加坡、中国香港地区均已启动全球揽才计划。
《美国竞争力计划》涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。
黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为中国文学的一代巨匠.他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。
这样的过程具体而形象地说来，就是首先要确定一个专的方向和专的高度；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神。
只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开。
现代社会更需专才(一辩稿)
现代社会更需专才（修改版2）各位评委，大家好，很高兴能够与对方辩友讨论今天的辩题，那么我方的观点是现代社会更需专才。
首先对于专才是指在其他领域有所涉猎的情况下，在某一学科，某一技能，某一领域具备较多的的专业知识与能力，有所建树的人，即知识结构是金字塔形的，是在一定知识基础上有一个衍生的尖端。
通才则是指广泛涉猎，但却博而不专的人，就如长方形覆盖面广泛但却没有突出的优势。
其次我们也必须明确两个要点。
第一作为专才不代表在其它领域的知识储备为零。
因为当今社会要想在某项学科、领域有所建树必然要有对其他知识有所涉猎。
第二我们必须要明确的是今天我们将专才与通才进行比较的前提是他们有着相仿的知识容量，即金子塔与长方形的面积相似，例如一个广泛涉猎的国学大师与一个专业的车床工人这样的比较就毫无意义。
那么接下来我方以专才与通才谁更符合当今社会现状的本质需求，谁更能促进个人利益与社会利益的最大化与谁更能满足未来社会的发展趋势为标准，从三个方面论证我方辩题。
首先,专才更符合当今社会现状的本质需求。
针对现代社会的现状即分化剧烈，分工精细的特点，决定了对各个知识领域的精细化人才即专才的需求。
就比如从古至今，医生的分工越来愈明细，从一医治百病到如今的各色科室的门诊，不难看出，对某个领域的研究的深入，技术的发展，使得专才成为这个社会的不可或缺的重量级群体。
也只有这样的专才越来越多时，才能推动该领域的发展，进而推动社会的发展。
其次，专才更能促进个人利益与社会利益的最大化。
基于社会利益需求的考虑，专才也显然更具优势。
当今的社会讲求合作，而合作的前提则是分工。
无论是专才还是通才，在学习的过程中无论是外界还是自身都必定投入了巨大的成本，而在投入真正的工作中时，往往只用到其中的某一领域的专业知识，并将之深化加强即专才利用有限的社会资源消耗创造了更多社会利益。
从个人利益来说，专才拥有更为强大的技能与专业知识，也更能找到用武之处。
与通才相较之下，投入相同的精力但获得了更多的回报。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委，各位观众，我站在这里的辩题是“专才比全才更适应社会”。
我将从教育、就业和社会需求三个方面展开论述。
首先，让我们从教育方面来看。
在当今竞争激烈的社会中，学生们需要在有限的时间内学习更多的知识和技能。
如果我们要求每个人都成为全才，那么他们可能需要花费更多的时间和精力来学习各种不同的学科，这无疑会给他们的学习压力增加。
相比之下，专才则可以让学生更加专注于自己擅长的领域，提高学习效率，为未来的发展打下坚实的基础。
其次，就业市场也需要更多的专才。
随着科技的发展，许多行业都出现了细分化的趋势，需要更专业的人才来应对。
例如，在医疗行业，需要有更多的专科医生来解决不同领域的医疗问题；在科技行业，需要有更多的专业技术人才来推动行业的发展。
如果每个人都要求成为全才，那么可能会导致人才过于分散，无法满足社会对专业人才的需求。
最后，从社会需求的角度来看，专才更加适应社会的发展。
社会对于专业技能的需求越来越大，而全才往往无法在各个领域都表
现出色。
专才可以更好地满足社会对专业技能的需求，为社会的发展做出更大的贡献。
综上所述，专才比全才更适应社会的发展。
我们应该鼓励学生在自己擅长的领域做出更多的努力，培养更多的专业人才，为社会的发展做出更大的贡献。
谢谢！。
现代社会是否更需要通才 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
现代社会是否更需要通才反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我是反方的一辩，我认为现代社会并不需要通才。
首先，现代社会对专业人才的需求越来越大。
随着科技的不断发展，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
比如，医疗行业需要专业的医生、护士和药剂师来治疗病患；金融行业需要专业的会计师、审计师和投资顾问来保障资金安全和投资收益；教育行业需要专业的教师、教育心理学家和教育管理人员来培养未来的人才。
这些行业需要的是深耕细作的专业人才，而不是什么都会一点的通才。
其次，通才不等于全才。
通才可能会涉猎多个领域，但不一定在每个领域都能成为专家或者达到高水平。
相反，专业人才则是在某个领域具有深入研究和实践经验的人才。
比如，有一位音乐家可能会懂得一些绘画和文学，但他的音乐技能和艺术表现力才是他最强的地方。
因此，专业人才才是真正能够为社会做出贡献的人才。
最后，通才可能会在职场中遇到困难。
因为通才可能会在不同的领域中寻找机会，但是这样可能会导致他们没有一个稳定的职业发展方向，缺乏专业技能和经验。
相反，专业人才则更容易找到自己的职业发展方向，并在该领域中积累经验和技能，从而更有可能获得成功。
综上所述，现代社会并不需要通才，而是需要专业人才来推动各行各业的发展。
谢谢。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我是反方的二辩，我认为现代社会并不需要通才。
首先，通才可能会在学习和工作中遇到困难。
因为通才需要掌握多个领域的知识和技能，这需要花费更多的时间和精力来学习和实践。
相比之下，专业人才则可以更加专注于某个领域，更容易掌握该领域的知识和技能。
其次，通才可能会面临更多的选择困难。
因为通才可以涉猎多个领域，这意味着他们需要在不同的领域中做出选择，可能会遇到更多的选择困难。
相反，专业人才则可以更加专注于某个领域，更容易做出决策和选择。
最后，通才可能会缺乏深度和广度。
因为通才需要掌握多个领域的知识和技能，这可能会导致他们在某个领域中缺乏深度和专业性，同时也可能会导致他们在其他领域中缺乏广度和全面性。
当代社会更需要通才还是专才辩论材料
2002年全国大专辩论赛预选赛第4场的辩词，希望对你有帮助正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
辩论赛之现在社会更需要全才正方材料
辩论赛之现在社会更需要全才正方材料一辩陈词:各位评委，主席，对方辩友，你们好～我方观点是现在社会更需要全才。
全才是指，在社会各个领域都具有一定的知识水平的全面人才。
专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
没有最优秀的，只有最适合的，全才、专才各有优势，但全才贵在更适应社会需求。
其一，全才知识广博、多方精通，能够多角度、多方位满足社会需求。
现在社会，全球化、多元化趋势增强，社会形势日新月异，改革大潮风起云涌，对人才提出了越来越高的要求。
只有博学广识、多方精通的全才可以更加满足处于急速变革中的社会需求，能够在变革中求生存、在动荡中求发展，努力用多方面的专长为自己和他人撑起一片蔚蓝的天空。
其二，全才一人多能、前途无量，符合可持续发展原则。
首先，全才能够一人多职，最大限度提高投入产出比，符合低碳高效原则，满足社会发展需求;其次，全才能够胜任多种职位，可塑性强、培养价值大，更易成为精英人物;再者，全才知识多、见识广，可以利用自身优势，有效融合身边的物事，发挥1+1>2的神奇效果。
其三，时代要发展，社会要进步，必须依靠全才。
现在社会高度分工、不断细化，如一台精密运转的仪器，每个环节都不容出错，只有全才可以统筹兼顾、高度整合。
首先，全才可以集众家之长，让成果变成硕果，不断探索各领域的新高峰、实现新突破;再者，全才可以统筹兼顾、确保协调有序，跳出岗位或行业界限，实现各领域全面发展。
专才可以在某一领域取得重大成绩，全才却可以在多个领域实现伟大突破，多方精通、博学广识永远更受社会欢迎。
专才只注重某一领域的发展进步，全才却可以实现整个社会的全面协调可持续发展。
现在社会高度融合，任何产业都不是单独存在的，发展必须保护环境，生产必须注重节约，如果一个所谓的专才只知道专注于一点，可能成就了GDP、却毁了环境，制造了智能手机却耗竭了资源。
这样的专才，我们不需要～联合国教科文组织指出，人才要满足于经济发展、社会进步、文化繁荣、政治文明的需要，我国也大力提倡培养德、智、体、美全面发展的高素质人才，胡锦涛总书记更是对广大青年学生提出了“在德智体美相互促进、有机融合中实现全面发展，努力成为可堪大用、能负重任的栋梁之材”的殷切希望。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现代社会更需要专才
一辩稿
一辩稿
谢谢主席，问候在场各位：今天我方的观点是现代社会更需要专才，开篇名义，专才是指有着建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。
而全才是指涉猎多个领域但没有自己特色的人才。
我们认为专才相对于全才的优势在于专才对于知识的理解更深、更专、更精。
我们所要论证的正是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更符合社会需求。
而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
下面我将从三个方面对我方观点进行论述。
首先，一个人的精力和时间是有限的，这一点就局限了我们不可能成为无所不能的上帝。
生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费。
举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，这时如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少，所以我们反观全身心投入一个领域的专才，因为他有足够的精力来进行研究探索，便能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。
其次，接下来谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
而高度分工是现代社会的一个显著特征。
现阶段我国
社会的主要矛盾是生产力问题，而解决方法就是扩大生产力，扩大生产力就需要分工，而分工就需要专才。
社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。
亚当·斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。
”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用，同时他们可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。
而全才由于在多领域都具有一定的知识，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。
分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。
第三，我们从社会竞争力上，全才样样通样样不精的特点决定了他们自身的行业竞争力不足,在该行业不能拔尖，所以往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才只专注于一个领域，对该专业有着自身独特的见解和难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，而这就是核心竞争力。
任何公司招聘的时候都是按照职位来招人的，决定一个应聘者能否被聘用的也只是他能否胜任这个职位。
通俗一点说就是“一个萝卜一个坑”，你必须先明确你要填的是哪一个坑，用人单位再来考核你是否适合这个坑。
如果你不适合，就算除此之外有很多个坑适合你，你也照样只能被拒之门外。
衡量一个人的工作能力，最首要的只可能是他能否出色地完成自己的本职工作。
综上所述，我方坚持认为现代社会更需要专才，谢谢！。