中国古代知人善任的艺术 贤人之治..

•由于世袭这种政治秩序存在着明显的不公，无法形
成有效的社会激励机制，因而随着春秋战国之际的 诸侯兼并及社会动荡，使得贤能之士受到推崇，养 士之风盛行。春秋战国之际，尚贤的政治主张在诸 子百家之中均有所反映。
不同学派对“尚贤”的态度
儒家 人物 孔子 孟子 荀子
敬贤者存， 慢贤者亡 君子尊贤而容 惟仁者宜在高 众 位



在法家那里，“尚贤”必须以不违背“法治”为
前提。这种机制打破了传统礼制秩序，推动了当 时政治变革，加快了“世卿世禄”体制的解体， 客观上增强了国家的凝聚力，规范了社会秩序。
同时，在相对公平的规则下，它保证了人们通过
自身努力而改变命运的机会，从而使社会充满活 力。
秦国重用人才的特点
第一，唯才是用。
主 张
学而优则仕
尊贤使能，俊 杰在位，则天 下之仕皆悦， 而愿立于其朝 矣
人君者，隆 礼尊贤而王
在孔子看来，吏治是否清明直接关系到德治、仁
政能否实现，举荐人才是关系到民心稳定的大问 题。
关于贤才的标准，孔子认为，应该是“治于道，
据于德，依于人，游于艺”，也就是要有良好的 道德品质，并且要有一技之长。 孔子虽提出“举贤才”，但他仍然强调的是“亲 亲有术，尊贤有等”。
•
道家
人物 老子 庄子
主张
不尚贤，便民不 举贤则民相轧， 争，不贵难得之 任知则民相盗。 货，使民不为盗， 不见可欲，使民 心不乱。
老子认为，一旦民智大开，就会使“天下从
此多故矣”。
庄子主张取消一切制度、规范和文化，甚至
要去到不觉自己有肢体、不觉自己聪明、形 与知全不要、忘却自己存在的程度。 与庄子的这种极端化的立场不同，道学的其 他人士则认识到，君主只凭一人的智慧和力 量是不足以治天下的，所以要有贤能之士的 辅佐。


墨家
墨子主张尚贤，他把尚贤作为治理国家的基本对策 • 强调“兼士”： ① “厚乎德行”。贤士应该具有强志、诚信、轻财、 守道、明辨、实干、谦虚等品格。 ② “辩乎言谈”。兼士必须辩乎言谈，思路清晰，词 能达意，语言有严密的逻辑性，让对方无懈可击， 使对方心服口服。 ③ “博乎道术”。墨子大胆提出，要打破尊卑贵贱的 等级界限，只论是否贤能，而不论贫富贵贱亲疏。
第二章
中国古代知人善任的艺术
中国古代知人善任的艺术
教学内容：中国古代的人才鉴识和用人法则 学习目标：了解我国古代知人善任的艺术 学习重点：懂得如何识别和任用人才 学习难点：鉴别人才的方法及如何在实际生活中运用
课前思考
1.什么是知人善任？
善于认识人的品德和才能，最合理地使用。
“盖在高祖，其兴也有五：一曰帝尧之功裔，二曰体貌多奇异， 三曰神武有征应，四曰宽明而仁恕，五曰知人善任使。” ------ 汉·班彪《王命论》
2.你知道哪些知人善任的人或故事？
尧舜禹—禅让 汉高祖刘邦 刘备--三顾茅庐 唐太宗李世民
一 贤人之治
1.
从世袭到尚贤
2.
从荐举到科举
1.
从世袭到尚贤
•周朝以德治国，提出“尚贤”、“养贤”，但是由
于整个社会秩序的构建是以宗法分封制为基础的， 盛行世卿世禄制，等级森严，贵贱分明，其结果则 是，“士之子恒为士”，“工之子恒为工”，“商 之子恒为商”，“农之子恒为农”。
法家

慎到认为，尚贤降低了君主的地位，给君主树立了一个对 手，使民慕贤而不尊君，认为提倡尚贤势必降低法的地位。 慎到的尊君思想固然不值得称道，但他认为把政治命运寄 予“圣贤”这种偶然因素之上是是非常危险的这一认识， 则颇有见地。 法家尽管反对人治，但并没有以此否认贤、智的作用。韩 非认为，君主要成就功名，仅靠一己之智力是远远不够的， 必须要有贤臣们的辅佐。 韩非反对任人唯亲，任人唯私，反对以人的出身、门第、 关系等作为择人的标准，主张举贤任能。

孟子的政治是道德政治，道德政治也就是贤人政治，所以 他不可能不提倡“尚贤”，而尚贤的极致就是“禅让”， 所以孟子大肆鼓吹禅让传说。在孟子看来，“禅让”作为 尚贤与能的良器，不仅需要德才双馨，更重要的是顺应天 意。尧、舜、禹三者便具备了上述条件。 荀子将社会等级的划分看成不是一成不变的，认为只要遵 守礼义就可以由较低等级进到较高等级；反之，不能遵守 礼义的要求，就必须降低其等级。 荀子强调，在选人用人时要唯才是举；对于无才无德的人 应立即罢免，绝不姑息迁就。认为人们等级分配 的标准应 该是人们的德、才、能、功。
第二，礼贤下士。
第三，用人不疑。
小结
四大思想学派对“尚贤”的态度
学派 儒家 态度 推崇贤才
墨家
道家
尚贤
反对尚贤
法家
在法制的基础上“尚贤”
ຫໍສະໝຸດ Baidu
动
脑
筋
儒家与墨家“尚贤” 思想有什么不同？