CSNA网络分析认证专家实战案例(科来软件)章 (29)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以上信息证明，该网络的确存在问题，需要进一步分析原因。
5
29.1.2 网络与应用结构 在进行分析前，通过与技术负责人简单的交流，得知其网络
大致结构如图29-2所示。
6
图29-2 7
上面的拓扑结构简明地描述了用户的网络和应用部署结构， 需要说明的有
(1) IPS没有过多的策略定制。 (2) FW对所有流量均透明。 (3) 流控设备仅对内部用户启用NAT，外网用户访问DMZ或 DMZ流向外网数据均未配置NAT。 (4) 用户拥有103.16.80.0/129的公网IP地址，除了路由器 和流控设备使用了2个外，其他的都用在DMZ区域。
9
用户A在内网的访问IP地址变化如下： (1) 发送数据包：A: IP——>B:103.16.80.131—— >E:103.16.80.189。 (2) 返回数据包：E:103.16.80.189—— >B:103.16.80.131——> A: IP。 其中，用户A的IP为私有IP地址(内网用户均使用私有IP)。
12
29.2.2 分析设备部署 如图29-4所示，将科来网络分析系统接入到交换机D的流量
镜像端口。由于未知丢包原因或目标(几乎所有DMZ主机都丢包)， 建议不设置任何过滤器，即捕获所有数据包。
13
29.2.3 分析档案与方案选择 在使用科来网络分析系统前，选择正确的分析档案和分析方
案对分析效率及数据处理性能都有极大的优化作用，这一步不可 忽视。根据用户的实际网络情况以及对应的问题特性，在进行数 据捕获时采用如图29-5所示的网络档案和分析方案，且不进行任 何过滤器设置。
2
从业务操作层面来讲，无论是内部用户还是外部用户，在访 问其Web或其他服务器时，感觉较慢；从技术层面做简单的Ping 测试，出现如图29-1所示的现象。
3
图29-1 4
从上面的内网Ping测试结果来看，访问目标确实存在间歇性 丢包现象。从丢包结果明显看到，这与常见的网络拥塞等情况下 的丢包状况不太一样。
同理分析可知，上图黑色矩形框选中地址都存在这种问题。
28
2. 数据包分析 对事件进行深入分析，双击图29-10中的高亮事件，查看相 关数据解码信息。通过图29-11可以分析得知，103.16.80.107向 DNS服务器103.16.80.130发送域名解析请求，后者对前者响应， 内容为“查询错误”。
然而，在进行诊断分析时发现，DMZ内部服务器发送给本应 在DMZ区域内IP的流量竟发送到了00:13:7F:71:DD:91，甚至有些 不存在的103.16.80.0段地址的流量也发送到了这个MAC。这与分 析前了解到的情况并不一样，如图29-10所示。
26
图29-10 27
图29-10中高亮部分证明了上面提到的MAC问题。另外，高亮 部分只是从诊断发生地址中随机选择的一个地址的2个事件，该 事件说明103.16.80.130(DNS服务器)发向103.16.80.107的流量 被发送到00:13:7F:71:DD:91。
10
图29-3 11
29.2 分析方案及思路
29.2.1 基本分析思路 无论是外网还是内网，对DMZ区域的主机Ping操作都出现相
同现象，而内网用户区域相互Ping测试则不存在问题。所以，建 议先在DMZ区域交换机D上设置端口镜像并采集数据和分析。如果 在D设备上，根据流量可以分析到相关问题原因或有新的发现， 则根据发现再进一步部署分析策略。
35
当Ping包无法到达目的地时(会返回来错误的ICMP协议报文)， 路由器更新新的路由信息后，则再发往路由器的Ping包会被重定 向到正确位置，防火墙更新新的端口地址列表信息，Ping操作成 功。
36
图29-13 37
29.4.2 问题验证 为了进一步验证分析结果，以及确认问题是由于虚假源IP访
问内部DNS带来的网络攻击造成的，在IPS和FW之间串接一个Hub， 从图29-14所示位置捕获数据并进行分析。
38
图29-14 39
通过分析捕获到的数据，发现实际结果与分析得到的答案一 致，如图29-15所示，内网用户对DMZ区域主机的Ping被发送到了 Router。
40
图29-15 41
14
图29-4 15
图29-5 16
29.3 分 析 过 程
分析过程包括数据捕获后的总体分析和问题分析，主要是针 对DMZ区域交换机D上捕获的数据。
17
29.3.1 总体分析 1. 数据包基本信息 采集时间约55.5秒，包含25 003个数据包，未设置任何过滤
器。 2. 统计信息 从图29-6所示的统计信息可以看到，流量分布基本正常；数
8
29.1.3 内网用户访问方式 由于本次故障分析是在内网进行，所以有必要说明一下内网
用户在访问DMZ区域的数据变化及流经过程，如图29-3所示。 假如用户A要访问OA服务器E，其访问途径为图29-3中标记的
1和4。其中，流控设备作为A的NAT设备，同时A的数据会从流控B 发送到C，然后再返回到B，再到交换机D和E。
第Hale Waihona Puke 9章 虚假源地址网络攻击 分析案例
➢29.1 故障描述 ➢29.2 分析方案及思路 ➢29.3 分析过程 ➢29.4 分析总结
1
29.1 故 障 描 述
29.1.1 故障现象 某政府用户求助，其网络出现不明问题。由于该用户承担重
要的业务系统运营，因此该问题对其业务稳定性有较大影响，需 要尽快定位问题原因并作出相应对策。
据包大小分布中，64～127 B的数据包数约为1024～1518 B数据 包个数的3倍，这说明网络中小包数据过多。
18
图29-6 19
从图29-7所示的会话及应用信息的统计中看到，在55.5秒时 间内，DNS查询和回应次数均超过1400个，数量偏大。
20
图29-7 21
3. 故障信息统计 采用分析系统默认诊断定义，提示共有6658个诊断，分布在 应用层到物理层不等，其中最多的是传输层的数据包重传和重复 确认，超过了6000个，这说明网络质量不佳。另外，系统提示存 在ARP请求风暴，通过分析，确认所有的ARP请求数据包均为正常 数据包，且频率不高，不会对网络内主机造成影响或欺骗，见图 29-8。
32
图29-12 33
29.4 分 析 总 结
29.4.1 分析结论 从上面的分析看到，客户遇到的网络问题其实是正在遭遇虚
假源地址攻击，大量的假冒地址对内部DNS发起大量的请求。然 而这并不能解释客户网络慢、Ping包丢失的原因，即这种网络攻 击为什么会造成故障存在？
34
假设用户A正在对DMZ服务器103.16.80.189进行Ping操作， 这时，虚假地址103.16.80.189经过Router和FW访问DNS 103.16.80.130，同时DNS服务器对该虚假地址作出响应，造成的 影响是防火墙会在其接口地址列表中记录103.16.80.189地址是 从源MAC地址为00:13:7F:71:DD:91的接口转发过来的。这时，发 往103.16.80.189的ICMP数据包被转发到了路由器，接着转发到 广域网，结果石沉大海，如图29-13所示。
29
图29-11 30
且不管DNS应答错误原因，单从源IP的MAC来看，可知其来源 于广域网。而经过确认，某些属于DMZ区域的IP也同样存在这种 问题，其作为源IP地址从广域网来连接内部DNS服务器，且DNS服 务器全部作了应答。
31
3. DNS访问行为分析 上面的分析发现，存在疑问的IP地址基本都向内部DNS发起 域名解析请求，这里对DNS服务器的访问情况进行分析。 如图29-12所示，5.5秒时间内共有与DNS服务器同段的224个 IP向DNS服务器发起解析请求，而这些IP地址都是从广域网发送 过来。
22
图29-8 23
29.3.2 问题分析 问题分析部分主要是针对发现的异常现象进行分析和验证。 1. 异常发现 在图29-3中可以看到，网关103.16.80.129的MAC地址为
00:13:7F:71:DD:91，这个MAC只有当数据流经路由器时才会使用 到，见图29-9。
24
图29-9 25
29.4.3 解决方法 找到问题的原因后，解决方法则变得较为简单。在IPS上设
置策略，禁止DMZ区域的IP作为源IP访问DNS服务器产生的流量通 过IPS，问题得到解决。
42
感谢
43
谢谢，精品课件
资料搜集
44
5
29.1.2 网络与应用结构 在进行分析前，通过与技术负责人简单的交流，得知其网络
大致结构如图29-2所示。
6
图29-2 7
上面的拓扑结构简明地描述了用户的网络和应用部署结构， 需要说明的有
(1) IPS没有过多的策略定制。 (2) FW对所有流量均透明。 (3) 流控设备仅对内部用户启用NAT，外网用户访问DMZ或 DMZ流向外网数据均未配置NAT。 (4) 用户拥有103.16.80.0/129的公网IP地址，除了路由器 和流控设备使用了2个外，其他的都用在DMZ区域。
9
用户A在内网的访问IP地址变化如下： (1) 发送数据包：A: IP——>B:103.16.80.131—— >E:103.16.80.189。 (2) 返回数据包：E:103.16.80.189—— >B:103.16.80.131——> A: IP。 其中，用户A的IP为私有IP地址(内网用户均使用私有IP)。
12
29.2.2 分析设备部署 如图29-4所示，将科来网络分析系统接入到交换机D的流量
镜像端口。由于未知丢包原因或目标(几乎所有DMZ主机都丢包)， 建议不设置任何过滤器，即捕获所有数据包。
13
29.2.3 分析档案与方案选择 在使用科来网络分析系统前，选择正确的分析档案和分析方
案对分析效率及数据处理性能都有极大的优化作用，这一步不可 忽视。根据用户的实际网络情况以及对应的问题特性，在进行数 据捕获时采用如图29-5所示的网络档案和分析方案，且不进行任 何过滤器设置。
2
从业务操作层面来讲，无论是内部用户还是外部用户，在访 问其Web或其他服务器时，感觉较慢；从技术层面做简单的Ping 测试，出现如图29-1所示的现象。
3
图29-1 4
从上面的内网Ping测试结果来看，访问目标确实存在间歇性 丢包现象。从丢包结果明显看到，这与常见的网络拥塞等情况下 的丢包状况不太一样。
同理分析可知，上图黑色矩形框选中地址都存在这种问题。
28
2. 数据包分析 对事件进行深入分析，双击图29-10中的高亮事件，查看相 关数据解码信息。通过图29-11可以分析得知，103.16.80.107向 DNS服务器103.16.80.130发送域名解析请求，后者对前者响应， 内容为“查询错误”。
然而，在进行诊断分析时发现，DMZ内部服务器发送给本应 在DMZ区域内IP的流量竟发送到了00:13:7F:71:DD:91，甚至有些 不存在的103.16.80.0段地址的流量也发送到了这个MAC。这与分 析前了解到的情况并不一样，如图29-10所示。
26
图29-10 27
图29-10中高亮部分证明了上面提到的MAC问题。另外，高亮 部分只是从诊断发生地址中随机选择的一个地址的2个事件，该 事件说明103.16.80.130(DNS服务器)发向103.16.80.107的流量 被发送到00:13:7F:71:DD:91。
10
图29-3 11
29.2 分析方案及思路
29.2.1 基本分析思路 无论是外网还是内网，对DMZ区域的主机Ping操作都出现相
同现象，而内网用户区域相互Ping测试则不存在问题。所以，建 议先在DMZ区域交换机D上设置端口镜像并采集数据和分析。如果 在D设备上，根据流量可以分析到相关问题原因或有新的发现， 则根据发现再进一步部署分析策略。
35
当Ping包无法到达目的地时(会返回来错误的ICMP协议报文)， 路由器更新新的路由信息后，则再发往路由器的Ping包会被重定 向到正确位置，防火墙更新新的端口地址列表信息，Ping操作成 功。
36
图29-13 37
29.4.2 问题验证 为了进一步验证分析结果，以及确认问题是由于虚假源IP访
问内部DNS带来的网络攻击造成的，在IPS和FW之间串接一个Hub， 从图29-14所示位置捕获数据并进行分析。
38
图29-14 39
通过分析捕获到的数据，发现实际结果与分析得到的答案一 致，如图29-15所示，内网用户对DMZ区域主机的Ping被发送到了 Router。
40
图29-15 41
14
图29-4 15
图29-5 16
29.3 分 析 过 程
分析过程包括数据捕获后的总体分析和问题分析，主要是针 对DMZ区域交换机D上捕获的数据。
17
29.3.1 总体分析 1. 数据包基本信息 采集时间约55.5秒，包含25 003个数据包，未设置任何过滤
器。 2. 统计信息 从图29-6所示的统计信息可以看到，流量分布基本正常；数
8
29.1.3 内网用户访问方式 由于本次故障分析是在内网进行，所以有必要说明一下内网
用户在访问DMZ区域的数据变化及流经过程，如图29-3所示。 假如用户A要访问OA服务器E，其访问途径为图29-3中标记的
1和4。其中，流控设备作为A的NAT设备，同时A的数据会从流控B 发送到C，然后再返回到B，再到交换机D和E。
第Hale Waihona Puke 9章 虚假源地址网络攻击 分析案例
➢29.1 故障描述 ➢29.2 分析方案及思路 ➢29.3 分析过程 ➢29.4 分析总结
1
29.1 故 障 描 述
29.1.1 故障现象 某政府用户求助，其网络出现不明问题。由于该用户承担重
要的业务系统运营，因此该问题对其业务稳定性有较大影响，需 要尽快定位问题原因并作出相应对策。
据包大小分布中，64～127 B的数据包数约为1024～1518 B数据 包个数的3倍，这说明网络中小包数据过多。
18
图29-6 19
从图29-7所示的会话及应用信息的统计中看到，在55.5秒时 间内，DNS查询和回应次数均超过1400个，数量偏大。
20
图29-7 21
3. 故障信息统计 采用分析系统默认诊断定义，提示共有6658个诊断，分布在 应用层到物理层不等，其中最多的是传输层的数据包重传和重复 确认，超过了6000个，这说明网络质量不佳。另外，系统提示存 在ARP请求风暴，通过分析，确认所有的ARP请求数据包均为正常 数据包，且频率不高，不会对网络内主机造成影响或欺骗，见图 29-8。
32
图29-12 33
29.4 分 析 总 结
29.4.1 分析结论 从上面的分析看到，客户遇到的网络问题其实是正在遭遇虚
假源地址攻击，大量的假冒地址对内部DNS发起大量的请求。然 而这并不能解释客户网络慢、Ping包丢失的原因，即这种网络攻 击为什么会造成故障存在？
34
假设用户A正在对DMZ服务器103.16.80.189进行Ping操作， 这时，虚假地址103.16.80.189经过Router和FW访问DNS 103.16.80.130，同时DNS服务器对该虚假地址作出响应，造成的 影响是防火墙会在其接口地址列表中记录103.16.80.189地址是 从源MAC地址为00:13:7F:71:DD:91的接口转发过来的。这时，发 往103.16.80.189的ICMP数据包被转发到了路由器，接着转发到 广域网，结果石沉大海，如图29-13所示。
29
图29-11 30
且不管DNS应答错误原因，单从源IP的MAC来看，可知其来源 于广域网。而经过确认，某些属于DMZ区域的IP也同样存在这种 问题，其作为源IP地址从广域网来连接内部DNS服务器，且DNS服 务器全部作了应答。
31
3. DNS访问行为分析 上面的分析发现，存在疑问的IP地址基本都向内部DNS发起 域名解析请求，这里对DNS服务器的访问情况进行分析。 如图29-12所示，5.5秒时间内共有与DNS服务器同段的224个 IP向DNS服务器发起解析请求，而这些IP地址都是从广域网发送 过来。
22
图29-8 23
29.3.2 问题分析 问题分析部分主要是针对发现的异常现象进行分析和验证。 1. 异常发现 在图29-3中可以看到，网关103.16.80.129的MAC地址为
00:13:7F:71:DD:91，这个MAC只有当数据流经路由器时才会使用 到，见图29-9。
24
图29-9 25
29.4.3 解决方法 找到问题的原因后，解决方法则变得较为简单。在IPS上设
置策略，禁止DMZ区域的IP作为源IP访问DNS服务器产生的流量通 过IPS，问题得到解决。
42
感谢
43
谢谢，精品课件
资料搜集
44