论文选题与学术研究成功大学中文系所教授兼主任张高评

论文选题与学术研究成功大学中文系所教授兼主任张高评一、前言在大学任教二十几年，有下列五大因缘，促成我关心学术论文，畅谈今天这个主题：第一、我参加从南到北，无数次的学位论文口试，像硕士论文口试，博士入学甄试、博士论文口试，从很多口试中我发现了很多问题。

这问题事态严重，我今天稍加归纳，跟大家共同来切磋。

第二、我审查过很多的升等或奖助的著作，还有一些学报期刊的论文。

看过这些论著后发现，从题目的选择到成果的卓越方面，的确存在很多可以商榷的空间。

如果了解今天我们要谈的主题，就会有很大的改善。

第三、我参加过台湾各大学、研究院以及香港、中国大陆、韩国各地的国际学术研讨会。

在学术研讨会之中担任讲评、发表论文，或者聆听别人的论文发表，会发现有些论文很具创意，有些论文一再炒冷饭。

这种演出，实际是学术讯息具体而微的呈现。

第四，我有机会审查行政院国科会研究成果及专题研究计画的审查。

研究成果去年起停止申请了，今年开始将专题研究计画和研究成果合而为一。

专题研究计画的经费，动辄一、两百万，少的也有二、三十万。

研究计画要怎么写，才容易高分通过？这牵涉到的问题很多，今天只能就技术层面谈一谈。

这技术层面牵涉到若干学术问题，关联到学术研究的本身或内涵，今天没办法讲那么多。

如果各位懂得研究计画如何申请，无论投考博士班，甚至在大专院校任教，向文建会、向教育部、向国科会申请计画，能掌握申请诀窍，大概就能事半功倍。

有些大学研究所的硕士班有推荐甄选机会，必须通过审查计画和口试，博士班的入学考试也有审查资料与口试。

所以，我们有机会看到各学门研究生的研究计画，以及他们缴交的硕士论文和参考著作。

我常想：如果他们当初动笔的时候，能稍加留心注意论文选题，审查和口试成绩就会更好。

有很多考生，或等待升等的人，或者是论文发表者，计画的申请者，他们的实力原都不错，却遭到意外出局。

实力既然不错，为什么审查或申请的结果不如人意，或不能通过？主要症结，跟今天要探讨的技术问题有关。

第五，论文选题果真难得吗？1991年宋代国际研讨会上，有位研究宋代文学赫赫有名的学者感叹说，写了那么多年、写了那么多本研究论著后，不知道接下去要写什么题目。

我听后非常讶异，怎么一个学者会觉得没有题目可写呢？试问：为什么论文题目是由指导教授给你的，而不是你自我发现的？这个问题只在一念之间而已。

记得我读台湾师范大学博士班的时候，选修一位知名经学教授的课，当我们要求提供期末报告的论文题目时，老师骂我们整整一节课，说「研究题目怎么是我给你们的？题目是你们自己读书有得，再把见解整理出来。

如果我自己有个好题目，为什么我自己不会写？还让你们去写？就像已经十月怀胎，小孩生下来自己不养还让你去养，万一你虐待我的小孩，万一你没有好好养他，那我不是很对不起这个小孩吗？」意思是说如果把题目交给你，你不好好写，老师再把他捡回来再写，不知情的人将会说这个老师江郎才尽啦，连题目都是捡学生写过的。

所以他绝对不会把题目给学生，足足骂了一节课。

重点就是：论文题目是自发的，不是人给的。

当时我觉得奇怪，获得论文选题，就像十月怀胎，有那么难吗？前一位学者说没有题目可以研究，后一位老师说他自己有所发现也不会把题目给别人。

我向来很不信邪：难道真是这样的吗？我长久思考将近一二十年，发现事实上并不尽然如此。

最近我在南部考过一篇博士论文，北部也考过一篇博士论文，发现考生有一个共通的地方，就是实力非常好，观念非常清楚，但是他俩博士论文选择的题目很不适当。

一个是人家写过不知道几遍的，他还拿来再写，实在很难突破，遑论卓越？另一个是贪多务得，题目选择的着力点、切入点不对，看了不知道他在讲什么。

他什么都想谈，什么都要谈，结果就是没有一样是谈得很深入很广博的。

如果你的研究选题失当，那么你的研究贡献顶多是平平。

这纯粹是一种技术犯错，不是自己努力不够，也不是自己实力不佳，更不会是自己天份不好。

我今天有感而发，觉得有很多问题要好好谈一谈，这样，观念清楚，面临抉择时将会更精确。

现在就根据拟订的论题来谈，虽然是技术问题，但多涉及到学术层面。

二、研究选题的诞生（一）、选题来源首先第一点非常重要，我们从研究选题谈起。

这是学术研究的一个题目，或一个范围。

这个研究选题怎么诞生呢？选题的来源，大抵有两方面，其一，厚积薄发，读书得间、主动自觉，最为可取。

平时自己阅读，随手记录心得，经过沈潜过滤，积少成多，自然知道问题值不值得探讨。

自我自发性的获得论文选题，这样的题目最好，为什么呢？如果你去投考博士班，因为你熟悉其中资料，这题目的里里外外你都曾推敲触及过，那么，不管口试委员怎么问，绝对难不倒你。

因为一个出于自得，富于创意，值得研究的选题，目前你最内行，探讨得比较深，其他人都尚未触及，没有观念。

除非你找的论文选题，是人家已经研究过的，已经有丰富的成果，甚至学界已有定论的，这就另当别论。

回想我刚来到成大的时候，想撰写升等论文，就去请教我的老师黄永武先生，当时他是文学院长兼所长。

他说，你要研究宋诗，应该把宋代的诗歌一首一首的读，把别人的研究成果一篇一篇的浏览，掌握目前研究的现况，假以时日，经过了半年或一年，你的题目就写不完了。

我按照他的指示去做，果然不到半年，我随手记录阅读重点，将可能作为研究的题目罗列下来，放在一边。

脑海里面输入这些资讯后，将来只要看到有关资料就会有所触发，这就是我经常强调的「蟑螂理论」。

当你房间看到一只蟑螂时，你要联想到，那些黑暗的角落、床底下可能有十几只、几百只蟑螂躲着。

当然也有可能只有这只蟑螂，刚刚从水沟爬上来。

到底有一只、十几只、或几百只呢？不急，姑且把这个发现纪录下来，以备日后触发。

举个实例，前几年我发表一篇〈苏黄「以书道喻诗」与宋代诗学之会通〉的论文，你会想到写毛笔字跟作诗有什么关系？我最初的发现是读到苏东坡〈书黄子思诗集后〉这篇题跋，他论书法从王羲之以下，论颜真卿、柳公权，说他们书法如何如何为天下之宗师，接着他说「至于诗亦然」，有这么四个字，说诗歌的新变自得也是这个样子。

以下纵论苏李、曹刘、陶谢、李杜、韦柳诸诗人之风格与成就。

至于黄庭坚〈题李白诗草后〉亦有「书大类其诗」之语，这篇论文就是由此触发生成。

这个资料，就是第一只蟑螂。

但是，是不是苏东坡、黄庭坚的题跋还有很多类似的资料？或是整个宋代的题跋就只有这一条呢？没关系！我姑且写下「书道与诗歌的研究」题目，以观后效。

问题写下来后，你得注意，这可能值得研究，也可能根本只有这一条，孤证不济事。

只要继续注意就会发现，这些资料满多的，有的很清楚，像「于诗亦然」、「书类其诗」；有的先讲书道，然后讲诗歌，前后之间有一个对照。

我非常高兴，这些资料搜集非常的齐全，于是我开始着手撰写。

由于论证确凿，颇富原创，果然这一篇得到了国科会的成果奖助。

又譬如我写一篇〈杂剧艺术对宋诗之启示——民间文学对苏黄诗歌之影响〉论文，试问：诗歌跟戏剧有什么关系？这是《孔氏谈苑》、《王直方诗话》里面的一条资料引发的：「作诗如作杂剧」，作诗跟表演戏剧有类似处吗？于是我注意到这个资料，逐渐的积少成多，文本资料二、三十条，稍加诠释、解读，就可以写出很好的文章。

从文本开始，你必须自己累积深厚，把你的心得一一纪录下来，到底可不可行、值不值得研究？如果能这样做，就可以累积很多。

另外，像我撰写〈《春秋》书法与宋代诗学〉、〈史家笔法与宋代诗学〉；乃至于研究《左传》，发表〈《左传》之史笔与诗笔〉、〈《左传》叙事与言外有意〉诸论文，都必先储备有关《春秋》书法，史家笔法，及史笔、诗笔、叙事艺术、诗歌语言等相关领域之专业学养，因缘际会，相互触发，方能得心应手，左右逢源。

（二）文献评鉴当你拟定了论文题目，确定了研究选题的范围，同时必须注意的，是文献评鉴的检验工程。

首先，你必须了解，截至目前为止，关于本选题已经发表的相关论著数量和内容。

我曾经口考一篇博士论文，他自己在绪论里面写得很清楚，说关于这个选题他知道已经发表一百二十几篇论文，已经出版二十几本专著。

研究现况如此，他仍坚持撰写这个论文选题。

我就问：「研究成果既然那么可观，高手如云，作品如林，你还执意要写，是不是你有什么胜过他人的地方？」我再问他：「你论文那一章比较有创见？又有那些心得是超过前人的？请告诉我们。

」他回答说：「我写出我的感觉，难道不可以吗？」学术论文不能只写感觉而已，又不是写情书。

这是罔顾研究现况，未借镜研究论著的成果所造成的局限。

试问：该研究选题的数量已经那么多了，好话创见很有可能都已经被前人说光了，发挥过了，如今你还要重复旧题，看来不拾人牙慧很难！难道为数众多的前人意见都不可取吗？不太可能吧。

第二种情况，是研究论文数量虽多，但是品质不很好、不很高。

换言之，论点肤浅、偏差、疏漏、错误，或者只谈到局部而大部分没谈到。

论文品质的优劣高下如何，你该做个评估。

如果发现数量虽多，但是观点不见得可取，或品质虽好，但数量发挥不够，这样，都可以考虑再作，值得选择续作的。

对初学者来说，某一个论文选题的研究成果数量多的时候，我建议回避。

研究论文要选一个题目来做，实际上不难，何必跟人家做同样重复的工作呢？十几年前，台湾学术信息还不太发达，有一年光是研究荀子的硕士和博士论文就有六部。

荀子学术尽管值得探讨，有必要一窝蜂去做近似而重复的研究吗？如果各有侧重，或分工合作，是否会更好？除了荀子，先秦诸子其它各家都值得考虑作研究啊？历代的哲学，像魏晋玄学、唐宋佛学、宋明理学，或其它的学术思想，其中天地无限宽广，都值得投入心血作研究。

某一学术研究领域的研究成果假如数量多，实在不必再去凑热闹。

做学术研究必须要走冷门，或半冷门，就好像接力赛，绝对不要从原点开始跑，要看前人跑到那里，你就从那儿接着下去跑。

譬如你的老师、你的前辈学者，他们的能力高强，已经跑了二百公尺，学生们能力较弱，那就从二百零一公尺开始跑吧！就算只跑三公尺，那二百零一、二百零二、二百零三公尺可是我跑的呀！如果你不是这样考虑，还是从零开始，也许你写得很好，进度也很快，那是因为你看了别人的著作，抄袭别人的成果。

你说你前进了五十公尺，这五十公尺是在人家两百公尺的笼罩涵盖之内，说实在的，你的贡献少、心得不多。

究竟是你自己跑的那三公尺有价值呢？还是你尾随人后跑五十公尺看起来很有成就？头顶别人的天空，脚踩别人的地盘，处处是别人的天地、别人的心得，没有自己的成就，这样当然不好。

所以学术研究入手处，应该是一种接力赛，而不是个人表演赛，不一定要从零开始起跑。

至于论文的学术品质，也是如此，这跟下文要强调的「问题意识」有关：如果经过文献评鉴，发现其中尚有拾遗补阙，绳愆纠谬之空间，自己尚有能力「详人之所略，异人之所同」，那么，此一研究选题，虽然有人写过，数量有一些，品质好像还不错，但是你确信还可以发挥，那就勇往直前去研究探讨吧！否则，尝试走一些前人没有走过的路，讲究新创发明，独辟溪径，仍是最佳选择。