西方国家行政改革的总体趋势及对我国的启示_欧鲲
西方国家行政改革的对我国的启示
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
资料：世界银行《2003年世界发展指标》（英文）
个人在承担公共服务的开支责任
公共服务向私人服务位移：政府缺位、
失职
三大公共服务占GDP的比重
40 35 30 25 20 15 10 5 0
高收入国家 中等收入国家 中国2003
公共教育 5.4 4.8 3.86
（四）放松规制：变革政 府的责任机制与控制机制
对结果和绩效负责而非对
程序和规则负责 ——“有使命感的政府”
公共管理者是“被制度束缚的人”， 繁文缛节的制度枷锁约束了“管理” 功能的发挥
“让管理者来管理”
:人事、采购、
预算等管理改革
四、西方国家行政改革的启示
（一）行政改革策略方面的启示：
200.00
0.00
9 19 0 9 19 1 9 19 2 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 9 20 9 0 20 0 0 20 1 0 20 2 0 20 3 04 20 05
19
资料：《中国卫生统计年鉴》2006
卫生总费用的构成比重：个人支出比重过重
100%
社会保障 25 3.1 0.43
公共卫生 6.1 6 0.97
总支出 36.5 13.9 5.26
第二次突破：多元转变
2003年以后：更加关注社会管理、公共服务 服务型政府的目标：基本公共服务均等化
（二）改革做法方面的启示
1、市场化的改革趋势对我们的启示
2、内部管理改革的启示
政府管理能力的提升 效能型政府
现代西方行政改革趋势及启示
现代西方行政改革趋势及启示作者：朱灵标来源：《职业时空》2007年第16期当代西方行政改革的实质是通过政府公共事务民营化、社区主义、公私合作或发展社会中介组织和非营利组织等，对行政组织、行政方式、行政权力、行政运作、行政手段、行政对象等进行改革，达到减轻财政负担、提高行政效率和效能的目的，以更好地适应经济全球化、社会多元化、国际多极化的需要。
改革开放的深入、社会主义市场经济体制的逐步建立，使得社会分层日趋细化，不同群体的利益要求千差万别，人们的民主意识、参与意识不断增强，思维方式、行为方式也日益多元化，要求我国的行政管理必须顺应这种发展的趋势。
现代西方行政改革的趋势1.行政组织从金字塔型的等级制向平行网络化发展。
金字塔型的等级制是大烟囱时代政府行政体系的主要组织形式，它是与当时集中管理的大工业及高度集中的权力结构相适应的。
而平行网络状的组织可以提供一种官僚主义永远无法提供的东西——横向联系，这种组织的价值观在于效率、适应、创新，权力结构是分散的网络状，权力基础是知识，组织中虽有分工，但更重视相互依存和合作。
2. 行政行为从行政命令方式向以“顾客取向”的伙伴关系发展。
“顾客取向”本是一种企业行为，就政府而言，“顾客取向”表明了政府的服务性质与传统的服务不同。
传统的服务方式是由政府单方面行使权力，提供服务、维持管制等，而新的服务方式是以伙伴关系和合作关系为准则的，它不是发号施令，而是互相协商。
平行结构使政府趋向于用蹉商、谈判、解释、说服的方式，致力于政府与市场、政府与社会、政府与企业、政府与公民之间互动状态的构建与实现，最大限度地调动和发挥各种社会力量。
平等协商成为重要的社会价值观念。
3. 行政权力从集权到分权。
工业时代，中央集权式的管理被视为工业社会最先进的管理方式，行政集权在现代化过程中起到举足轻重的作用。
但随着科学技术的发展，后工业社会的来临，社会利益的分化以及国际经济的一体化，行政管理中出现了集权危机，在瞬息万变的情况下都等待中心权力机构作出决定会降低效率、错过时机。
当代西方行政改革潮流及其启示
二、当代西方行政改革的主要措施
（一）市场化
实 践 举 措
私有化 放松规制 引入竞争机制
15
二、当代西方行政改革的主要措施
（一）市场化
私有化
把国有企业的所有权转移到私人手中。英国将水、 电、煤、通讯、铁路、民航、钢铁等50％以上的股权 转让给私人投资者。
放松规制
16
二、当代西方行政改革的主要措施
弹性化政府
解制型政府
29
二、当代西方行政改革的主要措施
政 府 未 来 的 治 理 模 式
市场化政府 问题：等级制。对策： 参与式政府 组织结构上扁平化，管理 上实行全面质量管理和团 队管理，通过让低级员工 解制型政府 参与管理决策实现公共利 益。
30
弹性化政府
二、当代西方行政改革的主要措施
政 府 未 来 的 治 理 模 式
8
一、当代西方行政改革的总体特点
内容：全面而深刻
深刻性:政府管理模式的方向性转变 （从管理型政府走向服务型政府）
9
政府管理模式的变迁
专制型模式（与农业社会相适应的前官僚制模 式）：君主本位；人治、经验管理
管理型模式（与工业社会相适应的官僚制模式）： 政府本位；法治、科层管理 服务型模式 （与信息社会相适应的后官僚制模 式）：公民、社会本位；顾客为中心，市场为基 础，结果为导向，多元合作治理
（一）市场化
引入竞争机制
合同出租制：英国的强制性竞争招标制等。
内部市场制：美国的教育券制度、英国的公费医 疗拨款制度改革等。
17
二、当代西方行政改革的主要措施 （二）企业化
管 理 主 义
公、私营部门在管理上并无本质区别
西方现代公共行政理论的发展以及对我国的启示
西方现代公共行政理论的发展以及对我国的启示【摘要】本文主要围绕西方现代公共行政理论的发展及对我国的启示展开讨论。
在首先介绍了西方现代公共行政理论的起源和演变，然后分析了主要流派及其对公共管理实践的影响。
接着探讨了西方现代公共行政理论在我国的借鉴和应用情况，同时指出我国在发展公共行政理论方面存在的不足之处。
在结论部分提出了借鉴西方经验优化我国公共行政管理体系的建议，并强调了加强与国际接轨推动我国公共行政理论创新发展的重要性。
通过本文的分析，可以为我国公共行政管理的改进提供一定的借鉴和启示。
【关键词】西方现代公共行政理论的发展、对我国的启示、起源、演变、主要流派、影响、借鉴、应用、不足、经验、优化、管理体系、国际接轨、创新发展。
1. 引言1.1 西方现代公共行政理论的发展西方现代公共行政理论的发展可以追溯到19世纪末和20世纪初，当时一些西方国家开始意识到政府在社会发展中的重要作用。
随着工业化和城市化的加快，政府在社会事务中的作用日益扩大，这促使学者们开始探讨公共行政理论的各种问题。
美国的福特汉姆大学公共行政学院成立于20世纪初期，被认为标志着现代公共行政学的诞生。
在此之后，一系列公共行政理论开始逐渐形成和发展，如休·哈奇森的行政原理理论、理查德·里普斯的公共管理理论等。
随着社会变革和政府职能的不断扩大，西方国家公共行政理论也在不断演变和完善，逐渐形成了多元化和综合化的发展趋势。
近年来，随着全球化和信息化的快速发展，西方现代公共行政理论也面临新的挑战和机遇。
一些学者开始探讨公共行政理论与新兴科技、环境问题等之间的联系，提出了一系列新的理论观点和研究方法。
西方现代公共行政理论的发展经历了一个持续不断的探索和实践过程，不断适应新的社会需求和挑战。
1.2 对我国的启示西方现代公共行政理论的发展给我国带来了许多启示。
我们可以借鉴西方现代公共行政理论中的科学化、制度化、规范化等特点，推动我国公共管理体系的现代化建设。
西方政治体制改革对中国的启示
西方政治体制改革对中国的启示中国政治体制改革必须遵循基本的前提，即保持社会主义基本制度的原则性不变。
邓小平深刻地指出：“我们将民主，不能搬用资产阶级的民主，不能搞三权分立那一套。
我经常批评美国当权者，说他们实际有三个政府。
当然，美国资产阶级对外对付其他国家，但对内自己也打架，造成了麻烦。
这种方法我们不能采用。
”在借鉴学习西方政治体制改革的同时我们要确立中国体制现代化的目标，政治现代化，是指从传统社会向现代化社会发展的过程中政治领域所发生的一系列显著的变化，它使政治管理职能及治理能力和社会化大生产与市场经济体制相适应，并得到明显的改进、提升，更具有合理性、规范性和能动性。
中国是发展中国家，自结束“文化大革命”后，重新踏上建设现代化的征程。
我国的现代化建设，不仅是农业、工业、国防和科学技术的现代化，而且也是与之相伴随的经济制度、政治制度、文化制度和人的观念的现代化。
20多年来中国设定的政治现代化的目标表现为以下10化：1、政治民主化。
政治民主化是政治现代化的灵魂和主旋律，政治现代化的过程，实质就是政治民主化的过程。
2、政治法制化。
政治法制化是政治现代化的制度保障，意味着政治统治从人治转向法治。
3、政治分权化。
现代社会的政治分权化与传统社会的政治集权化形成鲜明的对比和优势。
经济现代化进程中出现的市场经济发展、社会自组织能力增强的张力，必然要冲破“全能政治”即一切权力集于中央、一切听命于中央的政治模式。
4、政治公开化。
政治公开化扫除了政治封闭性、神秘化的色彩，使政治生活具有清晰度、透明感。
5、政治参与化。
政治参与化是政治生活活跃和普及化的表现，公民能够合法性、经常性、广泛性地参政议政，形成社会性的政治行为。
6、政治监督化。
政治监督即对政治权力实行严密、有效的的监控、制约，是现代化社会与传统社会的显著区别。
不容否认，任何不受监督的权力一定会导致腐败。
7、政治决策科学化。
现代化社会的政治决策科学化，是相对于传统社会的政治决策经验化而言的，它为社会现代化进程中分工越来越细、综合性越来越强、情况越来越复杂所要求。
西方国家行政改革的总体趋势及对我国的启示_欧鲲
一、西方国家行政改革概况政府是推动现代国家经济增长和发展最重要的力量。
政府在经济与社会发展中的作用，即政府职能，本身也有一个发展过程。
当前的中国，伴随着现代化运动的发展，政府职能正在发生深刻的变化。
但是，人为地推进政府职能转变的改革实践，又常常陷入误区。
理论源于实践，又指导实践。
实践中发生一些失误与理论认识上存在某些偏差是密切联系的。
在我国理论界和某些决策者那里，长期有一种误解，似乎搞市场经济，转变政府职能，就是弱化政府管理，减少政府对经济和社会公共事务的干预。
其实不然。
西方发达国家及一批后起的现代化国家政府职能的演化轨迹及发展趋势各有特色。
为此，我们认为，从理论上准确把握政府职能发展的基本趋势及其本质，对于当今中国政府职能的转变与发展，无疑具有实践上的意义。
当代西方国家行政改革内容丰富，各具特色。
其中大多国家都进行了私有化的改革，把竞争机制引入到政府服务当中。
各国的改革都把本国的行政体制推向更加民主、高效、科学的发展道路上来。
从总体上来讲，行政体制改革可以分为三层，第一层是核心，处理职能关系；第二层是改革结构，即改革政治部门和行政部门的结构；第三层是改革方式，即改革行政方式。
二、西方国家行政改革的基本内容和特点（一）政府职能的变革政府职能的变革主要是变革政府政策，明确政府的职责，什么该管，什么不该管，作好该管的，放手不该管的，这样才能提高政府的效率，重塑政府的形象。
所采取的主要措施包括：1.公有企业和公用事业的产权转移和私有化即更多地依靠私营部门的制度安排，而较少地依赖政府去满足社会需要。
这样做达到了以下效果：第一，减少了政府的管理职能和责任。
第二，减少了政府雇员人数并缓解了由此产生的管理困难。
第三，私有化后企业能够在资本市场上获得资金，改善生产条件，改变了过去对政府投资的依赖。
第四，出售企业增加财政收入,减少了政府的财政赤字。
2.政府内部规制和规则管制的放松政府规制的制定是政府为谋求社会整体利益，设立并依据一定规则对社会特定主体限制权力或课以责任的强制性行为。
西方发达国家政府管理改革及其对我国的借鉴意义
政 府 内部 管 理 的直 接 渗透 ，使 包 府 功 能 的重新 定 位 、政府 公 共 服 财政收支 的前提下 ，将部分福利
括 公文 、档案 、图 表 、数 据等 各 务 的提供 方 式 以及政 府 内部 管 理 项 目移交地方政府管理 ，使管理
类 管 理 信 息 的 采 集 、制 作 、传 体 制 改革 ３个 方 面来展 开 的 。
府跳 出传 统 官 僚制 模 式僵 化 的窠 家 ” 的努力 ，政府 代 替 民间 力量 负担 的目的。具体的改革措施有
臼 ，以脱 胎 换 骨 的面 貌 和姿 态参 而成 为 社 会 福 利 的 主 要 供 给者 。 以下 几个 方 面 ：
与全球竞争 。 三是信 息技 术革 命 为 打造 新
｝
末 以后 ， 由于工业 化 国家开 始 由 工业化社会进人信息化社会 ，社 会结 构 和需 求 日益分 化 ，原有 的 规 模 庞大 、层 级 复杂 、程序 繁 琐
在 政府 制 度 上 ，既 有 内阁 制政 府 效 ； （２） 以顾 客 （企 业 和 公 民） 的官僚 制 模 式 就 显 得 力 不 从 心 。
一 统 ” 的权 威 ，国 家权 力 正在 向 政府 的管理 方式 和 管 理程 序带 来 么 的 问题 。 改 革 的 基 本 思 路 是 ：
诸 如 世 界银 行 、国 际货 币 基金 组 革命 性 的变 化 。
在政府与市场的分工上 ，以市场
织 、世 界 贸易 组 织 、欧 盟 等超 国
00g 也 越 来 越 重 ，并 在 经 济 衰 退 的 力 的共 同选 择 ，改革 的举 措 也大
.1 ７Ｏ年代 形 成 了严 重 的财 政 危 机 。 致 相 同 。归 纳 起 来 有 以下 几 点 ：
试述当代西方行政改革市场化及其对我国行政改革的借鉴
试述当代西方行政改革市场化及其对我国行政改革的借鉴摘要：行政现代化究竟是一种时髦的潮流还是或者只反映了价值观的转变,它最终将取代科层制还是与其并行,还是合二为一,都充满了未知数,有待于实践和时间的验证。
数十年的西方公共行政改革,在历史的长河中只是转瞬,其所能揭示的现代公共管理规律我们还远没有领悟,从改革过程中引发的诸多争论将会伴随这场改革一起向前发展,改革和争论的结果都是未知的。
本文借鉴当代西方行政改革经验,谈我国公共改革理论。
关键词：西方行政改革；市场化；我国行政改革；借鉴意义一、坚持渐进式的改革思路利用市场化机制来改革我国政府管得过多、管得过死的问题，不失为一种好的改革理念，但是我们必须坚持渐进的改革思路。
那种认为政府只应当充当“守夜人”角色，主张“管得最少的政府就是最好的政府”的改革理念，是一种不符合我国现阶段国情的，自由竟争资本主义时期的政府管理理念。
在我国，从无限权力和无限责任政府直接过渡到“最小”的政府，不仅违背事物发展规律，超过了我国物质资源、人们心理及各种体制配套改革的承受力，而且也会在实际运作中带来“权力真空”，进而导致剧烈的社会震荡和复杂的社会问题。
我们必须要对市场化取向的公共行政改革进行严密论证，划定市场化的边界;要充分论证我国的政府职能范围，政府该管什么，管到什么程度，并以此来确定我国的机构和人员的精简;要对我国的公共服务市场化进行先行实验，在经济发达的地区，比如东南沿海地区先进行摸索，为在全国建立公开、公平的招标和投标制度提供经验;要对公共服务项目是否进入市场化操作进行充分的评估论证，条件不具备或准备不充分的公共服务项目，切不可草率市场化。
只有坚持这种渐进的谨慎的改革理念，我们才能对改革中的不可控因素和不确定信息进行安全而稳妥的处理，对改革的误区进行及时的纠正。
二、加快民主法治建设我国目前的法律法规不是太多，而是太少，还没有达到像西方那样解除规制的时候。
如果我们把当前西方进行的公共行政市场化改革移植到中国，用它来解决我国的公共服务存在的问题，那么，我们所承担的风险将是非常大的。
当代西方国家市场化行政改革对我国的借鉴与启示
学术研究 2004年第9期当代西方国家市场化行政改革对我国的借鉴与启示卢荣春[摘 要]当代中国行政体制面临着重大的挑战,在理论上可以吸取西方国家市场化行政改革的优点,但由于国情和体制的不同,而且由于西方行政改革本身的缺陷,中国行政体制改革不可能模仿西方市场化模式,而必须创建具有中国特色的行政体制。
[关键词]行政体制 改革 西方国家 中国 启示[作者简介]卢荣春,中山大学行政与公共事务管理学院博士研究生,广东 广州,510275。
中图分类号 D630 文献标识码 A 文章编号 1000-7326(2004)09-0076-05中国行政体制改革的总目标是,建立与社会主义民主政治相配套、与社会主义市场经济体制相适应的,具有中国特色的社会主义行政管理体制。
与西方国家相比,中国政府在进行行政改革之前,往往缺乏比较现成的理论,在改革启动后,也缺乏有理论深度的研究和总结跟进,这是我们对行政改革缺乏研究所导致的,也与改革实践者不重视开发理论和利用现有的理论有关。
这或许是中国政府行政改革在某些方面有所成就,但在很多方面缺乏成就的重要原因。
因此总结西方国家的行政改革经验对我国行政改革理论的建立有着非常重要的意义。
一、1978年以来西方国家行政体制改革与治道变革趋势1978年以来,西方国家的政府因为财政困难、公民压力以及新的信息技术的发展等各种原因,纷纷开始了行政改革。
这些改革的趋向可以用治道变革来概括。
治道变革的具体内容,从大的方面来说,包括政府职能的市场化、政府行为的法治化、政府决策民主化、政府权力多中心化。
政府职能的市场化包括国有企业的民营化、公共事务引入内部市场机制等;政府行为的法治化主要是解决法律管制过分,从过分的法制回归法治的进程;政府决策的民主化,主要表现在在传统普选制度、政党政治和利益集团政治的基础上实现政府行政日益公开化、提高政府公共政策对公民需求的回应性等;政府权力的多中心化,主要表现在执行局部变革、提高地方自治水平、还权于社群等。
国外政府改革趋势和大部门制
国外政府改革趋势和大部门制20世纪80年代以来，西方国家为了应对全球化挑战，摆脱财政困境和提高政府效率，掀起了一场“新型公共管理改革”运动，其政府机构设置也折射出一些共同的特性和趋势。
在经济调节职能上，政府掌舵而不是划桨，重市场机制而非行政指令等；在政府组织形态上，实行“少机构，宽职能”的大部门综合管理体制。
这种由管理创新带动的体制改革，有其特定的发展背景和演变过程，认识国外政府管理创新和机构设置的情况和特点，对我们的政府机构改革和管理创新，非常有借鉴和启示作用。
一、国外政府改革的五大趋势全球各个国家和地区正在进行的“新型公共管理改革”，是一次具有划时代实践意义和理论意义的行政改革，内容涉及政府治理理念、政府运营方式以及政府组织形态和运行机制的变革，大致表现出五个主要趋势。
（一）公共行政的民主化。
实行决策权能与执行权能相对分离。
一些国家将政府部门分解成决策部门和具有特定服务功能的执行机构，使执行机构在财力、人力等资源配置上有更大的自主权和灵活性，同时对后果也承担更大的责任。
在具体做法上，通常采取签订责任书的方式，明确执行机构的责任范围、工作目标及考核标准。
英国是这一改革的典型，目前近三分之二的文职人员已转到执行机构，澳大利亚、丹麦、瑞典、爱尔兰、新加坡等国也有类似做法。
实行地方分权。
许多国家在合理界定中央与地方事权划分的基础上，中央政府将更多的事权、财权、项目管理权、法规制定权等权限下放给地方政府，使地方政府拥有更大的权力和自主性。
如法国、日本、西班牙等中央集权国家在维护单一制国家结构和政令统一的前提下，通过不断向各级地方政府下放权力，充分发挥地方政府的积极性。
（二）公共部门的民营化。
各国都基本认识到政府失灵的原因不仅在于政府职能的过于庞杂，而且在于政府自身属性和规模的模糊界定。
一些国家在改革中对国有企业和事业单位这类公共部门的民营化（卸载）改革是“政府瘦身”的重要举措，这方面韩国比较突出。
韩国政府采取了对原有国有企业分类的办法来实施民营化改造。
西方国家的新公共管理运动举措以及对中国的启示
西方国家的新公共管理运动举措以及对中国的启示20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。
这场席卷发达国家和发展中国家的公共部门管理变革运动有诸多称呼:“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”或“企业型政府”。
到90 年代后期，人们越来越倾向于使用“新公共管理”的概念。
这场运动从两个方面看是国际性的：首先，它已经从起初欧洲几个国家扩展到了蒙古、瑞典、新西兰和美国等一系列国家；其次，改革范围很广，政府已经利用管理改革来重塑国家的作用及其与国民间的关系。
一．英国的改革1.1 撒切尔改革新自由主义、新保守主义、新自由主义是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。
它们主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度，因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。
这是撒切尔改革的思想基础。
主要的改革措施有三项：第一，国有企业私有化。
这使政府的财政收入增加，企业效率提高。
第二，社会福利制度改革：住房私有化，减轻政府的住宅支出，增加财政收入。
社会保障制度改革，直接降低一些社会保障项目的补贴标准,减少政府社会保障支出；改革英国社会保障中的一些惯例。
例如：1980年,政府宜布津贴只能和物价挂钩而不能和工资挂钩；对一些社会保障项目实行私有化。
私有化改革主要体现在国民医疗保健的改革上。
第三，教育改革：实行代全国统一课程，和“全国统一测试”；扩大家长择校权；学校管理体制改革，让私人企业参与教育。
第四，政府公共服务体制改革：地方政府管理引入市场机制；雷纳评审与下一步行动计划。
撒切尔的改革有效遇制了英国通货膨胀率的继续恶化,井使之有所好转，引领了当代政府公共服务体制变革的浪潮，减少预算赤字，提高政府效率，改善了公共服务。
但同时，公共开支井没有得到有效削减，失业率居离不下，贫富差距拉大，机构庞大导致协调控制困难。
国内外行政管理体制改革的经验与启示
国内外行政管理体制改革的经验与启示国内外行政管理体制改革的经验与启示摘要：本文介绍国外行政管理体制的改革取向和主要做法，分析国内改革开放以来行政管理体制改革的不同阶段和特点，在比较研究的基础上对行政管理体制改革问题总结经验，提出改进措施和建议。
关键词：行政管理体制政府职能党的十八大报告提出了进一步深化行政体制改革的目标、重点和主要内容，表明了我国行政管理体制改革将在更深层次展开。
在推进改革的过程中，加强理论与实践研究，借鉴国外经验，总结我国行政管理体制改革的经验教训，将有助于我们更好地实现党的十八大提出的行政体制改革目标。
一、国外行政管理体制改革（一）政府职能的市场化各国普遍认为，政府应该集中精力做好政策性工作，而把具体的服务性工作交给私营部门和社会组织。
主要途径：一是推行国有企业私有化改革。
英国国有企业的产值占GNP的比重由1979年的10%下降到目前不足1%。
二是放松经济管制。
美国从里根时期开始，先后放松对航空、铁路、能源、电信、银行等领域的管制。
三是改革公共福利政策。
大幅压缩福利项目，将许多福利项目市场化以克服行政部门的铺张浪费与预算膨胀。
（二）公共服务的社会化当代发达国家普遍在公共服务领域引入竞争机制和市场机制。
主要方式：一是合同出租，即政府在确定公共服务的数量和标准之后，公开对外向私营部门或社会组织招标承包并与其签订供给合同；二是公私合作，即政府以特许方式吸引中标的私营部门提供公共服务并让其享有约定的投资收益权；三是用者付费，即公共服务的消费者需向政府支付适当的使用费用，从而引入价格机制；四是凭单制度，即有资格接受特定公共服务凭单的个体在政府指定的公共服务供给组织中进行消费。
（三）行政权力的分散化发达国家在推进行政体制改革的过程中，大都致力于分散政府行政权力。
从中央与地方之间的分权来看，体现为中央政府将若干权力下放，使地方政府拥有更大权力。
从政府内部层级之间的分权来看，主要体现为压平层级，授权一线。
当代西方行政改革的趋势与启示
当代西方行政改革的趋势与启示一、引言在当代社会，西方国家的行政改革一直处于不断探索和实践的过程中。
在全球化、科技发展和社会变革的背景下，西方国家的行政机构也需要不断调整和创新，以适应时代的需求。
本文将从当代西方行政改革的趋势和特点入手，探讨其中的一些启示。
二、当代西方行政改革的主要趋势1. 数字化转型随着信息技术的普及和发展，数字化转型已成为西方国家行政改革的主要趋势之一。
通过引入大数据分析、人工智能和区块链等技术，政府部门可以提高效率、提供更优质的服务，并实现更好的治理能力。
2. 市场化管理市场化管理是当代西方行政改革的另一个重要趋势。
政府部门越来越倾向于借鉴市场机制，引入竞争机制和激励机制，提高行政效率和服务水平。
3. 公众参与公众参与是当代西方行政改革的重要方向之一。
政府部门逐渐意识到，公众参与可以提高治理的民主性和透明度，促进社会稳定和和谐发展。
4. 简政放权简政放权是西方国家行政改革的重要举措之一。
通过简化行政程序、减少行政审批，政府部门可以更好地服务企业和公众，促进经济发展和社会进步。
5. 跨界合作在全球化背景下，西方国家越来越重视跨界合作，推动政府部门之间、政府和企业之间、政府和非政府组织之间的合作，以解决跨境和跨领域的问题。
三、当代西方行政改革的启示1. 注重科技创新当代西方行政改革的经验表明，科技创新是提高行政效率和服务水平的关键。
政府部门应注重引入和应用新技术，不断优化管理制度和工作流程。
2. 强化市场化管理市场化管理可以激发政府部门的活力和创新力，提高行政效率和服务品质。
政府部门应借鉴市场机制，建立有效的竞争机制和激励机制。
3. 推动公众参与公众参与是现代治理的重要组成部分，政府部门应积极倡导和推动公众参与，促进政治决策和公共服务的民主化和透明化。
4. 简政放权简政放权是提高政府服务效率和提升治理能力的有效途径。
政府部门应简化行政程序、减少行政审批，为企业和公众提供更便捷、高效的服务。
当代西方行政制度改革的取向与启示
当代西方行政制度改革的取向与启示一进入20世纪以后,尤其是第二次世界大战以来,美、英、法、德、日等西方国家为了适应社会经济发展的需要,掀起了改革政府行政制度的热潮①。
诚然,西方各国因其国情不同,改革行政制度的内容、方式和进程也就不尽相同。
但是,随着国际社会的发展变化,各国之间的信息和技术交流日益频繁,西方各国面临的共同问题越来越多,这就使得西方国家的行政制度改革凸显出一些共同的取向。
具体地说,主要有如下数端:(一)行政职能市场化西方国家行政职能的市场化表现为以下两个方面:1 政府行政职能定位的市场化即根据市场经济的要求确立政府的行政职能,其目标是将原来由政府承担的部分社会职能和经济职能推向社会,推向市场,从而减轻政府负担,缩小政府规模,精简政府人员。
行政职能市场化的实践路径主要有三:其一,压缩社会福利项目。
为了达到压缩社会福利项目目的,英、美等西方国家的政府施用了种种策略和手段。
比如,把因果链条弄模糊,不要明确是总统(或总理、首相)有意推动项目压缩。
又如以劳动换福利,不要四面树敌。
在收入保障政策改革中,提高领取福利者的资格限制,使仍有资格的群体心存感激,无形中支持福利改革;压缩一大块,补偿一小块,起到安慰利益丧失者的效果。
尽管西方国家压缩社会福利政府项目的策略和手段多种多样,但改革的方向却是一致的,即以市场化的安排来代替政府的安排。
其二,放松对企业进出口及价格的管制。
在这方面,美国政府的做法最具代表性。
自1981年2月里根发布第1291号行政令以来,美国政府先后放松了对航空、铁路、卡车、公共汽车、能源、电信、银行的管制。
企业进出口的自由度空前提高,市场定价代替了政府定价。
其三,推行国有企业私有化改革。
在西方国家中,英国对国有企业的私有化改革起步最早,成效最为突出。
世界上有100多个国家程度不同地效仿英国的私有化改革措施。
随着股份制私有化改革的推进和深化,英国国有企业在国民经济中所占的比例大幅度下降。
简述西方发达国家行政机构改革的主要内容
简述西方发达国家行政机构改革的主要内容随着全球化的加速和信息技术的快速发展，传统的行政机构模式已逐渐无法满足社会的需求。
因此，西方发达国家纷纷开始进行行政机构改革，以提高政府效率和公共服务质量。
一、信息化和数字化信息化和数字化是西方发达国家行政机构改革的首要任务。
通过引入先进的信息技术和数字化系统，政府可以更高效地处理事务、提供服务，并加强与公众的互动。
例如，许多国家已经建立了电子政务系统，公众可以通过互联网办理各种行政事务，大大提高了办事效率。
二、精简和扁平化传统的科层制组织结构已无法适应快速变化的环境。
因此，西方发达国家开始对行政机构进行精简和扁平化改革，以减少管理层级、缩短决策周期。
这种改革可以使政府更快速地响应社会需求，提高行政效率。
三、多元化和包容性为了更好地反映社会的多样性和包容性，西方发达国家开始加强行政机构的多元化建设。
这包括招聘不同背景、不同性别的员工，以及制定包容性的政策和项目。
这种改革有助于提高政府的代表性，增强公众对政府的信任。
四、公私合作和外包公私合作和外包是西方发达国家行政机构改革的另一种重要方式。
政府通过与私营部门合作或外包部分业务，可以更高效地提供公共服务，同时降低成本。
这种模式有助于激发市场活力，促进经济发展。
五、强调结果导向传统的行政机构模式往往过于注重过程，而忽视了结果。
西方发达国家在改革中强调结果导向，即关注政府政策和项目的实际效果，而不是仅仅关注实施过程。
这种改革有助于提高政府的责任性和公信力。
六、加强监管和问责为了防止腐败和滥用权力，西方发达国家加强了对行政机构的监管和问责。
政府建立了严格的监督机制，并对违规行为进行了严厉惩处。
同时，政府还加强了透明度和公民参与，使公众更好地了解政府运作情况，并对其进行监督。
西方发达国家行政机构改革的主要内容包括信息化和数字化、精简和扁平化、多元化和包容性、公私合作和外包、强调结果导向以及加强监管和问责。
这些改革有助于提高政府效率和公共服务质量，更好地满足社会需求。
当代西方行政改革模式及其启示
自八十年代以来，世界上许多国家，无论是发达国家还是发展中国家，社会公众对政府的不满情绪日益增长，改革的呼声越来越高，甚至在许多国家酿成了社会动乱。
这都说明，传统的科层官僚行政体制已经不再适应变化了的社会，正面临一个从旧模式向法制化、科学化模式转换的艰难历程。
本文从传统科层官僚体制的困境分析着手，探讨了当代西方主要行政改革模式在结构、管理、决策诸方面与公共利益之间的关系，以及各类行政改革模式的利弊，旨在拓展我国行政改革研究的思路，以求对我国当前行政改革实践有所裨益。
一当代始发于欧美的行政改革，声势浩大，风行于西方各国，究其动因主要是传统科层官僚体制陷入了困境。
众所周知，科层官僚体制是机器大工业时代的产物，反映了那个时代的政治、经济和社会的体制特征。
其自身亦有以下特点：（一）固定的官僚管辖原则。
即以法律形式赋予官员固定的权限及相应的职责。
在职责和职权范围内，既有居高临下发号施令的权力，又有按照规制自由支配的强制手段，同时由于各种严密法律规范的制约，官吏们不得随意按照自己喜好而又适宜的手段和方法，从事行政管理活动；（二）机制等级制度和多层权力机构原则。
在传统的科层官僚体制下，有严格的上下等级制度，高级机构可对低级机构进行监督和管理，官僚组织内部层层授权，等级森严，下级对上级绝对负责，而上、下级获得的信息又不对称，上级获得信息的路径相较宽，下级获得信息的路径相对较窄。
只有处于金字塔顶端的人才能掌握足够的信息而作出熟悉情况的决定（戴维·奥斯本，1996）。
（三）机构的管理建立在文牍之上。
即政府行政中的各项活动都有书面说明，并一定要按文件的规定操作，不得有半点误差。
（四）为使政府机构管理的一般原则具有稳定性，其原则内容一经确定则尽可能固定不变，等等。
尽管如此，人们仍然认为，科层官僚体制是指挥和控制机器大工业社会最有效、最为标准的行政管理体制，它代表着行政组织方式的理性和效率。
诚如著名管理学家马克斯·韦伯所言，按照科层官僚制理论建立起来的行政机关，层次结构分明，规章制度严格，职权职责明确，这样的政府机关“能够取得最高的效率，在这个意义上说，它是已知的对人类进行必要的管理的最合理方法。
当代西方行政改革的基本模式及其启示
当代西方行政改革的基本模式及其启示20世纪80年代以来，西方各国掀起了行政改革的浪潮而且改革的成果显著，取得了巨大成功。
成功改革的背后是先进的改革模式，这值得对我国的行政改革有着重大的启示。
标签：西方行政改革模式启示20世纪80年代初期，一场声势浩大的政府改革潮从美国、英国、澳大利亚和新西兰等多个发达的西方国家掀起，而后席卷整个西方，乃至后来波及全球。
这场西方的行政改革被称颂为：“政府重塑”、“政府再造”、“治道变革”，它打破了传统理论与管理模式的束缚，通过理论上的创新对行政管理进行根本性与方向性调整，完成了从传统行政模式到新行政模式的过渡。
一、西方行政改革的基本模式在管理主义、公共选择等行政改革理论指导下，西方诸国在行政管理方式、管理职能、行政运行机制等多个方面进行了大胆的改革探索，主要内容包括：行政功能定位、功能输出的市场化取向、政府间关系调整的分权取向以及行政组织调整的绩效化取向等，涉及的改革内容十分庞杂，根据学者盖·彼得斯的整理与研究，可将西方行政改革有四大基本模式：1.市场模式，即企业家政府模式传统的西方行政体制的问题在于无法充分提高公务员的工作效率，所以市场模式引进私营企业的管理人员、管理原则、理论、技术方法，让政府的效率和市场竞争机制接轨的同时不仅提高了政府工作效率而且淡化了公私的界限，把市场和社会力量引导到社会公共服务上来，极大的减小了财政压力，缓解了政府服务能力不足的问题。
市场模式是当代行政改革模式中的主导模式，备受各国推崇。
2.解制式政府模式，即放松政府管制政府通過简政放权减少对市场、社会的干预，主要特点为：简化规章制度、组织机构、审核流程，强调公务员的职业道德和个人素质，通过提升公务员的责任感来促进和保障公共的利益，通过适度的放松管制，提升政府内部公务员的工作热情和效率。
3.参与模式，即授权模式该模式更加重视行政主体与社会的各组织、各团体、各成员之间的关系、参与决策的机会、分享权力的机会。
西方国家政府治理转型对我国政府改革的启示
西方国家政府治理转型对我国政府改革的启示作者：李永生来源：《党政干部学刊》2009年第09期[摘要]西方国家政府治理的转型促进了其政府改革，为社会发展带来了积极的影响。
随着社会主义市场经济的深入发展和小康社会的全面建设，我国可借鉴西方国家政府治理的做法，转变我国的政府治理模式，以实现我国政府改革和发展的目标。
[关键词]政府；治理；转型[中图分类号]D630[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2009)09-0055-03一、政府治理的内涵治理是描述管理形式的概念，随着全球化的发展，治理变得越来越扩散……罗西瑙(J.N.Rosenau)在《没有政府统治的治理》及《21世纪的治理》中将治理定义为一系列活动领域中的管理机制，是一种由共同目标支持的活动；罗茨(R.Rhodes)则认为治理是一种新的统治过程，意味着统治含义发生了变化；库伊曼(J.Kooiman)认为治理是依靠多种进行统治的以及互相发生影响的行为者的互动；全球治理委员会在1995年发表题为《我们的全球伙伴关系》的研究报告中为治理下的权威性定义是各种公共或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和，使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续过程。
政府治理是以政府为主体，通过一系列活动达到改革政府、促进社会发展的目的，在不断改革的基础上形成的取代公共行政的新型手段，其转型已成为20世纪90年代后世界的趋势。
目前的政府治理日益强调以合作、协商和伙伴关系等方式对社会公共事务管理，巩固政府核心地位的基础上形成政府与非政府组织，国家与公民社会、公共组织与私人组织之间的合作治理。
20世纪70年代以来，信息技术的发展与应用深刻改变着人类社会，经济全球化和时代的变迁也呼唤着政府治理的转型。
制度经济学认为，一个国家或地区竞争力的大小不再主要由自然条件所决定，政府也可能影响经济的发展，经济的全球化使政府的治理日益成为一个国家或地区创造或保持竞争优势的决定性因素：如果选择了有利于本国生产力发展的法律、政策和制度如提高国民的生产能力、加强对各种专业性基础设施的投资、升级商业运作的效率等，则意味着政府选择了繁荣；反之则不利于提升本国经济。
西方行政体制改革对我国的启示_赵杰
一、我国行政体制改革的现状建国以来，我国先后经历了八次大规模以精简机构为核心内容的行政管理体制改革，其中改革开放以来进行了五次。
2003年的改革则是按照精简、统一、效能的原则，进一步转变政府职能，调整政府机构设置，努力形成行为规范、运转协调的现代化政府。
经过中央和地方的努力，我国行政体制改革还是取得了很大的进步，政府职能也有了重大的转变，政企分开效果也比较明显。
政府机构有所精简，工作方式和方法也与以往不同，行政效率显著提高。
但是，我国行政体制改革的速度明显的慢于经济发展的速度，致使现行行政管理体制在完善社会主义市场经济和构建法治政府的要下，产生诸多不适应的地方，主要有以下问题有待我们解决：（一）政府职能转变不彻底经过几次机构改革，政府的行政管理职能有了很大变化。
但是，政府职能转变仍然没有到位，许多职能尚未完全转变到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。
政府越位、缺位和错位的现象仍大量存在，不仅影响了行政效率，也加大了行政成本。
（二）中央与地方的关系不够明确改革以来，以权力下放为主要内容的中央和地方关系调整取得了显著效果。
但是并没有从根本上理顺中央与地方的关系，中央与地方权限的合理划分还缺乏明确的法律规定。
这导致了两方面的问题：1．难以维护中央权威。
2．地方的自主性和积极性发挥不够。
（三）不能充分实现依法治国和依法行政长期以来，我国政府习惯于运用行政手段管理经济社会事务，导致行政体制改革的过程和结构都缺乏法律支撑。
依法行政在我国行政体制改革中主要存在的问题有：1．在思想观念方面，不少行政机关工作人员特别是一些领导干部的观念与依法行政的要求不相适应。
比如，人治的观念。
2．在行政法法制方面，我国的行政法制建设是很滞后的，行政立法的空白较多，已有的立法缺陷较大。
由于我国行政管理体制不能适应社会主义市场经济的发展要求，而影响依法行政的实施。
（四）我国行政管理方式单一行政决策科学化、民主化的水平有待提高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、西方国家行政改革概况政府是推动现代国家经济增长和发展最重要的力量。
政府在经济与社会发展中的作用，即政府职能，本身也有一个发展过程。
当前的中国，伴随着现代化运动的发展，政府职能正在发生深刻的变化。
但是，人为地推进政府职能转变的改革实践，又常常陷入误区。
理论源于实践，又指导实践。
实践中发生一些失误与理论认识上存在某些偏差是密切联系的。
在我国理论界和某些决策者那里，长期有一种误解，似乎搞市场经济，转变政府职能，就是弱化政府管理，减少政府对经济和社会公共事务的干预。
其实不然。
西方发达国家及一批后起的现代化国家政府职能的演化轨迹及发展趋势各有特色。
为此，我们认为，从理论上准确把握政府职能发展的基本趋势及其本质，对于当今中国政府职能的转变与发展，无疑具有实践上的意义。
当代西方国家行政改革内容丰富，各具特色。
其中大多国家都进行了私有化的改革，把竞争机制引入到政府服务当中。
各国的改革都把本国的行政体制推向更加民主、高效、科学的发展道路上来。
从总体上来讲，行政体制改革可以分为三层，第一层是核心，处理职能关系；第二层是改革结构，即改革政治部门和行政部门的结构；第三层是改革方式，即改革行政方式。
二、西方国家行政改革的基本内容和特点（一）政府职能的变革政府职能的变革主要是变革政府政策，明确政府的职责，什么该管，什么不该管，作好该管的，放手不该管的，这样才能提高政府的效率，重塑政府的形象。
所采取的主要措施包括：1.公有企业和公用事业的产权转移和私有化即更多地依靠私营部门的制度安排，而较少地依赖政府去满足社会需要。
这样做达到了以下效果：第一，减少了政府的管理职能和责任。
第二，减少了政府雇员人数并缓解了由此产生的管理困难。
第三，私有化后企业能够在资本市场上获得资金，改善生产条件，改变了过去对政府投资的依赖。
第四，出售企业增加财政收入,减少了政府的财政赤字。
2.政府内部规制和规则管制的放松政府规制的制定是政府为谋求社会整体利益，设立并依据一定规则对社会特定主体限制权力或课以责任的强制性行为。
西方国家行政改革的放松管制，不仅放松对市场或经济活动的管制，也放松对社会生活的管制，还放松对行政组织内部管理包括公务员管理的规制，改变科层制模式下因循守旧、刻板僵化的状况，相信依靠公务员的责任心和能力，充分发挥潜能和创造性，提高行政效率。
3.政府社会服务职能的优化实质就是对政府社会服务职能的压缩和缩减。
压缩式管理是为了应付财政困难而采取的新的管理策略，所涉及的主要是政府的社会服务职能。
“其具体措施包括：公共项目系统排序，分清主次，拨款时区别对待；中止效率和效益不佳的社会项目，解散相应机构，遣散有关人员；有选择地降低社会服务的总体水平；逐步实行公共服务使用者付费制度，节约公共开支。
”西方国家行政改革普遍采用了公共服务付费制度。
（二）政务公共管理的社会化1.政府业务的合同出租合同出租亦称合同承包、竞争招标，即把政府的一些工作任务推向市场。
由公共部门和政府作为顾客与委托人，同代理人即那些真正提供服务的组织(公营的或私营的)签定合同。
20世纪70年代以来内容也由过去的机关后勤事务扩大到政策制定、信息收集，社会保障，审计等专业化的领域，应用越来越广泛。
2.建立政府部门与私营企业的伙伴关系即政府不需要购买私营部门提供的服务，而是要求伙伴公司履行政府的特定的管理职能，政府合作部门则在土地征用等方面给其以某种形式的优惠。
私营部门有2009年第9期（总第184期）No.9,2009（General No.184)世纪桥Shi Ji Qiao西方国家行政改革的总体趋势及对我国的启示欧鲲，刘新圣（中共中央党校研究生院，北京100091）摘要：西方国家的行政改革内容丰富、形式多样。
包括公有企业和公用事业的产权转移和私有化，政府内部管制放松，采取合同制，引入竞争机制，打破政府对公共服务的垄断，分散和下放政府的权力等等。
纵观西方国家的改革，各国都是从本国的国情出发，采取和本国相适应的政策，这警示我们在行政改革过程中固然要引进西方先进的管理经验和方法，但同时更要同中国实际相结合，不能照抄照搬。
关键词:西方国家；行政改革；启示收稿日期：2009-08-10作者简介：欧鲲(1983-)，女，四川江油人，中共中央党校研究生院2007级硕士研究生，研究方向：当代中国政府与政治；刘新圣（1984-），男，河北人，中共中央党校研究生院2007级硕士研究生，研究方向：当代中国政府与政治。
··64投资收益权，即通过向消费者收费来收回企业成本，追求投资回报。
3.公共服务社区化公共服务社区化是指政府将提供公共服务的权力适当地由官僚组织转移至社区民众，即政府将社会服务与管理的权限通过民主的方式下放给社会的基本单元。
通常允许社区的治理机构在政府设定的范围内掌舵，鼓励各社区建立公益事业。
（三）政府部门内部管理体制的改革1.建立并完善行政管理信息系统利用信息技术革命新成果，建立完善行政管理信息系统，包括决策支持信息系统和管理信息系统。
推进政府部门办公网络化、自动化、电子化，全面信息共享，其中建设网络化政府即推行电子政务是各国工作的重心。
2.分散和下放政府权力分散和下放政府权利既涉及到中央与地方的关系，又涉及到中央政府部门内部上下级关系，把内部的中下层组织转变为具有独立性质的单位。
权力下放是当代行政改革的热点，其实质是决策权从地方向中央集中和管理财务权从中央向地方下放的有机结合。
中央与地方关系改革的主要趋势是向集权与分权适度化、合理化的方向发展,分权是主要的价值取向。
3.改革政府的内部机构不同部门的层级结构趋于多样化；中间管理层次减少；幕僚机构的权力受到限制并被削弱；上下级权责关系及控制方式相应改变。
通过机构改革，提高政府工作效率，加强其责任感。
4.提高服务质量，改善公共机构形象重建政府与公民的信任关系。
强调顾客取向和服务对象为中心，明确的服务标准、公开性与透明度、礼貌服务、公民自由选择、完善的投拆受理机制、“金钱的价值”等六个特点，被认为是提高公共服务质量的有效途径。
（四）一些具体而有效的措施值得我们学习和借鉴西方国家的行政改革呈现出鲜明的借鉴市场运行和商业管理的特点。
具体表现为：第一，行政管理分散化与职能市场化趋向相关联，西方国家在推行行政改革的过程中，大都着力于缩小政府行政范围，分散政府行政权力。
中央政府与地方政府之间分权，使地方政府拥有比以往更大的权利；政府组织内部层级之间的分权，主要是压平层级，授权一线。
第二，公共服务社会化西方国家行政改革突出对市场和社会力量的利用，推行公共服务社会化。
政府业务合同出租；公私合作，以私补公；授权社区。
第三，政府理念企业化20世纪80年代以后，以政府企业化思想为背景的管理模式广泛流行于西方国家行政改革实践之中。
所谓“政府企业化”就是运用企业家在经营中所追求的讲效率、重质量、善待消费者和力求完美服务的精神，以及企业中广泛运用的科学管理方法，改革政府公共管理部门，重塑政府形象。
奉行顾客主义，注重提高公共服务的质量。
主要是：公共服务小规模化；在公共服务机构之间引进市场竞争机制；推行公民参与式管理；引进私营部门的管理方法和经验，提高公共部门的工作效率。
如，引进绩效目标管理，实行全面质量管理。
第四，政府治理电子化加速政府信息化步伐，通过信息科技提高政府服务效率和治理质量。
三、对我国行政改革道路选择的有益启示（一）设计以人为本政府公共服务体系当代西方国家行政改革提出以顾客为中心的行政理念，强调围绕公众的切身利益制定服务标准，给公民自主选择的机会，鼓励公民参加公共事务的管理。
“我国行政改革也要贯彻这一根本原则，设计以人为本的公共服务模式，要顺应和尊重民意，依据人民的意愿确定政府工作方向和指导政府工作的原则。
”[1](P.254,565)（二）分离政府公共服务的决策和生产当代西方国家行政改革把政府提供公共服务的决策和生产分离开来，政府只是掌舵不是划桨，这样大大提高了行政效率，也满足公众需求。
但我国传统的行政体制下，政府既制定公共服务决策，还亲自提供生产和公共服务，政府变成全能型的直接服务的角色。
政府公共权力渗透到社会经济生活的各个领域，大量日常公共服务使政府既掌舵又划桨，由于政府在公共服务的很多领域并非专家，能力有限，浪费社会资源，又难以满足公民的实际需要。
所以政府要把决策和生产分离开来，促使政府回归到掌舵者、催化剂的角色上来，保证提供有效高质的服务。
（三）积极探索改革行政区划，整合政府内部功能西方国家地方行政层次只有二级或三级，如法国，地方层次是大区、省、市镇的三级划分。
英国地方是二级划分和三级划分结合，英格兰是三级，郡、区、教区，苏格兰是大陆行政区、区的二级。
我国的行政区划是省、市、县，乡(镇)的四级划分，这种多层次的行政区划，不利于行政信息流通和中央政府的控制，使政策层和执行层与民众距离拉大，管理效率低下。
因此无论在西方还是中国的行政改革当中，中央政府与地方政府关系的调整都是很重要的方面。
由于各个国家的结构不同，其中央与地方关系的变革也相应选择了不同的路径方向，但总体趋势是：集权程度高的国家，在朝着地方分权的方向发展；而分权程度高的国家，则走上了强化中央集权的道路。
对于我国来说应该合理调整政府管理层次和幅度，减少政府行政层次，可以增加省的数量，扩大中央政府管理的幅度，取消地区专署，实现三级政府管理，减少和规范政府管理的厚度。
“还可以在横向上减少一级政府所属机构的数量，归并职能相近、设置重复的机构，减少行政条块间的职能交叉、职责不清的问题，缩小政府管理的幅度。
”[2](P.9,11)总之，我国是个幅员辽阔的大国，在行政区划和政府内部功能的整合方面要从本国的实际出发，区划合理，职能简约有效。
参考文献：[1]黄健荣.公共管理新论[M].北京:社会文献出版社，2005.[2]王安岭.西方行政体制改革及对我国改革的启示[J].理论视野，2002，（5）.[3]夏书章.行政管理学[M].广州:中山大学出版社，1998.[4]黄恒学.中国事业管理体制改革研究[M].北京:清华大学出版社，1998.[5]沈建乐.西方行政改革及当今中国路径选择[J].甘肃社会科学，2004，（1）.[6]杨春洗.腐败治理论衡[M].北京:群众出版社，1999.[7]袁湘国，何勋超.政党制度与政治文明[J].湖北省社会主义学院学报，2005，（2）.[8]张劲.政治文明与和谐社会[J].同济大学学报，2005，（3）.［责任编辑：王洁］··65。