土地使用权的土地法律关系

土地使用权的土地法律关系然而究竟何为土地使用权?是一种债权或物权?这些问题在过去以国家单一所有权形成的财产法领域中，法学界对“物权”概念避而不谈，1986年《民法通则》第5 章以“财产所有权和财产所有权有关的财产权”为名，仍未用“物权”一词，造成物权的法律关系无法可依。

如依据传统物权法概念，土地乃是受物权法规范的重要对象之一，《民法通则》第80条规定，“国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法由集体所有制单位使用，国家保护他的使用、收益的权利;使用单位有管理、保护、合理利用的义务。

土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。

”从条文内容分析，除提到承认土地所有权外，很难确定“土地使用”是否为一种权利?基于这种法无明文的状况，又其他国家的物权法没有土地使用权的概念可为引鉴，大陆《物权法》尚未颁布之前，欲阐明土地使用的权能与相关法律关系时，学者考虑因土地使用权为具有中国大陆特色，为求结合各地实践，应从不同学科领域研究分析土地使用权的内涵。

民法学者借鉴与土地有关的立法，如《土地管理法》、《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》等部门法加以界定;亦有学者借鉴传统物权法立法原则与物权体系理论阐述土地使用权法律性质;而土地经济学者则以土地管理、利用与地租关系讨论其目的与作用。

学者有论《土地使用权》为地上权、自主物权、特殊的用益物权等观点，笔者将土地使用权与传统物权法中性质相近的地上权观念做一比较法方式的论证。

(一)土地使用权的土地法律关系所谓土地法律关系是一种特殊类型的、具体的、由土地法律规范调整而具有权利义务内容的社会关系。

土地公有制下，人们在土地法律关系的活动范围比较窄，不可能如其他民事法律关系、经济法律关系，有较大的个人意志自由，不能任意与他人形成一定的法律关系，只能在土地法律规范允许范围内，按照自己的意志与他人结成某种土地法律关系，这种个人意志的属性是从属于法律的属性，如土地使用的法律关系受土地公有制、土地资源的有限性和后备资源不足等客观状况所制约，这是它不同于一般法律关系之处。

土地法律关系的发生、变更和消灭都受国家控制的法律特征，(注：林增杰、沈守愚主编《土地法学》，第42—44页。

)土地使用权立法目的应该实现国家统一管理全国土地的职能，以实现维护社会主义土地公有制，达到保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地的目的。

从土地法律关系的特征分析，配合现阶段相关的《土地管理法》、《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》与《城市房地产管理法》等规定，应可明确土地使用权为土地法律关系一环，为特殊的土地物权类型，受物权法调整。

(二)从土地使用权与地上权的关系论其法律定位土地使用权是指国家、公民或法人依法对国有土地占有、使用、收益与处分，并排斥他人干涉的权利。

地上权概念来自罗马法，公有土地不能出卖，国家和政府将其出租给市民建筑房屋，以获得经济利益。

故地上权指支付地租，利用他人的土地建筑房屋而使用的权利。

两者对于利用他人土地的形式极为相似，有人认为土地使用权就是传统物权法上的地上权;有人认为土地使用权与地上权存在相当大的差异，不能认为土地使用权就是地上权;亦有学者认为土地使用权的范围较地上权广泛，地上权不能涵盖大陆土地使用权的法律特征。

我们试图先分析地上权的内涵，归纳学者之间的意见，再提出结论。

罗马法将地上权视为他物权，地上权有如下几项特征：(1 )地上权为使用他人土地的一种用益物权。

(注：史尚宽著：《物权法论》第172页。

钱明星著：《物权法原理》第294页。

谢在全著：《民法物权论》第422页。

)因设定地上权，土地所有人所有权即受限制，所以又称定限物权。

地上权，究为使用他人土地为目的的权利?抑为欲在他人土地上有建筑物所有权而设的权利?欧洲各国视土地上定着物为土地的构成部分，地上权为“地上物属于土地原则”例外。

认为地上权的性质乃着重在地上定着物所有权，地上权为在他人土地上有附着物所有权而使用他人土地，是一种间接权利。

(注：黄右昌著：《民法诠解》(物权编上册)第231页。

反之，日本民法以其建物与基地乃是个别独立的不动产，建筑物并不是土地之构成部分，不为土地使用权所吸收，建筑物以外的工作物或竹木，若依有权限人之行为使附合于土地上时，亦不为土地使用权所吸收，其所有权仍属该有权限人所有。

)地上权不因工作物或竹木灭失而消灭，且地上权范围不以建筑物或其他工作物等所占用土地为限，亦即周围附属地如房屋的庭院或空地等，如在设定范围内，亦存在地上权。

(注：参考台湾48年台上字28号判例。

)(2 )地上权以有建筑物或其他工作物为目的的权利。

地上权的使用人基于何种目的使用他人土地，各国立法例并不一致。

罗马法在土地私有制下，为保护房屋建筑物所有人权利为目的创设地上权制度，故地上权乃为有建筑物为目的而设定。

(3)地上权人对其建筑物或其他工作物享有使用、收益、处分的权利。

地上权人享有的权利包括使用收益权、相邻权、部分处分权，(注：钱明星先生著：《物权法原理》，第301—303页。

谢在全著：《民法物权论(上册)》第439—445页。

)其详细内容分述如下：①使用收益权。

地上权人最重要的权利就是使用土地，使用权的范围由当事人以法律行为设定，使用人必须依其约定在登记的范围内利用之，例如土地使用合同约定地上权人使用权范围及于土地之上下空间，但是当事人可以约定其地上权以地下、地表或空中的一定范围为限的利用。

(注：台湾学者通说，认为所谓“使用”应从广义解释，包含收益之权利。

地上权人自己不使用土地而将土地转租他人收取租金，若当事人间无反对约定或无将该项限制登记在案，这种租金收入仍为地上权人的使用权限。

参考台湾最高法院判例32年上字第124号判决。

)②相邻权。

相邻权系指不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。

(注：王利明、郭明瑞、方流芳合著：《民法新论(下)》，第123页的定义。

)法律所规定相邻关系旨在调和土地使用人之间的权利义务关系，故地上权人应遵守该权利行使。

依据《民法通则》规定相邻关系种类主要有：(a)因土地、山岭、森林、草原等自然资源的使用或所有而产生的相邻关系。

(b)因宅基地使用而产生的相邻关系。

(c)因用水、排水产生的相邻关系。

(d)因排污水产生的相邻关系。

(e)因通风、采光而产生的相邻关系。

(f)因修建筑物发生的相邻关系。

(注：孙宪忠著：《国有土地使用权财产法论》第160—161页。

佟柔主编：《中国民法》，第294—297页。

刘心稳主编《中国民法学研究述评》，中国政法大学出版社1996年12月版，第447页。

)台湾民法第774条至795条规定所有权的相邻关系，适用的对象限于所有人之间、地上权人之间、永佃权人之间、典权人之间以及该物权人与其土地所有人之间。

包括邻地损害防免相邻关系(经营土地上工业者预防损害发生、气响侵入的禁止、地基建筑产生的损害预防、工作物的危险预防)、用水排水的相邻关系、邻地使用的相邻关系(管线安设、邻地通行)、越界建筑的相邻关系。

③权利处分权。

地上权为独立财产权，原则上地上权人能自由处分其权利。

依据《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》规定，地上权人在法定限制内，对于划拨的土地使用权可以行使转让、抵押、出租权利。

参考台湾民法第838条规定“地上权人，得将其权利让与他人，但契约另有订定或另有习惯者，不在此限。

”④取得地上物的经济补偿权。

地上权人在土地上建造的建筑物、附着物或其他工作物，其所有权依法应归地上权人所有。

⑤抛弃权。

地上权人在法定允许条件下得本于财产权自由处分原则，享有抛弃权。

但无偿地上权与有支付地租的地上权，不得任意抛弃(参考台湾民法第834与835条规定)。

然抛弃权行使所产生地上物归属问题，如何解决，目前尚无明文规定，参考台湾地区实务上《非公用土地设定地上权处理要点》规定，地上权存续期间50年届满后，地上物无偿移转为公有。

这项规定产生一些社会问题，(注：郑明安著：《国有土地使用权制度之研究》，第82页。

)所有权人在地上权届满前几年，不愿意维护或整修，届时政府收回的恐怕只是无剩余价值的地上物，尤其地上物是位于市区精华地段的住宅，很可能最后几年地上权人不愿维护地上物，可能会采取以便宜价钱将房屋卖给低收入户，原本等待政府救助的低收入户们，在面临无家可归的情况下，政府如何采取强制措施将建物收回恐怕也是难题，对于这些衍生的社会问题都是未能妥善研拟其他配套措施所致。

(4)地上权通常定期支付地租，然不以支付地租为必要，地租不是地上权的成立要件。

因地上权的设定可以有偿也可以无偿，故支付地租与否不是成立地上权的要件。

(三)论地上权与土地使用权关系地上权指在他人土地上有建筑物或其他工作物或竹木为目的，而使用其土地的权利。

土地使用权指国有土地依法无偿划拨或有偿出让、转让给非所有人使用，使用人以有建筑物、附着物或工作物为目的，使用他人土地的一种财产权，这种权利基于所有权与使用权分离原则所生，与传统地上权由所有权衍生出来的权利不同。

《民法通则》中没有使用“地上权”，也无明确规定“土地使用权”在法律上地位为何，造成《民法通则》与《城市房地产管理法》规定的“土地使用权”与《城镇个人建造住宅管理法》的“宅基地使用权”概念混淆不清。

土地使用权在各国的物权法中未列为物权种类，一般将认为“土地使用”是土地所有权部分权能的名词表徵，从实践情况上，出现不易区分是所有权能的“使用权能”，还是作为用益物权的“使用权”。

(注：史浩明撰：《用益物权制度研究》，《江苏社会科学》，1996年第6期，第14—17页。

)学者从使用权内涵、司法实践与通说见解等不同角度，讨论土地使用这个抽象概念的法律地位与性质，并厘清与地上权的关系。

学者认为用“土地使用权”乃因其已经沿用多时，其实该称呼不具严谨性、一般性与科学性。

故从学者们提出有关土地使用权性质的文章，有多种不同的观点，也影响日后制订大陆物权法制度的论证。

有的认为土地使用的权利应称为“房地产物权”，主张产权的内涵已经扩展至所有权范围与财产他物权，指法律赋予人们对财产依法直接管理、支配并享受其利益，排斥他人干涉的权利，包括所有权以及从所有权中分离出来的相对独立地役权、地上权(包括房地产使用权、房地产开发经营权)、抵押权、典权、留置权、质权等他物权。

(注：林增杰、张红合撰：《中国房地产产权制度》，《房地产论文集》，中国人民大学出版社1995年6 月版，第131—139页。

金俭撰：《试论建立与完善我国房地产物权制度》，《南京社会科学》1996年第2期，第21页。

)有学者主张以用益物权包括“土地使用”概念，以传统民法“地上权”为架构，限缩使用权的内容为国有土地使用权、宅基地使用权、农村土地使用权。

(注：屈茂辉撰：《地上权若干理论问题研究》，《湖南师范大学社会科学学报》，1995年月，第15页。