欧洲宪法

欧盟成员国名单
2005-4-20 13:40:47
欧盟成员国名单：奥地利、比利时、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、爱尔兰、意大利、卢森堡、荷兰、葡萄牙、西班牙、瑞典和英国（共15个）。

2004年5月1日，爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亚、马耳他和塞浦路斯10国正式加入欧盟，这是欧盟历史上最大规模的扩大，欧盟将由15国增至25国。

欧盟“立国”关键在《欧洲宪法》
2005年年底，呼之欲出的《欧洲宪法》因欧盟各成员的分歧而流产。

在爱尔兰担任主席国期间的最后一次欧盟首脑会议上，各国首脑能否以大局为重，在制宪问题上达成妥协，将是关系到今后欧洲一体化发展的核心问题。

宪法严格地说是一个主权国家的根本大法，拥有最高法律效力。

《欧洲宪法》意味着什么？它意味着欧盟决策机制的高效；意味着欧盟统一权力的扩大；意味着欧洲对外能以一个声音说话。

一句话，它使欧盟更像一个“国家”。

事实上，没有任何一个欧盟成员国元首怀疑《欧洲宪法》的重要性，但各国能否克服一些关键性障碍，将是对欧盟团结程度的考验。

比如，一些小国能否克服“丧失主权”顾虑，赞成欧盟表决机制采用相对科学和高效的“双重多数表决机制”？德国和荷兰能否在将稳定公约写进《欧洲宪法》问题上达成妥协？等等。

今年5月1日欧盟东扩后，通过一部重新规划欧盟机构、提高欧盟决策效率的基础法律，更显得迫在眉睫。

不然的话，欧盟这艘大船如果还按老机制“行驶”下去，迟早会有“翻船”的危险。

<欧洲宪法>公决:法国陷入福利民主文化三大困局
2005年5月9日，二次世界大战结束60周年纪念日。

晚上的黄金时段，法国电视台TF1播出的节目不是回顾二战，而是现场直播关于应否批准通过欧洲宪法条约的激烈辩论。

出现在镜头前的是法国八大党派的领袖，其中包括执政党法国人民运动联盟(UMP)主席尼古拉·萨科奇；第二大党法国社会党(PS)主席弗朗索瓦·奥朗德；法国民主联盟(UDF)主席弗朗索瓦·贝鲁；极右势力代表、法国国民阵线(FN)主席勒庞；以及法国共产党、绿党等的领导人。

只见他们人手一本欧洲宪法条约，唇枪舌剑，场面好不热闹。

今年5月29日，法国将为批准欧洲宪法举行全民公决。

法国本来是最积极推动欧洲一体化进程和欧洲制宪的国家之一。

甚至可以说，如果不是法国前总统德斯坦富有激情和创造性的长期努力，可能欧洲宪法条约至今仍在腹中。

讽刺的是，此前多次民意调查显示，始终有超过半数的法国人反对通过欧洲宪法。

而法国的公决一旦失败，可能会产生多米诺骨牌效应，欧洲宪法的未来将蒙上浓厚阴影，充满复杂变数。

随着投票日期临近，法国的各派政治领袖们几乎倾巢出动，个个使出浑身解数对公众摇旗呐喊。

法国人最终会对欧盟宪法点头还是摇头，整个欧洲以及世界，都在紧张注视着。

为什么选择公决
2004年6月，欧洲宪法草案在欧盟首脑会议上获得通过，10月29日，欧洲各国首脑在罗马签署了欧盟历史上的第一部宪法条约。

但是按照程序，这部厚达340页的“欧洲宪法条约”，还需要经过25个成员国的批准。

批准的方式有两种：议会表决与全民公决。

法国采用了第二种方式，让人民投票决定是否批准欧洲宪法。

2005年是批准宪法条约的关键一年。

但选择了全民公决的法国政府，却在国内遭遇难以招架的质疑和反对声浪。

自宣布全民公决日期至今年4月底，大大小小的20多次民意调查均显示，超过50%的民众可能在公决中投反对票。

在这个春暖花开的季节，触目可见的都是关于“欧宪公投”的海报、标语、集会和辩论，其中有大量的反对派宣传。

法国政府因此如坐针毡。

总统希拉克亲自披挂上阵，在4月14日TF1法国主要商业电视台的黄金时段，和80名年轻学生就欧洲宪法问题进行面对面的电视辩论。

在争取民意支持批准欧洲宪法方面，希拉克显然对青年人的态度寄予厚望。

笔者在法国南部的一所大学里学习，多次见识法国朝野上下的激情辩论。

恰逢前总统德斯坦到学校里专为这次公决作演讲，笔者问他，法国为什么要选择全民公决。

德斯坦很干脆地说，“这部宪法的初衷就是想制定一部欧洲人民的宪法”，“既然是人民的宪法，我们当然要把决定权交给法国人民”。

为什么反对
法国的“欧宪公决”呈现复杂局面。

支持者的核心理由是推进欧洲的统一与和平，毋庸赘述。

反对者的理由却十分混杂，也许可以归纳为福利、民主与文化三个角度来理解。

福利
很多法国人未必真的反对欧洲宪法，他们的“醉翁之意”是借此反对现任总理拉法兰的政策。

在高达10%的失业率的阴影下，对现实不满者自然不会放过这个向政府施加压力的好机会，3月22日，拉法兰政府宣布取消每周35小时工作制，并提出恢复每周39小时工作制的新法案，遭到了公众的大规模抗议及社会党人的强烈抨击。

当最新民意调查出台时，笔者正在地中海的港口城市马赛。

在这个移民众多并以文化包容而著称的城市，反对宪法的海报、标语随处可见。

问及一些马赛的居民对宪法条约的看法时，不少人冲口而出的都是：“除非拉法兰政府提高我们的福利，增加我们的就业机会，否则，我们不可能说oui(法语，意为‘是’)！”而倒霉的拉法兰并不只是在民间失宠，在一次有关欧洲宪法问题的学术讨论会上，一位欧洲议会的议员就向笔者抱怨道：“最好让拉法兰少说话！每次只要他一发言，我们在欧洲议会的席位就会减少！”
很多法国人喜欢紧紧盯着福利，不相信政治家们关于欧洲“重新崛起”的鼓吹。

当欧盟官员弗里特·博克斯坦(Frits Bolkestein)提出“开放服务业市场计划”之时，法国舆论一片哗然。

说到底，法国人惧怕的就是资本和劳动力的进一步自由流通而导致的自身利益受损。

民主
反对派的另一个主要理由是担心欧洲宪法条约中的有关规定在某些重要方面不能保障人民的民主和权利。

欧洲中央银行拥有独立职能，目的是稳定物价。

但反对派认为这样会阻碍成员国的就业政策。

反对派批评欧洲宪法中的基本价值观，他们认为，欧盟的基本自由(liberte fondamentale)等同于资本的自由流动。

欧盟是将资本收益放在了人类与社会发展之上。

对于民主的价值观，反对派认为，欧洲宪法中存在着民主的缺失(deficit democratique)。

随着欧盟权力的加强，欧洲政策的决策集中到由各国政府首脑组成的欧洲议会和部长会议，从而使各国人民失去对欧洲政策的发言权。

而这些政策会使得法国人民的政治、经济、社会利益受到损害。

欧洲会变成政府首脑的欧洲。

文化
法国人特别为自己的文化而自豪。

这种文化的优越感既与自由民主博爱相联系，又与自己的福利和闲适紧密勾连，反而导致在竞争中的自大和不思进取。

法国人最早的欧洲统一设想，是一种“功能联邦主义”，与“立宪联邦主义”有区别。

现在欧盟走到了立宪这一步，许多法国人担心的是，一个更强大的欧洲政府是否会使自己的自由和福利受损。

今年3-4月，笔者多次旁听了法国国民议会的公开讨论，看到左右两派不仅在宪法条款上唇枪舌剑，场面火爆，同时还大谈法国文化，大玩法国式幽默。

当时感觉到，“欧宪公决”中的各种意见，反映了法国特有的矛盾和断裂。

伟大的法国文化很早就孕育出关于欧洲统一和欧洲宪法的激进设想；但是也可能孕育出一种保守和自大。

福利与文化交织在一起，事情就无比复杂。

等待惊喜
法国有一套独特的培养政治精英的方式，依靠精英治国的政府与普通民众之间，有着相当的隔膜。

这一次，许多法国人用手中的选票，以批准欧洲宪法为筹码，正在“要挟”政府。

但是政府精英们的动员能力也是不可小视。

法国政府已拨出600万欧元作为欧洲宪法的宣传经费，不断地在报纸、电视等传统媒体上向普通民众进行宣传，同时组织人员在街头派发各种简明易懂的宣传资料。

在人群策略上，法国政府特别注重提升年轻人对宪法的支持率。

客观地说，欧盟多年来在欧洲各国大学内推行“伊拉斯莫斯计划”以及类似的学生交换项目，致力于培育“一个欧洲，多元文化”的理念。

许多大学生参加了这些项目并受益匪浅，欧洲统一的理念与进程已深得年轻人的青睐。

几个月来，各路政要风尘仆仆，在各个大学间穿梭巡回，发表演讲，一派车水马龙。

笔者进修所在的法国埃克斯政治学院，是法国大学体制中那种专门培养政治精英的所谓“高等大学”，又地处南方，是传统的左派大本营。

邻近的马赛，又是出现勒庞这种极右势力的地方。

极右派和某些左派是反对欧洲宪法的主要力量。

于是这里就成了兵家必争之地，高官政要纷至沓来。

曾担任欧盟制宪委员会主席的法国前总统德斯坦到这里演讲的时候，也正是民调数据最不乐观的时候。

他半开玩笑地说，“如果法国在5月29日的全民公决中说不，那我们就应该让所有法国人回去好好想一想，然后重新再投一次。

”笔者问他，如果出现你最不愿意见到的情况，后果会是什么。

老人面色沉重，承认“不堪设想”。

但他反复强调，“我相信法国一定会给整个欧洲一个惊喜，我们将一起迎接oui(是)的到来”。

到现在为止，还没有谁能保证一定会出现“惊喜”。

如果有人定要置现政府于死地，以为接下来的国内大选做铺垫，情况就会很糟糕。

但是也有两个事实可以让宪法支持者略微宽心。

一个事实是，尽管好辩的法国人有五花八门的政见，主流政治领袖倒是空前团结。

连在2002年总统大选失利后一直低调处事的前总理若斯潘也不计前嫌，应邀从幕后走向前沿，为政府打气。

总之，无论是现任总统希拉克和总理拉法兰，还是前总统德斯坦、前总理若斯潘；无论是右翼政党UMP主席尼古拉·萨科奇，还是左翼社会党书记弗朗索瓦·奥朗德，都倾巢出动，史无前例地齐心协力，只为法国人民在投票中说一个字：oui！(是) 另一个事实是，新近公布的民意调查显示，法国公众中，赞成通过欧洲宪法者的比例自4月以来首次突破了50%的大关，达到52%，反对者降到48%。

欧盟准备最迟在2009年完成《欧盟宪法条约》批准进程新华网维也纳2006年５月２７日电（记者宋国城）出席欧盟外长特别会议的卢森堡副
首相兼外交大臣阿塞尔博恩２７日在维也纳表示，欧盟成员国准备最迟在２００９年完成《欧盟宪法条约》的批准进程。

为期两天的欧盟外长特别会议２７日开始在维也纳附近的克洛斯特尔诺伊堡举行，《欧盟宪法条约》前途和欧盟扩大进程是此次会议的主要议题。

阿塞尔博恩在当天的会晤结束后对新闻界说，欧盟成员国有共同的政治意愿，即最晚到２００９年完成欧盟“基本条约”的批准进程，２００９年是“最终期限”。

他说，没有人认为欧盟“基本条约”已经死亡。

他同时强调，必须小心使用“宪法”这个词，欧盟将在德国担任轮值主席国期间的２００７年６月就是否继续保留《欧盟宪法条约》现在的内容做出决定。

此间有分析认为，迹象表明，为继续推动《欧盟宪法条约》的批准进程，欧盟准备将有关“反省”期延长一年。

与此同时，出席会议的欧盟２５国外长预计将赞同修订《欧盟宪法条约》的方案，即２００９年前应完成一部新的欧盟条约文件，以为欧盟新一轮扩大做准备。

２００４年１０月，欧盟２５国首脑在意大利签署了《欧盟宪法条约》。

根据有关规定，《欧盟宪法条约》将在所有成员国批准后于２００６年１１月１日正式生效。

去年，法国和荷兰举行的全民公决否决了《欧盟宪法条约》，欧盟推进欧洲一体化进程的努力因此受挫。

家家有本难念的经--欧洲宪法好事多磨
政治家与民众脱节——从法国公投看欧洲人对欧洲宪法的冷淡
·西向东·
法国总统希拉克过去三个月口里一直含着只苍蝇。

近百天来，他一直努力想在最后一刻把苍蝇吐出去。

可惜昨晚法国人还是硬让他把苍蝇吞了下去。

五月２９日，法国以５６对４４的高比分，拒绝了欧洲宪法。

而三个月之前，赞成宪法的比例还高于６０％。

一、法国成了受人尊敬的女人？
欧洲宪法能否通过，原本就有很大疑问。

荷兰英国这些传统上对“欧洲共和国”就不感冒的国家，很可能否决宪法。

但是，作为欧盟的发起人和积极推动者，作为宪法的主要执笔者，法国从来没有对欧洲说过不。

为了向国际显示自己的支持率，为了向世界展示不惧怕选民，胸有成竹的希拉克毅然选择公民投票，而非议会投票的形式来批准宪法。

然而在过去三个月里形势却急转直下，２０多次民意调查都是反对派占上风，希拉克如梦初醒似地发现公决的结果已经不在自己掌握之中，于是几周之内连续四次“赤膊上阵”，并开动整个国家机器，发动全部媒体外加德国西班牙首相助威，力图在随后关头反败为胜。

可惜，西班牙虽然批准了宪法，但公决投票率只有４２％，首相在国内支持率也每况愈下。

德国则根本就不敢全民公决，而是选择了执政党联盟占多数的议会批准。

然而施罗德在德国的支持率也只有２９％，比希拉克的４０％还惨（他们现在或许羡慕小布什的４６％），还刚刚在老巢北威州地方政府选举中惨败，不得不提前举行大选，这位难兄对希拉克说来，不是败事有余起码也是成事不足。

尽管公决事前已有失败苗头，但是最终结果差别如此之大，还是令法国各大媒体吃了一惊。

导致希拉克遭受“奇耻大辱”的是法国左右两翼。

右翼因为主权移民，左翼因为自由化市场经济。

在法国这种经济５５％受政府控制的福利社会，长假期，全民医疗，提前退休，终身受雇早已深入人心，７０％的法国人的理想工作是到政府机构工作。

与美国相反，这里减税是政治禁区，“竞争”是贬意词。

但是欧洲宪法里恰恰提到“竞争”，鼓励劳动力的自由流动。

对这些法国人说来，欧洲宪法就是实行弱肉强食的资产阶级自由化，欧洲宪法公决变成了赞同全球化与否的公决。

过去一百年（甚至两百年？）法国人本来就因为一而再，再而三
地被外国人打败而心烦，再看到法国恰恰是大企业大资本家们都支持欧洲宪法，看到１０％的失业率，那里还有心思支持“人员和服务自由流动”？
好在昨晚的结果至少有两点让希拉克可以感到欣慰。

希拉克说“市场的极端自由主义就是当代的共产主义，必须加以反对”。

很多法国人或许正是根据这个号召投下了神圣的一票。

希拉克又说：“没人会尊重一个永远说是的女人”（Ｎｏｏｎｅｒｅｓｐｅｃｔｓａｗｏｍａｎｉｆｓｈｅｓａｙｓ‘ｙｅｓ’ｅｖｅｒｙｔｉｍｅ）。

对于欧盟事宜，法国从来是说ＹＥＳ的。

终于，这次说了不，至少按希拉克的立场，“法国女人”朝着受欧洲尊敬的方面迈出了一步。

二、宪法猛于虎
欧洲宪法的支持者抱怨反对派根本没看宪法原文就横加反对。

事实上，调查表明支持者也压根儿没看宪法内容。

就多数选民而言，他们争论的乃是宪法涉及的内容，而不是具体条款条文。

一旦宪法涉及了自己反对／支持的内容，比如土耳其入盟，欧洲共同移民政策等等，就基本决定了选民的投票取向。

在这种前提下，双方都采取了“恐吓”战略。

反对派不认为法国需要的是更加灵活的劳工政策，商业政策，以便鼓励就业，多创造就业机会。

相反他们警告当年面临华沙条约国军队的入侵，如今又面临华沙条约国家“军队”的入侵，只是“军队”由木工，管工，泥瓦匠，屠夫们组成。

他们以法国人一半的价格冲击着法国的就业市场，如果欧洲宪法通过，华约“军队”同八千万奥斯漫帝国“军队”汇合，悠哉悠哉的法国人岂不要陷入没顶之灾？这次美国人不仅不帮，反到支持土耳其入盟，支持市场经济自由化。

对于习惯了３５小时工作制，长假期早退休的法国人，这个威胁是实实在在的。

另一方面，支持者则大谈一旦宪法否决，法国将如何如何，欧洲将如何如何。

总理朱佩威胁说：如果你拒绝，将导致严重的经济后果，欧洲将停滞不前。

希拉克通过广播和电视发表讲话，警告法国人一旦否决宪法，欧盟将陷入混乱并严重消弱法国在欧洲的地位。

更有支持宪法的议员说：“如果你想继续受美国控制，你就反对这部宪法”。

网民更是生动形像：“这部宪法再差，也比在美国宪法下作美国的第５１个州强！。

”
昨晚的结果，宣告了宪法支持者的恐吓无效，法国人认为“宪法猛于虎”，他们宁愿继续受美国“控制”，宁愿欧洲“处于混乱”，也不愿意自己被华约“军队”占领。

三、政治家与民众脱节
面对连续不利的民意调查，希拉克的太太周五对记者说，“法国人对欧洲说不？不！我无法相信！”。

这是因为希太太把某些政治家的意愿当成了民众的意愿。

统一欧洲是某些政治家的愿望，但不一定是老百姓的愿望。

ＢＢＣ记者在阿姆斯特丹街头采访，居民们说，政治家得到了同美国叫板的资本，而荷兰老百姓得到什么呢？我们每年向欧盟“进贡”，我们得到什么？荷兰反对派领导人之一ＤＥＪＯＮＧＨ说：人民从来没有机会讲话，在荷兰欧洲从来就没有受欢迎过。

在过去５０年同欧洲的交往中，政府这是第一次闻老百姓意见。

欧洲从来就是一个政治家的作品，而不是百姓的作品。

２５个成员国的宪法审批过程，有１５个都采用绕过百姓由执政党占多数的议会通过。

当法国拒绝宪法的结果一传出，立刻有网民说：“感谢法国！德国政府害怕选民，不给我们机会，否则德国也会拒绝欧洲宪法”。

目前仅有的两个全民公决国家，西班牙采用公投加议会双保险，表现出对公投没有把握。

两国结果，西班牙投票率仅有４０％，而拒绝宪法的法国高达７０％。

这些事实结果，应该让欧盟官员好好想一想是否过于脱离群众。

法国的结果不仅仅是法国的拒绝，它其实也反映出整个欧洲心情都不好。

实际上欧盟扩张从来就没有在民间得到过广泛支持，仅仅是政治家们的一厢情愿。

据媒体报导，希拉克的太太在助选时说：反对宪法将消弱她老公在出席国际峰会时的地位。

（Ｃｈｉｒａｃ’ｓｗｉｆｅ，Ｂｅｒｎａｄｅｔｔｅ，ｗａｒｎｉｎｇｔｈａｔａ“ｎｏ”ｗｏｕｌｄｗｅａｋｅｎｈｅｒｈｕｓｂａｎｄ’ｓｐｏｓｉｔｉｏｎ“ｗｈｅｎｈｅｇｏｅｓｔｏｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｕｍｍｉｔｓ”）。

希太太应该想想，普通的法国人能通过他老公在国际峰会中风光得到什么好处？安乐死，同性恋结婚，大麻等等都合法的荷兰，又能通过他老公在国际峰会中风光得到什么好处？希拉克的风光，甚至带给法国的风光，能给痛恨布鲁塞尔官僚的国家和选民带来什么好处？
政治家们本应清楚地知道，当法国德国凭借自己的经济政治实力，连续三年违反欧盟财经纪律却不被惩罚的时候，欧洲选民们凭什么要对法德控制的“大欧洲”说“是”？
四、政治融合是一个漫长的过程
荷兰反对党议员说：并不存在欧洲人，欧洲国家这个概念，所以也没有必要出台什么欧洲宪法。

这种论调当然是那些最终要建立大欧洲共和国的政治家最反感的。

他们以为欧元，自由贸易，人员往来已经极大地减少了各民族之间的隔阂，水到渠成，理所当然地应该进行政治融合，在政治上各国应该保持高度一致。

但是，经济上的自由市场同政治上的邦联国家不同。

赞同加入欧元区，同放弃本国独立的货币政策不同，同放弃本国的独立移民政策，司法政策，外交政策不同。

大欧洲共和国的概念，要求个成员国淡化本国的民族意识。

但人类是需要身份认同的。

现代自由社会除去在法制，平等，社会权利上建立一个群体身份，同时还要考虑宗教，财富，性别，种族，共同的历史等等其他重要因素。

欧洲由于有太古老的历史，任何国家都不乏现成的身份认同。

而要建立一个大欧洲，最终必须是要大家逐渐淡化自身，去认同另一个身份（ＩＤＥＮＴＩＴＹ），即你是法兰西人，日尔曼人，荷兰人，还是欧洲人？这里有一个难题，欧盟成立以来，从来就不鼓励“民族主义”，包括泛欧民族主义。

他们认为过去以往的战争，都是因为强烈的民族主义造成的。

可是，假如没有一个可以被原住民和移民接受的新的“民族主义”，那么人民的身份又如何确定？他们除去根据原有的宗教种族历史背景确定身份，别无选择。

在民族意识种族认同上的联合，是一个漫长的过程。

要让全体欧洲人确立共同的命运（Ｄｅｓｔｉｎｙ）不是件容易的事，或许法国人德国人压根儿就不想同土耳其人有什么共同的命运。

针对各成员国的身份认同，欧洲政治家们无法给出一个替代品。

于是就出现所谓的“多元化的统一”一说（ｕｎｉｔｅｄｉｎｄｉｖｅｒｓｉｔｙ）。

问题在于，欧洲不同文化不同民族是否会消弱统一的欧洲身份？而保持２５个官方语言所带来的弊端，多大程度上会抵消欧盟成立当初许诺的好处？
显然，政治家们在迫不及待通过欧洲宪法之前，应该先花大力气解决成员国公民的身份认同问题。

在此之前，欧洲宪法被否决不足为奇。