买卖合同风险负担规则

买卖合同风险负担规则篇一：买卖合同中的风险负担规则买卖合同中的风险负担规则买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

买卖合同中标的物的风险是指买卖合同标的物由于不可归责于双方当事人的事由毁损、灭失所造成的损失。

在买卖合同的标的物为动产时，风险负担的规定是任意性规定，允许当事人经由特约予以变更。

我国民法对于物权变动，采取债权形式主义模式，将交付行为作为动产标的物所有权移转的成立要件。

买卖合同由谁来承担？我国《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

”也就是说，风险负担包括两种情况：一是在交付前标的物风险即由买受人负担；二是交付后的一段时间内标的物的风险仍由出卖人负担。

比如说，甲向已买了一堆的水果，，在水果没有到甲手中时已经坏了，这时就应该由乙负担，若是水果到了甲的手中有了十天半个月的坏了，就不关乙的事，一切都由甲来承担。

但若是在运输的途中，经过山路，突然从上面掉下一块石头砸在了水果上，把水果给砸坏了，也就是说，是由于不可抗力的因素，在这种情况下仍由买受人也就是甲来承担。

如果当事人双方约定动产标的物的所有权非自交付时起转移，如买卖合同的双方当事人采取所有权保留制度作为合同履行的担保，风险的负担我们通常认为应采取交付主义。

买卖合同的标的物为不动产时，其风险负担的移转规则，与动产有所不同。

就大陆法系而言，就物权变动采取债权意思主义模式的国家和地区，由于不动产所有权的转移无需办理相应的手续，不动产的风险负担的转移在一般情形下与不动产所有权的转移相一致。

对物权变动采取债权形式主义或物权形式主义的国家和地区，由于单纯的不动产占有的移转并不能发生不动产所有权的转移，而是把登记作为不动产所有权转移的出来要件，这就使得标的物的风险负担的转移与标的物所有权的转移不尽一致。

其中，作为买卖合同标的物的不动产的风险负担，则主张在不动产交付时移转。

如果不动产的所有权在不动产交付以前，因办理完毕过户登记手续而发生移转，则不动产的风险负担应在买受人取得所有权时转移。

就像买房子一样，所有权一旦到了买受人手中，相应的关于这件房子的风险负担同时也转移了。

除了上述的一些情况之外，风险负担的规则在具体应用时，还应注意以下几点：第一：依据《合同法》第144条的规定，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。

第二：根据《合同法》第145条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。

第三：根据《合同法》第147条规定，出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。

这表明只要完成了标的物的交付行为，即使出卖人通过保留有关标的物的单证和资料以保留标的物的所有权，也不影响标的物风险负担的转移。

第四：根据《合同法》第143条规定，因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。

第五：根据《合同法》第146条规定，出卖人按照约定或者法律的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。

第六：根据《合同法》第148条规定，因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。

买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。

第七：根据《合同法》第149条规定，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。

篇二：买卖合同的风险负担买卖合同的风险负担问题《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

”本条是关于标的物毁损、灭失风险承担的基本原则的规定。

也是买卖合同一章最重要的条文之一。

风险承担是指买卖的标的物在合同生效后因不可归责于当事人双方的事由，如地震、火灾、飓风等致使发生毁损、灭失时，该损失由哪方当事人承担。

风险承担的关键是风险转移的问题，也就是说如何确定风险转移的时间。

转移的时间确定了，风险由谁来承担也就清楚了。

由于它涉及到买卖双方当事人最根本的利益，所以从来都是买卖合同法中要解决的一个最重要的问题。

首先，标的物风险转移的时间可以由双方当事人在合同中作出约定。

当事人在这方面行使合同自愿的权利，法律是没有理由干预的。

这在各国法律规定中都是一致的，国际货物销售合同公约规定，当事人可以在合同中使用某种国际贸易术语，如FOB、CIF等或者以其他办法来约定货物损失的风险从卖方转移到买方的时间及条件。

我国涉外经济合同第十三条也规定，合同应当视需要约定当事人对履行标的承担风险的界限;必要时应当约定对标的的保险范围。

尽管该条文中使用了“应当”的用语，但允许当事人对此问题作出约定是明确的。

在大宗贸易尤其在国际贸易中，当事人往往都会通过各种方式，很多通过采用国际贸易术语的方式在合同就确定了风险转移的时间。

如约定以FOB、CFR或者CIF条件成交时，货物的风险都是在装运港装船越过船舷时起，由卖方转移于买方。

然而，法律必须要确定一个规则，以解决合同当事人对此问题未作约定或者约定不明确时，标的物的风险从何时起转移。

发达国家法律一般对此都有具体规定，但各国的规定不尽一致，主要可以分为两种情况：一种所谓的“物主承担风险原则”或者“所有权原则”，英国法和法国法属于此类。

这种原则是说标的物的风险转移的时间应当与所有权的转移时间相一致，即所有权转移给买受人时，风险也随之移转给买受人。

另一种是所谓“交付原则”，即不把风险转移问题与所有权转移问题联系在一起，而是以标的物的交付时间来确定风险转移的时间。

美国、德国以及联合国国际货物销售合同公约等都是采取的这种原则。

合同法起草过程中参考比较了这两种原则，最终确定采纳后一种作为我国处理这一问题的办法。

理由是风险转移是一个很现实的问题，而所有权的转移则是抽象的，因而以所有权的转移来确定风险转移的做法不可取。

标的物的交付是一个事实问题，易于判断，清楚明了，以它为标准有利于明确风险的转移。

因此，本条规定，标的物毁损、灭失的风险，交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担。

这里要注意一个问题。

我国民法通则和本法都规定，除法律另有规定或者当事人另有约定以外，买卖标的物的所有权自交付时起转移，而本条又规定标的物的风险自交付时起转移。

但不能认为这种情况下区分风险承担的所有权原则与交付原则没有意义。

因为，本法所规定的所有权自交付时起转移是在法律没有另外规定或者当事人没有相关约定的情况下才发生效力的。

比如，如果当事人约定自合同成立或者自标的物价款支付完毕时起所有权转移，那么所有权的转移就依当事人的约定，而对于标的物风险，如果当事人没有专门约定，则要自交付时起转移。

对于法律规定须办理一定手续标的物所有权才能转移的情况，与此道理相同。

本条确立的规则属于合同法的一般性规则，如果特别法另有专门的规定，则应当适用该特别法的规定。

篇三：论买卖合同风险负担规则龙源期刊 .cn论买卖合同风险负担规则作者：江海石冠彬来源：《现代法学》XX年第05期摘要：风险负担乃对不可归责于合同双方当事人事由所引起的损失进行责任分配的制度，以不适用违约责任为前提。

传统民法理论对风险负担规则所理解的“交付主义”模式与“所有权主义”模式均存在一定缺陷，我国《合同法》第142条所确立的风险负担规则应解释为“准所有权主义”模式，即“交付”指“转移所有权或以转移所有权为最终目的转移占有”，且在“交付”本身并不导致所有权转移的情形下，买受人承担风险的前提在于其所有权转移的债权请求权在法律上尚可实现。

关键词：买卖合同；风险负担；准所有权主义；法律解释中图分类号：DF525文献标识码：A DOI：/一、问题的提出：源于实务的困惑买卖合同中的风险负担，是指应当由谁对因不可归责于合同双方当事人的事由而造成的损失承担责任的制度[1]，也即在此种不可归责于合同双方的情形下买受人是否仍需按合同约定支付价款的规则设计。

一般认为它与违约责任是共同处理标的物毁损灭失的两项不同的制度，两者的界限在于标的物毁损灭失若属违约之际的毁灭则诉诸违约责任制度予以救济，只有在造成损失缘由不能被评价为违约时才能考虑适用风险负担的相应规则[2]。

此外，风险负担规则在特定情况下会因违约情形的出现而有相应的调整，如我国现行《合同法》第143、146条就规定，买受人受领迟延等导致标的物不能按期交付的情形均会出现买受方承担风险的结果[3]。

我国现行《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

”同时，为了明确该规定适用于不动产的风险转移时“交付”应当如何理解的问题，也即在不动产的风险移转标准中“交付”的内涵是否应当扩大理解为“过户转移所有权”，最高人民法院在《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第11条第1款表明立场：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。

”此后，理论界与实务界基本统一认识，认为我国现行法律关于风险负担的规则采纳的是符合现代合同法发展趋势的“交付主义” [1]744，也即将风险的转移与所有权转移区分开来，以物的实际交付时间为标的物风险转移的确定标志，即使买卖标的物交付之时所有权尚未转移，也篇四：我国买卖合同风险负担的相关规则解析摘要 XX年，我国成为世界第一贸易大国，作为世界工厂，其他国家或地区均直接或间接与我国有着越来越紧密的贸易关系。

随着全世界国际贸易的发展，买卖法制在国与国间越来越受到重视。

我国合同法中的买卖合同在上述的贸易关系中占有举足轻重的地位。

而在买卖交货的过程中，毁损或灭失货物是不可避免的，货物毁损、灭失的损失由合同的何方当事人负担，涉及双方当事人利益。

同时，风险又经常与违约行为同时发生，使风险负担的问题更加复杂。

所以，研究买卖风险有着极为重要的现实意义。

关键词买卖合同风险负担规则中图分类号：文献标识码：a doi：/ 我国《合同法》第142条至第149条所规定的标的物风险移转负担规定，总体上在风险移转问题上主要吸收《联合国国际销售合同公约》的内容，与该公约的规定，基本上是一致。

可以说《合同法》在风险移转方面已经和国际接轨，当然仍有诸多不足，在适用上有值得加以探讨之处。

一、风险负担移转基本规则《中华人民共和国合同法》第142条中明确指出：“在订立合同双方没有约定地点或者我国法律没明文规定的情况下，交易货物在交付给买方的损害、风险由卖方承担，反之则由卖方承担。