评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值
分析比较分别应用传统手术和微创手术对治疗小儿疝气的疗效
分析比较分别应用传统手术和微创手术对治疗小儿疝气的疗效目的：比较分别应用传统手术和微创手术对治疗小儿疝气的疗效。
方法：回顾性分析200例小儿疝气患者的临床资料，随机分为A组与B组，每组100例，A组应用传统手术进行治疗，B组应用微创手术进行治疗。
比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、自主活动时间、并发症。
结果：微创手术治疗组手术时间、术中出血量、术后自主活动时间及精索阴囊肿胀等有关并发症较传统手术明显减少（P＜0.05），效果优于传统手术治疗小儿疝气。
结论：微创手术治疗小儿疝气的患儿具有很好的临床疗效，并且具有良好的安全性，值得推广使用。
标签：传统手术；微创手术；小儿疝气小儿痴气是临床上常见的疾病，这种疾病在小儿腹股沟区发病率较高。
小儿疝气手术常采用平行腹股沟韧带斜切口，切口长，费时，而且由于腹股沟管正常解剖部位的破坏，创伤相对较大，术后易复发。
为了评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果及价值，本研究选择我院2013年6月-2014年6月传统手术与微创手术治疗的患儿各100例进行对比分析。
报告如下。
1.资料与方法1.1一般资料回顾性分析我院2013年6月-2014年6月收治的200例小儿疝气患者的临床资料，男120例，女80例，年龄6个月-13岁，平均（5±1.6）岁，人均住院时间（6.4±1.2）d。
其中所有小儿患者均确诊为小儿疝气。
随机分为A组与B组，每组100例，两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法观察组应用微创手术进行治疗：将患儿的臀部垫高，取平卧位，由皮横纹下采取横行切入，切口的长度为0.5-2cm，找到小儿的疝囊之后纵形切开，游离分剥其疝囊，并用丝线将疝囊颈部结扎，复位精索后再依次关闭缝合完好，并用常规抗生素对其预防感染。
对照组应用传统手术进行治疗：由皮横纹下采取横行切入，切口的长度大于2.5cm，其他操作与观察组基本一样[1]。
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床疗效比较
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床疗效比较目的分析及探索传统手术与微创手术方案在疝气患儿治疗中的临床价值，旨在为小儿疝气的手术方案选择提供有效依据。
方法收集我院2014年12月～2015年12月间接诊的患小儿疝气的60例患儿进行临床研究，随机分成治疗组（n=30例）和对照组（n=30例）。
对照组30例患儿给予传统手术方案治疗，治疗组30例患儿则给予微创手术方案治疗。
观察及比较两组患儿的手术及术后情况。
结果与对照组对比，治疗组患儿治疗后的手术操作时间、手术出血量、住院天数均明显较低（P＜0.05）；与对照组相比，治疗组患儿的并发症发生率明显较低（P＜0.05）。
结论微创手术方案在小儿疝气患儿的临床治疗中的优势明显优于传统手术方案。
标签：小儿疝气；传统手术；微创手术；临床疗效；并发症小儿疝气是儿科临床上的常见病、多发病，临床主要选用外科手术方案进行治疗，传统临床选用的手术方案具有切口较大、创伤较大、术后复发较高等缺点，故患者的接受率相对较低[1，2]。
本研究收集我院2014年12月～2015年12月间接诊的患小儿疝气的60例患儿，分别采用传统手术与微创手术方案进行治疗，现总结如下：1资料与方法1.1一般资料收集我院2014年12月～2015年12月间接诊的患小儿疝气的60例患儿进行临床研究，入组标准：①均符合腹股沟直疝或斜疝的相关诊断标准[3]；②均经相关临床检查明确；③均无血液系统疾病和严重脏器功能疾病者；④患儿及家属均签署《知情同意书》。
按照随机、对照、双盲的原则将所有患儿随机分成治疗组（n=30例）和对照组（n=30例）。
对照组30例患儿中，男18例，女12例；年龄7个月～12岁，平均（3.92±0.51）岁；腹股沟直疝13例，斜疝17例。
治疗组30例患儿中，男19例，女11例；年龄9个月～13岁，平均年龄（4.13±0.75）岁；其中直疝19例，斜疝21例。
两组患儿在性别、年龄及病情等基线资料上比较，存在临床可比性（P>0.05）。
评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值 李昌斌
评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值李昌斌摘要：目的：本文主要探讨微创手术治疗小儿疝气的临床应用价值。
方法：从我院2013年5月至2015年5月期间收治的小儿疝气患者中选取40名作为此次研究对象，将40名小儿疝气患者随机分为观察组和对照组，各20例，对照组患者进行传统手术治疗，观察组患者进行微创手术治疗，比较两组患者的术中出血量、手术时间以及住院时间等。
结果：对照组患者的手术时间和住院时间明显长于观察组患者，术中出血量明显高于观察组患者，术后并发症发生率明显高于观察组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：本次研究结果表明，临床治疗小儿疝气患者时，应首选微创手术进行治疗，与传统手术相比，具有术后并发症少、切口小、康复快等优势，值得大力推广应用。
关键词：小儿疝气；传统手术；微创手术；手术时间；并发症发生率小儿疝气是临床外科比较常见的疾病，以腹股沟直疝、斜疝最为常见，治疗方式以手术治疗为主。
但是由于小儿体质比较特殊，再加上传统手术具有术后并发症多、不易缝合、切口大等缺点，所以不适合治疗小儿疝气。
本次研究主要选取40名小儿疝气患者作为研究对象，分为两组，分别给予不同的手术方式，探讨微创手术治疗小儿疝气的临床应用价值，结果较为满意，现报告如下。
1.资料与方法1.1临床资料从我院2013年5月至2015年5月期间收治的小儿疝气患者中选取40名作为此次研究对象，均符合小儿疝气临床诊断标准[1]，将40名小儿疝气患儿随机分为观察组和对照组。
观察组20例患者给予微创手术进行治疗，其中，男性患儿11例，女性患者9例，年龄6个月-10岁，平均年龄（3.32±5.21）岁；11例腹股沟直疝，9例腹股沟斜疝；对照组20例患者给予传统手术进行治疗，其中，男性患者10例，女性患者10例，年龄6个月-10岁，平均年龄（3.97±6.15）岁；10例腹股沟直疝，10例腹股沟斜疝。
两组患者的性别、年龄等一般情况比较没有明显的差异，具有可比性，差异无统计学意义（P>0.05）。
评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值 杨兰斌
评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值杨兰斌摘要】目的：评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值。
方法：回顾性分析68 例患者，采用传统手术对小儿疝气进行治疗的34 例；采用微创手术对小儿疝气进行治疗的34 例。
对比两组患者的手术时间、术中出血量、患者术后自主活动的时间及术后并发症等。
结果：微创手术治疗组的手术用时、手术出血量、住院时间及并发症并发率显著优于传统手术治疗组，对比差异有统计学意义。
微创手术治疗组效果明显优于传统手术。
结论：微创手术与传统手术相比对小儿疝气的治疗有着手术时间短、术中出血少、损伤小以及术后恢复正常时间短、并发症少，值得临床应用和推广。
【关键词】传统手术；微创手术；小儿疝气；临床价值【中图分类号】R256.45【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-03-174-01 小儿疝气，本质上就是小儿腹股沟疝气，俗称“脱肠”，在小儿普外科手术中较为常见。
手术治疗疝气患儿时，以往常采取平行腹股沟韧带斜切口开展手术。
该手术对患儿创伤较大，并且术后容易复发情况。
近年来，微创手术技术得到了迅速的发展，弥补了传统手术疗法在治疗疝气方面的诸多缺陷，受到了广大医生和疝气患者的青睐。
为了对用传统手术疗法与微创手术疗法治疗小儿疝气的临床价值进行分析，选择2011 年1 月～2012 年1 月进行治疗的68 例小儿疝气患者，其中采用传统手术对小儿疝气进行治疗的34 例，采用微创手术对小儿疝气进行治疗的34 例，对其进行两种术式的手术进行治疗，分析探讨出更有效的治疗方法，报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料随机选取2011 年1 月～2012 年1 月进行治疗的68 例小儿疝气患者，男42 例，女26 例，年龄6 个月～11 岁，平均4.5 岁。
在传统手术组34 例患者中，斜疝31 例，直疝3 例。
在微创手术组34 例患者中，斜疝32 例，直疝2 例。
两组患儿在年龄、性别、病情等方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。
传统手术与微创手术在疝气治疗中的价值分析
传统手术与微创手术在疝气治疗中的价值分析[摘要]目的：观察分析采取传统手术与微创手术在疝气治疗中的应用价值。
方法：在2021年3月-2022年3月于医院就诊疝气患者中选取120例为本研究对象，按手术方案分入传统组与微创组，依次为59例、61例。
传统组采取传统术式予以治疗，微创组采取微创术式予以治疗，手术后，对两组术中及术后恢复指标、术后并发症内容与发生情况予以评估。
结果：两组患者术中及术后恢复指标评估结果显示，相比传统组，微创组手术用时、术后自主活动时间、住院时间均明显较短，术中出血量明显较少，P＜0.05；两组患者术后并发症评估结果显示，相比传统组32.20%（19/59），微创组并发症发生率14.75%（9/61）更低，P＜0.05。
结论：相比采取传统术式，采取微创手术对疝气患者予以治疗，患者手术用时、术中出血量均显著减少，术后活动时间、恢复时间均缩短，而且术后并发症发生率显著变低。
[关键词]传统手术；微创手术；疝气；术后并发症疝气也叫腹股沟疝，在各年龄段人群均可发生，好发于男童，一般包括腹股沟斜疝与腹股沟斜疝。
疝气较难自愈，基本需要采取手术治疗。
采取传统术式可能影响患者腹股沟正常结构，也可能导致疾病复发；而且，传统术式切口较长，术后会留下明显的创伤，不利于患者恢复[1]。
近年来，微创手术得到长足发展，以切口小、创伤轻、恢复快，得到临床青睐[2]。
本研究收集2021年3月-2022年3月我院诊治的120例疝气患者，分组后采取不同术式治疗，观察分析采取传统手术与微创手术在疝气治疗中的应用价值。
1 资料与方法1.1 一般资料依据医院伦理委员会相关标准，在2021年3月-2022年3月于我院就诊的疝气患者中选取120例作为本研究对象，按手术方案分入传统组与微创组，其中传统组59例，微创组61例。
两组均由B超检查确诊腹股沟疝，且未发生严重感染疾病、未合并鞘膜积液，同时排除心脑血管患者及其他重要器官疾病患者，排除患有免疫性疾病患者及存在手术禁忌证患者。
探讨传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果与价值
探讨传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果与价值陈明;张丽【摘要】目的：对比分析微创手术与传统手术在临床小儿疝气治疗中的应用价值。
方法随机将130例小儿疝气患者分成甲乙两组各65例，分别给予传统与微创治疗，观察其治疗效果。
结果乙组在手术时间、术中的出血量与住院时间、术后并发症发生率均要低于甲组（P＜0.05）。
结论对于小儿疝气患者，给予其微创手术治疗，可明显缩短患儿术中出血量与住院时间，且并发症少。
%Objective Comparative analysis of the application value of minimally invasive operation and traditional operation in clinical treatment of pediatric hernia.Methods 130 cases of hernia patients were divided into two group of each 65 cases, they were given conventional and minimally invasive treatment, observed the curative effect.Results B group in the operation time, intraoperative bleeding volume and duration of hospitalization, the incidence of postoperative complications were less than group A (P<0.05).Conclusion For children colic patient, given minimally invasive operation treatment, can obviously shorten the children intraoperative bleeding and hospitalization time, and fewer complications.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2015(000)003【总页数】1页(P89-89)【关键词】传统手术;微创手术;小儿疝气【作者】陈明;张丽【作者单位】276800山东省日照市东港区妇幼保健站;276800 山东省日照市人民医院【正文语种】中文【中图分类】R726.5探讨传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果与价值陈明1 张丽2【摘要】目的对比分析微创手术与传统手术在临床小儿疝气治疗中的应用价值。
微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床效果
微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床效果摘要】目的：探讨对比微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床效果。
方法：从普外科2014年1月-2016年8月收治的病患中选取80例疝气患儿作为研究对象，根据计算机SPSS20.0统计学软件将所有研究对象分为对照组和观察组各40例，对照组患者予以传统开放手术治疗，观察组患者采用微创手术治疗，观察对比两组患者的手术效果。
结果：观察组各项临床相关指标、并发症发生率均明显优于对照组（P＜0.05）。
结论：微创手术治疗小儿疝气的应用价值明显高于传统手术，值得推广。
【关键词】传统手术；微创手术；小儿疝气【中图分类号】R726.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）17-0125-01小儿疝气源于先天性鞘状突未闭所致，胎儿出生后腹腔内网膜、小肠等进入该鞘状突形成疝气，其中腹股沟斜疝发生率最高[1]。
手术是小儿疝气治疗的常用手段，但由于小儿体质的特殊性，对术式选择争议较高，本研究以80例疝气患儿为例，采用对比分析法探讨对比传统手术、微创手术的应用价值，现将结果报道如下。
1.资料与方法1.1 临床资料以普外科2014年1月-2016年8月收治的80例疝气患儿为例并随机分组，现将患者资料整理如下：对照组患者男25例，女15例，年龄5个月～9岁，平均年龄（4.5±1.2）岁；其中腹股沟斜疝32例，合并鞘膜积液8例。
观察组患者男26例，女14例，年龄7个月～9岁，平均年龄（5.2±1.5）岁；其中腹股沟斜疝34例，合并鞘膜积液6例。
所有患儿均签署知情同意书，患儿经检查均符合小儿疝气的诊断标准，排除手术禁忌症、严重肝肾疾病、血液系统疾病等患儿。
在性别、年龄等资料方面，两组数据对比差异不显著（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法对照组患儿采用传统手术治疗，根据手术需要将患儿体位调整至仰卧位躺平，行吸入性全身麻醉并常规消毒、建立静脉通路，保证术中所有操作均在无菌环境下进行。
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值目的研究传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值，寻求最佳的小儿疝气的治疗方式。
方法选取自2012年05月~2013年10月來我院接受的50例疝气患儿为观察对象，将患者随机分为对照组和实验组，每组各25例患儿，对照组患儿实施传统疝气治疗手术，实验组患儿实施微创治疗手术，详细记录两组患儿的手术时间、住院时间、出血量和术后活动能力恢复时间，将两组数据运用统计学方式进行对比分析。
结果通过数据显示实验组患者在手术时间、住院时间、出血量和术后活动能力恢复上均高于对照组，两组患者的数据有着显著的差异（P＜0.05）。
结论微创手术能够有效的减少手术时间、术中出血量和患儿的住院时间，能够有效帮助患者在术后活动能力的恢复，具有临床推广的意义。
标签：传统手术；微创手术；小儿疝气；临床价值小儿疝气患儿若采取平行腹股沟韧带斜切口进行手术，不但切口较长，而且对患者的创伤较大，容易引起患者术后复发[1]。
儿童是一些比较特殊的群体，生性好动，如果术后恢复时间过长很可能因为儿童自身原因导致伤口开裂，因此小儿手术一定要选择能够快速愈合的术式，而且儿童处于人生发育的重要阶段，手术的安全性关是关注的重点。
本次实验对自2012年05月~2013年10月来我院接受治疗的25例小儿疝气患者进行微创手术，取得了显著的成果，详细报告见下文。
1 资料与方法1.1 一般资料选取自2012年05月~2013年10月来我院接受的50例疝气患儿为观察对象，将患者随机分为对照组和实验组，均为男性，实验组25例，年龄5个月～10岁，平均年龄（5.5±2.3）岁；对照组患者25例，年龄7个月～11岁，平均年龄（6.5±1.7）岁。
经检查两组患者均已确诊为疝气，并且没有其他疾病，都可以接受手术治疗，所有的治疗都已通过监护人的签字授权。
两组患儿在年龄、病程等方面都没有显著的差异（P>0.05），具有一定的可比性。
比较小切口微创手术与传统手术方式治疗疝气的临床疗效
比较小切口微创手术与传统手术方式治疗疝气的临床疗效【摘要】目的在治疗疝气时小切口微创手术与传统手术方式的临床应用效果对比。
方法选取2021年7月至2022年2月期间本院收治的疝气患者58例，使用随机法进行平均分组，各29例。
常规组接受常传统手术治疗，实验组则接受小切口微创手术治疗，对比两组的治疗效果以及并发症发生情况。
结果实验组的治疗有效率以及并发症发生率均显著更优于常规组（P<0.05）。
结论在为疝气患者进行治疗时，相比于传统手术方式，采用小切口微创手术的临床疗效更加显著，且术后并发症的发生几率更低，安全性更高，值得临床推广。
【关键词】小切口微创手术；传统手术方式；疝气[Abstract] Objective To compare the clinical effect of small incision minimally invasive surgery and traditional surgery in the treatment of hernia. Methods 58 patients with hernia treated in our hospital from July 2021 to February 2022 were randomly pided into 29 cases each. The conventional group received conventional surgery and the experimental group received minimally invasive surgery with small incision. The therapeutic effects and complications of the two groups were compared. Results the effective rate of treatment and the incidence of complications in the experimental group weresignificantly better than those in the routine group (P < 0.05). Conclusion in the treatment of hernia patients, compared with the traditional surgical methods, the clinical efficacy of small incision minimally invasive surgery is more significant, and the incidence of postoperative complications is lower and the safety is higher, which is worthy of clinical promotion.[Key words] small incision minimally invasive surgery; Traditional surgical methods; Hernia疝气是一种比较常见的外科疾病，多发于小儿与老年人群体【1】。
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果对比分析
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果对比分析【摘要】目的：探讨小儿疝气采用传统手术与微创手术治疗的效果。
方法：选择84例我院2017年2月-2018年2月收治的小儿疝气患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组采取传统手术治疗（对照组，n=42），观察组则采用微创手术治疗（观察组，n=42），对比两组患儿临床相关指标及并发症发生率。
结果：观察组患儿手术时间、术中出血量、自由活动时间、住院时间及并发症发生率均低于对照组（P<0.05）。
结论：小儿疝气采用微创手术治疗的效果优于传统手术，具有创伤小、手术时间短、出血量少、术后并发症少等优点，可以促进患儿术后恢复，具推广应用价值。
【关键词】传统手术；微创手术；小儿疝气【中图分类号】R256 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2018）04-0-01小儿疝气是临床常见病，分为直疝和腹股沟斜疝，是由于患儿出生后腹股沟处帮助睾丸正常降入阴囊或固定子宫圆韧带的腹膜鞘状突未能完全闭塞，导致腹腔内部的小肠、网膜、输卵管、卵巢等进入鞘状突而形成的，其中男性发病率远高于女性，早产儿的患病率则更高[1]。
临床一般采用手术治疗小儿疝气，但由于患儿年龄小、抵抗力较弱，因此需寻找安全有效的手术方法。
本次研究以84例小儿疝气患者为研究对象，就小儿疝气采用传统手术与微创手术治疗的效果展开分析，现回顾结果如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择腹股沟斜疝患儿84例，随机分组，观察组42例，男29例，女13例，年龄2-9岁，平均（4.51±2.17）岁；对照组42例，男32例，女10例，年龄1-8岁，平均（5.42±1.57）岁。
两组患儿家属均对本实验内容、目的理解，并自愿签署知情同意书；排除机体其它系统严重疾患者；排除无法进行手术的患儿；组间基线资料可比（P>0.05）。
1.2 方法对照组患儿采取传统手术治疗，指导患儿取仰卧位，给予患儿全身麻醉后，于患儿耻骨联合上方位置做一长度在2.5cm或以上的切口，逐层切开皮肤及皮下组织，将精索充分暴露出来，确定疝囊位置后纵向分离腹股沟肌层组织，切除疝囊，之后行高位结扎，最后将睾丸恢复原位或将子宫圆韧带复位，最后逐层缝合切口。
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值分析
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值分析目的探讨分析传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值。
方法选取我院2013年1月～2014年7月70例疝气患儿，将其随机分为两组，对照组和观察组，对对照组疝气患儿进行传统手术治疗，观察组患者则进行微创手术治疗，后对两组患儿的手术时间、手术出血量、住院时间、术后自由活动时间及术后并发症进行对比，观察其疗效。
结果经治疗后，观察组患儿的手术时间、手术出血量、住院时间、术后自由活动时间均少于对照组，差异较大，有统计学意义（P ＜0.05）；对于并发症，对照组患儿中有15例发生并发症，观察组患儿中有3例发生并发症，明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论对于疝气患儿，微创手术治疗较传统手术可以明显缩短手术时间、住院时间、术后自由活动时间，减少出血量和并发症的发生，切口小，患儿康复快。
标签：微创手术；疝气；患儿临床疗效疝气是临床上小儿较常见的一种疾病，它的发生与小儿腹壁的强度有一定的关系[1]。
小儿疝气包括腹股沟直疝和斜疝，其中腹股沟斜疝是较常见的一种小儿疝气，其典型表现是小儿腹股沟内侧有一较柔软的肿物[2，3]。
手术治疗是小儿疝气的主要疗法。
传统手术治疗疝气具有很多弊端，如手术切口长、手术时间长、并发症多等[4，5]。
对此为探讨分析传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值，特选取我院2013年1月～2014年7月70例疝气患儿，对其进行统计分析，现分析报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2013年1月～2014年7月70例疝气患儿，将其随机分为两组，对照组和观察组。
对照组患儿35例，男性18例，女性17例；年龄5个月～10岁，平均年龄（2.9±0.6）岁；斜疝23例，直疝12例。
观察组患儿35例，男性19例，女性16例；年龄6个月～11岁，平均年龄（3.1±0.5）岁；斜疝22例，直疝13例。
对照组患儿和观察组患儿在性别、年龄等一般资料方面无明显差异，无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
传统手术和微创手术治疗小儿疝气效果的对比研究
传统手术和微创手术治疗小儿疝气效果的对比研究【摘要】目的：探究分析传统手术和微创手术治疗小儿疝气效果的对比效果。
方法：选取我院（2022年2月-2023年2月）进行治疗的小儿疝气患儿共26例，将其进行随机分组，分为研究组和参照组两组。
研究组13例患儿，应用微创手术，参照组13例患儿，应用传统手术。
通过相关统计学来对比分析两组患儿的护理效果。
结果：研究组住院时间、治疗效果及满意度均优于参照组（P＜0.05）。
结论：微创手术治疗小儿疝气的临床效果较为显著，可明显改善临床症状，缩短住院周期，以及获得家属的高度认可。
该治疗方式在普外科具有较高的推广价值。
【关键词】微创手术；传统手术；小儿疝气；效果疝气是由于小儿在发育的过程中出现了鞘状突，但没有闭合，引起了腹腔里面有一个未闭合的孔道，腹腔内容物，比如肠管会从该孔道突出到腹腔外，表现为腹股沟处时有时无的可复性包块，就是俗称的小儿疝气，医学上叫做腹股沟斜疝。
小儿疝气主要包括先天性的脐疝和腹股沟疝，最明显的症状表现就是脐部肿物比较明显，腹股沟有突出块肿物。
腹股沟斜疝自己愈合的可能性比较小，大部分需要手术治疗。
而传统的手术由于创伤较大，不利于伤口的愈合。
随着医学技术的进步，微创手术在外科的应用较为广泛。
由于该手术方式具有创伤小，出血少，恢复快等优势，所以备受临床外科和患者的青睐。
基于此，我院对收治的小儿疝气患儿采取了微创手术，旨在分析其应用价值。
1资料与方法1.1一般资料选取我院（2022年2月-2023年2月）收治的26例小儿疝气患儿作为研究对象，纳入标准：临床诊断均为小儿疝气；研究经伦理委员会批准；所有患儿家属均知情且签署同意书。
排除标准：有肝肾功能损伤等疾病的患儿；资料不全患儿；中途退出研究患儿。
将其进行随机分组，分为研究组和参照组两组，每组各13例。
其中研究组男性患儿6例，女性患儿7例，平均年龄为（5.52±2.12）岁；参照组男性患儿9例，女性患儿4例，平均年龄为（5.3±2.16）岁。
评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值
评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值【摘要】目的评价传统手术与微创手术对治疗小儿疝气的临床价值，对比传统手术与微创手术的综合效果。
方法根据资料记录回顾性分析选取自某医院的手术治疗小儿疝气患者功共10例，其中采用传统手术治疗的小儿疝气患者有5例，将选择传统手术治疗的记为传统手术治疗组；微创手术治疗的小儿疝气患者有5例，同时将微创手术治疗的记为微创手术治疗组。
根据往期所记录的资料分别对两组进行手术时间、手术过程中的出血量、手术后自主活动时间和精索阴囊肿胀及其他并发症等方面进行比较。
结果与传统手术治疗相比，采用微创手术治疗的患者手术时间比较短、手术中的出血量比较少、手术后自主活动时间快、同时紧缩阴囊肿胀及其他并发症的概率明显比传统手术少，p值小于0.05，治疗小儿疝气的微创手术效果比传统手术好。
结论微创手术治疗小儿疝气具有手术时间短、手术过程中出血量少、创伤小、手术后恢复正常活动时间快、相关并发症少等优点，该手术方案值得推广。
【关键词】小儿疝气；微创手术；临床价值小儿疝气又称小儿腹股沟疝气，这是由于有些小孩出生之后，腹膜鞘状突未能完全关闭，导致腹腔内的小肠、网膜、卵巢和输卵管等进入腹膜鞘状突内，最终成为疝气。
小儿疝气是小儿普通疾病中最常见的一种。
小儿疝气的手术普遍采用平行腹股沟韧带斜切口的方式进行手术，这种手术方式切口长、创伤大、耗时长，同时术后并发症多、且容易复发。
该医院选取2011年9月至2012年9月一年内分别进行传统手术治疗小儿疝气和微创手术治疗小儿疝气的患者共10例，本文对这10例手术治疗后的临床资料进行分析、对比，评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值，探究出最佳治疗效果的手术方式。
1资料和方法1.1临床资料选取该院自2011年9月到2012年9月一年之内进行小儿疝气手术治疗的患者10例，在10例小儿疝气患者中，有5例患者采用传统手术的方式进行手术治疗，并将这组记为传统手术组，作为此次探究的对照组，传统手术治疗组中男性患者3例，女性患者1例，患者的最小年龄为6个月，最大年龄为10岁，平均年龄为5岁半，其中斜疝3例，直疝2例；另外5例患者采用微创手术的方式进行手术治疗，这是本次探究的观察组，记为微创手术组，微创手术治疗组中男性患者4例，女性患者1例，患者的最小年龄为6个月，最大年龄为12岁，平均年龄为6岁半，其中斜疝4例，直疝1例[1]。
比较分析传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气的疗效
比较分析传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气的疗效发布时间：2022-09-29T07:02:15.250Z 来源：《医师在线》2022年6月11期作者：王家锋[导读]比较分析传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气的疗效王家锋（苍溪县中医医院；四川广元628400）摘要：目的：就传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气的疗效进行分析、比较。
方法：研究以小儿疝气患者为中心展开，分别予以传统手术及小切口微创手术治疗，观察比较不同手术治疗的效果。
结果：将小切口微创手术应用于小儿疝气治疗中后，手术各指标均维持在较为理想的状态，并发症发生率较低，而接受传统手术的患儿，虽然也有一定的改善，但手术指标则相对欠佳，并发症发生率较高，有着较大的差异（P＜0.05）。
结论：在小儿疝气的治疗中，传统手术、小切口微创手术均是有效治疗手段，但后者的应用价值更加明显，可作为首选手术。
关键词：传统手术；小切口微创手术；小儿疝气在儿科疾病中，小儿疝气的发病率较高，包括脐疝、腹股沟疝，分别以脐环没有及时缩小闭合及鞘状突未关闭为特征，严重威胁着小儿的身体健康及生命。
在此病的治疗中，手术是有效治疗手段，但传统手术往往会对患儿机体造成较大的创伤，远期疗效欠佳，而在医疗技术不断进步的背景下，微创手术在小儿疝气治疗中得到了广泛的应用，效果明显[1]。
本文主要就传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气的疗效进行了研究、分析，现报告如下。
1、资料与方法（1）一般资料研究以小儿疝气患者为中心展开，共60例，择取时间始于2021年5月止于2022年5月，经不同手术治疗形式展开研究对比，分为对照组、观察组，每组患儿各30例。
对照组的男性患儿多于观察组，分别为18例、16例，女性患儿则相对较少，分别为12例、14例，两组患儿年龄最大、最下分别为8岁、9个月。
所有患儿均为腹股沟疝；无其他严重疾病合并；家属知情同意。
通过对患儿年龄等资料的对比、研究，未发现较大差异（P＞0.05）。
微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床疗效对比
微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床疗效对比摘要：目的：通过分析对比微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床效果，研究科学有效的临床治疗方式。
方法：选取我们2008年10月至2014年10月期间接收治疗的80例小儿疝气患者作为治疗研究对象，根据治疗方式的不同随机均分为对照组与观察组，对照组40例患儿采用传统手术方式治疗，观察组40例患儿采用微创高位疝囊结扎手术（以下简微创手术）治疗，手术治疗后，观察对比两组患者的临床治疗效果。
主要对比项目为患儿术中出血量、手术时间、住院时间、术后自由活动时间以及术后并发症发生率。
结果：观察组40例患儿平均术中出血量、平均手术时间、平均住院时间以及平均自由活动时间均低于对照组，差异明显，均具有可比性（P＜0.05）；观察组患儿术后并发症发生率（20.0%）低于对照组患儿（50.0%），差异明显，具有可比性（P＜0.05）。
微创手术治疗小儿疝气取得较为理想的疗效。
结论：小儿疝气临床手术治疗中，微创手术治疗与传统手术治疗相比具有更佳的手术治疗效果，手术时间较短，术中出血量较少，术后并发症发生率较低，治疗安全性高，预后效果好，因此具有临床推广应用的价值。
关键词：微创手术；传统手术；小儿疝气治疗；临床疗效；对比研究疝气在小儿普通外科中是一种比较常见的疾病，该疾病的发病率大约在1%至4%之间，男性小儿是该病的主要发病人群，对患儿的成长与发育带来诸多不良影响。
小儿普外科治疗疝气通常采用手术方式，传统手术方式虽然操作相对简便，但是由于技术上的限制，具有手术时间长、切口创伤大以及术后并发症发生率较高的缺陷。
随着医疗卫生技术的进步，微创手术方式兴起，并且在小儿外科疝手术治疗中得到广泛的发展运用，微创治疗与传统手术治疗相比具有较多的优越性[1]。
笔者结合自己多年小儿疝气手术治疗经验，以40例患儿作为手术治疗研究对象，通过分析对比微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床效果，研究科学有效的临床治疗方式。
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的价值研究
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的价值研究【摘要】目的：观察评定传统手术与微创手术对治疗小儿疝气的临床效果及价值推广。
方法：选取2009年1月-2010年1月在我院进行治疗的80位疝气患儿，随机分为观察组与对照组各40例，观察组对疝气患儿进行微创手术治疗，对照组选用传统手术治疗。
结果：观察组疝气患儿的手术时间、术中出血量及住院时间和术后并发症的发生率明显少于对照组（P〈0.01）。
结论：与传统手术治疗相比，微创手术治疗小儿疝气切口小、康复快、术后并发症少，具有理想的治疗效果，值得临床推广使用。
【关键词】传统手术；微创手术；小儿疝气小儿疝气俗称“脱肠”，及小儿腹股沟疝气，是普通外科临床上常见的病症，通常患者类型为腹股沟斜疝、直疝。
较大的小儿多于入浴时或健康门诊时发现的，引起肿块出现的诱因是腹压的上升，最常见小儿反应症状为哭泣、咳嗽、排便、排尿不顺等。
较年长的小孩站立，腹部用力也可诱发肿块的出现，肿块可能只见于腹股沟区，有些则会到达阴囊或阴唇。
对于此病临床上通常采用平行腹股沟韧带斜切口的传统手术治疗方法，因为小儿体质的特殊性，该方法手术切口长、不易愈合、对小儿的生长发育破坏性大创伤性大、术后并发症多的缺点。
现以在我院进行治疗的80位小儿疝气者，进行传统手术和微创手术治疗情况比较，具体报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2009年1月-2010年1月在我院进行治疗的80位疝气患儿，随机分为观察组与对照组各40例，观察组对疝气患儿进行微创手术治疗，对照组选用传统手术治疗。
对照组：男性28例，女性12例，年龄6个月～12岁，平均年龄3.8。
斜疝29例，直疝11例。
观察组：男性23例，女性17例，年龄7个月～12岁平均年龄3.5。
斜疝29例，直疝11例。
1.2 方法观察组小儿患者采用微创手术治疗，手术中患儿平卧，臀部垫高，采用皮横纹下横行切口, 约0.4～2cm，完整剥离疝囊至颈部，高位结扎。
对照组采用传统手术治疗，即2成人手术方式，在腹股沟区取长约3-4cm斜切口，手术后切口愈合疤痕较大，不太美观。
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果比较
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果比较摘要】目的：探究传统手术与微创手术治疗小儿疝气临床效果的差异。
方法：对照研究我院诊治的154例疝气患儿在不同手术方法下的临床效果。
结果：在手术时间、术中出血量、自主活动时间及住院时间方面，观察组明显优于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；在并发症和复发方面，观察组5例复发患儿，其中阴囊肿胀3例，腹胀2例。
对照组15例并发症，其中阴囊肿胀5例，腹胀2例，切口感染2例，鞘膜继发性积液6例。
观察组明显优于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；在复发方面，观察组无复发情况，对照组2例复发，两组差异不明显（P>0.05），不具统计学价值。
结论：微创手术相比于传统手术在小儿疝气的治疗中具有更大的优势，应加强临床推广。
【关键词】传统手术；微创手术；小儿疝气；临床效果；比较分析小儿疝气是普外科手术中常见的疾病。
在胚胎时期，人体腹沟处有益腹膜鞘状突结构，能帮助睾丸降入阴囊或进行子宫圆韧带的固定，一些婴儿在出生后鞘状突闭合不完全，造成腹腔内的小肠、网膜、卵巢、输卵管等组织进入鞘状突，形成疝气。
疝气会造成患者下腹部出现坠胀、胀气、腹痛、便秘等症状，同时由于腹股沟与泌尿及生殖系统相连，会因挤压造成生殖系统发育不良[1]。
小儿疝气应尽早治疗，当前对于这一病症最有效的治疗方法为外科手术。
当前医学技术不断发展，以微创理念为核心的微创手术在普外科手术中发展迅速。
为了探究微创手术是否与传统手术具有相同的治疗效果，本院为2013年5月~2014年10月在我院进行诊治的154例患儿进行了两种手术的对照研究，现将成果报道如下。
1材料和方法1.1一般材料选取2013年5月~201年10月在我院进行诊治的154例患儿作为研究对象，根据好患者家属医院及手术方式的不同分为观察组和对照组，各77例。
观察组患者男性59例，女性18例，年龄在0.5~12岁之间，平均年龄（4.52 1.34）岁。
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值对比
传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值对比目的：观察和比较对小儿疝气采用传统手术和微创手术治疗的临床疗效。
方法：选取2013年1月～2015年1月间我院儿科收治的小儿疝气患者80例作为临床研究对象，使用随机数字列表将其随机分为研究组和对照组，每组各40例。
对照组患者采用传统手术方式进行治疗，研究组患者采用微创手术方式进行治疗。
观察两组患者的治疗效果，并进行对比分析。
结果：经治疗后研究组患儿的手术时间、术中出血量、自主活动时间及住院天数等治疗均明显低于对照组，（P ＜0.05）差异均有统计学意义。
研究组患者手术后的并发症发生率（10.0%）明显低于对照组（47.5%），（P＜0.05）差异均有统计学意义。
结论：与传统手术相比，微创手术在小儿疝气的临床治疗中具有创伤小、出血量少、术后恢复快及术后并发症发生率低等优点，值得在临床上进一步推广。
关键字：小儿疝气；传统手术；微创手术；临床疗效；并发症小儿疝气患者是临床上一种非常常见的疾病，临床上对该疾病患儿主要采用手术方式进行治疗，以往临床上通常采用平行腹股沟韧带斜切口进行手术，该切口比较长，给患儿造成的创伤比较大，患儿的术后复发率较高，故往往不易被患儿家属接受[1]。
近年来，随着微创技术在临床上的逐渐应用，其在小儿疝气的临床治疗中已经获得了比较好的治疗效果。
因此，为了比较对传统手术和微创手术在小儿疝气患者临床治疗中的应用价值，本次研究选取2013年1月～2015年1月间我院儿科收治的小儿疝气患者80例作为临床研究对象，分别采用两种手术方式进行治疗，现将治疗情况总结如下：1 一般资料及方法1.1一般资料本组选取2013年1月～2015年1月间我院儿科收治的小儿疝气患者80例作为临床研究对象，所有患者均经临床诊断和相关的临床检查明确诊断[2]，患儿及家属均同意参与本次研究，且签署《知情同意书》。
使用随机数字列表将本组80例患儿随机分为研究组和对照组，每组各40例。
评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值
评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值王新杰【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2016(000)003【摘要】目的：评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值。
方法我院2012年1月～2014年12月共纳入50例小儿疝气患者，以随机原则对患者进行划分，组间人数相等，且在一般资料上对比无统计学差异（P＞0.05）。
对照组患者以传统手术治疗；观察组患者以微创手术治疗，比较两组患者的临床疗效。
结果两组患者手术进行良好。
组间比较，观察组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率分别为（14.8±5.9）min、（4.8±0.8）ml；（1.2±0.4）d及4%；对照组患者分别为（25.3±2.5）min、（16.3±2.8）ml、（4.2±0.9）d及28%；组间比价P＜0.05。
结论微创手术治疗小儿疝气临床优势明显，可减轻患者痛苦，改善患者预后。
%Objective To evaluate clinical value of traditional surgical and minimally invasive surgical in the treatment of pediatrichernia.MethodsA total of 50 cases of pediatric hernia patient were randomly divided into two groups in our hospital from January 2012 to December 2014, and in contrast to the general information was no significant difference (P>0.05). The control group of patients were treated with traditional surgical treatment, observation group of patients were treated with minimally invasive surgery, the clinical efficacy of the two groups were compared.ResultsThe surgery was taken well in two groups of patients. In the observation group, operative time, blood loss, hospital stay,com plication rates were (14.8 ± 5.9) min, (4.8 ± 0.8) ml, (1.2 ± 0.4) d and 4%, the control group were respectively (25.3±2.5) min, (16.3±2.8) ml, (4.2 ± 0.9) d and 28%,P <0.05. Conclusion Minimally invasive surgery for hernia in children has obvious advantages and can reduce patient suffering, improve patient prognosis.【总页数】2页(P135-136)【作者】王新杰【作者单位】450000 河南省郑州市第九人民医院普外科【正文语种】中文【中图分类】R256.45【相关文献】1.评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值 [J], 魏勇2.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值研究 [J], 罗鸣3.用传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值分析 [J], 陈平4.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值对比研究 [J], 陈永强;陈臻;罗诰波;夏传生5.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值分析 [J], 罗元胜;肖志华因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3讨论 由于小儿的疝气主要存在于疝囊之中，因此在小儿疝气的手术过程中，较为关键的是疝囊的寻找，找到疝囊之后，要理清患者腹股沟 区的解剖和切口顺序，要寻找疝囊，切口一定要超过皮下筋膜[2]。比较有保证的疝囊寻找方式是通过精索进行找寻，如果患者的疝囊比较 难找，可以选择将精索先完整的提出来，再在精索中寻找疝囊。在众多寻找疝囊的方法中，不宜选用和推广的是通过腹腔寻找疝囊，这主 要是因为腹腔外环解剖不清晰，虽然可以较少外环的创伤，但是由于腹腔内部器官的比较复杂，会导致其他意外的发生[3]。
组别 手术时间 出血量 自主活动时 住院时 （min） （mL） 间（h） 间（d）
传统手 21±3.5 5.12±0.5 23±2.5 5±1.5 术组 微创手 12.5±2.3 2±0.27 12.5±1.25 0 术组
再对比两种手术方式的并发症和术后复发概率，发现，微创手术的病发症和复发率比传统手术低，微创手术治疗组中，仅有的并发症 是紧缩阴囊的肿胀，共有1例发生阴囊的肿胀；而传统手术治疗组中的病发症相对较多，其中阴囊肿胀的有3例，腹胀的有1例，继发鞘膜积 液2例，疝气复发的有1例。
寻找到疝囊之后，在疝囊呈游离状态下将疝囊完整的分离出来，对疝囊的颈部进行高位结扎即可。 为了保证小儿疝气手术的切口小、创伤少、减少术后的相关并发症和术后复发疝气的概率，给手术的技术提出了新的要求。随着科学 医疗技术的发展和人民生活水平的提高，微创手术治疗小儿疝气以其手术时间短、切口小、创伤少、病发症少、术中出血量少、无需住院 等优点，微创手术的治疗效果明显比传统手术效果好。被越来越多的临床医生和患者家属所接受。然而由于该手术中疝囊的寻找比较困 难，对临床医生提出了经验性的要求[4]。 参考文献 [1]李文锋.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果比较[J].医学信息(上旬刊).2010(09) [2]傅朝春；张杰.腹横纹下小切口治疗小儿腹股沟疝500例临床分析[J].昆明医学院学报.2011(09) [3]赵双林；李骞；吴四岗.传统手术与微创手术治疗腰椎间盘突出症疗效比较[J].中国当代医药.2011(10) [4]代常波.小儿腹股沟斜疝横切口高位结扎术体会[J].中外医学研究.2011(05)
奇兵 韩巧玲 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民医院010400 【摘 要】目的评价传统手术与微创手术对治疗小儿疝气的临床价值，对比传统手术与微创手术的综合效果。方法根据资料记录回顾性分析 选取自某医院的手术治疗小儿疝气患者功共10例，其中采用传统手术治疗的小儿疝气患者有5例，将选择传统手术治疗的记为传统手术治疗 组；微创手术治疗的小儿疝气患者有5例，同时将微创手术治疗的记为微创手术治疗组。根据往期所记录的资料分别对两组进行手术时间、 手术过程中的出血量、手术后自主活动时间和精索阴囊肿胀及其他并发症等方面进行比较。结果与传统手术治疗相比，采用微创手术治疗 的患者手术时间比较短、手术中的出血量比较少、手术后自主活动时间快、同时紧缩阴囊肿胀及其他并发症的概率明显比传统手术少，p值 小于0.05，治疗小儿疝气的微创手术效果比传统手术好。结论微创手术治疗小儿疝气具有手术时间短、手术过程中出血量少、创伤小、手 术后恢复正常活动时间快、相关并发症少等优点，该手术方案值得推广。 【关键词】小儿疝气；微创手术；临床价值
评价传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值
发表时间：2013-11-01T16:29:35.327Z 来源：《医学与法学》2013年第2期供稿 作者： 奇兵 韩巧玲
[导读] 小儿疝气又称小儿腹股沟疝气，这是内的小肠、网膜、卵巢和输卵管 等进入腹膜鞘状突内，最终成为疝气。
小儿疝气又称小儿腹股沟疝气，这是由于有些小孩出生之后，腹膜鞘状突未能完全关闭，导致腹腔内的小肠、网膜、卵巢和输卵管等 进入腹膜鞘状突内，最终成为疝气。小儿疝气是小儿普通疾病中最常见的一种。小儿疝气的手术普遍采用平行腹股沟韧带斜切口的方式进 行手术，这种手术方式切口长、创伤大、耗时长，同时术后并发症多、且容易复发。该医院选取2011年9月至2012年9月一年内分别进行传 统手术治疗小儿疝气和微创手术治疗小儿疝气的患者共10例，本文对这10例手术治疗后的临床资料进行分析、对比，评价传统手术与微创 手术治疗小儿疝气的临床价值，探究出最佳治疗效果的手术方式。