《保险案例分析》PPT课件

• 8月7日晚途经此处的徐某触电，送医院抢救无效 死亡。
• 徐某家属要求供电局赔偿医疗费、丧葬费、抚养 费等费用共计5万元。
• 供电局认为事故是由于自然灾害暴风和暴雨引起 的，自己没有过错，不应当承担责任。
• 徐某家属遂将供电局告上法院。
h
8
思考
• 徐某致死的原因是什么？ • 导致徐某死亡的近因是什么？ • 保险公司是否应该对供电局进行理赔？
• 在这两个原因中，暴雨、暴风等自然灾害造成电线杆倾倒、 漏电只是损害后果发生的一个间接原因，该原因并不必然 导致徐某死亡的后果。然而，由于供电局的管理措施不严重后果。
• 因此在电线杆被暴风雨刮倒时，未及时履行其职责，派人 检修或采取其他修复措施，这是徐某死亡的直接原因。
h
9
结果
• 法院审理后认为，供电局没有对线路及时抢修或采取其他 有效措施，导致徐某触电身亡，应当承担侵权责任，判定 供电局赔偿徐某医疗费、丧葬费等费用计人民币3.5万元。 供电局依据法院判决向保险公司提出索赔。
• 保险公司认为，发生此次事故的原因是暴风雨，而根据 《供电责任保险条款》，暴雨等自然灾害属于责任免除的 内容，保险公司不应当承担保险责任。
案例分析
h
1
• 门头沟区居民王某在驾驶摩托车外出办事时，与一辆汽车 发生交通事故，身受重伤的王某最终抢救无效死亡。
• 经过交管部门的调解，肇事司机承担了相应的损害赔偿。
• 另外，王某在生前曾办理人身保险，根据保险合同，保险 公司赔偿了2.6万元人身保险金及3200元财产保险金。
• 当年王某投保人身保险的受益人为妻子范某，因此范某认 为这2.6万元归她个人所有，而王某父母认为这笔钱是儿 子用命换来的，和3200元一样都是儿子的遗产，做父母 的享有继承权，应当和范某平分这部分钱，双方因此发生 争执。
• “财产保险与人身保险不同。财产保险不存在指 定受益人的问题。因而，财产保险金属于被保险 人的遗产。”
h
4
结论
• 2.6万元的人身保险金指定了受益人范某， 就应该付给范某，
• 3200元的财产保险金应该算作遗产，由有 继承权的人——范某和王某父母分割继承。
h
5
h
6
h
7
• 某城郊供电局在一家保险公司投保了供电责任险。 2002年8月6日早，天降暴雨，并伴有暴风，该供 电局辖区内的一电线杆被刮倒。
h
2
思考
• 谁是投保人？谁是被保险人？ • 争夺保险金的两位当事人分别是什么身份？ • 该案例中，保险金是否应该作为被保险人
的遗产？法律依据是什么？ • 保险公司的人身保险金和财产保险金应向
谁支付？法律依据是什么？
h
3
相关法规
• 《保险法》第63条规定，人身保险中：“被保险 人死亡后，遇有下列情况之一的，保险金作为被 保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履 行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人； （2）受益人先于被保险人死亡，没有指定其他受 益人；（3）受益人依法丧失受益权或者放弃受益 权，没有其他受益人。”
• 根据本案情况，保险公司给予赔付，符合保险合同的约定。
h
11
• 供电局坚持法院判决的认定，认为其所管理的供电线路因 自身工作过失导致了徐某的死亡，并且依法承担了民事赔 偿责任，保险公司应当承担保险责任。
• 后双方协商达成一致，保险公司承担了赔偿责任。
h
10
案件分析
• 从案件事实看，徐某死亡的原因有两个，第一，暴雨、暴 风造成的电线杆倾倒、电线被拉断所导致的漏电；第二， 供电局没有及时进行抢修或采取其他紧急措施的工作过失。