特斯拉开放专利背后的战略逻辑

特斯拉开放专利背后的战略逻辑特斯拉开放专利背后的战略逻辑

2014年12月16日

特斯拉开放专利的做法既是主动选择的结果特斯拉开放专利的做法既是主动选择的结果，，也是被市场倒逼后的应对之举也是被市场倒逼后的应对之举。。

美国时间2014年6月12日，特斯拉公司CEO 埃隆·马斯克在公司官方博客上发表了一篇题为《我们所有的专利属于你》的博文，宣称“我们本着开源运动的精神，开放了我们的专利，目的是推动电动汽车技术的进步”、“任何人如果出于善意想要使用特斯拉的技术，特斯拉将不会对其发起专利侵权诉讼”。之后，马斯克的这一举动，为特斯拉赢得了来自业界的诸如“颠覆”、“史无前例”、“有勇气的创举”、“值得尊重”等评价和赞誉。 由汤森路透的一项调查显示，特斯拉至今已积累了近300项美国专利及技术应用的专利组合，加上已拥有的国际专利，专利总数高达近700项。这些专利主要集中在电动汽车的电池结构、电池管理及发动机领域，都是电动汽车业中重要乃至核心的技术，甚至是影响电动汽车厂商生死存亡的“命脉”，厂商们通常会为专利设置严格的保护机制。那么，特斯拉为何大方到了要做“活雷锋”的地步？这一事件显然不是马斯克要体现个人英雄主义的一时冲动，而是特斯拉董事会深思熟虑后所做出的重要战略决策，其背后有着深刻的战略逻辑。

战略逻辑1：通过开放专利撬动行业发展过开放专利撬动行业发展，，进而壮大自己

进而壮大自己 尽管业界对特斯拉开放专利事件存在各种各样的不同看法，尤其是怀疑其开放的专利能否得到有效移植和使用，但这一事件仍将成为加快全球电动汽车行业发展的催化剂，正如特斯拉全球副总裁、中国区总裁吴碧所言：“公开专利是希望透过开源，让更多人参与研发电动车技术，进一步推动电动车发展。”

然而，问题是这项看起来“任重道远”的工作并不是特斯拉的责任或义务，那么特斯拉为什么要推动电动汽车行业的发展？通过分析电动汽车在整个汽车行业中的地位及其所处的发展阶段，就可以清楚地回答这个问题。2013年，包括混合电动车和纯电动车在内的插电式汽车在美国的销售量为9.6万辆，仅占美国汽车总销售量不足1%，而纯电动车只占了其中的一半(即不足0.5%)；据加州大学戴维斯分校的统计数据，在2010-2013年，全球电动汽车市场累计销量约为50万辆，而仅2013年一年，全球燃油汽车的销售量就首次突破了8000万辆，而特斯拉“Model S”纯电动车的全球销量仅为2.23万辆。可以看出，电动汽车在整个汽车行业中所占比重还非常低，并且处在行业发展的起步阶段。马斯克对此形势有着清醒的认识，“电动汽车项目在大型汽车厂商中的规模都很小，有的甚至完全没有开发这类业务”。

准确制定战略的前提是准确把握企业及其行业所处的发展阶段，从这点看，特斯拉通过开放专利来推动行业发展的思路无疑是准确的。在行业中共享自己的知识，可以让目前还没有掌握关键技术的汽车厂商快速进入研发试制阶段，同时还可能吸引更多大型厂商加速产品研发和扩大产能规模，最终一起把“蛋糕”做大。壮大了产业，对特斯拉无疑是有利的，比较明显的好处是其自身规模也会随行业规模扩张而增大，而更深层次原因则是特斯拉与其他大型汽车厂商相比，它只生产纯电动汽车，产品类型极为单一，因此特斯拉急切希望有更多厂商加入到电动汽车行业，而开放技术专利将大大降低行业进入壁垒从而实现这一目的。进一步地，随着行业中企业数量和密度的增加，电动汽车行业及企业存在的合法性也会随之提高，这将使得它们在市场竞争中拥有更多话语权。因此可以说，特斯拉开源在很大程度上是外部环境倒逼的结果，但即便如此，我们也必须承认，其通过开放专利来撬动行业发展进而赢得自身发展的思路是高明的，其实质是为了营造出有利的外部环境。

进而掌控行业未来发展

战略逻辑2：通过开放专利提高其技术标准普适性

，进而掌控行业未来发展

通过开放专利提高其技术标准普适性，

相比于苹果公司与三星之间的知识产权纠纷案，特斯拉开源充分体现了“开放、平等、协作、分享”的互联网精神。事实上，通过开放专利获得自身成长的企业案例也并不少见，

但常见于IT企业，能够在汽车制造方面进行如此彻底的开源，特斯拉当属首举。人们更

愿意相信，特斯拉如此大胆的做法，绝不仅仅是为了构建一个“共同而快速发展的技术平台”和体现互联网精神，在事件背后还隐藏着它试图掌控电动汽车行业未来发展的“巨大

野心”。

对于处在起步阶段的电动汽车行业而言，目前最大问题是各家厂商的市场标准不统一，尤

其是电池技术和充电技术方面更是存在着差异很大的不同标准。比如：在电池方面，特斯

拉使用了独特的钴酸锂电池，而丰田、本田、通用等厂商则选用其他类型的电池；在充电

方面，电动汽车充电接口目前已经有三个标准，而特斯拉所采用的标准则较为独立，其充

电站只能为特斯拉品牌车型充电。标准的不统一使得原本就没有规模优势的电动汽车推广

起来显得极为困难。

客观地讲，由于特斯拉目前在技术方面的优势，加之已经形成的品牌知名度，其专利技术

对很多厂商而言都是“抵挡不住的诱惑”。将专利共享给竞争对手，特斯拉看起来好像吃

了亏，但实际上竞争对手一旦采用其专利技术，就等于纳入到了特斯拉构建出的“共同技

术平台”，最终会提高特斯拉技术标准的普适性。而这套逻辑不断“上演”的最终结果很

可能是，特斯拉被推选到行业标准制定者的“王位”，如果它能够持续保持现有的技术优

势和规模优势，那么毫无疑问，在不久的未来，特斯拉将成为行业发展的掌控者，这也正

是目前很多厂商对是否采用其技术标准犹豫不决的重要原因之一。

，进而增加谈判筹码

进而增加谈判筹码

通过共享充电站网络及商业模式，

战略逻辑3：通过共享充电站网络及商业模式

对于燃油汽车而言，燃油是车辆行驶的必需品，因此燃油销售比汽车销售有更为惊人的利润。电动汽车(尤其是纯电动汽车)也是如此，电力就是其正常使用的必需品，可以预见的

是随着保有量的不断增加，充电服务必然会成为更丰厚、更持久的收益来源，有人甚至用“印钞机”来形容该业务创造利润的速度。面对这项利润丰厚的业务，特斯拉则做出了更

为惊人的举动，即由它建设的所有超级充电站全部终身免费使用，这将成为吸引消费者选

择特斯拉车型的巨大“磁铁”。而且在特斯拉的计划中，其他能够满足其充电技术标准的

电动汽车也将免费享受这项服务。特斯拉使这个“大招”的目的是什么呢？

正如上文中提到的，特斯拉超级充电站的技术标准独立于其他标准，为了让其充电站有更

高的使用率，马斯克反复强调“我们很乐意分享超级充电网络，但条件是其他厂商的汽车

必须满足超级充电站的标准，并且接受特斯拉不收取充电费用的商业模式”。也就是说，

使用特斯拉的充电设施并不是无条件的，一家厂商如果想要使用或建立相同的超级充电站，就必须全面采用其技术标准，且不必缴费或收费。

这项看起来颇有吸引力的“霸王条款”，其实具有很强的合理性。首先，尽管各国已纷纷

开始建立相应的电动汽车标准和充电站标准，但由于特斯拉早在2009年已经建立了完善

的技术体系，并在2012年就已经开始大规模建设超级充电站，加之建设充电站的成本不菲，对其他厂商而言，相比于自行花费数年时间和大额资金构建自己的平台，直接使用特

斯拉的平台显然要划算得多。其次，目前特斯拉的超级充电站无论在数量上还是在分布上，都具有明显优势，且更诱人的是它不收取任何费用，这将吸引大量的消费者来购买特斯拉

车型，待市场保有量到一定水平后，特斯拉势必会形成强大的市场竞争优势。最后，特斯

拉的技术标准越被广泛使用、消费者数量越多，它就会越快筹集到足够的“筹码”来进行

市场谈判，从而进入任何它想进入的区域市场。比如在中国，特斯拉的充电站建设计划未

能获得国家电网支持，只得自建充电站，而国家电网在今年启动的建设项目并不兼容特斯