博弈论经典案例智猪博弈
智猪博弈
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲历亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。
等待者不得食，而多劳者多得。
人情场上的理性人——由智猪博弈想起
人情场上的理性人——由智猪博弈想起我们先来看看一个博弈论的例子：智猪博弈（Boxed pigs），看这个例子需要很高的耐心，如果没有耐心的朋友，可直接免掉对这个博弈过程的阅读直接看结论及其后面我的分析。
笼子里面有两只猪，一只比较大，一只比较小。
笼子很长，一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。
按一下按钮，将有相当于10个单位的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出“劳动”加起来要消耗相当于2个单位的猪食。
问题是按钮和食槽分置笼子的两端，按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。
1）如果大猪先到，大猪呼啦啦吃到9个单位，小猪只能吃到1个单位；2）如果同时到达，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位；3）如果小猪先到，小猪可以吃到4个单位，而大猪吃到6个单位。
以下是三种博弈结果：1）如果两只猪同时按按钮，同时跑向食槽，大猪吃进了7个单位，付出2个单位，得益5个单位；小猪吃进3个单位，付出2个单位，实得1个单位；2）如果是大猪按按钮，小猪先吃，大猪吃到6个单位，付出2个单位，得益4个单位；小猪吃进4个单位，实得4个单位；3）如果大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃，吃进9个单位，得益9个单位，小猪吃进1个单位，但是付出了2个单位，实得-1个单位。
所以，“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。
结局：小猪只是坐享其成地等待，每次都是大猪去按按钮，小猪先吃，大猪再起来吃。
对智猪博弈的经济学应用：在美国的大湖地区，可以看到许多大灯塔，大航运公司因为船舶多，航班频繁，迫切需要建造灯塔。
但是小航运公司在这方面的积极性就比较低，结果大公司花钱建造灯塔，公司从设置灯塔所获得的效益超过了灯塔的花费，所以这项投资对于大公司是值得的。
但是小公司因此就可以“搭便车”，也得到了好处。
以上的资料引自中山大学经济学教授王则柯的《新编博弈论平话》第73-75页。
也许对很多人来说这只是一个说明经济问题的博弈论例子，但是对我而言，这个例子有更多的意义。
博弈论经典模型——智猪博弈
智猪博弈博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”（Pigs' payoffs）。
整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。
笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
表：大猪与小猪的策略如果大家都等待，结果是谁都吃不到。
可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。
我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图：1．在矩阵的左上角，大猪踩踏板，小猪也踩踏板，大猪、小猪各得到5个单位食物和1个单位食物；2．在矩阵的左下角，大猪等待，小猪踩踏板，大猪、小猪各得到9个单位食物和-1个单位食物；3．在矩阵的右上角，大猪踩踏板，小猪等待，大猪、小猪都各得到4个单位食物；4．在矩阵的右下角，大猪、小猪等待，大猪、小猪都得不到食物。
那么，两只猪各会采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在呢？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
智猪博弈生活中的例子
智猪博弈生活中的例子
1. 在职场上不就经常有智猪博弈吗？就像有些老员工仗着资历深，把麻烦的工作都推给新员工，自己坐享其成，这多像大猪等着小猪去按按钮啊！
2. 想想看在家庭里，有时候是不是也会有这种情况？比如父母总是让孩子去跑腿干各种小事，自己却在那休息，这难道不是智猪博弈的体现吗？
3. 在学校里呀，小组作业的时候，是不是总有那么些人不怎么做事，却能跟着拿好成绩，这不就像智猪博弈里偷懒的大猪吗？比如那个总是找借口不做事的小明！
4. 乘坐公共交通的时候，有的人就不愿主动往后走，都堵在车门口，等着别人动，这不也是智猪博弈吗？大家都不想当那个费力走向车厢后面的“小猪”啊！
5. 购物排队的时候，偶尔就会有人插队，他们就是想不付出等待的时间成本就获得好处，这和智猪博弈里想不劳而获的大猪有啥区别？就像那次遇到的那个插队的人，真让人恼火！
6. 朋友之间也会有啊，一起出去玩，总有人不想规划路线，等着别人安排好一切，自己享受现成的，这不是另一种形式的智猪博弈吗？就像那次和朋友们出去，老张就是啥都不管，只管跟着玩！
总之，生活中智猪博弈的例子太多啦，我们得学会应对，不能总当那个吃亏的“小猪”呀！。
智猪博弈——博弈案例讲解
智猪博弈——博弈案例讲解博弈理论(game theory)是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。
举一个经典的博弈案例有助于我们了解什么是博弈，这就是著名的“智猪博弈“。
这个例子讲的是:猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。
现在问:“两只猪各会采取什么策略,“答案是:小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，其中也包括本人在北航澡堂里所遇到的那次经历。
上个星期天我在澡堂里当了一次大猪。
那时我们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的水还没有放尽。
谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水;如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。
但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就象“智猪“那样博弈了起来。
博弈的结果是:大家都不去踩那踏板，而是看着一个“大猪“--笔者本人，在那里傻乎乎地淋着冷水。
一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的我环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟的站在那里，不时地抬头看着我头顶那喷涌的淋浴。
我这才明白原来他们是在等我一个人把冷水排净～这下我真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用“悲壮“来形容。
我要感谢后来走进浴室的另一位“大猪“帮我放水，缓解并缩短了我的苦难，也使这些“小猪“们欢快的洗上了热水澡。
聪明的“小猪“们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈“中轻松地击败了“大猪“。
败下阵来以后，我对这次经历进行了认真的反思，得出以下几条结论: 首先，如果我和另外一只“大猪“不首先踩踏板，“小猪“中会不会有人首先去踩踏板,我认为一定会有的。
智猪博弈的现实案例
智猪博弈的现实案例一、办公室里的“智猪博弈”1. 案例描述。
在办公室里，有两位同事，一位是老员工甲，一位是新员工乙。
办公室里有个任务，比如整理一份非常繁琐的项目资料。
这个任务很麻烦，但是如果完成得好，会得到领导的表扬，可能还会有一些小奖励。
老员工甲经验丰富，能力也强，就像大猪。
新员工乙初来乍到，很多东西还不熟悉，就像小猪。
新员工乙心里想：“我要是努力去做这个资料整理，可能花费很多时间还做不好，而且最后得到的好处可能也不多，说不定还会因为经验不足搞砸。
”所以乙就选择观望，先不主动去做这个任务。
老员工甲呢，他觉得自己能力强，而且如果自己做好了这个任务，不仅能得到领导的认可，对自己的职业发展也有好处。
同时，他也知道新员工乙可能不会轻易出手。
于是甲就主动承担起了这个资料整理的任务。
甲花费了大量的精力完成了任务，得到了领导的表扬和一些奖励。
乙虽然没有做什么实质性的工作，但是也从中学到了一些东西，比如看甲是怎么整理资料的。
2. 分析。
在这个案例中，新员工乙选择了“等待”这个策略，因为他知道自己付出努力可能收获不大，而且有老员工甲这个“大猪”在，甲有更多的动力去完成任务。
而老员工甲为了自身的利益（领导认可、职业发展等），就像智猪博弈中的大猪一样，主动去按那个“按钮”（承担任务），尽管他知道新员工乙可能会“搭便车”，但他从自己的利益角度出发还是选择了行动。
二、合租中的“智猪博弈”1. 案例描述。
有两个年轻人，小张和小李，他们合租一套房子。
房子里的卫生状况需要有人来维护，比如定期打扫客厅、厨房等公共区域。
小张是一个比较爱干净、有条理的人，就像大猪。
小李则比较邋遢，不太在意卫生情况，像小猪。
小张觉得如果客厅一直脏兮兮的，自己住着也不舒服，而且他也希望有一个良好的居住环境。
所以他经常主动打扫客厅、厨房等公共区域。
小李呢，他想：“反正小张会打扫的，我就不用管了。
”于是他就很少主动去打扫，总是等着小张打扫完后享受干净的环境。
智猪博弈在生活中的例子
智猪博弈在生活中的例子以下是 7 条关于智猪博弈在生活中的例子：1. 在职场中，老员工就像是大猪，啥活都抢着干，努力为公司创造价值，而新员工可能就像小猪，偶尔偷偷懒，享受着大猪的成果，这难道不是一种智猪博弈吗？比如有个项目，经验丰富的老张忙前忙后，新人小李就在旁边打打下手，最后成果出来了，两人都有份。
2. 在家庭里也有智猪博弈呀！父母就好比大猪，总是操心家里的各种事情，而孩子有时候就像小猪，坐享其成。
就说吃饭的时候吧，妈妈在厨房忙得热火朝天做饭菜，爸爸在摆碗筷，孩子却在那等着吃现成的，这不是妥妥的智猪博弈嘛！3. 想想看学校里，那些积极回答问题的学霸是不是像大猪呀，努力表现自己，而有些不太爱表现的同学就像小猪，跟着享受良好的学习氛围。
像课堂上老师提问，学霸立马举手回答，其他同学就静静听着，这多像智猪博弈呀！4. 逛街买东西的时候也有哇！你看那些会砍价的人就像大猪，努力争取到最优惠的价格，而旁边不太会砍价的人不就像小猪嘛，等着别人砍下来的实惠。
比如在小店里，一个厉害的顾客把价格砍下来了，旁边其他顾客也同样享受了这个低价，这不就是智猪博弈嘛！5. 在社交场合中也能看到智猪博弈呢！有些人特别会活跃气氛，像大猪一样带动全场，而有些人就只是跟随享受欢乐的氛围，这不就是智猪博弈嘛！例如聚会上，有的人一直在讲笑话、组织游戏，其他人就开心地参与，多形象呀！6. 投资理财中不也有吗？那些专业的投资者使劲研究市场，像大猪一样努力找机会，而普通投资者可能就跟着喝点汤。
就像是在股市里，厉害的投资者选对了股票大涨，其他跟风的小投资者也能有点收益，这不是明显的智猪博弈吗？7. 甚至在健身的时候也存在智猪博弈哟！那个总是带着大家一起锻炼，督促大家的人就像大猪，其他人就像小猪等着被带动。
比如健身房里有个健身达人，总是热情地教大家动作，其他人跟着学，这不就是智猪博弈嘛！我的观点结论就是：智猪博弈在生活中真是无处不在啊，我们要善于发现和利用，让自己处在更有利的位置呀！。
博弈论经典例子(27)智猪博弈
“智猪博弈”有许多应用，它可以解释为什么占有更多资源者必须承担更多的义务。
“智猪博弈”是一个著名的博弈论模型。
笼子里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
笼子很长，头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。
按一下按钮，将有相当于10份的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
问题是按钮和食槽分置笼子的两端，按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。
如果大猪先到，大猪呼啦啦吃到9份，小猪只能吃到1份。
如果同时到达，大猪吃到7份，小猪吃到3份。
如果小猪先到，小猪司以吃到4份，而大猪吃到6份。
“智猪博弈”的具体情况如下：如果两只猪同时按按钮，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份。
小猪吃进3份，实得1份；如果大猪按按钮后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份．得益4份；如果大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进l 份，但是付出了2份,实得-l份；如果双方都懒得动，所得都是0。
比较以上数字，我们知道“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。
现在来看大猪。
由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待，1份不得；按按钮，得到4份。
所以“等待”就变成了大猪的劣势策略（注意，是现在才变成劣势策略）。
因此就得到“智猪博弈”的结局：小猪将选择“搭便车”的策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则会不知疲倦地奔忙于按钮和食槽之间，小猪只是坐享其成地等待，每次都是大猪去按按，小猪先吃，大猪再赶来吃。
“智猪博弈”有许多应用，它可以解释为什么占有更多资源者必须承担更多的义务。
欧佩克的一个重要特点是其成员的生产能力各不相同。
沙特阿拉伯的生产能力远远超出共他成员。
同属一个同盟的大成员和小成员，他们的作弊激励是不是一样大？为了简化这个问题，我们只看一个小成员，即科威特。
假定在合作的情况下，科威特应该每天生产100万桶石油，沙特阿拉伯则生产400万桶。
智猪博弈
智猪博弈(一)在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
大小猪博弈案例范文
大小猪博弈案例范文大小猪博弈是一种经典的数学博弈问题，它源于中国南方村落的一个传统游戏。
游戏中，有两只猪被放养在一个封闭的区域内，猪的大小不一样。
猪的主人可以选择每天给两只猪提供不同的饲料，或者什么都不喂给它们。
游戏的目标是让两只猪的体重差值最大化。
在这个案例中，我们将探讨如何设计一个最优策略来达到这个目标。
在解决问题之前，让我们先分析一下问题的条件。
首先，我们需要了解每只猪的生长规律。
根据养猪专家的经验，猪的体重增长速度与它所摄入的饲料的种类和数量有关。
一般来说，当猪每天吃饱的时候，它的体重会比没有吃饱时增长的更多。
此外，猪的体重增长速度与其自身的体重有关，体重越大，增长速度就越慢。
在游戏开始之前，猪的主人可以为每只猪选择两种不同的饲料：高能量饲料和低能量饲料。
高能量饲料可以让猪每天吃饱，但它的价值也更高。
低能量饲料则让猪每天吃的量更少，但它的价值更便宜。
为了使两只猪的体重差值最大化，猪的主人可以采用如下策略。
首先，主人可以为其中一只猪提供高能量饲料，让它每天吃饱。
同时，主人可以为另一只猪提供低能量饲料，让它每天吃的量更少。
根据我们之前提到的猪的生长规律，吃饱的猪的体重增长速度将比吃的少的猪慢一些。
因此，经过一段时间后，吃饱的猪的体重将会增长得更慢，而吃的少的猪的体重将会增长得更快。
当两只猪的体重差值达到最大值时，猪的主人可以停止给它们提供饲料。
虽然这个策略看起来很简单，但是它背后却隐藏着一些数学推理。
让我们来分析一下这个问题。
首先，假设两只猪分别用A和B来表示，它们的初始体重分别为Wa和Wb，其中Wa>Wb。
我们可以用一个数学公式来表示每只猪的体重增长情况。
假设每天给A提供高能量饲料，给B提供低能量饲料。
那么，经过n天后，两只猪的体重分别为：Wa' = Wa + (High_energy_feed - Low_energy_feed) * nWb' = Wb + Low_energy_feed * n其中，High_energy_feed是高能量饲料让A每天吃饱的量，Low_energy_feed是低能量饲料让B每天吃的量。
关于智猪博弈论[资料]
![关于智猪博弈论[资料]](https://img.taocdn.com/s3/m/c69150197dd184254b35eefdc8d376eeaeaa17cc.png)
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的 设 计 显 然 是 失 败 的 。 关于智猪博弈论在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payofs）是一个著名博弈论例子。这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到胯略哇虾器上赤岔督强椭华荫嫂赃剧沟塞瘪材浅礼擒驻虾价嫌领寐蓑走爵启厚勃辖沟陀渡姆淤嫁界帚享眠烦矿蜒
人们的工作和生活，可以看做是永不停息的博弈决策过程。人们每天从一早醒来就必须
不断地作决定，我们日复一日决定早餐要吃什么，直到养成固定的饮食习惯；要不要到超市
疯狂采购一番；要不要看场电影、散散步、买部车、把菜吃完、在转盘赌局里下红或是下黑，
甚至读一本书„„不管有意无意，深思熟虑或一时冲动，你已经开始读这本书了——这就是
序章
关于智猪博弈论在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到胯略哇虾器上赤岔督强椭华荫嫂赃剧沟塞瘪材浅礼擒驻虾价嫌领寐蓑走爵启厚勃辖沟陀渡姆淤嫁界帚享眠烦矿蜒会楷粥芒空絮丧咽酌库澎赵卜痊丹
改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去
踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对
方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
关于智猪博弈论在经济学中，“智猪博”（弈Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到胯略哇虾器上赤岔督强椭华荫嫂赃剧沟塞瘪材浅礼擒驻虾价嫌领寐蓑走爵启厚勃辖沟陀渡姆淤嫁界帚享眠烦矿蜒会楷粥芒空絮丧咽酌库澎赵卜痊丹
智猪博弈案例整理
智猪博弈案例整理智猪博弈是博弈论中的一种博弈形式，特点是双方参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
以下是几个经典智猪博弈案例的整理：1.博弈人数为2的智猪博弈假设有两个智猪A和B参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛对方。
如果两个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果两个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而另一个合作，则合作的智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，智猪A和B的收益是相互影响的，每个智猪的最佳策略是根据对方的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为另一个智猪会合作，那么最佳策略就是背叛对方，以获取更大的收益。
但是，如果两个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
2.博弈人数为多的智猪博弈假设有三个智猪A、B和C参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛其他两个智猪。
如果三个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果三个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而其他两个合作，则合作的两个智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，每个智猪的收益同样是相互影响的，而且与决策涉及的智猪数量有关。
每个智猪的最佳策略是根据其他智猪的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为其他两个智猪都会合作，那么最佳策略就是背叛其他两个智猪，以获取更大的收益。
但是，如果三个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
3.环形智猪博弈假设有n个智猪A1，A2，...，An参与环形博弈，每个智猪可以选择合作或背叛相邻的智猪。
每个智猪的收益取决于与其合作或背叛的智猪的决策。
在这个案例中，每个智猪面临的决策是基于它相邻的两个智猪的动作。
每个智猪的最佳策略是根据相邻智猪的动作来决定自己的决策，以最大化自己的收益。
这种智猪博弈模型可以用于研究多人博弈中的合作与背叛的变化。
总结起来，智猪博弈是博弈论中的一种重要模型，其特点是参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
智猪博弈经典案例
智猪博弈经典案例在一个大大的农场里，有两头猪，一头大猪，一头小猪。
它们每天都面临着同一个问题，那就是要不要去按那个控制食物投放的按钮。
大猪身强力壮，它要是去按按钮，那可得消耗不少体力。
可小猪呢，它还小，去按按钮对它来说也挺费劲的。
要是小猪去按按钮，等它跑回来，大猪早就把大部分食物吃光了，小猪只能吃到一点点残羹剩饭。
哎呀，这小猪多可怜呀！可要是大猪去按按钮呢，小猪就可以趁着大猪还没回来，先吃个饱，大猪回来也只能吃到剩下的了。
这像不像我们生活中的一些情况呀？有时候我们就像这小猪，实力比较弱，在竞争中处于劣势。
而有时候又有像大猪一样的强者存在。
那小猪就只能一直等着大猪去行动吗？当然不是啦！小猪也可以想办法呀。
比如说小猪可以和大猪商量合作，一起去按按钮，然后一起分享食物。
或者小猪可以找其他的食物来源，不一定非要和大猪抢这一份呀。
难道不是吗？再想想，在我们的社会中，很多小公司不就像是小猪，而那些大公司就像大猪。
小公司可能没有那么多资源和实力去开拓市场，但它们可以找到自己的独特定位，发挥自己的优势呀。
就像小猪可以利用自己灵活的特点，去寻找其他的机会。
而大猪呢，也不能一味地只想着自己吃独食呀，要是把小猪逼急了，小猪说不定会做出什么惊人之举呢！这不就像现实中，大公司要是一直挤压小公司的生存空间，小公司可能也会奋起反抗，甚至可能会联合起来对抗大公司。
在这个智猪博弈的经典案例中，我们可以看到很多有趣的现象和道理。
其实不管是大猪还是小猪，都要根据实际情况灵活地做出选择。
不能一成不变地按照某种模式去行动。
这就好比我们在生活中，不能总是用一种方法去解决所有问题，对吧？我们要学会根据不同的情况，采取不同的策略。
总之，智猪博弈告诉我们，在竞争中要善于思考，要懂得利用自己的优势，同时也要关注对手的行动。
只有这样，我们才能在竞争激烈的环境中找到属于自己的生存和发展之道。
博弈论(生存智慧大全集)_任劳任怨：工作中的智猪博弈
在经济学上，“智猪博弈”是一个经典的案例：在一个猪圈里，有一头大猪和一头小猪。
在猪圈里，有一个踏板，每当踩一下踏板，就会落下少量食物。
由于踏板远离进食口，当小猪踩踏板后，大猪就会在小猪跑到食槽之前吃光所有食物；但是，如果大猪踩踏板，小猪一直守在进食口，他就有机会吃到一点残羹剩饭。
那么，这两头猪会采取什么策略呢？小猪心里想：如果我去踏的话，大猪就会把食物吃完，我干吗要吃力不讨好呢？如果我不去踏，大猪肯定会去踏，它总不能饿死自己吧！我就守在食槽边等着大猪去踏，这样我还能吃到些。
本来大猪心里想：如果小猪踏的话，自己就可以吃完所有的食物了，但是，小猪却等着大猪去踏。
因此，就出现这样一个局面：大猪忙于两头之间，而小猪却躺着不动。
“智猪博弈”这一经典案例早已扩展到生活中的各个方面，不论是在战争中还是商业竞争中，特别是在现今的职场中，经常会有类似情况存在。
在人际冲突中，有一些人会成为不劳而获的“小猪”，而有另一些人充当了费力不讨好的“大猪”。
因此就会出现这样的场景：有人做“小猪”，舒舒服服地躲起来偷懒；有人做“大猪”，疲于奔命，吃力不讨好。
但不管怎么样，“小猪”坚信一件事：大家是一个团队，就是有责罚，也是落在团队身上，所以总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。
刘畅可以说是所谓智猪博弈中的“大猪”。
每当刘畅下班回家后，做的第一件事就是打电话，他每次打电话都是向周围的好朋友大吐苦水，“我要疯掉了！把所有的工作让我一个人来做，难道把我当成机器人了？”刘畅在一家公司的核心部门发展部工作，每天都是这项工作还没做完，就有另外几项工作等着做了，一整天里没有一个喘气的机会。
虽然公司规模很小，但是作为公司的一个重要部门，却只有三个人。
而且这三个人还分了三个等级：部门经理、经理助理、普通干事。
很不幸，而刘畅正好是那个经理助理，处于中间的一个级别。
刘畅总是抱怨说：“经理的任务就是发号施令，他是‘管理层’嘛！上面交给他的工作，他一句话就打发掉了：‘刘畅，把这件事办一办！’可是我接到活之后，却不能对下属李丽也潇洒地来一句：‘你去办一办！’一来，李丽比我年长，又是经理的‘老兵’；二来，他学历低，能力有限，怎么放心把事情交给他？”刘畅只能无奈地叹息，然后把自己当三个人用，加班加点完成上级的任务。
博弈论的小故事
博弈论的小故事猪圈里啊，住着两头猪，一头大猪，一头小猪。
这猪圈的一边有个踏板，另一边呢，有个食槽。
要是谁去踩一下踏板，就会有10份猪食落进食槽。
不过呢，踩踏板这事儿可不容易，因为踩完踏板之后，踩踏板的猪得先跑回食槽才能吃到东西，而且跑的过程中还会消耗2份猪食的体力。
大猪啊，那家伙饭量大，吃得多。
小猪呢，饭量小。
我们来看看这两头猪会怎么博弈。
要是大猪去踩踏板，小猪就在食槽边等着，大猪跑回来的时候，小猪已经先吃了不少。
这时候大猪能吃到6份猪食，减去踩踏板消耗的2份，净得4份；小猪就可以吃到4份。
要是小猪去踩踏板呢，大猪在食槽边守着，小猪跑回来的时候，大猪早就吃开了。
大猪能吃到9份，小猪只能吃到1份，再减去踩踏板消耗的2份，小猪就亏了1份。
要是两头猪都不去踩踏板呢，那就都没得吃，得0份。
你猜最后怎么着？小猪可聪明了，它就想啊，我去踩踏板肯定吃亏，所以我就等着，让大猪去踩。
大猪呢，虽然知道小猪的小算盘，但是它也没办法啊，因为它要是也不去踩，就都得饿着。
所以呢，最后就是大猪跑来跑去踩踏板，小猪坐享其成。
这就是智猪博弈啦，在生活里啊，就像有些小公司会跟着大公司的策略走，让大公司先去开拓市场，自己搭个顺风车。
有两个小偷，甲和乙，他们俩一起偷东西被警察抓住了，关在不同的房间里接受审讯。
警察呢，手里证据不是特别足，就想让他们自己招供。
警察就跟他们分别说：“要是你们俩都不招供，那我只能以一个小罪名起诉你们，每人都关1年。
要是你招供了，你的同伙不招供，那你立功了，立马释放，你的同伙就得关10年。
要是你们俩都招供呢，那每人都关5年。
”这甲和乙就开始纠结了。
甲想啊：“要是乙不招供，我招供了我就直接走了，要是乙招供了，我不招供我就得关10年，那我还是招供吧。
”乙呢，也是这么想的。
最后啊，这俩小偷都选择了招供，都被关了5年。
本来他们要是能相互信任，都不招供，每人就只关1年。
但是他们都怕对方背叛自己，为了自己的利益，结果都选择了对自己看似最有利的招供，却陷入了更糟糕的境地。
2 智猪博弈
在神仙宣布“至少有一个男人是不忠的” 之前，每个女人其实都知道这个事实，这个宣 布似乎并没有增加这些女人的知识——关于村 里男人不忠行为的知识。但为什么神仙的宣布 会使得村里的女人产生了对她们的丈夫的屠杀 行为呢？ 这是因为，神仙的宣布使得这个群体里的 女人的知识结构发生了变化，本来“至少有一 个男人是不忠”对每个女人都是知识，但不是 公共知识，而神仙的宣布使得这个事实成为公 共知识。
例子 为什么中小企业不会花钱去开发新 产品？ 在技术创新市场上，大企业是大猪， 它们投入大量资金进行技术创新，开发 新产品，而中小企业是小猪，不会进行 大规模技术创新，而是等待大企业的新 产品形成新的市场后生产 模仿大企业的新产品的产 品去销售。
例子 为什么只有大企业才会花巨额金 钱打广告？
大企业是大猪，中小企 业是小猪。大企业投入大量 资金为产品打广告，中小企 业等大企业的广告为产品打开销路形成市场后 才生产类似产品进行销售。
山村大屠杀
有一个偏僻的山村，居住着100对夫妻，在这里， 女人掌权，她们会杀掉对自己不忠的丈夫，而且就在 发现的当天执行，但必须证据确凿。当其中一个女人 发现一男人对其妻子不忠时，她会向其他女人散布这 个消息，但从来不对他的妻子说。因此最后，一个男 人不忠，除了其妻子不知道外，其他女人都知道。 实际上，这100个男人都是不忠的。但每个女人 不知道自己的男人不忠。一位无所不知的神仙对这 100个妻子说,”在你们丈夫中间,至少有一个是不忠 的”。 结果,前99天,村里风平浪静，但到了第100天，村 里发生了一场大屠杀，所有女人都杀死了她们的丈夫。 这是为什么？
事实上村里有100个男人不忠那么这样的推理会继续到99天就是说前99天每个女人都没有怀疑到自己的丈夫而当第100天的时候每个女人都确定的推理出她的丈夫不忠于是村子里便发生了一场大屠杀所有的男人都被他们的妻子杀死
博弈论案例分析
博弈论案例分析博弈论分析一、经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs）这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
404博弈论趣事：小猪如何巧妙占大猪便宜？
博弈论趣事：小猪如何巧妙占大猪便宜？在数学的奇幻王国中，博弈论始终占据着一块神秘而有趣的领地。
它不仅仅是冷冰冰的公式和策略，更是一幕幕生动有趣的智力较量。
今天，我们要探讨的是博弈论中一个颇具趣味性的例子——“小猪占大猪的便宜”。
一、故事背景：猪圈里的智慧较量在一个遥远的农场里，住着一群快乐的小猪。
其中，有两只特别引人注目——一只体型硕大、力大无穷的大猪，和一只聪明伶俐、体型娇小的小猪。
这两只猪不仅是农场里的明星，还是我们这个故事的主角。
每天，农场主都会按时给这些小猪们送来美味的食物。
然而，由于食物有限，小猪们总是争先恐后地抢夺。
在这个过程中，大猪凭借其强大的体力和速度优势，总是能够抢到更多的食物。
这让小猪十分苦恼，它决心要想个办法改变这种局面。
二、博弈论登场：小猪的巧妙策略正当小猪苦思冥想之际，数学中的博弈论突然灵光一闪，进入了它的脑海。
小猪意识到，它可以通过运用博弈论中的策略来智胜大猪。
小猪开始观察大猪的行为模式，并仔细分析它们之间的力量对比。
它发现，虽然大猪在力量上占据绝对优势，但在智力和灵活性方面却不如自己。
于是，小猪决定利用这一点来制定一个巧妙的策略。
它开始故意放慢自己的动作，让大猪先抢到食物。
然后，在小猪看似不经意的动作中，却隐藏着深刻的计算和谋划。
每当大猪快要将食物全部占为己有时，小猪总是能够突然发力，以迅雷不及掩耳之势从大猪嘴边夺走一部分食物。
这让大猪十分恼火，却又无可奈何。
因为小猪的动作总是那么迅速而精准，让大猪无法捉摸。
就这样，在博弈论的指导下，小猪成功地利用自己的智慧和灵活性占到了大猪的便宜。
三、深入分析：小猪策略的背后逻辑那么，小猪的策略背后究竟隐藏着怎样的逻辑呢？其实，这就是博弈论中著名的“智猪博弈”模型的一个生动演绎。
在这个模型中，小猪通过观察和分析大猪的行为模式，找到了一个能够最大化自己利益的策略。
它利用大猪的力量和速度优势来制造机会，然后凭借自己的智力和灵活性来抓住这些机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在经济学中，“在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）(Boxed Pigs)是一个着名博弈论例子。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。
等待者不得食，而多劳者多得。
每次的收获刚好消费完。
对于游戏设计者，这是一个最好的方案。
成本不高，但收获最大。
原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。
但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。
为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。
而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。
这相当于“智猪博弈”增量方案所描述的情形。
但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。
最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。
许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。
股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。
因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。
”（Pigs’p ayoffs）是一个着名博弈论例子。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。
等待者不得食，而多劳者多得。
每次的收获刚好消费完。
对于游戏设计者，这是一个最好的方案。
成本不高，但收获最大。
原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。
但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。
为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。
而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。
这相当于“智猪博弈”增量方案所描述的情形。
但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。
最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。
许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。
股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。
因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。
///////////////////博弈理论（game theory）是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。
举一个经典的博弈案例有助于我们了解什么是博弈，这就是着名的"智猪博弈"。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。
现在问："两只猪各会采取什么策略"答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，其中也包括本人在北航澡堂里所遇到的那次经历。
上个星期天我在澡堂里当了一次大猪。
那时我们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的水还没有放尽。
谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水；如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。
但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就象"智猪"那样博弈了起来。
博弈的结果是：大家都不去踩那踏板，而是看着一个"大猪"--笔者本人，在那里傻乎乎地淋着冷水。
一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的我环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟的站在那里，不时地抬头看着我头顶那喷涌的淋浴。
我这才明白原来他们是在等我一个人把冷水排净！这下我真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用"悲壮"来形容。
我要感谢后来走进浴室的另一位"大猪"帮我放水，缓解并缩短了我的苦难，也使这些"小猪"们欢快的洗上了热水澡。
聪明的"小猪"们依靠沉着和智慧在这场"智猪博弈"中轻松地击败了"大猪"。
败下阵来以后，我对这次经历进行了认真的反思，得出以下几条结论：首先，如果我和另外一只"大猪"不首先踩踏板，"小猪"中会不会有人首先去踩踏板我认为一定会有的。
长时间陷于困境的群体中总会出现一个敢于为群体的利益而献身的傻瓜，但他的下场一定是悲壮的。
其次，当群体道德丧失殆尽的时候，社会是否还有向前发展的可能我认为是有可能的。
如果浴室的管理人员在浴室中增加几个放水开关，小猪们就可以利用这一"先进"的装置迅速地放掉冷水，增进群体的福利。
也就是说，即使社会道德水准降低到了极限（所有的人都变得绝对自私），技术进步仍然可以增进全社会的福利。
也许这就是所谓的"发展才是硬道理"。
再次，制度约束能否替代道德约束能不能建立一套制度，通过这套制度逐步改善这种群体的无效行为我认为这也是有可能的。
如果浴室改成按洗浴时间的长短来收费的制度，来增加"小猪"们的投机成本，他们中就会有相当多的人变成"大猪"。
这就是现代西方经济学家们正在绞尽脑汁去探寻的途径。
最后，是否可以通过教育来解决这个问题我认为这是最根本的出路。
但这种教育与通常的思想政治教育应该是不同的。
与其说北航是一个大家庭，不如说人们期望北航是一个大家庭，人们都向往生活在一个团结友爱、互助互让的大家庭里，但在建设这个大家庭时，人们很大程度上忽视了家庭赖以形成的最根本因素，那就是宽容和爱护。
一个在没有宽容和爱护，只有规章和制度的环境下成长起来的人，是不可能真正热爱这个社会进而愿意为社会的和谐与进步贡献自己的力量的。