社会信息化

信息社会
在1964-1966年间，《朝日放送》连续21个月刊载系列 文章，包括：《信息社会中的受众》、《信息社会中 的媒体》、《信息社会中的组织与个人》、《信息社 会中的妇女》等。
1969年，《日本经济新闻》，刊登以“信息社会”为 主题的系列文章，内容涉及：信息化 理论、度量方法、 技术、政策、产业、转播媒介、教育、文化、个人生 活、隐私、脆弱性以及国际对比等。 日本学者更多地将“信息化”看作一种社会现象，而 不是单纯的经济问题。
基础设施和接入核心指标 A-1 每100人固定电话主线 A-2 每100人移动电话数 A-3 每100人计算机数量 A-4 每100人Internet用户 A-5 每100人宽带Internet用户 A-6 每人国际Internet带宽 A-7 人群移动电话覆盖率 A-8 Internet接入费用（每月20小时）（以美元计算 的人均收入百分比） A-9 移动话费（每月使用100分钟） A-10 以居民数量计算的PIACs
经济的社会形态
尽管他们一个将其称为“知识经济”，另一个称其为
“信息经济”。但以当今的眼光看，他们的研究基本 上处于“新经济”的概念框架之内。
后人将他们的研究与信息社会联系起来，源于社会形
态的经济划分： 农业经济－－农业社会 工业经济－－工业社会 信息经济－－“信息社会”（一种新的社会形态）
非信息行业购入信息资本的折旧。
国内研究案例对第二信息部门增加值的估算： 第二信息部门增加值= 第二信息部门的信息劳动者收入 + 第二信息部门的固定资产折旧值 第二信息部门增加值= 第二信息部门的信息劳动者人数 ×（人均工资+人均固定资产折旧）
日本的信息化指数模型（RITE法）
梅棹忠夫指出：产生于19世纪中叶的恩格尔系数（食
社会信息化
信息社会与社会信息化
“信息化”是一个颇具东方思维特性的概念，多为中国、
日本及东欧国家的研究者使用。 对社会信息化的讨论，实质上就是对信息社会的讨论。 这样一种讨论沿着两个方向进行： 由信息经济引发的有关新的社会形态的讨论。
由经济、文化、生活等多方面变化而引起的社会形态
波拉特法
波拉特还测算出：
1967年，美国信息劳动者人数占总就业人口的45%，信 息劳动者总收入占就业者总收入的53.52%，信息部门 就业人员的收入比非信息部门就业人员的收入平均高 38%。
波拉特法在我国的应用
我国国家统计局采用“收入法”（要素分配法）来计
算ＧＮＰ，具体公式为： ＧＮＰ = 劳动者收入（职工工资 + 职工福利基金） +
波拉特法
波拉特将那些向市场提供信息商品和信息服务的企业 和部门，叫做“第一信息部门”。
在企业、团体和政府机关内部，存在着基本的信息服 务部门，如：研究与开发、数据处理、电信、打字、 会计等，波拉特将其称作“第二信息部门”。 这些内部的信息生产和信息消费，并不体现在信息市 场的交易过程中，相反，这些信息生产和信息消费的 成本，包含在这些部门或企业基本产品的市场价格或 服务成本中。
而非经济形态。如：原始氏族公社时代，经济关系在 社会中不起重要作用。（共产主义社会阶段）。 只有在商品生产随处可见的社会中，经济才成为一种 “社会形态”。经济关系决定了人与人之间的社会关
系。
在《政治经济学批判序言》中，马克思提出：可以 “依据一系列生产方式的共同特点”，在文明史中划 分出一个时代，即所谓的“经济的社会形态”。
根据俄罗斯学者B.П.伊诺泽姆采夫的研究：
造成概念混乱的原因，完全是由于人们只是“通过考 察文明的某些个别特征来对它的新状况加以确定”， 而没有将“关注的中心”放在社会现象的“整体规定 性”上。 《后工业社会与可持续发展问题研究》
经济的社会形态
按照马克思的观点，人类历史的原生形态是社会形态，
在1947－1958年间，美国国民生产总值中信息产业的综 合增长率为10.6%，信息生产的增长率是其他生产部门 的平均增长率的2.5倍。 马克卢普据此预言，在不久的 将来，美国的信息生产总值将超过国民生产总值的一 半。到1972年，美国的信息生产总值就达到了国民生 产总值的50%。 1958年，美国从事信息职业的劳动力已占就业总人数 的31.6%。
的整体变化。
经济的社会形态
20世纪60-70年代以来，越来越多的经济学家开始将
“技术进步”视为经济增长的主要动因。 至20世纪90年代，有关经济增长的“技术决定论”达
到顶峰。“技术”被当作一种推动和决定经济增长的
独立因素。 马克卢普和波拉特正是在这一背景下，开始对信息技 术及其应用所引发的经济现象的研究。
经济的社会形态
在社会“信息化”变革的初期，人们的感受是多样化
的。 丹尼尔· 贝尔的“后工业社会”
彼得· 德鲁克的“后资本主义社会”
尼科· 斯特尔的“知识社会” 曼纽尔· 卡斯特的“网络社会” 它们所描述的，都是“与近百年来一直占统治地位的 那种社会截然不同的社会”。
经济的社会形态
息资本的折扣构成。
采用美国劳动统计局的“产业—职业结构矩阵”和美国 经济分析局的“产业—资本流通矩阵”两个数据库。
波拉特法
最终需求法测算结果：
1967年，美国第一信息部门的产值占美国国民生产总 值（GNP）的21%，第二信息部门对最终需求的销售占 国民生产总值的3.4%。 增值法测算结果： 1967年，美国第一信息部门的产值占美国GNP的25.1%， 第二信息部门占GNP的21.1%。就是说，1967年美国 GNP的46.2%，是由信息部门通过市场和非市场创造的。
数据变换（无量纲化）；
降维处理； 权重获得和加权平均； 结果的分析、比较。
国际电信联盟的七国信息化指标体系
1995年，国际电信联盟向西方七国集团部长会议提出： 电话主线：每百居民拥有电话线数、数字交换的电话 主线数； 蜂窝式电话：每百人蜂窝电话用户数； 综合业务数字网（ISDN）：每千人中ISDN用户数、 ISDN在七国中的分布情况； 有线电视：有线电视的用户数、已装有线电视的住户 占全部住户的比例； 计算机：每百人计算机数、每10万人拥有国际互联网 主机数； 光纤：光缆公里长度的年增长率。
G：政府采购。 I ：投资量，厂商对最终产品和服务的需求量或消费量 （企业、组织和政府对固定资产和物质储备的总投资） X ：出口额，M ：进口额，X-M ：出口净额，即产品 和服务的出口与进口的差额。
马克卢普法
1958年，美国信息产业生产总值为136436百万美元，占 国民生产总值的28.5%。
马克卢普法
马克卢普将信息经济测度体系中的各个项目从现行的
统计体系中挑选出来，然后采用“最终需求法”，对
信息产业进行测算和平衡。
马克卢普法
最终需求法又称支出法、最终产品法，是测算国民生产
总值的两种主要方法之一，具体公式为： GNP=C+G+I+（X-M）
C ：消费者对最终产品和服务的需求量或消费量，
信息社会
按照日本学者伊藤阳一、小松崎清介等人的观点，
“信息社会”和“信息化”两个概念，都是由日本学 者首先提出并使用的。
1963年，梅棹忠夫（Tadao Umesao）的《信息产业论》
1969年，林次郎（Hayashi Yujiro）的《信息社会》 整个日本社会在20世纪60年代掀起了一股社会信息化 研究的高潮。
《国家信息化指标构成方案》
15 信息产业增加值占GDP比重；
16 信息产业对GDP增长的直接贡献率； 17 信息产业研究与开发经费支出占全国研究与开发经费 支出总额的比重； 18 信息产业基础设施建设投资占全部基础设施建设投资 比重；
19 每千人中大学毕业生比重；
20 信息指数。
国际信息社会测度核心指标体系
波拉特法
波拉特对“第
一信息部门” 和“第二信息 部门”的划分。
波拉特法
第一信息部门产值的测算，用最终需求法和增值法。
其增加值等于全部销售收入和经营收入减去中间产品
和服务、进口的购买以及外购经营费用。
数据来源：美国商业部分析局的国民经济核算体系。
第二信息部门产值由该部门中信息劳动者的收入和信
① 每千人广播电视播出时间；
② 人均带宽拥有量；
③ 人均电话通话次数； ④ 长途光缆长度；
《国家信息化指标构成方案》
⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ 11 12 13 14 微波占有信道数； 卫星站点数； 每百人拥有电话主线数； 每千人有线电视台数； 每百万人互联网用户数； 每千人拥有计算机数； 每百户拥有电视机数； 网络资源数据库总容量； 电子商务交易额； 企业IT类固定投资占同期固定资产投资的比重；
然而，与马克卢普和波拉特不同的是，日本的“信息
化”研究虽然也起源于产业发展或产业结构等经济相 关问题，但人们在关注日益显现的“新经济”现象的 同时，似乎也对其带来的“新的价值观念和生活方式” 表现出了极大的热情。 1964年1月，《朝日放送》刊登了立教（Rikkyo）大学 神岛（Kamishima）教授的《信息社会的社会学》；
IDC的“信息社会坐标法”
国际数据公司（IDC）提出信息社会指标 （Information Society Index，ISI）法以测度社会信 息化程度，ISI坐标变量分3大类20个指标：
社会基础结构：①在校小学生人数；②在校中学生人 数；③阅读报刊人数；④新闻自由程度；⑤公民自由 程度。 信息基础结构：①家庭电话普及率；②电话故障发生 率；③人均收音机拥有量；④人均电视机拥有量；⑤ 人均传真机拥有量；⑥人均移动电话拥有量；⑦有线 电视和卫星电视覆盖率。
社会信息化水平的测度
马克卢普法
波拉特法 RITE的社会信息化指数模型 国际电信联盟的七国信息化指标体系 IDC的“信息社会坐标法”
信息产业部的《国家信息化指标构成方案》
国际信息社会测度核心指标体系
马克卢普法
马克卢普将知识 产业分为五大类：
教育
研究与开发
通讯媒体 信息设备 信息服务
信息社会
“信息社会”（Joho shakai）被用于静态描述一个信息
产业高度发达并占有主导地位的社会。 “信息化”（Johoka）是从“有形的物质产品创造价 值的社会”（工业社会）向“无形的信息创造价值的 社会”（信息社会）的阶段性转变。 这种研究，显然也是出于经济来自社会形态的视角。信息社会
利润 + 税金 + 净利息支出 + 固定资产折旧 + 其他
= 净产值 + 折旧 我国有关部门和有关省市在测算“第一信息部门”增 加值时，基本上都采用“收入法”。
波拉特法在中国的应用
由于缺少统计数据，国内对波拉特第二信息部门增加 值的测算非常困难。一般用以下两个投入量替代：
在非信息行业就业的信息劳动者的收入；
中的比例。
日本的信息化指数模型（RITE法）
在随后的研究中，RITE和佐贯进一步拓展思路，将：
①信息量、②信息装备、③通信主体水平与④原有的 信息系数整合成“信息化指数”，以求更加全面地描
述社会“整体的”信息化水平。
RITE法的应用
用RITE法求社会信息化指数，大致有以下6个步骤：
构建指标体系； 数据采集及标准化处理；
物消费占家庭支出的比例）在当时有一定的意义。但 现在，“我们需要一个新的指标来表示外层因素（如 信息、通信、文化和教育因素）在家庭预算中的比 例。” 日本电讯与经济研究所（RITE）和佐贯（Sunaki）的 研究，实现了梅棹忠夫所谓的“新的指标” ，即： “信息系数”――与信息有关的消费占全部家庭开支


IDC的“信息社会坐标法”
计算机基础结构：①人均计算机拥有量；②家庭计算 机普及率；③每1千从业人员商用机数量；④每1千师 生教育用计算机拥有量；⑤联网计算机比重；⑥软件 支出与硬件支出之比；⑦互联网服务提供者数量；⑧
每万人平均互联网主机数。
《国家信息化指标构成方案》
2001年7月，信息产业部公布《国家信息化指标构成方 案》，从信息资源开发利用、信息络建设、信息技术 应用、信息技术与产业发展、信息化人才、信息政策 法规和标准等六个方面（20项指标）反映国家信息化 水平。