从《十二怒汉》浅谈“三观”

从《十二怒汉》浅谈“三观”
本周三，我们跟随郭老师一起观看了电影《十二怒汉》，让我感触颇深。

且不说这部电影没有多么炫酷华丽夺人眼球的特效，也没有多么美轮美奂的取景和多么帅气漂亮的男女主角——它从始至终只是在一间拥挤、简陋、闷热的小型会议室里有十二个普普通通地来自各行各业的老百姓围绕着一个少年是否有罪的话题反反复复讨论的情景。

但它的情节，但更多的是这部电影所蕴含的内涵以及它所想要表达的东西胜过其他一切从而让我们非常值得去观看并且值得我们深深的思考。

这部影片的故事情节清晰明朗，讲述的是一个少年被认为有弑父嫌疑，在法庭上种种证据都指向有罪的情况下，十二位陪审员中有一位却展开怀疑，最终局面戏剧性地扭转，陪审团达成一致，认定少年无罪。

下面我就世界观、人生观和价值观以及社会历史观这三个方面谈谈我从这部影片中的一些浅见和收获。

首先，我认为这是个法制、民主、自由和平等的世界。

在12个人的在法律赋予他们的权利和义务的条件下进行的争辩与探究中，自由、民主以及理性便真正脱离刻板的说教而成为我们可享有的实在。

正式在有法可依的前提下，这个陪审团制度才会有存在，也会有像影片中的那12位陪审员激烈探究的场面无数次的出现在人们的现实生活中，也正是他们的存在，为执法和违法提供了监督，保证法律的落实。

这让我联想起了法治跟德治的问题，我认为两者是相辅相成的，但以法治为主，而德治是立法的主要出发点之一，如果你的法律足够的完善，那么执法必须要严格，任何人都不能超脱于法制之外。

在其次谈到民主和自由的问题，陪审团有12个人，他们随机的来自各个层面，从事不同的工作，甚至相互
不认识，但围绕着这一开庭事件而聚到一起，我想这应该是民主的一个体现，还有最开始11：1的局面，投出无罪的8号陪审员跟大家说的是他只是认为现有证据不能判定少年无罪，存在疑点，而不是认为他一定无罪，但他们所遵从的不是“少数服从多数”的原则，而是尊重每一个人的意见，只要有一个人意见不同就继续讨论知道意见全部一致，我想他们这样做是不是更为民主和平等呢？
从我的人生观和价值观而言，我认为我从这部影片中感受到很大的一点就是他们对自己的权利和义务的运用和履行。

影片中有个陪审员说过他们做陪审员的酬劳是3美元，一个很小的点，但让我挺感动的。

这十二个陪审员浪费工作的时间坐在会议室做出与自身无关的判断最终只有三美元的酬劳，而且众所周知的是外国人对工作时间的看重，但他们最后还是在自己都很忙的前提下用工作以外的时间去继续讨论，或许这也是为什么他们想要尽早结束这无聊工作的原因。

但是幸好有人忽略了三美元而只问公平与正义，他们不否认这样是值得他们做的，既然法律赋予了他们陪审员的身份和对应的权利，他们就有义务去对这个有弑父嫌疑的少年是否被送上电椅负责。

因此我认为，对于我们的权利，我们要学会去运用，但我们身边很多人都抱着不在乎、无所谓、“事不关己，高高挂起”的态度，或者说我们不愿主动去运用自己的权利，其实我们自身有很多权利，也有帮助我们实行权利的机构，比如离我们最近的学生会里面的权益部，再到帮助我们实施监督权的12315消费者投诉客服电话等等。

再讲到义务方面，作为一个公民，作为一个血气方刚的青年，我们就要积极履行自己的义务，多做那些自己认为有意义有价值的东西，让自己在这个社会上留下些美好的值得别人学习的东西。

另外，《十二怒汉》所表现的另一个价值观就是对生命和敬畏和对真相的尊重。

它不是想炫耀“合理怀疑”的概念，而是想说，当一个人的生命掌握在你手中的时候，
你是否愿意独立思考，哪怕做一点点的怀疑？《十二怒汉》的故事，分明很骄傲地宣布，不屈不挠的怀疑精神和尊重事实的态度，是他们国家如此强大的原因，也是值得我们学习的很重要的一个方面。

最后从我的社会历史观去看美国的陪审团制度，所谓陪审团制度，就是随时请来几位公民，组成一个陪审团，暂时给予他们已参加审判的权利。

说起来这是一个异常奇怪团体，一个由12个完全外行的人组成的团体竟然要来决定被告是否有罪，而且根本不需要提供任何理由，只需要这12个人形成统一意见就成。

就单纯纯从这里来看，很多人都会认为这个制度的不合理性，这种是否有罪的专业的问题自然是应该由专业人士来裁定，可以找些法官，法学博士，法学教授来干这些工作，但陪审团恰恰就是挑那些外行人来，让不完全懂得法律的普通公民有机会参与到审判中去，这是不是太过于随意了呢？陪审员也是人，陪审团也可能得出错误的结论，当陪审团做出的判决和民众期待不同的时候，当陪审团的结论使愤怒的民众认为“正义没有得到伸张”的时候，怎么办？而且，陪审团的权利也比较大，你怎么能去保证他们能公平处理而不受不法分子的贿赂、操纵和控制呢？但是陪审团制度依然存活了下来，存在的即是合理的，因而美国人坚持陪审团制度，自然是有他们的道理。

它肯定不是一个完美的制度，只是找不到一个比它更好的制度罢了。

从历史和文化来看，美国自联邦成立以来就非常的重视自由和民主，也经常以此来标榜自己。

而陪审团是民众的代表，最大程度上代表着民意，审判已经不仅仅是法律专家们的事情，而是法律专家通过专业知识来说服民众的一个过程，正是这一过程使得判决对民众更具有说服力。

民意在司法中得到尊重，这也是为什么在辛普森案中，一个看似不理的审判结果仍然被美国人所接受的原因，除了程序公正，对陪审团制度的信仰才是极其重要的原因。

因此，陪
审团制度所体现的司法的公信力是其核心价值。

《十二怒汉》是一部非常值得看的电影，我对它的理解以及所收获到的将随着我的年龄的增长和阅历见识的丰富而变得越来越深刻。

如果有时间，我一定会再看一遍，我相信每一次观看都会得到新的收获，我也努力把我的认识与到我的生活相结合，尝试做到学以致用。