论金融生态环境评价指标体系建设

论金融生态环境评价指标体系建设“金融生态环境”这一概念是中国人民银行行长周小川于2004年首次提出的。

金融生态环境建设。

是在认真总结我国金融改革实践基础上所作出的科学选择，是金融理论和金融工作的重大创新。

必须看到，目前我国金融生态环境的现状远不能满足市场经济环境下金融业健康可持续发展的要求。

本文从金融生态环境建设的重要性和紧迫性、评价区域金融生态环境优劣指标体系的建设等方面展开论述，以期用联系和发展的、定性和定量相結合的观点指导金融生态环境考核评价指标体系的建设和完善，标签：金融生态；环境；指标体系一、健康金融生态环境的内涵金融生态指一定经济社会环境中金融主体的生存状态及其变化趋势，而金融生态环境则指影响或决定着金融主体生存状态及变化趋势的经济及社会环境。

1稳定的经济环境。

经济环境不仅决定着能为金融主体提供“食物”的总量和结构，而且决定着金融主体的生存空间。

金融生态的发展离不开经济发展的大环境，金融只有在支持经济中才能创造和实现价值。

和谐的金融生态环境依赖于经济与金融良性互动发展。

2良好的法治环境。

法治环境是金融生态得以稳定发展的基本条件。

金融生态是金融运行的基础条件，其性质受自身及所处的政治、经济、文化、法制环境的影响，良好的政治、经济、文化、法制环境有利于金融生态的结构优化和良性运转，反之则弱化金融功能的发挥，甚至成为金融业发展的桎梏。

3良好的信用环境。

信用环境涵盖金融产品及服务消费的各个领域，包括企业、个人、政府等方面。

良好的社会诚信环境是金融生态环境有序运行的前提，社会诚信环境建设水平的高低直接制约着金融生态环境的好坏。

社会诚信环境对金融生态环境的影响是全面的、广泛的。

4良好的政策环境。

许多金融创新活动的开展有赖于政策的支持。

政策稳定、公开、透明，人们从事金融活动就有所遵循而且可以早作安排。

否则，很容易造成政策的随意性，使金融机构无所适从。

5协调的市场环境。

协调健康发展的金融市场，对于提高资源配置效率、降低金融交易成本、促进经济健康发展具有重要的作用。

虽然近年我国金融市场发展较快、进步明显，但问题也不少，最突出的问题表现为融资结构不平衡，间接融资比重过大，这种状况不仅不利于分散金融风险，而且会弱化市场本身对金融风险的调节功能，特别是弱化投资者的风险意识。

6规范的制度环境。

在完善的市场经济条件下，规范的制度环境的核心内容是政府的依法行政、规范的操作程序和规范的操作行为，它对金融生态环境各项功能的充分发挥具有重要意义。

许多经验表明，一个规范的制度环境是一笔巨大的无形资产，会给当地经济带来巨大的商机和融资便利；反之，一个不规范的制度环境会带来灾难性的后果，会大大降低区域资金和资源配置的效率，会大大减弱一个地区的比较优势，会影响该地区的经济竞争力，最终会损坏区域经济的可持续发展。

二、金融生态环境评价体系建设应遵循的基本原则1科学性原则。

评价指标体系应具有清晰的层次结构。

由局部到整体，由复杂到简明，在科学分析和定量计算的基础上，形成对金融生态环境质量的直观结论。

所以选取的评价指标一定要建立在科学基础上，指标的概念必须明确，并且有一定的科学内涵，评价的方法和程序也应该科学和规范。

2系统性原则。

应把社会经济发展、金融资源、信用和法制环境视为一个整体的大系统，金融生态环境评价指标体系的设置不但要反映区域经济的发展水平，同时也要反映区域金融发展水平，社会信用和法制环境状况。

在评价过程中，要从整体出发，进行系统、综合评价，避免只看部分不看整体。

3可持续性原则。

构建和谐金融生态环境不仅要重视现状和当前利益，更应关注将来状态和长远利益。

所以对地区金融生态环境的评价，应遵循和坚持可持续性原则，要考察它是否具有可持续发展的潜力，是否有利于推动金融业健康持续发展。

4可行性原则。

在设计金融生态环境评价指标体系时，应尽可能选择有代表陸的主要指标，既要防止面面俱到，指标过于繁杂，又要防止过于简单，难以反映金融生态环境全貌。

5区域性原则。

由于设计的指标体系是从现阶段金融生态环境普遍现象来考虑的，指标涵盖具有其广泛性和普遍性。

但由于各地(省、市、县)社会经济发展不平衡，在短期评价中(一般指年度)应适当选择、个别调整和补充金融生态指标体系中的指标项目，使其尽量能够准确反映本年度金融生态环境的实际状况。

6定性与定量相结合原则。

金融生态环境评价是一项十分复杂的工作，在实际操作中必须充分重视定性分析，但最终评价结果应形成一个明确的量化结果，排除定性分析中主观因素或其他不确定因素影响。

国外通用的做法是把定性分析与定量分析的比例确定为4:6。

三、金融生态环境分析指标体系的构建本文将根据模糊综合评价理论‘结合经济发展水平、金融资源水平、社会信用和法律等三个层面设计评价区域金融生态环境质量的定量分析指标体系。

模糊综合评价具有下面几个特点：①可分层次的评价指标，②模糊与确定相结合的评价结果，③具有模糊性的权重系数。

在具体设计评价区域金融生态环境质量的定量分析指标体系时应考虑经济发展水平、金融资源水平、社会信用和法律等三个层面。

1经济发展水平。

它由6个准则层的40个正向指标构成，基本上可以反映出一个区域与金融机构生存和发展高度相关的经济发展水平。

经济发展水平综合得分值其计算公式为：P1=∑SetPet=Se1Pe1+Se2Pe2+Se3Pe3+Se4Pe4+Se5Pe6+Se6Pe6。

上式中，P1表示一个区域与金融机构生存和发展高度相关的经济发展水平综合的分值；6个变量(Pet，t=1，…，6)分别表示经济发展水平选定的6个准则层的综合得分值：经济总量综合得分值Pe1、产业结构综合得分值Pe2、集约化水平综合得分值Pe3、可持续发展能力综合得分值Pe4、经济开放度综合得分值Pe5、人民生活及保障水平综合得分值Pe6；6个系数(Set，t=1，…，6)分别表示经济总量综合得分值Pe1、产业结构综合得分值Pe2、集约化水平综合得分值Pe3、可持续发展能力综合得分值Pe4、经济开放度综合得分值Pe5、人民生活及保障水平综合得分值Pe6的权重系数，且∑Set=1。

一个区域与金融机构生存和发展高度相关的经济发展水平综合得分值P1的数值越大，表明区域经济发展水平相对越高，金融生态环境质量状态相对越好，也越有利于金融机构生存和发展；一个区域与金融机构生存和发展高度相关的经济发展水平综合得分值P1的数值越小，表明区域经济发展水平相对越低，金融生态环境质量状态相对越差，也就越不利于金融机构生存和发展。

2金融资源水平。

金融资源是金融机构发展的直接物质基础，决定着金融业发展的规模、结构和效益。

反映金融资源水平的指标体系，可以由5个准则层的30个正向指标构成，基本上可较大程度反映出一个区域与金融机构生存和发展高度相关的金融资源水平。

金融资源水平综合得分值其计算公式为：P2=∑UbrPbr=Ub1Pb1+Ub2Pb2+Ub3Pb+Ub3Pb3+Ub4Pb4+Ub5Pb5。

上式中，P2表示区域金融资源水平综合得分值；5个变量(Pbr，r=1，…，5)分别表示金融资源水平选定的5个准则层面的综合得分值：银行业发展水平综合得分值Pb1、证券保险业发展水平综合得分值Pb2、金融机构抵补风险水平综合得分值Pb3、金融机构盈利能力综合得分值Pb4、金融业开放度综合得分值Pb5；5个系数(Ubr，r=1，…，5)分别表示银行业发展水平综合得分值Pb1、证券保险业发展水平综合得分值Pb2、金融机构抵补风险水平综合得分值Pb3、金融机构盈利能力综合得分值Pb4、金融业开放度综合得分值Pb5的权重系数，且EUbr=-1。

一个区域与金融机构生存和发展高度相关的金融资源水平综合得分值P2的数值越大，表明区域金融资源越丰富，金融生态环境质量状态相对越好，也越有利于金融机构生存和发展；一个区域与金融机构生存和发展高度相关的金融资源水平综合得分值P2的数值越小，表明区域金融资源越贫乏，金融生态环境质量状态相对越差，也就越不利于金融机构生存和发展。

3社会信用水平。

社会信用水平在很大程度上影响着金融机构改革信贷经营的空间结构、资产质量和经济效益。

反映一个区域的社会信用水平的指标体系，可以由3个准则层面的20个逆向指标构成。

社会信用水平逆向综合得分计算公式为：P3=∑V onPzn=-(Vz1Pz1+Vz2Pz2+Vz3Pz3)。

上式中，P3表示一个区域与金融机构生存和发展高度相关的社会信用水平逆向综合得分值(扣分)；3个变量(Pzn，n=1，…，3)分别表示一个区域选定的准则层面的逆向综合得分值：商业与社会信用逆向综合得分值Pz1、银行信用逆向综合得分值Pz2、法制环境逆向综合指数Pz3。

3个系数(V on，n=1，…，3)分别表示：商业与社会信用逆向综合得分值Pz1、银行信用逆向综合得分值Pz2、法制环境逆向综合指数Pz3的权重系数。

且∑V on=1。

一个区域与金融机构生存和发展高度相关的社会信用水平逆向综合得分值P3的数值越大，表明区域社会信用程度越差，金融生态环境质量状态相对越差；一个区域与金融机构生存和发展高度相关的社会信用水平综合得分值P的数值越小，表明区域社会信用程度越低，金融生态环境质量状态相对越差，金融机构生存和发展的风险也就越大。

4金融生态环境质量评价的得分模型。

上述经济发展水平、金融资源水平、社会信用和法制环境指标体系，从三个不同的角度和层面反映了有关金融生态环境质量方面的状态特征。

如果要揭示和反映有关金融生态环境质量方面的运行状况，还需计算出金融生态环境质量状态综合得分值。

金融生态环境质量状态计算模型，即计算公式为：P=d1PI+d2P2-d3P3。

上式中，P表示金融生态环境质量定量指标综合得分值；d1、d2、d3分别表示目标层面的经济发展水平综合得分值、金融资源水平综合得分值、社会信用和法制环境水平逆向综合得分值的权重系数，且d1+d2+d3=1。

金融生态环境质量定量综合得分值P的数值越大，表明金融生态环境质量状态相对越好，对金融机构经营活动也越有利；金融生态环境质量状态综合得分值P的数值越小，则金融生态环境质量状态相对越差，对金融机构经营活动的益处也相对越小。

5金融生态环境定性评价。

金融生态环境质量的好与坏，客观地说，很难简单通过一些统计指标进行客观和公正的反映，应结合法律环境、政策环境、信用环境和政府对金融业的支持和干预程度进行定性评判。

为此，在对金融生态环境进行定性评价时，可以采用多因素评估法，先对各类因素的子因素做出评估，给出得分；然后，对各类因素分不同层次给予不同的权重，最后汇总，即可得出金融生态环境定性评判的总分。

金融生态环境的定性评价是对在长期发展过程中社会各界对其留下的综合印象的一个反映，是社会各界从模糊的角度对金融生态环境的一个评价。